overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.02.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення пред`явлених позовних вимог та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року о 12 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 202/5355/25
Провадження № 2/202/3407/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача Тетері В.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Карабези В.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Тетері В.І. звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого отримано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, вирішені питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні учасники не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 703/6547/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя А.М. Проценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про розгляд клопотань

(Вступна і резолютивна частини)

03.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В.; секретар судового засідання Войтюк В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 130/1447/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи МТСБУ Висоцької Х.О.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 про призначення авто товарознавчої та авто технічної експертизи - відмовити.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 10:00 27.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 22.10.2025 р. о 12:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 278/691/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

Секретаря судового засідання Бошяна А.А.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою поданою представником ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук Ю.В., заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2025 клопотання представника - задовольнили.

Суд зобов`язав Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розчин виділеної ДНК зі зразка фрагмента кістки трупа № 104 залишеного в лабораторії біологічних досліджень та обліку ДНДЕКЦ МВС.

26.09.2025 судом отримано відповідь від ДНДЕКЦ МВС

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 16 жовтня 2025 року, викликати заявника, відповідачів, заінтересовану особу до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 212/7654/25
02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Колочко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ ФК Дніпрофінансгруп подало апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року по справі №209/7459/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №209/7459/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7425/25
Провадження № 2/552/3044/25
У Х В А Л А

03.10.2025 року суддя Київський районний суд м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( місце знаходження м. Київ, бул. Лесі Українки,26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 28 листопада 2025 року о 10 годині.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 676/97/22 Номер провадження 2/676/58/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управителя Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ+2020» фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім+2020», про відшкодування шкоди , завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Ухвалами суду залучено в якості співвідповідача управителя Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ+2020» фізичну особу підприємця ОСОБА_3 та в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ+2020».

Ухвалою суду від 23.07.2025 р. провадження по справі було відновлено в зв`язку із знадходженням клопотання експерта про надання додатковимх доказів.

Ухвалою суду від 27.08.2025 р. за клопотанням представника відповідача Дунчик М.М. було витребувано додаткові докази по справі.

На виконання ухвали суду від 27.08.2025 р. управитель ОСББ «НАШ ДІМ+2020» ФОП ОСОБА_3 , ОСББ «НАШ ДІМ+2020», КП «Міськтепловоденергія» повідомили суд про відсутність в них витребованих судом документів.

Враховуючи, що судом здійснено всі необхідні дії для вирішення клопотання експерта, вирішено клопотання про витребування додаткових доказів за клопотанням представника відповідача який ініціював перед судом проведення експертизи, враховуючи надані суду відповіді управителя ОСББ «НАШ ДІМ+2020» ФОП ОСОБА_3 , ОСББ «НАШ ДІМ+2020», КП «Міськтепловоденергія», клопотання представника відповідача Дунчик М.М. про направлення матеріалів справи в експертну установу, суд вважає за необхідне про направлення матеріалів справи до експертної установи для продовження призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи за наявними в ній матеріалами(доказами).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 108 ЦПК України,

постановив:

матеріали справи повернути експерту експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Халаменді В. для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 27.05.2025 року судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.