Справа № 182/2250/23
Провадження № 2/0182/170/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» до Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом 2007-2012 років на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю ТОВ «Адоніс» здійснило викуп 119 майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (яке у 2008 році було реорганізовано у ТОВ «Адоніс») на загальну уму 850 775,31 грн.

23 березня 2012 року на загальних зборах пайщиків ТОВ «Адоніс» було прийнято рішення щодо виділення ТОВ «Адоніс» з Пайового фонду колишнього КСП «Прогрес» майна в натурі відповідно до переліку основних засобів на майнові паї в кількості 119 штук на суму 850 775,31 грн. (додатки № 1-5 до Протоколу загальних зборів від 23.03.2012), а саме:

-пункт ТО та гараж;

-будка вагова;

-критий тік;

-столова.

30 квітня 2012 року ТОВ «Адоніс» за Актом приймання-передачі прийнло вказане майно та 20 травня 2013 року отримало Свідоцтво на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260, яке видане на ім`я ТОВ «Адоніс» Криничуватською сільською радою, відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

19 жовтня 2021 року за замовленням ТОВ «Адоніс» була проведена технічна інвентаризація та виготовлені наступні технічні паспорта:

-на будівлю їдальні (загальна площа приміщень 205,1 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 127,2 кв.м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 04.11.2021 року, реєстраційний номер ТІ01:9363-6472-8457-7738);

-на нежитлові будівлі: гараж (загальна площа приміщень 344,4 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 412,7 кв.м) та пункт технічного обслуговування (загальна площа приміщень 867,3 кв.м, кількість поверхів - 1, площа забудови 893,9 кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 04.11.2021 року, реєстраційний номер ТІ01:7558-4097-3281-8313);

-на будку вагову (загальна площа приміщень 10,5 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 97,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 04.11.2021 року, реєстраційний номер ТІ01:7567-3003-8223-0244);

-на нежитлову будівлю: критий тік (загальна площа приміщень 1718,7 кв.м., кількість поверхів -1, площа забудови 1759,8 кв.м) та майданчик для відкритого зберігання (площа основи (забудови) 3780 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 04.11.2021 року, реєстраційний номер ТІ01:7566-8191-2778-9145).

У січні 2022 року ТОВ «Адоніс» звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виділене йому в натурі, як власнику майнового паю, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай серія ДН-ІХ № 1260 від 20 травня 2013 року.

Рішеннями № 63755454 від 02 червня 2022 року; № 63755124 від 02 червня 2022 року; № 63755562 від 02 червня 2022 року; 63755377 від 02 червня 2022 року ТОВ «Адоніс» було відмовлено у державній реєстрації прав та обтяжень у зв`язку з ненаданням у 30 тиденний термін у повному обсязі документів, потрібних для проведення реєстраційних дій, а саме, Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою; Акту приймання-передачі нерухомого майна; довідки з КП НМБТІ про наявність/відсутність державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна; відомостей щодо присвоєння та внесення до Електронного реєстру адреси об`єкту нерухомого майна.

ТОВ «Адоніс» вважає, що на час виникнення відповідних правовідносин, пов`язаних із виділенням майна в натурі за майновими паями та подальшим оформленням Свідоцтва на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260 від 20 травня 2013 року, діяло законодавство, яке не передбачало проставлення відміток підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою.

До того ж, п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за № 1127 «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено вичерпний перелік документів для проведення державної реєстрації прав власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам паїв членів КСП. Разом з тим, вимога державного реєстратора щодо витребування довідки з КП НМБТІ про наявність/відсутність державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та відомостей щодо присвоєння та внесення до Електронного реєстру адреси об`єкту нерухомого майна, не передбачена цим Порядком, та є такою, що суперечить чинному законодавству.

Враховуючи той факт, що ТОВ «Адоніс» на законних підставах набуло право власності на майнові права, в які входить перелічене майно, але в законному порядку набути право власності на це нерухоме майно та зареєструвати його поза судовому порядку не в змозі. За таких обставин, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги, визнавши право власності на вищевказані нежитлові будівлі.

Стислий виклад позиції Відповідача

Відповідач Першотравневська сільська територіальна громада Нікопольського району Дніпропетровської областіз позовними вимогами не погодилась та подала до суду заперечення, в яких не спростовувала право власності ТОВ «Адоніс» на майновий пай, виділ йому з Пайового фонду колишнього КСП «Прогрес» майна в натурі та отримання Свідоцтва на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260 від 20 травня 2013 року.

Однак, відповідач вважає, що зазначене Свідоцтво на право власності на майновий пай (майновий сертифікат) не є доказом виникнення у ТОВ «Адоніс» права власності на рухоме та нерухоме майно, яке входило до складу Пайового фонду та було йому виділено, оскільки Свідоцтво не містить відмітки підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про виділення спірного майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою.

На думку відповідача, ТОВ «Адоніс» не обґрунтувало об`єктивну причину неможливості оформлення права власності в позасудовому порядку.

До того ж, відповідач вважає, що Першотравневська сільська територіальна громада Нікопольського району Дніпропетровської області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки у спірних правовідносинах не порушено право сільської ради, а майно, щодо якого позивач просить визнати право власності, не належало територіальній громаді. Тому, просила суд відмовити ТОВ «Адоніс» в позові (том 2, а.с. 158-163).

Узагальнений виклад позиції Позивача

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 17 квітня 2024 року (том 2, а.с. 169-176), ТОВ «Адоніс» зазначило, що Свідоцтво на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260 було видано позивачу 20 травня 2013 року. На той час, п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року за № 62, було передбачено, що виділення із складу Пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником на підставі рішення зборів співвласників. На момент виділення майна в натурі із складу Пайового фонду КСП «Прогрес», його правонаступником було ТОВ «Адоніс».

Визначення конкретного майна для виділення його окремим власникам майнових паїв КСП «Прогрес», в тому числі ТОВ «Адоніс», яке було власником майнових паїв в кількості 119 штук на суму 850 775,31 грн., проводилось за рішенням зборів співвласників, яке відбулося 23 березня 2012 року, відповідно до п. 16 Порядку № 62 від 14 березня 2001 року.

Згідно Додатку № 5 до Протоколу загальних зборів від 23.03.2012 року позивачу, зокрема, виділено в натурі наступне нерухоме майно:

-пункт ТО та гараж;

-будка вагова;

-критий тік;

-столова,

та зазначене майно було вилучено з переліку основних засобів Пайового фонду власників майна колишнього КСП «Прогрес».

30 квітня 2012 року позивач за Актом приймання-передачі прийняв вказане майно та 20 травня 2013 року отримав Свідоцтво на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260, яке видане на ім`я ТОВ «Адоніс» Криничуватською сільською радою, зразок якого було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 28.02.2001 року за № 177, та не передбачало проставлення відміток підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою.

Позивач також вважає, що Першотравневська сільська територіальна громада Нікопольського району Дніпропетровської області є належним відповідачем по справі, оскільки Свідоцтво на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260 від 20 травня 2013 року було видано Криничуватською сільською радою, яка припинила свою діяльність у результаті реорганізації шляхом приєднання до Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області яка і є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Криничуватської сільської ради. Тому ТОВ «Адоніс» просило суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача Яремчук Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити ( том 2, а.с. 209).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшлиписьмові заяви, в яких відповідач просив суд розглянути справу без участі їхнього представника та при вирішенні справи по зазначеному позову, покладається на розсуд суду (том 2, а.с. 203, а.с. 205).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ТОВ «Адоніс» було створено за пропозицією комісії з реформування КСП «Прогрес» на підставі рішення Загальних зборів КСП «Прогрес» від 11 січня 2000 року.

15 березня 2000 року за № 1000105 проведено державну реєстрацію ТОВ «Адоніс», що підтверджується відповідним свідоцтвом, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників КСП «Прогрес» також вирішено питання щодо укладення договору з ТОВ «Адоніс» про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, та щодо передачі майна цілісним комплексом за цим же договором згідно з актами приймання-передачі.

За умовами Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 20 квітня 2000 року всі власники майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Прогрес», у зв`язку з його реформуванням у ТОВ «Адоніс», домовилися спільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке вони погоджують отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс. З метою найбільш ефективного використання майна співвласники домовилися передати його за цивільно-правовими договорами про передачу майна ТОВ «Адоніс». Уповноваженою особою від співвласників визначено ОСОБА_1 (том 2, а.с. 214-215).

У додатку № 1 до згаданого договору від 20 квітня 2000 року зазначено перелік майна, що буде отримано у спільну часткову власність (том 2, а.с.218-219).

22 квітня 2000 року всі співвласники майна КСП «Прогрес», що належить їм на праві спільної часткової власності, зазначені в додатку № 1 до Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 20 квітня 2000 року, в особі уповноваженого ОСОБА_1 , та ТОВ «Адоніс», в особі директора Черепа В.М., уклали Договір про довірче управління майном, що є у спільній частковій власності громадян.

Протягом 2007-2012 років ТОВ «Адоніс» здійснило викуп 119 майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на загальну суму 850 775,31 грн., що підтверджується Договорами купівлі-продажу майнового паю (том 1, а.с. 18- 251, том 2, а.с. 1-42)та отримало відповідні Свідоцтва про право на майновий пай.

23 березня 2012 року на загальних зборах пайщиків ТОВ «Адоніс» було розглянуто питання щодо виділення майна в натурі ТОВ «Адоніс», як власнику майнових паїв, викуплених у 119 пайщиків на підставі Договорів купівлі-продажу майнового паю (п.3 порядку денного загальних зборів від 23.03.2012 року).

Проведений розрахунок по виділенню ТОВ «Адоніс» майна в натурі, згідно Структури розподілу майна з Пайового фонду, складає:

-1-а група основних засобів (будівлі та споруди) в грошовому еквіваленті 591 851,02 грн.;

-2-я група основних засобів (автотранспорт) в грошовому еквіваленті 65 231,63 грн.;

-3-я група основних засобів (сільгосптехніка та інвентар) в грошовому еквіваленті 167 993,17 грн.

Загальними зборами пайщиків ТОВ «Адоніс» було прийнято рішення щодо виділення ТОВ «Адоніс» з Пайового фонду колишнього КСП «Прогрес» майна в натурі відповідно до переліку основних засобів на майнові паї в кількості 119 штук на суму 850 775,31 грн., відповідно до додатку 5 до Протоколу загальних зборів від 23.03.2012 року.

До складу 1-ої групи основних засобів (будівлі та споруди) також увійшло спірне нерухоме майно, а саме:

-пункт ТО та гараж;

-будка вагова;

-критий тік;

-столова,

на загальну суму 613 628,00 грн., ( том 2, а.с.43-60).

30 квітня 2012 року ТОВ «Адоніс» за Актом приймання-передачі прийняв нерухоме майно, в числі спірне майно, на загальну суму 613 628,00 грн. Дані об`єкти були виведені з Переліку Пайового фонду власників майна колишнього КСП «Прогрес» та передані на баланс ТОВ «Адоніс» (том 2, а.с. 62), що також підтверджується Довідкою ТОВ «Адоніс» від 16.09.2025 року за № 16 (том 2, а.с. 210).

20 травня 2013 року ТОВ «Адоніс» взамін Свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП «Прогрес», які передані ТОВ «Адоніс» за Договорами купівлі-продажу майнового паю, отримало Свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260, яке видане на ім`я ТОВ «Адоніс» Криничуватською сільською радою, відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Відповідно до даного Свідоцтва ТОВ «Адоніс» має право на Пайовий фонд майна КСП «Прогрес», реорганізованого в ТОВ «Адоніс». Загальна вартість майна Пайового фонду колишнього КСП «Прогрес» станом на 17 вересня 2002 року становить 1 640,00 тис. грн.

Частка ТОВ «Адоніс» в особі директора ОСОБА_2 визначена в розмірі 850 775,31 грн. (вісімсот п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят п`ять грн. 31 коп.) або 51,9 відсотків (том 2, а.с.61).

Таким чином ТОВ «Адоніс» стало власником виділеного йому загальними зборами пайщиків ТОВ «Адоніс» від 23.03.2012 року вище переліченого нерухомого майна на загальну вартість 613 628,00 грн., яке знаходиться на землях Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

19 жовтня 2021 року КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за замовленням ТОВ «Адоніс» було проведено технічну інвентаризацію та виготовлені наступні технічні паспорта:

-на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (будівля їдальні, літ. «А», загальна площа приміщень 205,1 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 127,2 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( том 2, а.с.68-73);

-на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (критий тік, літ. «А», загальна площа приміщень 1718,7 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 1759,8 кв.м) та (майданчик для відкритого зберігання зерна, площа забудови 3780 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (том 2, а.с.74-80).

-на виробничий будинок з господарськими будівлями (допоміжними) будівлями та спорудами (будка вагова, літ. «А») (загальна площа приміщень 10,5 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 97,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (том 2, а.с.81-85);

-на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (побутові приміщення з гаражами, літ. «А», загальна площа приміщень 344,4 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 412,7 кв.м) та (пункт технічного обслуговування, загальна площа приміщень 867,3 кв.м, кількість поверхів -1, площа забудови 893,9 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( том 2, а.с.86-95).

У січні 2022 року ТОВ «Адоніс» звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області про державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, виділене йому в натурі загальними зборами пайщиків ТОВ «Адоніс» від 23.03.2012 року, як власнику майнового паю, що підтверджується Свідоцтвом про власності на майновий пай серія ДН-ІХ № 1260 від 20 травня 2013 року.

Рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 63755454 від 02 червня 2022 року; № 63755124 від 02 червня 2022 року; № 63755562 від 02 червня 2022 року; 63755377 від 02 червня 2022 року державний реєстратор відмовив у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на виробничий будинок з господарськими будівлями (будівля їдальні що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом ТОВ «Адоніс», податковий номер 30831870 ( том 2, а.с.66); на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (критий тік та майданчик для відкритого зберігання зерна), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом ТОВ «Адоніс», податковий номер 30831870 (том 2, а.с.67); на виробничий будинок з господарськими будівлями (будка вагова), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом ТОВ «Адоніс», податковий номер 30831870 (том 2, а.с.65); на виробничий будинок з господарськими будівлями (гараж та пункт технічного обслуговування), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом ТОВ «Адоніс», податковий номер 30831870 (том 2, а.с.64).

Підставами для винесення вище зазначених рішень стало те, що серед поданих документів Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) не містить відмітку підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою; не наданий Акт приймання-передачі нерухомого майна, що суперечить вимогам п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна, а також не надані довідка з КП НМБТІ про наявність/відсутність державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та відомості щодо присвоєння та внесення до Електронного реєстру адреси об`єкту нерухомого майна.

Право, застосоване судом

У пункті 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, зазначено, що майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Згідно з пунктами 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно зі списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Відповідно до пункту 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за № 305/5496 (далі - Порядок № 62), кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

У пункті 9 Порядку № 62 зазначено, що виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 62 виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Також у цьому пункті зазначеного Порядку передбачено, що при виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі. Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 182 ЦК України право власності та речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з частиною 4 статті 182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-1V від 01 липня 2004 року та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року.

Пунктом 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

У статті 392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відтак, стаття 392 ЦК України містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, проте не може належно реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належно реалізувати свої правомочності.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України, є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано у зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права. Тобто зазначений спосіб захисту як різновид загального способу захисту - визнання права може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, оскільки самий лише факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин правових норм інститутів загальної частини цивільного права.

Такі висновки щодо застосування статті 392 ЦК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року (справа № 916/1608/18) викладені такі правові висновки щодо можливості визнання права власності у судовому порядку на підставі статті 392 ЦК України:

«76. Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

77. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

...

79. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

80. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98).

81. Водночас такий спосіб захисту не може бути застосований, якщо право на об`єкт нерухомості ні за ким не зареєстроване, а позивач не може зареєструвати своє право на об`єкт нерухомості, бо не здатний беззаперечно підтвердити своє право власності на об`єкт нерухомості належними правовстановлюючими документами.

…

83. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а у випадках, коли наявні в нього документи недають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності нанерухоме майно (зокрема тоді, коли з документа вбачається право власності особи, але не випливає однозначно, що майно є саме нерухомістю), але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою. Якщо така реєстрація здійснена, то належним способом захисту, як зазначено вище, є віндикаційний позов, а не позов про визнання права власності.»

Оцінка аргументів, викладених сторонами

Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

З урахуванням цих приписів правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Водночас позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

У постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 (адміністративні провадження № К/9901/16194/19; К/9901/16864/19) зауважено, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що ТОВ «Адоніс» на законних підставах у встановленому законом порядку набуло у власність 51,9% Пайового фонду колишнього КСП «Прогрес», у складі якого наявні об`єкти нерухомого майна, які не мають зареєстрованого власника.

Об`єкти нерухомого майна, які є предметом спору у справі, не належали ані державі, ані Першотравневській сільській територіальній громаді Нікопольського району Дніпропетровської області, але розташовані на земельній ділянці комунальної власності Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

Відповідачем у справі є Першотравневська сільська територіальна громада Нікопольського району Дніпропетровської області - уповноважений володілець (розпорядник) цих земель.

Окрім того, слід зазначити, що позивач 20 травня 2013 року отримав Свідоцтво на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260, яке видане на ім`я ТОВ «Адоніс» Криничуватською сільською радою, правонаступником якої є Першотравневська сільська територіальна громада Нікопольського району Дніпропетровської області (том 2, а.с. 63).

Відповідач право власності ТОВ «Адоніс» на 51,9 % Пайового фонду реорганізованого КСП «Прогрес», правонаступником якого є ТОВ «Адоніс» не спростовує.

Свідоцтво на право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія ДН-ІХ № 1260 яким підтверджується право власності ТОВ «Адоніс» на 51,9 % Пайового фонду реорганізованого КСП «Прогрес», є чинним, в судовому порядку не оспорювалося та не визнане недійсним.

Суд, також зазначає, що відповідно до вимог частини 11 статті 120 Земельного Кодексу України у разі набуття ТОВ «Адоніс» права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, та перебувають у користуванні позивача, ТОВ «Адоніс» буде зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такі об`єкти звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщені такі об`єкти, що належать йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Отже, доводи представника відповідача у відзиві на позов про те, що вони є неналежним відповідачем, необґрунтовані.

Судом встановлено, що Державний реєстратор відмовив ТОВ «Адоніс» у здійснені державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, так як у Свідоцтві про право власності на майновий пай серія ДН-ІХ № 1260 від 20 травня 2013 року відсутня відмітка підприємства-правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою.

Отримати таку відмітку не є можливим з об`єктивних причин, так як підприємство-правонаступник колишнього КСП «Прогрес» є безпосередньо ТОВ «Адоніс».

Порядок № 62, який передбачав одночасно з підписанням акту приймання-передачи майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою, втратив чинність 24 травня 2013 року, а чинний порядок держреєстрації не містить прямої процедури внесення таких відміток.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи підстави позову, а саме об`єктивну неможливість оформити право власності в позасудовому порядку; докази, які були надані сторонами по справі; те, що Позивач є правонаступником реорганізованого КСП «Прогрес» та йому належить 51,9 % Пайового фонду реорганізованого КСП «Прогрес»; рішення загальних зборах пайщиків ТОВ «Адоніс» від 23 березня 2012 року, на якому було прийнято рішення щодо виділення ТОВ «Адоніс» з Пайового фонду реорганізованого КСП «Прогрес» майна в натурі, та Свідоцтво про право власності на майновий пай серія ДН-ІХ № 1260 від 20 травня 2013 року ніким не оспорювалися та є дійсними; доказів належності спірного нерухомого майна, зокрема, територіальній громаді матеріали справи не містять та цей факт не спростовується відповідачем; а також те, що ЗК України чітко визначає порядок оформлення речових прав на землю комунальної власності у разі набуття особою права власності на розташовані на цій ділянці будівлі та споруди, суд приходить до висновку, що задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідача, а також інших осіб.

Обраний позивачем спосіб захисту у виді визнання права власності приведе до ефективного поновлення порушених прав ТОВ «Адоніс» та не порушує прав, свобод та інтересів відповідача чи інших осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 628/66/21.

З урахуванням викладених обставин, надавши належну оцінку усім доказам у справі, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги та визнати за ТОВ «Адоніс», податковий номер 30831870, право власності на виробничі будинки з господарськими будівлями та спорудами:

-будівлю їдальні (загальна площа приміщення 205,1 кв.м., кількість поверхів - площа забудови - 127,2 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлові будівлі - гараж (загальна площа 344,4 кв.м., кількість поверхів - 1, площа забудови - 412,7 кв.м.) та пункт технічного обслуговування загальна площа приміщень - 867,3 кв.м., кількість поверхів - 1, площа забудови - 893,9 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-будку вагову (загальна площа приміщень - 10,5 кв.м, кількість поверхів - 1 , площа забудови - 97,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - в;

- нежитлову будівлю: критий тік (загальна площа приміщень - 1718,7 кв.м., кількість поверхів - 1, площа забудови - 1759,8 кв.м.) та майданчик для відкритого зберігання зерна (площа основи (забудови) - 3780 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, 15, 16, 182, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» до Першотравневської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс» право власності на виробничі будинки з господарськими будівлями та спорудами:

-будівлю їдальні (загальна площа приміщення 205,1 кв.м., кількість поверхів - площа забудови - 127,2 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлові будівлі - гараж (загальна площа 344,4 кв.м., кількість поверхів - 1, площа забудови - 412,7 кв.м.) та пункт технічного обслуговування загальна площа приміщень - 867,3 кв.м., кількість поверхів - 1, площа забудови - 893,9 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-будку вагову (загальна площа приміщень - 10,5 кв.м, кількість поверхів - 1 , площа забудови - 97,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - в;

- нежитлову будівлю: критий тік (загальна площа приміщень - 1718,7 кв.м., кількість поверхів - 1, площа забудови - 1759,8 кв.м.) та майданчик для відкритого зберігання зерна (площа основи (забудови) - 3780 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

-

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропровського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Рунчева