Справа № 692/1070/25
Провадження № 2/692/593/25

У Х В А Л А
03 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
з участю: секретаря с/з Савенко О.В.,
представника позивача Новікова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Драбівського районного суду Левченко Любові Олексіївнипо цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Удача» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Бандура», про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,
У провадженні Драбівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Удача» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Бандура», про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 05.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено строки для подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 17.09.2025 постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв.
12.09.2025 за вх. №5034/25-Вх від представника позивача адвоката Новікова М.В. надійшла заява про відвід судді, яка обґрунтована тим, що 09.09.2025 у підготовчому засіданні у справі № 692/943/25, суддя Левченко Любов Олексіївна повідомила, що з 2004 по 2010 рік вона працювала секретарем судового засідання судді Міщенка Сергія Валентиновича. Міщенко С.В. є адвокатом відповідача Сергієнка Олега Івановича у справі № 692/1070/25, про що вказано у відзиві на позовну заяву, що знаходиться у матеріалах справи. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
У судовому засіданні представник позивача Новіков М.В. заяву про відвід судді підтримав.
У судове засідання відповідач Сергієнко О.І., його представник та представник відповідача ФГ «Бандура» не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про відвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом.
Заява про відвід представника Новікова М.В. розглядається суддею, який розглядає справу, оскільки в Драбівському районному суді правосуддя здійснює менше трьох суддів.
Суд зазначає, що головуюча суддя Левченко Любов Олексіївна з 2004 по 2010 рік дійсно працювала разом з Міщенком Сергієм Валентиновичем у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. На той час Міщенко С.В. був суддею вказаного суду, а головуюча суддя Левченко Л.О. його помічником (а не секретарем судового засідання, як про це вказав представник Новіков М.В.). Про вказані обставини головуюча суддя повідомила учасників справи як 09.09.2025 у судовому засіданні по справі № 692/943/25, так і у першому ж судовому засіданні з викликом сторін у цій справі.
У справі що розглядається адвокат Міщенко С.В. представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 .
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону суд не вбачає підстав для відводу, однак, оскільки головуюча суддя Левченко Л.О. дійсно тривалий час працювала разом з представником відповідача Міщенком С.В.у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, у сторін може скластись враження щодо наявності обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі відвід судді Левченко Л.О. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Драбівського районного суду Левченко Любові Олексіївнипо цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Удача» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Бандура», про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді справи за позовом Фермерського господарства «Удача» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Бандура», про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки головуючого суддю Левченко Л.О.
Передати справу до канцелярії Драбівського районного суду Черкаської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко