ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/623/21 Номер провадження 22-ц/814/2854/25Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст скарги

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області із скаргою на дії приватного виконавця Лавріненко Я.В., у якій вимагав зняти арешт із (спецрахунку), дати доступ до зарплатних коштів, в тому числі, котрі на сьогодні знаходяться в утриманні ПВ ОСОБА_2 , утриманих 23 лютого 2024 року, сума 11539,41 грн.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвала від 13 травня 2024 року

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2024 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання особою, яка подала скаргу копії ухвали суду.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 175 ЦПК України.

При цьому, суд вказав, що у скарзі не зазначено:

-зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме: до заяви не додано жодного доказу про стягнення з заявника коштів (постанова, що оскаржується);

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини;

-щодо наявності у особи, яка звернулась зі скаргою або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до скарги;

-підтвердження особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що нею не подано іншої скарги до цього ж приватного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також вказав, що, у відповідності до частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються не неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належно завірених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, суд першої інстанції звернув увагу, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України).

Ухвала від 05 травня 2025 року

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 травня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. про зняття арешту визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення його скарги без руху.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Із судовим рішенням від 05 травня 2025 року не погодився ОСОБА_1 , який оскаржив ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій прохав відкрити апеляційне провадження за його скаргою та скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 травня 2025 року, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 вказує на те, що суд першої інстанції не надав оцінки суті скарги, яка стосується фактично порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо звернення стягнення на спеціальний поточний рахунок, відкритий для отримання заробітної плати.

Зазначає, що місцевим судом не були оцінені надані ним докази, крім того, частина доказів не були надані суду першої інстанції з поважних причин.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 травня 2025 року у справі № 534/623/21 без змін.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, скарга на дії приватного виконавця не відповідала вимогам процесуального законодавства, недоліки усунуті не були, тобто суд, як вважає приватний виконавець, правильно залишив скаргу без руху, а потів визнав неподаною та повернув скаржнику.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом перегляду є ухвала про визнання заяви неподаною та її повернення,яка відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала зазначена в частині другій статті 369 ЦПК України, а підстави для застосування частини третьої статті 369 ЦПК України відсутні, то справа розглядається без повідомлення учасників справи у прядку письмового провадження.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

За правилами, встановленими у частині першій статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції, що скарга на дії або бездіяльність приватного виконавця під час виконання судових рішень у цивільних справах має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені ЦПК України.

Аналізуючи скаргу на дії приватного виконавця колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які встановлені для позовної заяви статтями 175 і 176 ЦПК України, зокрема: фактично не викладено зміст вимог у скарзі: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; фактично не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено наявність у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги на дії цього ж виконавця із цих же підстав.

Крім того, у порушення частини першої статті 176 ЦПК України скаржник не надав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, скарга саме через систему «Електронний суд» не подавалася.

Оскільки скарга не відповідала вимогам статей 175, 176 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано залишив скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків скарги (10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху).

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав копію ухвали суду про залишення скарги без руху, проте у визначений судом строк недоліки скарги не усунув.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наводить доводів про те, що він не отримував чи невчасно отримав ухвалу суду першої інстанції про залишення його скарги без руху.

Оскільки суд першої інстанції обґрунтовано залишив скаргу на дії приватного виконавця без руху та надав строк для усунення недоліків, але скаржник ці недоліки не усунув, суд правильно визнав скаргу неподаною та повернув скаргу особі, яка її подала.

Щодо доводів апеляційної скарги

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не надав оцінки суті скарги та, що судом не були оцінені надані докази, а частина доказів не були надані суду першої інстанції з поважних причин, не дають підстави для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції не розглядав скаргу по суті, а визнав неподаною і повернув, тому що, як уже зазначалося, скарга не відповідала вимогам статей 175, 176 ЦПК України, а недоліки скарги усунуті у встановлені строки не були.

При цьому, апеляційна скарга не містить доводів, які б ставили під сумнів правильність процесуальних дій суду під час вирішення питання про залишення скарги без руху та визнання її неподаною і повернення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який із дотриманням норм процесуального права, постановив оскаржувану ухвалу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 травня 2025 року без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для розподілу судових витрат у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко