Справа № 308/2703/25
Провадження № 22-ц/4806/646/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року, постановлену суддею Малюк М.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору або надання доказів, які надають право відстрочити або розстрочити чи взагалі звільнити апелянта від сплати судового збору.

12 червня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 додав до заяви про усунення недоліків довідку, згідно якої він отримав у 2024 пенсію за віком на загальну суму 46 593,32 гривні.

Як встановлено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2025 року про залишення скарги без руху, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити 605,60 гривень.

Керуючись вимогою статті 8 Закону України «Про судовий збір» 5% від річної суми доходів позивача складає 2 329,66 гривні (46 493,32 х 5%), тобто розмір судового збору 605,60 гривень не перевищує 5% від річної суми доходів ОСОБА_1 , а тому підстав для відстрочення або розстрочення в даному випадку немає.

Однак, позивач у прохальній частині заяви просить саме звільнити його від сплати судового збору.

Підстави для звільнення особи від сплати судового збору містяться в ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тощо.

Проаналізувавши підстави та предмет позову, особу позивача, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З наведеного слідує, що апелянтом не усунуто недоліків вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року у розмірі 605,60 гривень, які апелянт повинен внести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич