Справа №275/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

присяжних: Липка С.П., Котенка С.В.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирського району Житомирської області цивільну справу №275/800/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Вимоги заяви мотивувала тим, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення два роки.

Її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. З 2004 року син визнаний інвалідом з дитинства 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням та йому призначено пенсію по інвалідності.

30 березня 2020 року син визнаний інвалідом 1 групи "А" безстроково у зв`язку з психічним захворюванням. Син потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над ним опіки.

Просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здатності ним розуміти значення своїх дій та керувати ними.

До суду заявниця не з"явилася, подала заяву про розгляд клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи без її участі.

Представник органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Кириченко В.В., діючий за дорученням, подав до суду заяву в якій не заперечував проти призначення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , просив розглянути це питання без його участі.

Частиною першою статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є інвалідои 1 групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує стороннього догляду, то суд вважає, що по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для з`ясування питань, які мають значення для визначення дієздатності ОСОБА_2 , оскільки наявні достатні дані про психічний розлад його здоров`я.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає можливим зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298, ст. 352-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №275/800/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, 12440).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розлада здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України (за надання неправдивого висновку) та за ст.385 КК України (за відмову від виконання, покладених на них обов`язків).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка

Присяжні: С.В. Котенко

С.П. Липко