overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) звернулося до суду з заявою про розкриття АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,).

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 347-349 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 7 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

З метою забезпечення збереження банківської таємниці суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293, 185, 347-349, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 .

Призначити дату та час судового засідання на 03 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Розглядати справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 583/3053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Охтирської міської ради Сизоненка В.М.

відповідачки ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішень Охтирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Яценко Наталії Георгіївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.10.2025.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Номер справи 171/3437/25
Номер провадження 2/171/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.25 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 188/807/25
Провадження № 2/188/1465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2380/25

Провадження № 2/348/1529/25

03 жовтня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княгині Ольги 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ОСББ «Княгині Ольги 7» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2025 представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки заява про відкликання позову надійшла до суду до відкриття провадження у справі та подана представником у межах наданих йому повноважень.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позову заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя,

постановила:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княгині Ольги 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 481/905/25
Провадж.№ 2/481/468/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Страх В.О. з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 118461,27 гривень та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду від 18.06.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 20.06.2025 року відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08.07.2025 року о 10:00 годині, яке відкладене до 28.08.2025 09:15, а потім до 16.09.2025 11.00 за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.2025 закрите підготовче провадження, а справа призначена до трозгляду на 07.10.2025 о 11:30.

В судове засідання позивач, його представник, відповідач та представник третьої особи не з`явились. Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, позов підтримав.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин справа підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди на 22.10.2025 о 10:15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3328/25

Номер провадження: 2-н/511/235/25

"07" жовтня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу у розмірі 37 871,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за споживання природного газу за період з 01 жовтня 2022 року по 31 серпня 2025 рік у розмірі 37 871,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

06.10.2025 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу у розмірі 37 871,05 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2025 Справа № 182/6349/25
Провадження № 2-н/0182/529/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпро» Червоногригорівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Провадження № 2-н/947/9199/25
УХВАЛА

07.10.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецька Людмила Миколаївна на рішення Центрального районного суду міста Дніправід 01 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненим права іпотеки, припинення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецька Людмила Миколаївна на рішення Центрального районного суду міста Дніправід 01 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненим права іпотеки, припинення обтяжень.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/3925/24 підлягає витребуванню з Центрального районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецька Людмила Миколаївна на рішення Центрального районного суду міста Дніправід 01 вересня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зЦентрального районного суду міста Дніпрацивільну справу №203/3925/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненим права іпотеки, припинення обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 202/9617/25
Провадження № 2-н/202/776/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 160-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цьогоКодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172ЦПК Україниуразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ року.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н. В. Недобитюк