Справа №597/757/25
Провадження № 2-о/597/65/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року справу передано до розгляду судді Торській І.В.

У зв`язку з відрядженням судді Торської І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 08.07.2025 року розподілено судді Шевчук В.М. та 16.07.2025 року передано для розгляду.

Ухвалою від 22.07.2025 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. прийняла цивільну справу до свого провадження та визначила проводити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Таким чином, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Зверненню до суду з заявою про встановлення факту народження особи у певний час має передувати звернення заявника до органу РАЦС із заявою про реєстрацію факту народження. Лише після одержання відмови органу РАЦС у реєстрації факту народження заявник має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявлено вимогу про встановлення факту народження громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області.

У судовому засіданні встановлено, що до матеріалів поданої заяви не долучено:

- докази, які свідчать про факт звернення заявника до органу ДРАЦС із заявою про поновлення актового запису про народження ОСОБА_3 ;

- висновок органу ДРАЦС про відмову у поновленні актового запису про народження ОСОБА_3 .

Встановлення факту народження особи в певний час провадиться тільки у разі неможливості органом ДРАЦСу зареєструвати факт народження з підстав, що відсутні документи, які свідчать про народження особи.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року). Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним, залишення без руху заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей та недоліків у суду будуть відсутні процесуальні перешкоди для продовження розгляду справи у порядку окремого провадження.

А, тому, вважаю, що оскільки заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши представнику заявника ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК