Справа № 541/3864/25
Провадження №2/541/1882/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/3864/25 провадженні № 2/541/1882/2025 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" (адреса: просп. Шевченка, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., 85001) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

установив:

30 вересня 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Новодонецьке" Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

08 жовтня 2025 року позивачем на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді, надано квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі та клопотання про заміну неналежного відповідача (Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток») на належного Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» ().

Стаття 51 ЦПК України регламентує порядок заміни неналежного відповідача. Так, згідно з частинами 2, 4 даної статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає, що клопотання заявника про заміну первісного відповідача належним відповідачем необхідно задовольнити.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача: Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на належного відповідача: Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» (; адреса: 85001, Донецька обл., м. Добропілля, просп. Шевченка, буд. 2).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 листопада 2025 року о 14:00 у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський