Справа № 491/507/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.25).

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року задоволено клопотання позивачки щодо витребування доказів у відповідача, а саме оригінал договору оренди земельної ділянки. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату (а.с.34-35).

04 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача, в інтересах якого діє адвокат Венгер Т.Ю., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000460 від 06 листопада 2024 року, яке перебуває на стадії досудового розслідування (а.с.62-63).

В подальшому, 18 вересня 2025 року в додаток до клопотання про зупинення провадження у справі, представником відповідача - адвокатом Венгером Т.Ю. подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.81-84).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.74). У відповіді на відзив позивачка, зокрема, просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.69-71).

Представник відповідача - ТОВ «АГРО ПАТ» в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.75) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93). Натомість, 07 жовтня 2025 року незадовго до початку судового засідання, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Венгера Т.Ю. про відкладення судового засідання. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач в особі директора Бовбалан О.О., який бажає приймати участь в наступних судових засіданнях, з 07 жовтня 2025 року перебуває на амбулаторному лікуванні (а.с.97-99).

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд в постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи,суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також вказував, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (див. рішення ЄСПЛ DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, 21 жовтня 2010 року).

З долученої стороною відповідача відповіді дізнавача ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 05 вересня 2025 року, вбачається, що останнім проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження за № 0000460 від 06 листопада 2024 року, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.84).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно абзацу шостого пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді.

В постанові від 02 червня 2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України закріплюють обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема у порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Правовою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та перебуває на розгляді у компетентному суді.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ», в інтересах якого діє адвокат Венгер Тарас Юрійович, про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков