ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7636/25 Справа № 932/5323/25 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача: Никифоряка Л.П.,

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

Учасники справи:

Позивач: Краматорська окружна прокуратура в особі виконувача обов`язків керівника Мєшкова Дмитра Володимировича, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі справу, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подана апеляційна скарга Краматорською окружною прокуратурою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025року, головуючий у суді першої інстанції Малінов О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У травні 2025року Краматорська окружна прокуратура в особі виконувача обов`язків керівника Мєшкова Дмитра Володимировича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернулась в суд з позовом проти ОСОБА_1 , в якому вимагала конфіскувати на користь держави земельну ділянку відповідача, розташовану на території Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025року, з урахуванням виправлення описки, справу за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури в особі виконувача обов`язків керівника Мєшкова Дмитра Володимировича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції виходив з того, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а спірна земельна ділянка знаходиться території Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області, територіальна підсудність якого з 06 січня 2025року змінена на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

12 червня 2025року Краматорська окружна прокуратура подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025року.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, виклала вимогу про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтовувалась тим, що судом першої інстанції не вірно визначено підсудність цієї справи Дружківському міському суду Донецької області, а, відтак, і Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Торської сільської ради, яка до 19 липня 2020 року відносилась до Костянтинівського району Донецької області. У зв`язку із зміною та ліквідацією районів Донецької області після 19 липня 2020року було сформовано Дружківську міську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Дружківка, до якої увійшла в тому числі Торська територіальна громада.

У зв`язку з цим, скаржник вважав, що даний позов належить розглядати саме у Шевченківському районному суді міста Дніпра, як такому до якого передано підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу не подавали.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2025року відкрито апеляційне провадження у справі.

25 вересня 2025року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в електронному суді.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Учасники справи у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами

Предметом спору у даній справі є конфіскація на користь держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянина російської федерації ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка знаходиться на території Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

Передаючи справу за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції надважливого значення надав тій обставині, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а спірна земельна ділянка знаходиться на території Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області, територіальна підсудність якого з 06 січня 2025року змінена на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши наявні в цивільній справі документальні докази апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення так як судом першої інстанції при ухваленні рішення додержані норми матеріального і процесуального права.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно п.п.41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК, в чинній редакції - ст. 30 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021року у справі №911/2390/18 зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Суд першої інстанції встановив, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З 06 січня 2025року змінено територіальну підсудність Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області»).

Ухвалюючи рішення про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна за правилом виключної підсудності, встановленим ст. 30 ЦПК України, суд першої інстанції правильно визначив предмет спору та вказав, що позов належить до категорії позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, а тому даний позов належить розглядати Дружківським міським судом Донецької області, за місцем знаходження спірної земельної ділянки. Проте, у відповідності до зміни у 2025році територіальної підсудності судових справ, що розглядаються судами Донецької області, місце знаходження яких може бути змінено, підсудність розгляду даного позову визначено за Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, прокуратура посилалась на те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Торської сільської ради, яка до 19 липня 2020 року відносилась до Костянтинівського району Донецької області, а тому даний позов належить розглядати саме у Шевченківському районному суді міста Дніпра, як такому до якого передано підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, такі доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки скаржник керується положеннями Законів України від 2020року, що не є релевантними на момент подання цього позову до суду.

Прокурор звертається до суду з даним позовом у травні 2025року, визначаючи підсудність розгляду цієї справи Шевченківському районному суді міста Дніпра, що не відповідає зазначеній зміні у січні 2025року територіальної підсудності справ, як і є помилковим твердження скаржника щодо віднесення даного спору до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дотримання судом першої інстанції норм процесуального права не порушує доступ заявника до правосуддя і гарантує дотримання процесуальних прав обох сторін, їх право на справедливий судовий розгляд.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Сукупність вищезазначених обставин та положень закону дають підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу справи на розгляд іншого суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Краматорської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2025року.

Судді: