"06" жовтня 2025 р. Справа № 363/1932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за №363/1932/25, що видані у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за №363/1932/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Так, заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2025 року позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

03.09.2025 року на примусове виконання вказаного рішення Вишгородським районним судом видано виконавчий лист за №363/1932/25.

22.09.2025 року до суду від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надійшла заява, в якій остання просила виправити описку у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за №363/1932/25, оскільки під час виготовлення тексту рішення були допущені описки, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначена сума заборгованості за договорами за №010/1060/82/0169054 від 24.07.2018 року, №014/1060/82/0168960 від 24.07.18 року, №014/1060/82/0147139 від 21.08.2017 року «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн.. 35 коп.», замість вірної «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 35 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 06.10.2025 року о 16 год. 00 хв., про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому в прохальній частині заяви представник заявника просила судове засідання проводити за її відсутності, задовольнивши заяву.

Боржник у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, із заявами/та або клопотаннями до суду не звертався.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви за відсутності учасників провадження, суд бере до уваги клопотання представника стягувача про розгляд заяви за її відсутності, а також положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2025 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами за №010/1060/82/0169054 від 24.07.2018 року, за №014/1060/82/0168960 від 24.07.2018 року, за №014/1060/82/0147139 від 21.08.2017 року у загальному розмірі 36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 35 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 35 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі за №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення тексту рішення суду від 28.07.2025 року у цивільній справі за №363/1932/25 дійсно було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначена сума заборгованості - «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 35 коп.», замість вірної «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 35 коп.», суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку. При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачіпає суть і зміст рішення.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з наявністю описки у судовому рішенні, вказану описку допущено і у виконавчому листі, що виданий з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2025 року в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами, який видано 03.09.2025 року за заявою представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

Так, ч. 3 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки у виконавчому листі за №363/1932/25, шляхом зазначення в ньому вірної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за договорами №010/1060/82/0169054 від 24.07.2018 року, №014/1060/82/0168960 від 24.07.18 року, №014/1060/82/0147139 від 21.08.2017 року у розмірі «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 35 коп.» замість помилково зазначеної - «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 35 коп.»

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2025 року у справі за №363/1932/25, а саме: замість помилково зазначеної суми заборгованості «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 35 коп.» вважати вірною - «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 35 коп.»

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 03.09.2025 року на примусове виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2025 року у цивільній справі за №363/1932/25, шляхом зазначення в ньому вірної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за договорами №010/1060/82/0169054 від 24.07.2018 року, №014/1060/82/0168960 від 24.07.18 року, №014/1060/82/0147139 від 21.08.2017 року у розмірі «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 35 коп.» замість помилково зазначеної - «36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 35 коп.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна