Справа № 185/9699/23
Провадження 2/185/85/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Парханова Олена Іллівна подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи. У клопотанні позивач просить витребувати з Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу № 86/2024, зареєстровану в реєстрі за № 1968, на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкоємиці ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (1941 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також ним подано клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі. У клопотанні позивач просить призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши перед експертами питання: «Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 09-12/20 від 03.12.2020 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?»; «Чи виконано підпис у графі «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 09-12/20 від 03.12.2020 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?»;

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , як власник земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0127, загальною площею 6,0396 га, не підписував договір оренди № 09-12/20 від 03 грудня 2020 року, повноважень на це у встановленому законом порядку іншій особі не надавав, із умовами договору ознайомлений не був, примірника договору не отримував, участі у державній реєстрації не приймав та нікого не уповноважував на його реєстрацію. Таким чином, правонаступниця ОСОБА_2 стверджує, що підпис у договорі оренди землі № 09-12/20 від 03.12.2020 року та в акті приймання-передачі земельної ділянки за орендодавця у графі реквізити є підробленим. Проведення посмертної почеркознавчої експертизи є єдиним способом вирішення питання про належність підпису до ОСОБА_3 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою, що вимагає спеціальних знань у галузі почеркознавства. Для цього необхідно витребувати спадкову справу для отримання вільних зразків підписів.

Суд, дослідивши заяви позивача, додані до них докази та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання має містити обґрунтування, чому учасник не може самостійно отримати докази.

Клопотання позивача про витребування спадкової справи з Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області є обґрунтованим, оскільки ці документи містять відомості про зразки підписів ОСОБА_3 , що є частиною предмета доказування у справі.

Позивач не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки вони перебувають у володінні нотаріальної контори.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, відмінній від права, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони не надали відповідних висновків експертів або надані висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу для встановлення належності підписів ОСОБА_3 в договорі оренди земельної ділянки № 09-12/20 від 03 грудня 2020 року та акті приймання-передачі земельної ділянки. Питання, запропоновані позивачем, є доречними і відповідають потребам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд доручає проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як запропоновано позивачем, оскільки сторони не досягли згоди щодо іншої експертної установи.

Згідно з ч. 1 ст. 227 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі, якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи або питання, що розглядається в порядку, встановленому законом. Оскільки висновок судової експертизи є ключовим для встановлення факту належності підписів та вирішення спору, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 83, 84, 103, 104, 109, 227, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51400, м. Павлоград, вул. Харківська): спадкову справу № 86/2024, зареєстровану в реєстрі за № 1968, на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкоємиці ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (1941 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вищевказані докази подати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 07 листопада 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) за матеріалами справи.

Поставити перед експертами питання: «Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 09-12/20 від 03.12.2020 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?»; «Чи виконано підпис у графі «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 09-12/20 від 03.12.2020 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?».

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Запропонувати експертній установі направити рахунок на оплату послуг на адресу представника позивача адвоката Парханової Олени Іллівни: АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій