Справа № 642/6720/24
Провадження № 2/642/57/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Орла В.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки.

02.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Орла В.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якоїдоручити експертам Національно-наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :05:060:0001, площею 0,0684 га та житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.08.2023, виданих приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчій І.О. за № 1405, № 1406; право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна: 101, що підтверджується відповідним витягом. Відповідач ОСОБА_1 , який користується сусіднім будинком АДРЕСА_1 , тривалий час чинить перешкоди позивачу у користуванні власністю шляхом самовільного захоплення частини земельної ділянки та розміщення належних йому речей на земельній ділянці позивача збоку буд. АДРЕСА_1 ; у добровільному порядку вирішення спору не можливе. Вказані обставини підтверджуються звітом сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_4 , зі схеми якого вбачається, що межі ділянки позивача, площею 0,0684 га, згідно з даними ДЗК не відповідають межам цієї ділянки по фактичному користуванню 0,0678 га внаслідок самовільного захоплення частини земельної ділянки сусіднім землекористувачем зі сторони буд. АДРЕСА_1 .

Представник позивача вказує, що з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування таких обставин: відповідності фактичного знаходження огорожі між земельною ділянкою з кадастровим номером: :05:060:0001, площею 0,0684 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на відповідні земельні ділянки; наявності порушення (або накладання) меж між земельною ділянкою з кадастровим номером :05:060:0001, площею 0,0684 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площа якої, згідно з квартальною зйомкою становить 678 кв.м.; з`ясування факту встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі на місцевості, станом на 21.08.2023 із встановленням розмірів, зазначенням координатів та поворотних кутів меж земельної ділянки.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в клопотанні представник позивача просив суд розглянути заявлене клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань до суду не подала.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали клопотання представника позивача, матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Частинами першою-третьою ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Так, предметом позову є усунення перешкод в реалізації права власності на земельну ділянку, для чого необхідно встановити факт наявності/відсутності такого порушення з боку відповідачів.

Питання, які необхідно вирішити при розгляді цієї справи потребують спеціальних знань у іншій галузі, ніж право, і сторонами не надані відповідні висновки експертів з таких питань.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та входять в предмет доказування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу за матеріалами справи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Чи відповідає фактичне знаходження огорожі між земельною ділянкою з кадастровим номером: :05:060:0001, площею 0,0684 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2023, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчій І.О., та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на відповідні земельні ділянки? Якщо ні, то з яких підстав?

2)Чи є порушення (або накладання) меж між земельною ділянкою з кадастровим номером :05:060:0001, площею 0,0684 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2023, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчій І.О., та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності в 1/2 частині ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний № 9881, посвідченому 25.11.2011 приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л. А.; в 1/2 частині ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний № 9877, посвідченому 25.11.2011 приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А.?

3)Чи були встановлені межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі на місцевості, станом на 21.08.2023? Якщо так, то в яких розмірах із зазначенням координатів та поворотних кутів меж земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 642/6720/24.

Обов`язок по сплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача, встановивши строк оплати проведення експертизи у термін, визначений Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА