Справа № 642/5943/25
Провадження № 2/642/2038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 24.04.2008 року № 3-418 та повернення їй права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначаючи за текстом заяви про неможливість зв`язку із відповідачем ОСОБА_2 , позивач водночас вказує про те, що його номер телефону відповідача ОСОБА_2 їй невідомий, що не узгоджується між собою.

Також, в позовній заяві декілька разів вказується «позивач 1939 року народження», що не співпадає з відомостями зазначеними в паспорті позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4,5,6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства частина копій письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

Крім того, до позовної заяви доданий витяг від 30.04.2025, який вочевидь є неповним, а надана лише його перша сторінка, та навіть з вказаної частини витягу також вбачається, що співвласником вказаного об`єкта нерухомості є також ОСОБА_3 , в розмірі частки 57/100 на праві спільної сумісної власності. Тобто, позивачу необхідно вирішити питання щодо суб`єктного складу учасників по справі.

Також, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів по справі, у зв`язку із ненаданням інформації на адвокатський запит, однак відповідь на цей запит додатки до позову не містять.

Крім того, некоректно викладена друга вимога позивача ОСОБА_1 , а саме формулювання «повернути їй право власності на квартиру», у зв`язку із чим підлягає уточненню.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко