Справа №464/2981/25
пр № 2/464/1605/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судових засідань Севери Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Воля" до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу у зв`язку із істотними порушеннями умов договору, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Воля" про зобов`язання до вчинення дій,

за участю

представника позивача Цимбали І.З.,

представника відповідача Яцишина А.В.

відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

05.05.2025 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Воля" до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу у зв`язку із істотними порушеннями умов договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 визначено головуючого суддю Мичка Б.Р.

06.05.2025 отримано відповідь №1350766 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , такий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

02.06.2025 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

02.06.2025 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Воля" про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Під час вивчення матеріалів судом встановлено, що позов подано до суду з порушенням правил підсудності та вказане питання поставлено на обговорення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що позов подано за правилами загальної підсудності за місцем реєстрації відповідача, однак вказав, що зустрічний позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник вказали, на те, що зустрічний позов незалежно від підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги зокрема щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), правила альтернативної підсудності (стаття 28) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Так, згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно частини 8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В постанові від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Великою Палатою Верховного Суду відзначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно необов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Звертаю увагу, що предметом первісного позову у цій справі є розірвання попереднього договору купівлі- продажу квартири у зв`язку із істотними порушеннями умов договору. Квартира, щодо якої виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному випадку, відповідач, хоча й має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , однак у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Предметом зустрічного позову є зобов`язання до вчинення дій щодо вищевказаного нерухомого майна (квартири).

За таких обставин, зазначена справа Сихівському районному суду м. Львова не підсудна.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно передати за виключною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Воля" до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу у зв`язку із істотними порушеннями умов договору, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Воля" про зобов`язання до вчинення дій передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 07 жовтня 2025 року.

Суддя Мичка Б.Р.