СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/750/25
Провадження № 2/306/667/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

за участю секретаря

судового засідання Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сваляві справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, площа Головна,1 Закарпатської області) про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного Ощадного Банку України АТ філія - Закарпатське обласне управління АТ Державний Ощадний Банк України про скасування заборони на майно. Позовні вимоги вмотивовані тим, що вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .Зазначає, що мала намір подарувати власний житловий буинок та звернулася до нотаріуса, яким виявлено наявний арешт гна нерухоме майно на пфдставі Повідомлення , б/н,видане 09.09.1992 року Свалявським відділенням Ощадбанку. Існування заборони відчуження нерухомого майна перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном. За наведених обставин просить суд скасувати заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 3861012, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 3861012, внесений 10.10.2006 року за №3861012, реєстратором Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 09.09.1992 року Свалявське відділення Ощадбанку.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41).

Ухвалою Свавлявського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року замінено первісного відповідача акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" на Свалявську міську раду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд(ст.319 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта за № 423258363 від 17.04.2025 було зареєстровано 10 жовтня 2006 року за № 3861012 Свалявською державною нотаріальною конторою обтяження: на підставі повідомлення б/н, 09.09.1992, Свалявське відділення Ощадбанку (а.с. 6).

Відповідно до довідки №28 від 25.04.2025 виданої ТВБВ №10006/0104 АТ "Ощадбанк" у ОСОБА_1 станом на 24 квітня 2025 року відсутня заборгованість за кредмитами в АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд дійшов висновку, що оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, то необхідно скасувати таке обтяження.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, площа Головна,1 Закарпатської області) про скасування заборони на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 3861012, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 3861012, внесений 10.10.2006 року за №3861012, реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 09.09.1992 року Свалявське відділення Ощадбанку.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Свавлявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер