КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/342/25
УХВАЛА

06.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скибінської Євгенії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про скасування арешту, в якій позивач, у відповідності до останньої редакції позову, просить суд:

- скасувати арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали, бн, 25.06.2004 року Приморського районного суду м. Одеси, суддя Свячена, зареєстрований в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою державною нотаріальною конторою за №52372, №52376, №52384, №52393 від 05.07.2004 року;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, записи №52372, №52376, №52384, №52393 від 05.07.2004 року, про арешт квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .

25.09.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скибінської Євгенії Сергіївни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (, місцезнаходження: 65080, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 11а) відомості стосовно відкриття спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та відомості стосовно кола спадкоємців;

В обґрунтування даного клопотання представник посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження належними доказами отриманими у встановленому законом порядку доводи викладені в обґрунтування позову.

У підготовче судове засідання призначене на 06.10.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про підтримання вказаного клопотання та розгляд якого за відсутності сторони позивача. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 06.10.2025 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази та інформація належать до інформації з обмеженим доступом, що свідчить про наявні у сторони заявника складнощі у самостійному отриманні заявлених до витребування доказів.

Приймаючи предмет та підстави даної заяви, посилання сторони позивача про можливу смерть відповідача ОСОБА_2 , за наслідком чого є необхідним встановлення кола спадкоємців до майна останнього, що є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів, обґрунтованим та доцільним, за наслідком чого останнє підлягає задоволенню.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скибінської Євгенії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; дата смерті невідома), та у разі заведення, надати повні відомості про осіб, які є спадкоємцями до майна спадкодавця.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі.

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.