Справа №613/1186/23 Провадження № 6/613/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1186/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю: первісного стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: первісного стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 613/1186/23, виданого Богодухівським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 29 грудня 2019 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що 15.02.2024 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області у справі № 613/1186/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

21.03.2024 Богодухівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 613/1186/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором.

Виконавче провадження № 74829568 з примусового виконання виконавчого листа № 613/1186/23 від 21.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитнм договором перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С..

24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 29 грудня 2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2025 до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним № 014/380805/82/1164201 від 29 грудня 2019 року в сумі 75181,78 грн, з яких 46981,91 грн заборгованість за основним боргом, 28199,87 грн заборгованість за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Станом на день подання даної заяви, рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 613/1186/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання данного рішення.

Враховуючи викладене заявник стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 613/1186/23 на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання проводити за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій письмовій заяві просив судові засідання проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Семендяєв О.С. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про відкладення судового розгляду не заявляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15.02.2024 по справі № 613/1186/23 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (розташованого за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код в ) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 станом на 05.05.2023 в розмірі 70667 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

25.03.2024 Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі, який отримано стягувачем АТ «Райффайзен Банк» 01.04.2024.

22.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 74829568 по виконанню виконавчого листа № 613/1186/23 від 21.03.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 станом на 05.05.2023 в розмірі 70667,89 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження № 74829568, відкрите 22.04.2024, стягувачем у якому є АТ «Райффайзен Банк» (), а боржником ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наразі є відкритим, перебуває на виконанні.

З договору про відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» (Новому кредитору) за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною його частиною.

Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру Боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Первісного у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідвідно та без можливого зворотного відступлення.

Платіжною інструкцією № 72 від 24 липня 2025 року підтверджується здійснення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» загальної вартості (Ціни договору) на суму 5145913,52 грн, як це зазначено в п. 3.2 Договору відступлення права вимоги № 114/2-79.

Разом з тим, суд зауважує, що у своїй заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 29 грудня 2019 року.

За змістом наданого заявником витягу з Реєстру Боржників від 25.07.2025 до договору відступлення права вимоги №114/2-79, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 у загальному розмірі 75181,78 грн, з яких 46981,91 грн заборгованість за основною сумою боргу, 28199,87 грн заборгованість за відсотками.

При цьому, зазначена дата видачі кредиту - 29 грудня 2019 року, дата повернення кредиту 16.05.2023.

Дати укладення кредитного договору, за яким перейшло право вимоги, в Реєстрі не вказано.

Однак, суд зазначає, що за змістом рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15.02.2024, договір № 014/380805/82/1164201 укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 20.07.2021, а відтак, видача кредиту ОСОБА_1 29.12.2019 саме за цим договором не є можливою.

Факту укладення договору від 29.12.2019 з рішення суду не вбачається.

Рішенням суду стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 саме за договором від 20.07.2021 в сумі 70667,89 грн. За змістом рішення, вказана заборгованість складається із : заборгованості по тілу кредиту 51828,27 грн. заборгованості за відсотками 18839,62 грн.

При цьому, у рішенні суду вказано дату, станом на яку стягується заборгованість 05.05.2023, в той час як у Реєстрі боржників вказано дату повернення кредиту 16.05.2023.

Виходячи зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2024, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 74829568 за виконавчим листом Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 613/1186/23, виданого 21.03.2024, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 станом на 05.05.2023 в розмірі 70667,89 грн та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79, заборгованість ОСОБА_1 , право вимоги за якою відступається АТ «Райффайзен банк» заявнику ТОВ «ФК «ЄАПБ», складає 75181,78 грн, у т.ч. заборгованість за основною сумою боргу 46981,91 грн, заборгованість за відсотками 28199,87 грн.

Тобто, розмір та склад заборгованості ОСОБА_1 , право вимоги за якою відступається згідно з витягом з Реєстру боржників від 25.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від АТ «Райффайзен банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», відрізняється від розміру і складу заборгованості, яка була стягнута рішенням суду по справі № 613/1186/23 та є є предметом стягнення з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП 74829568, відкритого на підставі виконавчого листа № 613/1186/23 від 21.03.2024.

Будь-яких пояснень та підтверджуючих документів з цього приводу заявником до суду не надано.

З огляду на вказані вище розбіжності, наданий Реєстр боржників від 25.07.2025 не підтверджує переходу права вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 за договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 в сумі 70667,89 грн, яка була стягнута за судовим рішенням у справі № 613/1186/23 та є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 74829568, а доказів існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості 014/380805/82/1164201 від 29.12.2021 на суму 75181,78 грн заявником не надано.

Слід відмітити, що в розумінні ст. 514 ЦК України до нового стягувача переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, однак, наявності у первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 014/380805/82/1164201 від 29.12.2019 на суму 75181,78 грн. заявником не доведено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 613/1186/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «РАйффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 29.12.2019.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю: первісного стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник