Номер провадження: 22-ц/813/7499/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення способі участі діда і баби у вихованні онука,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення способі участі діда і баби у вихованні онука задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановлено спосіб участі діда ОСОБА_4 і баби ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні внука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей баби та діда з онуком:

- кожну першу та третю суботу місяця з 09:00 годин до 09:00 годин неділі з ночівлею без присутності матері та батька, з урахуванням графіку та інтересів дитини;

- протягом тижня у період з 01 червня по 31 серпня кожного року (літні канікули), без присутності матері та батька, але за попередньою домовленістю між батьками;

- святкування дня народження онука на наступний день після святкової дати за попередньою домовленістю між батьками, але без їх присутності;

- святкування сімейних свят (дня народження діда та баби) за попередньою домовленістю між батьками, але без їх присутності;

- шляхом встановлення необмеженого часу спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тобто по 1 211,20 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року в частині встановлення способу участі баби та діда у вихованні дитини з перебуванням ночівлі без присутності матері та батька, встановити тимчасовий спосіб спосіб участі баби та діда у вихованні дитини: зустрічі лише у присутності матері, на території матері або на вулиці у безпечних умовах, відео та телефонний зв`язок без обмежень, відкласти ночівлі та тривале перебування дитини з бабою та дідом до покращення психологічного стану дитини та завершення воєнного стану.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 11 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю копій апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надала суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда