УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1505/20

провадження № 61-18352св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Титорчуком Сергієм Федоровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Мережко М. В., Соколової В. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про перехід прав та обов`язків співвласника боржника на кредитора, визнання та припинення права власності та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про перехід прав та обов`язків співвласника боржника на кредитора, визнання та припинення права власності.

Деснянський районний суд міста Києва рішенням 18 серпня 2022 року позов задовольнив. Перевів на ОСОБА_2 права і обов`язки співвласника ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Припинив право власності ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,2 кв.м. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,2 кв.м. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 жовтня 2023 року адвокатом Титорчуком С. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2023 рокувідмовив у задоволенні клопотання адвоката Титорчука С. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Титорчука С. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Титорчука С. Ф. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року цю справу призначено судді-доповідачеві Олійник А. С. , судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Ігнатенко В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2024 року цю справу призначено судді-доповідачеві Олійник А. С. , судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Ігнатенко В. М.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду О. Грицик від 03 жовтня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду Олійник А. С. призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Карпенко С. О.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про перехід прав та обов`язків співвласника боржника на кредитора, визнання та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Титорчуком Сергієм Федоровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська