УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 361/7426/25

провадження № 61-12275ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі - ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня

2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2025 року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

02 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 361/7426/25.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом

з описом вкладеннякасаційної скарги ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку йому документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом із описом вкладення ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» касаційної скарги з додатками або доказів доставки йому касаційної скарги

з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 361/7426/25 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян