Справа № 638/1144/25
Провадження № 2/638/2900/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач), представник адвокат Коваль Олександр Юрійович, звернувся із позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 179 994,00 грн; витрати на оплату судового збору в сумі 1924, 44 грн. В якості правових підстав звернення зазначає, зокрема, норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 11.02.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі з викликом Сторін.

Ухвалою від 05.06.2025 закрито підготовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися. Представник Позивача звернувся із заявою про відмову від позову, де зазначає що Сторони дійшли згоди щодо предмету спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі та провести судове засідання без участі Позивача та його представника.

Представник Відповідача звернулася із заявою, у якій підтвердила обставини, зазначені Позивачем, просить провести судове засідання без участі Відповідача та його представника.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник Позивача звернувся із заявою про відмову від позову і наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову Позивачу зрозумілі, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів Позивача, суд вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

Разом з цим, частиною першою та дев`ятою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2025 у справі №638/1144/25 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, вул. Андріївська, 4, Україна, 04070, м. Київ).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на грошові кошти розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, вул. Андріївська, 4, Україна, 04070, м. Київ).

Роз`яснити Сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Представник Позивача: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник Відповідача: Картавих Марина Ігорівна, адреса Харківська область, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Малахова