Провадження № 2/638/7108/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костик Емілія Романівна, звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2025 року уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано Віллілом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і про що 28.06.2025 року складено відповідний актовий запис № 1458. Від шлюбу спільних дітей немає. Протягом останнього часу позивач та відповідач мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх не збираються. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦС відповідач відмовляється, у зв?язку із чим, позивач змушений звернутися в суд для розірвання шлюбу. Позивач вважає шлюб таким, що розпався, оскільки сім?я фактично перестала існувати. Між сторонами відсутнє почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а саме порушує його свободу та особисту недоторканність. Як вказано вище, спільних дітей, в інтересах яких могло б бути збереження шлюбу, не має. Збереження шлюбу між сторонами суперечить волі позивача, такий шлюб носить формальний характер. Жодних передумов для покращення відносин між позивачем та відповідачем не виникає, також не існує жодних спільних інтересів чи стимулів для єднання. Налагодження зв?язків між позивачем та відповідачем неможливе так само, як і поновлення почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Костик Е. Р., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи, проте в судове засідання не з`явилася. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Максимів В. І., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. В судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, просить його задовольнити та розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, представник позивача просить розглянути справу без його участі та участі відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 28.06.2025 року, який було зареєстровано Віллілом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і про що 28.06.2025 року складено відповідний актовий запис № 1458. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.06.2025 року.

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з положеннями статті 104 СК України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В статті 112 СК України та пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду між сторонами відсутнє почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Збереження шлюбу між сторонами суперечить волі позивача, такий шлюб носить формальний характер. Жодних передумов для покращення відносин між позивачем та відповідачем не виникає, також не існує жодних спільних інтересів чи стимулів для єднання.

Відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вона також не вважає за можливе подальше збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливе, отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідача на користь позивача 605,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 605,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 19, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Болгарія та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, який зареєстрований Віллілом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і про що 28.06.2025 року складено відповідний актовий запис № 1458.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яказареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_3 , виданий 13.12.2021 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 605 грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_3 , виданий 13.12.2021 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 605 грн 60 коп., сплаченого 28.08.2025 року за квитанцією № 0586-6886-0687-3010.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Щепіхіна