Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6606/25
Номер провадження2/711/3014/25
РІШЕННЯ
06 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 07.03.2024 між позичальником ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» був укладений договір позики № 7054540 (надалі Договір позики).
Договір позики підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом, відтвореним шляхом використання останньім одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п.2.1 Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням умов договору.
Згідно п.2.5 Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору.
Підписуючи Договір позики, відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних» (п.п.8.3.3 п.8 Договору позики).
Щодо права вимоги про стягнення заборгованості за Договором позики до відповідача, то ТОВ «ФК «ЄАПБ» як позивач обгрунтовує це тим, що 11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11 грудня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
З огляду на викладене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №7054540 від 07.03.2024 у сумі 188500 грн та судові витрати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 06 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.56-57).
Представник позивача Москаленко М.С. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 13.08.2025 (а.с.61 зворот, 62 зворот). Водночас представник позивача Москаленко М.С., у п.4 прохальної частини позовної заяви, зазначила, що розгляд слід справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення сторона позивача не заперечує (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 06 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» із вимогами до ОСОБА_1 та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем роботи відповідача ОСОБА_1 є ГУНП в Черкаській області, місцезнаходження якого є: м.Черкаси, вул. Смілянська, 57, що у Придніпровському районі означеного населеного пункту.
Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 не є відомими, однак відомим є його місце роботи, тому відповідач був викликаний до суду для розгляду цивільної справи №711/6606/25 шляхом направлення судової повістки за місцем його роботи, тобто в порядку, передбаченому ч.6 ст.130 ЦПК України.
У зв`язку з цим, суд 19.08.2025 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з додатками на адресу місця роботи відповідача ОСОБА_1 , тобто ГУНП в Черкаській області, а саме: м.Черкаси, вул. Смілянська, 57, шляхом вручення означених процесуальних документів під підпис уповноваженого представника ГУНП в Черкаській області, що підтверджується витягом із розносної книги Придніпровського районного суду м.Черкаси, що знаходиться в матеріалах справи.
Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
З огляду на те, що саме 19.08.2025 судова повістка про виклик відповідача до суду була вручена представнику роботодавця відповідача, тому, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні позиції представника позивача та відповідача, висловлені письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 07 березня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №7054540 (далі Договір позики), який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.6-11).
Згідно п.2.1 Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.2.2 Договору позики, позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні.
Пунктом 2.3 Договору позики сторонами означеного правочину обумовлені параметри позики, а саме: тип позики: довгострокова (п.2.3.1 Договору позики); мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.2.3.2 Договору позики); сума позики: 5000 гривень 00 копійок (п.2.3.3 Договору позики); строк позики: загальний строк до 21 травня 2024 року (75 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених Розрахунком (п.2.3.4 Договору позики); дата надання позики: 07 березня 2024 року (п.2.3.5 Договору позики); дата повернення позики: 21.05.2024 (п.2.3.6 Договору позики); загальні витрати за позикою: 3750 грн (п.2.3.7 Договору позики).
Згідно п.2.5 Договору позики, позика надається позичальнику в день підписання сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.
Відповідно до п.3.1 Договору позики, умови нарахування процентів протягом першого розрахункового періоду (за Розрахунком, затвердженим сторонами про укладенні договору або, у разі наявності, затвердженим сторонами при укладенні додаткової угоди щодо продовження строку позики): у разі наявності акційних пропозицій проценти за користування позикою нараховуються за акційною процентною ставкою відповідно до встановленого в Розрахунку за Договором позики графіку нарахування процентів. Позичальник має право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у разі повернення позики протягом строку позики, визначеного цим договором. Також позичальнику надається право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у межах 3-денного строку після спливу першого розрахункового періоду. У разі недотримання цієї умови, проценти за користування позикою за кожен день першого розрахункового періоду нараховуються за базовою процентною ставкою. Відповідне перерахування процентів здійснюється на 4-й день після спливу строку першого розрахункового періоду (п.3.1.1 Договору позики); у разі відсутності акційних пропозицій (акційна процентна ставка відповідає базовій процентній ставці), а також при укладенні Додаткової угоди щодо пролонгації позики, проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою відповідно до встановленого в Розрахунку графіка нарахування процентів (п.3.1.2 Договору позики).
Згідно п.3.2 Договору позики, після спливу першого розрахункового періоду, у межах всього подальшого строку позики проценти за користування позикою нараховуються на залишок суми позики за основною процентною ставкою в розмірі, визначеному п.2.4.3 цього договору, за кожен день користування позикою в межах строку позики.
Відповідно до п.3.4 Договору позики, повернення позики та сплата нарахованих процентів за користування позикою здійснюється позичальником у визначений цим договором чи додатковою угодою щодо продовження строку позики строк позики/достроково шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця. У разі дострокового повернення позики позичальник зобов`язаний сплатити проценти за користування позикою, нараховані за фактичну кількість календарних днів користування позикою згідно з графіком, визначеним Розрахунком.
Пунктом 6.2 Договору позики сторони означеного правочину обумовили, що за неправомірне користування позикою/її частиною позикодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний на вимогу позикодавця сплатити проценти на прострочену позику: в розмірі 12,00% від суми позики на 4-й день неправомірного користування (п.6.2.1 Договору позики) та в розмірі 3,00% від суми позики, починаючи з 5-го дня, за кожен день неправомірного користування (п.6.2.2 Догвору позики).
Згідно п.9.1 Договору позики, договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле.
Відповідно до п.10.1 Договору позики, підписуючи договір позичальник підтверджує, що: має всі права та повноваження, необхідні для підписання договору позики (п.10.1.1 Договору позики); в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.5 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних» (п.10.1.3 Договору позики); вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору (п.10.1.5 Договору позики); вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору (п.10.1.6 Договору позики).
Згідно п.10.3 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, в результаті зваженого рішення сторін з урахуванням принципів розумності та справедливості.
Додатком №1 до вказаного Договору позики є Розрахунок за договором позики №7054540 від 07 березня 2024 року, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, при цьому у даному Розрахунку викладено: 1. Основні параметри позики; 2. Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики; 3. Графік нарахування процентів за користування позикою протягом першого розрахункового періоду; 4. Графік обов`язкових платежів за Договором позики, а також вказано, що дані, наведені в цьому Розрахунку за Договором позики №7054540 від 07 березня 2024 року встановлені на припущенні, що цей договір позики залишається дійсним протягом визначеного строку позики, та що сторони цього договору виконають свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі (а.с.11 зворот -13).
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1, сторони погодили продовжити строк шляхом строку користування позикою за цією Додатковою угодою.
Відповідно до п.3 Додаткової угоди №1, проценти за користування позикою нараховуються згідно з Розрахунком, затвердженим сторонами при укладенні цієї Додаткової угоди щодо продовження строку позики, що є невід`ємною частиною - Додаток №1.
Згідно п.4 Додаткової угоди №1, сторони підтверджують, що користування позикою за цією Додатковою угодою здійснюється без змін умов надання позики за Договором позики.
Відповідно до п.6 Додаткової угоди №1, ця Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору позики.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2, сторони погодили продовжити строк шляхом строку користування позикою за цією Додатковою угодою.
Відповідно до п.3 Додаткової угоди №2, проценти за користування позикою нараховуються згідно з Розрахунком, затвердженим сторонами при укладенні цієї Додаткової угоди щодо продовження строку позики, що є невід`ємною частиною - Додаток №1.
Згідно п.4 Додаткової угоди №2, сторони підтверджують, що користування позикою за цією Додатковою угодою здійснюється без змін умов надання позики за Договором позики.
Відповідно до п.6 Додаткової угоди №2, ця Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору позики.
Водночас з означеного засобу доказування суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово здійснював погашення розміру заборгованості за Договором позики, а саме: 04.04.2024 в сумі 3500 грн, що зараховані первинним позикодавцем у рахунок погашення процентів за користування позикою; 15.05.2025 6225 грн, з яких 4575 грн зараховані первинним позикодавцем у рахунок погашення процентів за користування позикою, а 1650 грн на погашення на прострочену позику.
Також у судовому засіданні був досліджений договір факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, що укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «Маніфою» як клієнтом (далі Договір факторингу, а.с.25-27).
Відповідно до п.1.1 Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників ,сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.
Згідно п.1.2 вказаного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
11 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Маніфою» (клієнт) укладено додаткову угоду №10 до договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року (далі Додаткова угода, а.с.28).
Відповідно до п.1 Додаткової угоди, загальна сума прав вимоги, що відступаються фактору згідно Реєстру боржників №9 від 11 грудня 2024 року, становить 48 130 022,50 гривень.
Згідно п.4 Додаткової угоди, у випадках, не передбачених цією Додатковою угодою, сторони керуються положеннями договору.
11 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та ТОВ «Маніфою» як клієнтом підписано та скріплено печатками сторін акт прийому-передачі Реєстру боржників №9 за договором факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року (а.с.29).
Факт оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №10 до договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року судом встановлено на підставі безпосередньо дослідженої платіжної інструкції №569 від 11.12.2024, зі змісту якої суд встановив, що означеного дня ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Маніфою» грошові кошти в сумі 1 911 320,78 грн (а.с.30).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 27.12.2007 № 8462, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансову установу та на підставі додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серії ФК, що видане 28.02.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії, а саме: факторинг (а.с.34, 34 зворот).
Відповідно до розпорядження Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №691 від 23.03.2017 «Про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.35).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, суд встановив, що позивач як новий кредитор набув права вимоги до відповідача за Договором позики на підставі Договору факторингу у взаємозв`язку з Додатковою угодою, що були укладені між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Договору позики у взаємозв`язку із Додатковими угодами №1 та 2, суд встановив, що його сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови її надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на відповідних умовах шляхом підписання означеного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних доказів як неотримання ним у кредит від ТОВ «Маніфою» грошових коштів за договором позики №7054540 від 07.03.2024 в сумі 5000 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання його умов, зокрема, сплати відсотків за користування сумою позики, у строки, передбачені цим правочином.
Оскільки визнання відповідачем ОСОБА_1 позову про стягнення боргу за договором позики не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову, а відповідно і ухвалює судове рішення про задоволення позовної заяви.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті судового збору, то суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Водночас ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №120744 від 24.06.2025 (а.с.1) суд встановив, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 визнав повністю позовні вимоги, пред`явлені позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до часу розгляду судом по суті цивільної справи №711/6606/25.
Таким чином, керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1514 грн (3028 грн х 0,5). Водночас інші 50% судового збору, тобто 1514 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно положень, передбачених ч.1 ст.141 ЦПК України.
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 516, 527, 530, 610, 628, 634, 638, 1046, 1049, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 133, 141, 142, 206, 264, 265, 354-355 ЦПК України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, що сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів акціонерного товариства «Сенс Банк» №120744 від 24 червня 2025 року та знаходиться на аркуші справи №1.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06 жовтня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПУО: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко