Справа № 577/5968/23
Провадження № 6/577/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» подав заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зазначення дати набрання рішенням законної сили, строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та дати видачі виконавчого документа.

Представник АТ «Сенс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом прийняття участі у розгляді справи не скористалися, письмових пояснень до суду не надали.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК).

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року № 577/5968/23 (провадження № 2/577/1380/23), зокрема стягнуто з акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 1275,44 грн. на відшкодування судових витрат.

05.09.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, на підставі заяви ОСОБА_1 , надіслано останньому до Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» виконавчий лист, виданий на виконання вищевказаного рішення (а.с. 60, 63).

Але при перевірці вказаного виконавчого документа стягувачем виявлено, що документ не містить дати видачі та набрання рішенням законної сили, а також строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, звернення ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У вказаному виконавчому листі вважати вірними:

- дату набрання рішенням законної сили: 23.01.2024 року;

- строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: до 23.01.2027 року;

- дату видачі виконавчого листа: 05.09.2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко