Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1339/25

Номер провадження: 2/511/697/25

"29" вересня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства. Вказаний позов мотивований тим, що у 2019 році позивачка ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_2 у кафе. З початку 2020 року між ними склались близькі стосунки та вони почали вести спільне господарство, жили як подружжя. У 2021 році позивачка завагітніла і народила дитину ОСОБА_3 . Відповідач знав про вагітність, однак відмовився визнавати своє батьківство, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Позивачка просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис №182 від 03.03.2022 року). Зобов`язати Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис №182 від 03.03.2022 року), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

05.08.2025 року від представника позивача адвоката Наверіані О.В. на виконання ухвали суду від 09.07.2025 року надійшла заява про усунення недоліків.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача адвоката Наверіані О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Від відповідача та його представника адвоката Кобилянського М.Ю. відзиву на позовну заяву не надходило. Натомість, 04.06.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобилянського М.Ю. надійшла заява про визнання позову, в якій представник зазначив, що його Клієнту, ОСОБА_2 стало відомо, що його колишньою цивільною дружиною було подано позов про визнання батьківства стосовно ОСОБА_3 . Так, Сторони дійсно познайомилися у 2019 році та вже в наступному році між ними склалися стосунки, як подружньої пари. Вони дійсно протягом трьох років вели спільне господарство. У 2021 році Позивач завагітніла, і народила дитину ОСОБА_3 . Деякий час після народження дитини Відповідач сумнівався щодо причетності до дівчинки, проте наразі усвідомлює, що це його дитина та хоче спілкуватися з нею. У зв`язку з цим, Відповідач визнає позов в повному обсязі. Також Позивач розуміє наслідки своїх дій.

Від третьої особи: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяв на адресу суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі "Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" ("AlimentariaSandersS.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність сторін про розгляд справи, з врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд провів підготовче судове засідання у відсутність сторін, що не з`явилися до судового засідання.

При цьому суд враховує, що ст. 126 СК України зазначає, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Відповідно до вимог ст. 128 Сімейного кодексу, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, особа, яка подає позовну заяву, має не просто ставити питання про встановлення батьківства, а і навести конкретні докази щодо батьківства конкретного чоловіка стосовно дитини, навіть якщо чоловік не заперечує батьківство. Це можуть бути письмові докази, пояснення свідків, фотографії або відеозаписи, щоб у суду сформувалася чітка позиція, що дитина дійсно походить від конкретного чоловіка.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц, провадження № 61-29614св18, Верховний Суд зазначив про те, що враховуючи обставини справи, чутливість правовідносин, в яких виник спір, встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатись об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, навіть у випадку визнання позову про визнання батьківства відповідачем.

Отже, враховуючи, що заява про визнання позову, подана від імені відповідача іншою особою в підготовчому засіданні, фактично свідчить про відсутність спору між сторонами та можливість досудового врегулювання спору, однак зазначена заява не засвідчено нотаріально, підстави для вирішення питання щодо відсутності спору або ухвалення рішення про визнання позову між сторонами на даній стадії у суду відсутні, оскільки така заява не може бути узята судом до уваги з підстав, бо однозначно не свідчить про дійсне волевиявлення відповідача, суд вважає, що оцінка процесуальної поведінки учасників провадження буде здійснена судом під час судового провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, копії доданих до них документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання про витребування доказів відсутні, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,247, 53 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2025 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська