overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3890/24
Провадження № 2/545/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 06.10.2025 о 09:00 год. в режимі відео конференції з Львівським апеляційним судом.

Вирішуючи вказане клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції із Львівським апеляційним судом, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з вказаним судом.

З врахуванням викладеного, слід доручити Львівському апеляційному суду забезпечити 06 жовтня 2025 року о 09.00 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача АТ «Ідея Банк» Гук М.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній Гук Марти Ігорівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09.00 год. 06 жовтня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Львівському апеляційному суду для організації її виконання, Гук М.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 611/867/25
Провадження № 2-н/611/75/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 листопада 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Котенко Ю.Є., місцезнаходження вул. 6-ої Стрілецької дивізії, 1 А, м. Зміїв, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 932/4800/23
Провадження № 2/932/1396/23
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Хоменко Андрій Семенович, до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено на 11.00 годин 01 жовтня 2025 року.

Від представника позивача Мартинової Наталії Юріївни до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання по справі за її участю в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212, 222, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання за участю представника позивача Мартинової Наталії Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра із використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Попередити представника позивача про те, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 954/2117/24

Номер провадження 2-о/184/76/25

02 жовтня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області «про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області «про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні», яке призначено на 26.11.2025 року на 09.00 годину, провести в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області (74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) за участю заявника ОСОБА_1 .

Попередити відповідну службову особу Нововоронцовського районного суду Херсонської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/589/2025 Справа № 582/849/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора в якій просить визнати право власності в порядку спадкування на квартиру площею 33,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити в судове засідання на 04.11.2025 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 766/9154/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу № 766/9154/25, 2/683/1480/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Литвинова В.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 04 червня 2014 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 85, від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що подружнє життя у позивача та відповідачки не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, втрати почуття любові одне до одного, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені. На даний час вони спільного господарства не ведуть та проживають окремо, сім`я розпалась і не може бути відновленою. Вважає збереження шлюбу недоречним, неможливим, а визначення будь-яких строків для примирення недоцільним, а тому просить суд даний шлюб розірвати.

Представник позивача адвокат Литвинова В.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З

03 жовтня 2025 р. Справа № 596/1380/25
Провадження № 2-н/596/51/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про стягнення з ОСОБА_1 38 479 грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.М. Цвинтарна
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 202___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „____________202___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________202____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/5751/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

В той же час, 02.10.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення поданої позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжної інструкції №29608 від 19.09.2025 року, позивачем КП «Івано-Франківськводоекотехпром» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви та судовий збір, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування повернути заявнику.

Головному управлінню державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, 2, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції №29608 від 19.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 565/2126/24
Провадження № 6/565/34/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області 30 вересня 2025 року надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №565/2126/24, виданого Вараським міським судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-119425063 від 17 грудня 2021 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересованою особою зазначено приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 13 год. 10 хв. 10 жовтня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук