1Справа № 335/8630/25 2/335/3643/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 21 043,20 гривень.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
24.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначено наступне. Після відкриття провадження по справі відповідачем було надано Акт виконаних робіт №б/н від 29.09.2023 року на загальну суму 5 758,00 грн. та товарний чек №138 від 25.09.2023 року на загальну суму 4 591,00 грн. На підставі вказаних документів у 2023 році були виконані роботи по заміні внутрішньобудинкових труб водопостачання. Загальний розмір витрат понесений відповідачем становить 10 349,00 грн. Тому, враховуючи вищевикладене, представником позивача, на підставі ст. 49 ЦПК України, було вирішено зменшити позовні вимоги та встановити ціну позову у розмірі 10 694,20 грн.
Заява представника позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи та визначено подальший розгляд справи проводити з урахуванням зменшених позовних вимог.
Разом з цим, від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач повідомляє суд, що 24.09.2025 року нею було оплачено заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком у розмірі 10 694,20 грн. На підтвердження сплати заборгованості, відповідачем до заяви долучено платіжну інструкцію №9313-9488-5759-6275 від 24.09.2025 року.
Крім цього, 30.09.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких представник просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем. Разом з цим, представник просить суд повернути сплачений судовий збір за подання вказаного позову у розмірі 3 028,00 грн.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
03.10.2025 року від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, яка відповідачем погашена у повному обсязі.
Сплачена відповідачем сума заборгованості підтверджується копією платіжної інструкції №9313-9488-5759-6275 від 24.09.2025 року, у розмірі 10 694,20 грн., наданою відповідачем.
Крім цього, представник позивача, у поданій заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена, у зв`язку з чим, представник просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Оскільки у своїй заяві представник позивача зазначив, що відповідачем заборгованість погашена, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з викладеним, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 1866 від 29.08.2025 року, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 247, 206, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова