Справа № 635/7769/21
Провадження № 2/635/1320/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Проц А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдану шкоду на суму 30022,50 грн. В подальшому замінено ОСОБА_5 правонаступниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

28.08.2025 до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить закрити провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на постанову Верховного Суду по справі №200/21020/15-ц від 05.04.2021 та постанову Верховного Суду від 30.06.2023 по справі №681/1267/22. Зауважує, що вимоги були пред`явлені до ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі, а тому були відсутні підстави для відкриття провадження та залучення правонаступників.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача просив розгляд спарив проводити без його участі, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Замінено ОСОБА_5 правонаступниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області від 25.04.2024, відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові Верховного Суду від 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц зазначено, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У даному випадку, враховуючи, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, провадження у справі слід закрити.

Таке рішення узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц та від 30.06.2023 у справі №681/1267/22.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко