Справа № 182/4911/24
Провадження № 2/0182/929/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до суду, позивачем було зазначено лише прізвище, ім`я, по батькові та дату народження відповідача. Паспорт, РНОКПП, місце проживання/реєстрації, засоби зв`язку, адреса електронної пошти, електронний кабінет зазначені, як невідомі, в зв`язку з чим 06.11.2024 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 31.01.2025 року представником позивача ОСОБА_3 була подана до суду заява про усунення недоліків, в якій ніяких відомостей стосовно відповідачки ОСОБА_2 зазначено не було. Містилась лише вимога про виклик відповідачки через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Для того, щоб не порушувати право позивача на доступ до правосуддя, судом вищевказану цивільну справу було призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу від 20.03.2025 року.

15.05.2025 року судом було винесено ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства позивача відносно його дитини (проведення якої є обов`язковим для розгляду даної категорії справ).

Однак, ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 15.05.2025 року начальником Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Валерієм Войченко 01.09.2025 року була повернута в зв`язку з неявкою обох сторін 14.07.2025 року та 11.08.2025 року на експертизу.

Тобто, позивач, який зацікавлений у винесенні позитивного рішення по вказаній справі, двічі сам не з`явився на експертизу і про причини неявки ні суд, ні експертну установу не повідомив.

Крім того, судом були задоволенні клопотання позивача та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що постановлено ухвалу і повідомлено сторону позивача.

Однак, на відеозв`язок в судове засідання ані позивач, ані його представник не вийшли. Суд протягом тривалого часу намагався зв`язатись зі стороною позивача, проте, ці намагання виявились даремними. Про причини неявки в судове засідання сторона позивача суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач не з`являється в експертну установу для проведення судово-генетичної експертизи та судові засідання, не повідомляє суд про причини неявки, суд вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал