Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4835/25

Провадження № 2/635/4544/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретар судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту припинення застави та скасування записку про заборону відчуження нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (далі- відповідач) про встановлення факту припинення застави та скасування записку про заборону відчуження нерухомого майна.

У позовній заяві просить встановити факт припинення застави за договором застави без номера від 02 жовтня 1984 року, укладеним між ОСОБА_1 та Державним підприємством «мереф`янський скляний завод» ім. Г.І. Петровського, правонаступником якого було ВАТ «Мереф`янський скляний завод»; скасувати запис про заборону відчуження нерухомого майна від 17 липня 2006 року №3470025, внесений реєстратором Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області( колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача Філатова-Білоус Н.Ю. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача Філатової-Білоус Н.Ю. про залишення заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту припинення застави та скасування записку про заборону відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 суму судового збору, сплачену за квитанцією №2194-9025-0303-833 від 23 червня 2025 року у розмірі 1 211,20 гривень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА