Справа № 558/489/24
номер провадження 2/558/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача адвоката Мєстєчкіної О.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волощука О.Ф., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кондратюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер :02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у позовній заяві позивач ОСОБА_3 просив:

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь позивача 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація права власності на яку проведена 5 жовтня 2012 року за ОСОБА_1 на підставі дубліката договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б.;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь позивача 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер :02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація права власності на яку проведено 3 травня 2023 року за ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право: 50173358, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. на підставі поданих для державної реєстрації документів: Відомості з ДЗК;

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, державна реєстрація права власності на яку проведена 3 травня 2023 року за ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право: 50134802, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) номер 262, виданого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер :02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація права власності на яку проведено 3 травня 2023 року за ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право: 50134938, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) номер 263, виданого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.

В обґрунтування таких позовних вимог позивач ОСОБА_3 у позовній заяві зазначив про те, що він ОСОБА_3 (до реєстрації 25 березня 2011 року шлюбу з ОСОБА_5 його прізвище було ОСОБА_6 ), за договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . В пункті 2 даного договору зазначено, що предмет договору належить продавцям на праві приватної (спільної часткової) власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №1304. Право власності продавців на предмет договору було зареєстроване Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 6 вересня 2007 року. В четвертому пункті такого договору зазначено, що за погодженням сторін продаж предмету договору вчиняється за 96575,00 гривень. Підписання договору буде свідчити про те, що його умови повністю відповідають волевиявленню продавців та покупців та одержання продавцями повного розрахунку за проданий предмет договору і відсутність претензій майнового характеру, що стосувалися б питань оплати предмета договору до покупця. При цьому продавці, в тому числі представник за довіреністю, заявляють усім зацікавленим особам, що продаж предмета договору за зазначену в договорі ціну відповідає їх інтересам.

Згідно п. 15 такого договору зазначено, що загальна площа земельної ділянки 0,2465 га на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, 2/3 частки якої є предметом договору, кадастровий номер 2:01:0135.

ОСОБА_2 , як власник 1/3 частки житлового будинку, своєю заявою, нотаріально оформленою приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. 22 лютого 2010 року за р. №183, відмовився від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , і не заперечував проти того, щоб до набувача часток перейшло право користування приміщеннями житлового будинку, загальною площею 110 кв.м.

Договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року був зареєстрований нотаріусом в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №8266285 від 22 лютого 2010 року.

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначає про те, що 23 серпня 2024 року він звернувся з заявою до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, в якій просив зареєструвати право власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року р. №187.

Розглянувши таку заяву, державний реєстратор прав на нерухоме майно Синюк І.С. Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області винесла рішення від 28 серпня 2024 року №74791972 про відмову в проведенні реєстраційних дій. У такому рішенні зазначалося про те, що право власності на 1/3 частку ОСОБА_1 та 1/3 частку ОСОБА_4 , яке було зареєстроване в РПВН 6 вересня 2007 року, реєстраційний номер ОНМ 16279529 та відповідає відомостям зазначеним у пункті 2 договору поданого заявником, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1304 від 25 липня 2007 року, посвідчено приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. погашено та 5 жовтня 2012 року проведено реєстрацію права власності на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_1 та на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б.

3 травня 2023 року в ДРРП відкрито розділ на ОНМ та зареєстровано право власності на частки житлового будинку на підставі свідоцтва від 3 травня 2023 року №262, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., до запису про право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 16279529, внесено відмітку про погашення.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 в позовній заяві вказує про те, що ним було встановлено згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 вересня 2024 року №393583858, що за ОСОБА_4 5 жовтня 2012 року зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Також за ОСОБА_1 5 жовтня 2012 року зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Аналогічно 5 жовтня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б.

Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна (номер 50134802) та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), посвідченого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. за р. №262, а до запису про право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16279529) внесено 3 травня 2023 року відмітку про погашення.

Таким чином, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 вересня 2024 року №393584032, встановлено, що за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , 6 вересня 2007 року зареєстроване право власності по 1/3 частці житлового спірного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., за р. №1304. А 5 жовтня 2012 року це право власності за зазначеними особами закривається та цією ж датою, тобто 5 жовтня 2012 року знову реєструється право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового спірного будинку, за кожним, але вже на підставі дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841.

Позивач ОСОБА_3 , вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , встановивши, що його право власності після укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. 22 лютого 2010 року за р. №187, не зареєстровано, а він, ОСОБА_3 переїхав у інше місце проживання, вирішили здійснити відносно нього незаконні дії щодо позбавлення його права на державну реєстрацію його права власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що відповідачі звернулися до приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., яка посвідчувала договір купівлі-продажу житлового будинку від 25 липня 2007 року про те, що нібито оригінал договору втрачений і попросили видати дублікат цього договору. Приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. видала дублікат цього договору та посвідчила його 19 вересня 2012 року, зареєструвавши в реєстрі за №841. На підставі даного дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повторно 5 жовтня 2012 року зареєстрували право власності на частки спірного житлового будинку, по 1/3 частці за кожним, тим самим позбавили позивача можливості зареєструвати за ним його право власності на 2/3 частки цього житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187.

Договір купівлі-продажу 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року ніхто з сторін такого договору не оспорював. До суду не оскаржував та договір є дійсним.

9 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовом до нього, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому ОСОБА_2 зазначав, що ОСОБА_8 придбав 2/3 частки спірного житлового будинку АДРЕСА_1 , і перешкоджає йому в користуванні належною 1/3 часткою такого житлового будинку і надвірних будівель. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 8 серпня 2012 року в справі №1704/224/12 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8 задоволено, усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому часткою житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_8 видати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей даного будинку, літньої кухні, воріт, а також припинити дії, які перешкоджають доступу ОСОБА_2 до його частки житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2012 року рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 8 серпня 2012 року в справі №17014/224/12, залишено без змін.

Після рішення Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2012 року відповідачі незаконно переоформили на себе право власності на 2/3 частки спірного житлового будинку та на 2/3 частки спірної земельної ділянки, що належали йому, ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року.

В подальшому в зв`язку з накопиченими ОСОБА_4 кредитними боргами, приватним виконавцем Пирогою С.С. з метою часткового погашення кредитного боргу ОСОБА_4 була виставлена на продаж та реалізована через електронні торги 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. видано 3 травня 2023 року свідоцтво за реєстровим номером 262, в якому зазначено, що відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 21 березня 2023 року, нотаріус посвідчив, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , що раніше належала ОСОБА_4 на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841.

Позивач ОСОБА_3 у позовній заяві зазначає, що, на його думку, відповідачеві ОСОБА_2 достеменно було відомо, що 1/3 частка житлового будинку, що виставлена на продаж фактично належала не ОСОБА_4 , а йому, ОСОБА_3 , і незважаючи на це ОСОБА_2 придбав таку 1/3 частку спірного житлового будинку.

Крім того, у позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказує про те, що за договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №190, він придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники, кадастровий номер 2:01:000:0135. Цільове призначення такої земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Продаж земельної ділянки вчинено за 24650,00 гривень.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 лютого 2010 року право власності на земельну ділянку належало продавцям за договором ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1306.

Договір купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року був зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів.

Після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу 2/3 частки земельної ділянки на зворотній стороні Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_2 на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, ОСОБА_1 на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, ОСОБА_4 на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, приватним нотаріусом Шкльода Я.А. зроблено запис про перехід до ОСОБА_7 права власності на 2/3 частки такої земельної ділянки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 вересня 2024 року № 394341599, на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0135 площею 0,2465 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, проведена 3 травня 2023 року державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку на підставі поданих для державної реєстрації документів: відомості з ДЗК; за ОСОБА_2 на 1/3 частку на підставі поданого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №263, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., та за ОСОБА_2 на 1/3 частку на підставі поданих для державної реєстрації документів відомостей з ДЗК.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру, у відомостях про право власності/право постійного користування зазначено власником земельної ділянки ОСОБА_2 на 1/3 частку у спільній власності. Підставою виникнення права вказаний цивільно-правовий договір №1306 від 25 липня 2007 року. Документ, що посвідчує право вказаний Державний акт ЯМ №388656 від 15 жовтня 2012 року. Іншими співвласниками земельної ділянки вказані ОСОБА_1 власник 1/3 частки земельної ділянки, ОСОБА_4 власник 1/3 частки земельної ділянки.

У зв`язку з накопиченими ОСОБА_4 кредитними боргами приватним виконавцем Пирогою С.С. належна ОСОБА_4 1/3 частка земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , була виставлена на продаж та реалізована через електронні торги.

У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. видано 3 травня 2023 року свідоцтво за реєстрованим №263, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0135 площею 0,2465 га.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дізнавшись про те, що після укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року та договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, за ним не було проведено державної реєстрації права власності на таке майно, на підставі дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 липня 2007 року, повторно безпідставно зареєстрували за собою право власності на придбані ним 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки, на якій розташована придбана ним частка житлового будинку з надвірними будівлями, чим порушили його право, як власника майна та позбавили можливості зареєструвати у встановленому порядку право власності на придбану частку житлового будинку та частку придбаної земельної ділянки.

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року судом прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відкрито провадження у цивільній справі №558/489/24 на підставі такої позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мєстєчкіна О.І. 8 листопада 2024 року до суду подала клопотання про долучення доказів, а також у позовній заяві заявлено вимогу про витребування документів. Такі клопотання були задоволені судом під час проведення підготовчого засідання (а.с. 8, 9 т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кондратюк В.В. 25 листопада 2024 року до суду подав клопотання про долучення до справи документів та таке клопотання було задоволено судом (а.с. 25, 26 т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волощук О.Ф. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №558/489/24 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, але у задоволенні такого клопотання судом відмовлено (а.с. 52 т. 2).

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 558/489/24, а справу призначено до розгляду по суті.

Судові засідання в справі №558/489/24 призначалися 30 січня, 7 лютого, 7 березня, 2 квітня, 30 квітня, 9 травня, 30 червня, 23 липня, 8 серпня, 15 серпня, 15 вересня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волощук О.Ф. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кондратюк В.В. подали до суду заяви про застосування до позовних вимог позивача ОСОБА_3 позовної давності (а.с. 70-74, 83, 84 т. 2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та пояснив, що 22 лютого 2010 року ним було придбано у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також 2/3 частки земельної ділянки на якій розташований такий житловий будинок. Договори купівлі-продажу частки житлового будинку та частки земельної ділянки були зареєстровані в державному реєстрі правочинів. В житловому будинку, в якому він придбав 2/3 частки, ним було проведено ремонт та в такому будинку він проживав. Відповідач ОСОБА_2 у 2012 році звертався до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні спірним житловим будинком. Пізніше він змушений був змінити місце проживання. Чинним законодавством не встановлені строки проведення державної реєстрації права власності на придбане майно. У серпні 2024 року, коли він звернувся до державного реєстратора Млинівської селищної ради з питань проведення державної реєстрації права власності на 2/3 частки житлового будинку, надвірних будівель АДРЕСА_1 , та права власності на 2/3 частки земельної ділянки, придбаних ним 22 лютого 2010 року на підставі договорів купівлі-продажу, йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки, оскільки право власності на таке майно зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вважає, що він придбав спірне майно, оплатив вартість придбаних 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки та є власником такого майна, а реєстрацію за відповідачами права власності на придбану ним частку житлового будинку та частку земельної ділянки, вважає безпідставною та такою, що порушує його права. Відповідачі не оспорювали укладені 22 лютого 2010 року договори купівлі-продажу 2/3 частки спірного житлового будинку та 2/3 частки спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мєстєчкіна О.І. позовні вимоги позивача підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волощук О.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_3 не визнали.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 не визнає, вважає їх безпідставними, а договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, що посвідчений 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, за яким ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2/3 частки житлового будинку, надвірних будівель АДРЕСА_1 , фіктивним. Крім того, вважає фіктивним договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, що посвідчений 22 лютого 2010 року нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №184, за яким ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0135 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що між ним, позивачем ОСОБА_3 , відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були домовленості щодо спільного ведення бізнесу. Була домовленість, що позивач інвестує кошти в обладнання, а оскільки його дружина була проти цього, бо хотіла першочергово придбати житло, то вирішили укласти договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Після підписання договорів купівлі-продажу частки житлового будинку та частки земельної ділянки, позивачеві ОСОБА_3 було надано дозвіл проживати в спірному будинку, але на правах оренди, до вирішення ним питання придбання житла. Позивач ОСОБА_3 зобов`язувався зробити в будинку косметичний ремонт. Кошти за договорами купівлі-продажу частки житлового будинку та частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року він не отримував від ОСОБА_3 , оскільки між ними була така домовленість. Також була домовленість, що позивач не буде реєструвати за собою право власності на частку житлового будинку та земельної ділянки. Проте позивач ОСОБА_3 обіцяного обладнання з Угорщини, для ведення бізнесу, не привіз та пізніше дізналися, що ОСОБА_3 має борги перед кредиторами. Після розгляду справи судом у 2012 році за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, позивач ОСОБА_3 залишив будинок та в спірному будинку не проживав.

Він та ОСОБА_2 повідомляли позивача ОСОБА_3 про те, що ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу буде зареєстровано право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки. ОСОБА_3 було запропоновано вирішити наявні на той час спірні фінансові питання, що стосувалися ведення спільного бізнесу, використання засобів виробництва, але позивач ОСОБА_3 відмовився вести переговори з відповідачами.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що не звернення позивача ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації права власності на спірну частку житлового будинку та на спірну частку земельної ділянки підтверджує те, що були усні домовленості між сторона договору про те, що позивач не буде реєструвати право власності на таке майно.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кондратюк В.В. позовні вимоги позивача ОСОБА_3 не визнали, вважали їх безпідставними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 2007 року є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . У 2010 році, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладали з позивачем ОСОБА_3 договори купівлі-продажу 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки, то він не скористався правом на першочергове придбання 2/3 частки спірного житлового будинку та земельної ділянки, про що у нотаріальній конторі написав письмову заяву. Позивач ОСОБА_3 придбав 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та 2/3 частки земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою. Оскільки позивач ОСОБА_3 чинив йому перешкоди у користуванні належною 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 , то він змушений був звернутися до суду з позовом про усунення таких перешкод у користуванні майном. На виконання рішення суду в 2012 році ОСОБА_3 йому передав ключі від житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого він в будинку зробив ремонт, користувався будинком та прибудинковою територією, займався обслуговуванням будинку та земельної ділянки, сплачував комунальні платежі. З того часу позивач ОСОБА_3 в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, не здійснює догляд за будинком. Після передачі йому ОСОБА_3 ключів від будинку, він замки не замінював.

У 2023 році, переглядаючи оголошення про продаж нерухомості, побачив оголошення про проведення аукціону з продажу 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Взявши участь в торгах, він придбав з прилюдних торгів 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , а також 1/3 частку земельної ділянки за цією ж адресою. Коли брав участь в торгах, то не знав кому належить 1/3 частка житлового будинку, що продавався на виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що з 2007 року є власником 1/3 частки спірного житлового будинку, а іншу 1/3 частку такого будинку придбав на електронних торгах та є добросовісним набувачем такого майна.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України). Відзиву на позовну заяву позивача ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_4 до суду не подавав.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3 , представника позивача адвоката Мєстєчкіної О.І., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Волощука О.Ф., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Кондратюка В.В., вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідженим паспортом громадянина України НОМЕР_1 (а.с. 15, 16 т. 1), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 17 т. 1) встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_9 .

Дослідженими доказами по справі встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року Мельник А.Б., приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1304, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кожен окремо, набули у власність по 1/3 частці житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2007 року Мельник А.Б., приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1306, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кожен окремо, набули у власність по 1/3 частці земельної ділянки загальною площею 0,2465 га кадастровий номер 2:01:000:0135, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного 22 лютого 2010 року між ОСОБА_1 , який діяв від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_8 , як покупцем, продавці передають покупцю, а покупець приймає у приватну (особисту) власність 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . За погодженням сторін продаж предмету договору вчиняється за 96575,00 гривень, які покупець зобов`язується передати продавцям, а продавці зобов`язуються прийняти готівкою після узгодження проекту договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями. Підписання цього договору буде свідчити про те, що його умови повністю відповідають продавців і покупця волевиявленню та одержання продавцями повного розрахунку за проданий предмет договору і відсутність претензій майнового характеру, що стосувалися б питань оплати предмету договору, до покупця. При цьому, продавці заявляють усім зацікавленим особам, що продаж предмету договору за зазначену у договорі ціну відповідає їх інтересам.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на предмет договору виникає у покупця з моменту здійснення державної реєстрації договору (п. 6 договору купівлі-продажу).

Співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який володіє і користується 1/3 часткою житлового будинку, своєю заявою відмовляється від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , і не заперечує проти того, щоб до набувача часток перейшло право користування приміщеннями житлового будинку, загальною площею 110 кв.м. (п. 18 договору купівлі-продажу).

Такий договір купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідчений Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №187, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3833976 (а.с. 21 т. 1).

Дослідженим договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 , який діяв від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4 , які є продавцями, передали, а ОСОБА_8 , як покупець, прийняв у приватну (особисту) власність 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники, кадастровий номер 2:01:000:0135.

П. 20 договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2010 року Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №190, визначено, що співвласник земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський району, с. Хрінники, кадастровий номер 2:01:000:0135, ОСОБА_2 , який володіє і користується 1/3 часткою земельної ділянки, своєю заявою відмовляється від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 часток земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський району, с. Хрінники, кадастровий номер 2:01:000:0135.

Такий договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідчений Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №190, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3834030 (а.с. 26 т. 1).

Відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року (а.с. 27 т. 1), ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 липня 2007 року №1306 є власником земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Співвласниками земельної ділянки є: ОСОБА_2 1/3 частка у спільній власності, ОСОБА_1 1/3 частка у спільній власності; ОСОБА_4 1/3 частка у спільній власності.

Дослідженим в судовому засіданні рішенням Демидівського районного суду Рівненської області, ухваленим 8 серпня 2012 року в справі №1704/224/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності, що залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2012 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому часткою житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_8 . Зобов`язано ОСОБА_8 видати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей даного будинку, літньої кухні, воріт, а також припинити дії, які перешкоджають доступу ОСОБА_2 до його частки житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №74791972 від 28 серпня 2024 року (а.с. 28), державним реєстратором прав на нерухоме майно Синюк І.С., Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, встановлено наявність обставин, що є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: заявником подано договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року №187, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А., як підставу виникнення права власності на 2/3 частки житлового будинку, проте згідно відомостей, що містяться в ДРРП та РПВН право власності на підставі вказаного договору не зареєстроване. Право власності на 1/3 частку ОСОБА_1 та 1/3 частку ОСОБА_4 , яке було зареєстроване в РПВН 6 вересня 2007 року, реєстраційний номер ОНМ 16279529, та відповідає відомостям зазначеним у пункту 2 договору, поданого заявником, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1304 від 25 липня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., погашено та 5 жовтня 2012 року проведено реєстрацію права власності на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_1 та на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 3 травня 2023 року в ДРРП відкрито розділ на ОПМ та зареєстровано право власності на 1/3 частки житлового будинку на підставі свідоцтва від 3 травня 2023 року №262, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., до запису про право власності ОСОБА_4 на 1/3 частки житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 16279529, внесено відмітку про погашення.

Із змісту досліджених Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393583858, №393584032, №394341599 (а.с. 29-32 т. 1), свідоцтва посвідченого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. за р. №262 та за р. №263 (а.с. 36, 37 т. 1) встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №1304, за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 було зареєстроване право власності за кожним на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

5 жовтня 2012 року проведено реєстрацію зміни прав власності на нерухоме майно, а саме: зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 право власності, за кожним на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , на підставі дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №841.

3 травня 2023 року на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за р. №262, посвідченим приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_4 на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841.

На підставі такого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за р. №262 від 3 травня 2023 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №394341599 (а.с. 33 т. 1), станом на 10 вересня 2024 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0135 площею 0,2465 га зареєстроване за ОСОБА_1 на 1/3 частку на підставі рішення про державну реєстрацію прав (відомостей з ДЗК); за ОСОБА_2 на 1/3 частку на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 3 травня 2023 року №263, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.; за ОСОБА_2 на 1/3 частку на підставі рішення про державну реєстрацію прав (відомостей з ДЗК).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 1, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Ч. 1 ст. 316 ЦК України визначає, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Такий договір купівлі-продажу був зареєстрованим 22 лютого 2010 року в Державному реєстрі правочинів за №3833976 (а.с. 21 т. 1).

Разом з тим, позивач ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №190, придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, село Хрінники, кадастровий номер 2:01:000:0135.

Такий договір купівлі-продажу частки земельної ділянки був зареєстрованим 22 лютого 2010 року в Державному реєстрі правочинів за №3834030 (а.с. 25 т. 1).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями та договір купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року є чинними, сторонами правочину не оспорювалися та у встановленому законом порядку не визнавалися недійсними.

В ході розгляду справи дослідженими доказами беззаперечно встановлено, що право власності позивачем ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року та на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року зареєстроване не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України (в редакції чинній на час укладення позивачем договорів купівлі-продажу) визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України (чинній на час розгляду справи) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 червня 2021 року в справі №334/3161/17 відступила від власного правового висновку щодо моменту виникнення права власності на нерухоме майно, придбане до 1 січня 2013 року, та роз`яснила, що особа, яка до 1 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

З урахуванням вказаних обставин справи та наведеним правових норм, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 набув право власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а також позивач ОСОБА_3 набув право власності на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, кадастровий номер 2:01:000:0135.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 до суду звернувся з позовною заявою, оскільки йому відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на придбані ним 22 лютого 2010 року 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135.

У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року в справі №539/5295/21 викладена правова позиція про те, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття такого права з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки само по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, а також у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року в справі № 916/675/15, від 6 жовтня 2021 року в справі № 910/13574/20.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При вирішенні позовних вимог позивача в частині визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 набув право власності на таке майно на підставі договорів купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року та право власності позивача на таке майно підтверджується відповідним договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями та договором купівлі-продажу частки земельної ділянки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135, оскільки право власності позивача на таке майно підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу.

У зв`язку з цим, позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Позивач ОСОБА_3 , посилаючись у позовній заяві на неможливість державної реєстрації за ним права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135, просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на його користь 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135. Крім того, позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135.

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначає, що саме визнання за ним права власності на спірне майно та витребування майна з володіння відповідачів є належним способом захисту його прав.

Суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги є взаємовиключними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі №925/1265/16 роз`яснено, що особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.

Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що після відчуження відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а також після відчуження відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135, безпідставно на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 25 липня 2007 року зареєстрували 5 жовтня 2012 року право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_1 та право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_4 .

Крім того, після відчуження позивачеві ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 2:01:000:0135, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 безпідставно зареєстрували право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки за кожним з них.

Враховуючи характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що належним способом захисту права позивача у спірних правовідносинах є скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачами.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.12.2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) підтримала правовий висновок КЦС ВС щодо застосування статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначивши, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності може призвести до відновлення порушених прав особи без застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності.

Враховуючи вказані обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

За таких обставин, підстав для застосування позовної давності до спірних правовідносин немає.

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 328, 387, 392, 400 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 13, 258, 259, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2025 року.