Ухвала

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 2-542/11

провадження № 61-11745ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Трофімовим Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») 15 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Трофімовим С. Ю., на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.

У клопотанні АТ «Державний ощадний банк України» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду отримано банком 14 серпня 2025 року та зареєстроовно за № 111853/2025 через систему Єдину судова інформаційно-телекомунікаційна система Електроннй суд. До клопотання додано роздруківку з системи про реєстрацію постанови 14 серпня 2025 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-542/11.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 2-542/11 за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков