У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/2232/25

Провадження № 2/126/1279/2025

"01" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з тих підстав, що як стверджує, що 12.04.2022 відповідачка, яка є його рідною сестрою, зловживаючи його довірою та родинними стосунками, взяла в нього в борг грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, які зобов`язалась повернути 01.09.2025. У зв`язку з тим, що відповідачка немає коштів для повернення боргу та немає наміру повертати борг, вона намагається переоформити право власності на належне їй майно на інших осіб щоб уникнути звернення стягнення у разі відкриття виконавчого провадження. Дану інформацію він отримав від їх родича, який не знаючи про те, що відповідачка отримала у нього в борг значну суму коштів, повідомив, що вона звернулась до нього та запропонувала укласти з ним фіктивний договір купівлі-продажу, пояснивши це сімейними проблемами. Отже, у випадку, якщо не буде вжито заходи по забезпеченню позову, відповідачка зможе переоформити майно на інших осіб, що у разі прийняття рішення на його користь унеможливить його реальне виконання та звернення стягнення на майно в порядку виконання рішення суду і в нього не буде можливості повернути кошти, які ним були надані відповідачці в борг. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що алежать, або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачці на праві приватної власності, а саме на: квартиру загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м, в будинку під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 010; квартиру загальною площею 28,8 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна 4013556; земельну ділянку, загальною площею 1,6195 га, кадастровий номер :04:002:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204; земельну ділянку, загальною площею 0,5942 га, кадастровий номер :04:002:0400, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04; автомобіль Dacia реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 проводити відчуження належного їй майна до набрання рішенням суду законної сили.

При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили проводити відчуження належного їй майна, а саме:

- квартири загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м, в будинку під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 010;

- квартири загальною площею 28,8 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна 4013556;

- земельної ділянки, загальною площею 1,6195 га, кадастровий номер :04:002:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204;

- земельної ділянки, загальною площею 0,5942 га, кадастровий номер :04:002:0400, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- автомобіля Dacia реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Гуцол