ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/880/24 Номер провадження 22-ц/814/3388/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Чумак О.В.,

суддів : Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року (повний текст рішення складений 29 травня 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» 7 934, 08 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року. Апеляційна скарга залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху є не зазначення повних даних скаржника, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконя вказаної ухвали ОСОБА_1 подано звернення, в якому останній зазначає, що він не є особою, фізичною особою, громадянином України, не користується паспортом громадянина України. При цьому, посилаючись на норми Конвенції з прав людини та основоположних свобод та Конституції України вказує на право на звернення до суду, справедливий і публічний розгляд справи. Наголошує, що в зазначених законодавчих актах не йде мова про обов`язок звертатися до суду за наявності документа який посвідчує особу. Вважає, що вимоги ухвали про залишення без руху є прямим проявом дискримінації людини.

Колегія суддів розглянувши дане звернення приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, а також адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відсутність вказаної інформації не дає можливості суду встановити особу скаржнику, особливо зважаючи на те, що одним з доводів апеляційної скарги є те, що рішення винесено стосовно невідомого відповідача ОСОБА_1 , та що він чи будь-хто з присутніх не надавав паспорт громадянина України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу. що скаржником не надано жодних доказів, що він не є громадянином іншої держави чи особою без громадянства, а також, що не одержував паспорт громадянина України.

Крім того, слід звернути увагу. що положення п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачають варіанти зазначення ідентифікуючої інформації, а саме скаржник може зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, однак ОСОБА_1 не було вказано жодної із зазначеної інформації.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України в рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 роз`яснив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, саме процесуальним законодавством встановлюються порядок та строки на апеляційне оскарження судових рішень, що не суперечить положенням Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Вказані висновки суду узгоджуються з практикою Верховного Судом, в тому числі викладеною в постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 200/11630/19, від 26 січня 2021 року у справі № 199/405/20.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року (повний текст рішення складений 29 травня 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук