overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1376/25
Провадження № 2/496/1828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі судових засідань Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Справа була розподілена судді Дранікову С.М.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 було прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.05.2025 року.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 справа була повторного розподілена судді Шаньшиній М.В.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено на 05.09.2025 року. В подальшому, у зв`язку з неявкою позивача, справу було відкладено до 26.09.2025 року.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Від позивача надійшла заява про скасування судового засідання, із додатком - сповіщенням №1407 від 18.08.2025 року про зникнення безвісти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу н.п. Дронівка Бахмутського району Донецької області.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.12, 13, 49, 247, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя М.В. Шаньшина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4572/25
У Х В А Л А

30.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 297.10.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 29.10.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

30.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який було сплачено у зв`язку з поданням позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою суду від 09.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №123748 від 18.07.2025 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки судом встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 19.04.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження у справі набрала законної сили, сплачена ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сума судового зборуза подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №123748 від 18.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 169/426/25
Провадження № 2/169/317/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луківська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивачка 30 вересня 2025 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості укласти з адвокатом договір про надання правової допомоги (а. с. 167).

Представниця відповідача 01 жовтня 2025 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в судових засіданнях в Ковельському міськрайонному суді Волинської області (а. с. 169).

Представник третьої особи 22 вересня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 163)

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260, 261, 294, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луківська селищна рада, про позбавлення батьківських прав на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15640/25

Провадження № 22-ц/820/2316/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/15640/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1388/25
Провадження № 2/382/736/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частини будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 жовтня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частини будинку, господарських будівель та споруд, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 суму в розмірі 32791 грн. (тринадцять дві тисячі сімсот дев`яносто одну) гривню 42 (сорок дві) копійки з коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 жовтня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 539/1155/22
Провадження № 4-с/539/20/2025
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

30 вересня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, яка 24.04.2025 була передана в провадження судді Просіної Я.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2025 скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2025 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.09.2025 матеріали даної цивільної справи повернулись до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду та були передані в провадження судді Просіної Я.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025.

Вивчивши матеріали даної справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, буд.17) на 09 жовтня 2025 року на 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 215/1880/24
УХВАЛА
02 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Квятковського Я.А.
25.03.2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 4545142 від 20.05.2021р. у розмірі 71 850 грн, стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6 000 грн. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Водночас, наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема, по-перше, представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні математичні обчислення в позові чи в самому розрахунку. Відсутній розділ про сплачені боржником суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення належного розрахунку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд-

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 194/487/25
Номер провадження № 2/194/501/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Киричук Г.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401 від 28.05.2019 року в розмірі 49161,15 грн, з яких: 29248,30 грн заборгованість за кредитом, 19912,85 грн заборгованість за процентами. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 49161,15 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує протии ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розглядусправи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справив заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: В.О. Корягін