КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6145/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Засторожнікова К.С.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права іпотекодержателя та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Світ Фінансів» -Бут О.В. про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Не погоджуючись з ухвалою, 16 червня 2025 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 червня 2025 року та повторно 31 липня 2025 року, 19 вересня 2025 року, 02 жовтня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року про забезпечення позову у справі №760/20169/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення копії цієї скарги відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до електронного кабінету або листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року про забезпечення позову - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук