overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/712/282/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувся заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через представника адвоката Дуднік І.О. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ).

Форма та зміст заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Справи про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год 00 хв 10 жовтня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (другий поверх), з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.М. Чапліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, та її спростування.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження № 2-н/643/3415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видичі судового наказу

06.10.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальності про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальності звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

В заяві стягувач зазначає, що борг на 01.01.2022 складає 5523,48 грн, не зазначає конкретний період за який нараховано цей борг, тобто суд не може визначити чи не подана за межами позовної давності частина позовних вимог.

Ч. 3 ст. 165 ЦПК України визначає, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165,353,354,355 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальності у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 464/848/25
Провадження № 2/185/6337/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

07 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 464/848/25 (провадження № 2/185/6337/25),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 464/848/25 (провадження № 2/185/6337/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

02 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), з використанням підсистеми ВКЗ ЄСІТС. На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 464/848/25 (провадження № 2/185/6337/25) - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 464/848/25 (провадження № 2/185/6337/25) з використанням власних технічних засобів представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/5050/25
Номер провадження 22-ц/818/5265/25
У Х В А Л А

про витребування справи

06 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Шевченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року в складі судді Глос М.Л. по справі № 953/5050/25 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення недоотриманої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Шевченко Андрій Вікторович, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/5050/25 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення недоотриманої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 454/3220/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою судді від 02.09.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2025 року о 12:10 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №676/4275/24
Номер провадження 2/676/303/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 14000 гривень , щомісячно, починаючи з 21 червня 2024 року і до повноліття дітей.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4000 гривень , щомісячно, починаючи з 21 червня 2024 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 8900 гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судові витрати в виді судового збору в сумі 1211 гривень 20 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
03.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/6358/13-ц
Номер провадження 2п/205/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Базюкевичем Є. В. про перегляд заочного рішення у справі № 205/6358/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2013 у справі № 205/6358/13-ц.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гроні Д. С.

Ухвалою суду від 22.09.2025 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, представником заявника 01.10.2025 в системі «Електронний суд» було сформовано заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 02.10.2025 про усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду. Так, представником заявника наведені аргументи на підтвердження поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.10.2013, вказано, що позивач та її представник, беручи участь в судовому провадженні справи № 205/6358/13-ц впродовж 2023-2024 років не були обізнані про зміст первісного рішення, а саме рішення було ними отримане лише 04.09.2025.

Проте суд доходить висновку, що наведені заявником аргументи не є переконливими та не спростовують того факту, що оскаржуючи дії державного виконавця, а також рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі заявники не були обізнані про первісне рішення заочне рішення від 28.10.2013 на виконання якого вже вчинялись всі подальші процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув визначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк у повному обсязі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевича Є. В. про перегляд заочного рішення у справі № 205/6358/13-ц - вважати неподаною та повернути її заявнику разом із доданим до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Денис ГРОНА

.
Провадження № 2-н/359/1412/2025
Справа № 359/9737/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства Пристоличної сільської ради «Пристоличний сервіс» про видачу судового наказу,-
відповідно до ст. 509, ст. 526 ЦК України, ст. 133, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 302/293/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю : секретарка судового засідання Царь О.В.,

представник позивачок-адвокат Повідайчик В.І.,

представник відповідачки адвокат Рішко С.І.,

інші учасники справи: представник Міжгірської селищної ради Галай В., представник ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області Беля Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Повідайчик В.І., до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Корбутяк І.В. про витребування частини земельної ділянки площею 0,1028 га із земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0031 у користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 244, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) частину земельної ділянки площею 0,1028 га із загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0031 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі судові витрати:

- у виді судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. ;

- у виді оплати послуг судового експерта - 15000 гривень, всього стягнути загальною сумою 16211 гривень 20 коп. зазначених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено не пізніше 16.10.2025.

Копію рішення надіслати для відома третій особі ОСОБА_4 , у Міжгірську селищну раду, у ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

Суддя: В. П. Кривка