КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/2974/25

Головуючий у першій інстанції - Висоцька Г.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17419/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - залишено без задоволення (а.с. 41-45).

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 жовтня 2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Циба Д.М. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 64-73).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 75).

06 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянтом порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначено, що вперше з апеляційної скаргою Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось 20 серпня 2025 року, однак, 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто з причин не усунення недоліків, а саме сплачений судовий збір (а.с. 65).

Так, з матеріалів справи вбачається, що вперше з апеляційною скаргою представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Циба Д.М. звернувся 20 серпня 2025 року (а.с. 50-52), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с. 61-62).

Вдруге з апеляційною скаргою представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Циба Д.М. звернувся 02 жовтня 2025 року (а.с. 64-73).

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

06 жовтня 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 жовтня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов