н/п 2/490/1178/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 11601,00 грн, інфляційні втрати в сумі 5701,15 грн та три проценти річних у сумі 1163,442 грн, а також моральну шкоду в сумі 5800,50 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви в новій редакції з наданням відповідних доказів.

05.12.2024 року від позивачки, на виконання вимог ухвали судді від 25.11.2024 року, надійшли пояснення.

Після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 06.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті

Позивачка до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати: Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (54038 м. Миколаїв, вул. Біла, 44) інформацію щодо звернення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про неправомірне заволодіння її грошовими коштами громадянкою ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В порядку ст. 12 ЦПК України, запропонувати ОСОБА_1 в підтвердження позовних вимог надати докази шахрайських дій ОСОБА_2 (докази порушення кримінальної справи або звернення до правоохоронних органів, тощо).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81, 84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (54038 м. Миколаїв, вул. Біла, 44) інформацію щодо звернення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про неправомірне заволодіння її грошовими коштами громадянкою ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В порядку ст. 12 ЦПК України, запропонувати ОСОБА_1 в підтвердження позовних вимог надати докази шахрайських дій ОСОБА_2 (докази порушення кримінальної справи або звернення до правоохоронних органів, тощо).

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій щодо надання доказів в світі вимог ст. 12 ЦПК України, а також роз`яснити позивачу, що в разі неподання доказів, позов буде розглянутий на підставі наявних матеріалів у справі.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 24.11.2025 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова