Провадження № 2-н/761/510/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? (надалі по тексту - ТОВ ?Київські енергетичні послуги?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Київські енергетичні послуги?) користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 42 426, 24 грн., 722, 37 грн. - 3% річних, 2 427, 48 грн. - інфляційні втрати, витрати по сплаті судового.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.3 ч 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

При цьому, в додатках до заяви, відсутній договір, укладений із ОСОБА_1 про надання останньому житлово-комунальних послуг, а також, відсутні докази на підставі яких документів (тарифів) боржнику було нараховано заборгованість; не вказано тариф, який застосовувався при нарахуванні заборгованості та відомості щодо споживання ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг.

Надана до заяви довідка про спожиту та оплачену послугу електропостачання не є доказом виникнення заборгованості в сумі 42 726, 24 грн.

З наданих до заяви додатків, суд позбавлений можливості встановити право вимоги ТОВ ?Київські енергетичні послуги?, до боржника на вказану суму боргу.

Крім того, як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 не належить квартира АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу від 06 березня 2012 року.

Водночас, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Одночасно, суд роз?яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ТОВ ?Київські енергетичні послуги? у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: