Справа № 700/871/25
Провадження № 2-о/700/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/871/25 провадження № 2-о/700/31/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Олійник Наталія Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Олійник Наталія Олександрівна, звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З 17 липня 2025 року вважається зниклим безвісти під час виконання обов`язків військової служби. Вона звернулася до Військової частини НОМЕР_1 з питанням виплати грошового забезпечення, яке згідно Закону №3995-IX виплачується членам сім`ї військовослужбовця. Проте, було виявлено розбіжність, що у свідоцтві про народження її сина він зазначений як « ОСОБА_4 », водночас у документах його батька у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть заначено ім`я « ОСОБА_5 ». Вказана помилки в написанні по батькові сина носить очевидний характер і виправити цей недолік, вона не може, тому вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Звенигородського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, просив справу слухати за їх відсутності .

Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, просили справу слухати за їх відсутності.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частина 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Військової частини НОМЕР_1 з питанням виплати грошового забезпечення, яке згідно Закону №3995-IX вилачується членам сім`ї військовослужбовця, який вважається зниклим безвісти під час виконання обов`язків військової служби. ЇЇ син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З 17 липня 2025 року вважається зниклим безвісти під час виконання обов`язків військової служби. Проте, було виявлено розбіжність, що у свідоцтві про народження її сина він зазначений як « ОСОБА_4 », водночас у документах його батька у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть заначено ім`я « ОСОБА_5 », що стало причиною звернення до суду.

Із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 02.03.1974 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

З паспорта громадянина України (ID) картка № НОМЕР_3 орган видачі 7123 вбачається, що по батькові вказано - « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 11.04.2012 року вбачається, що ім`я батька вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно довідки Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Боярського старостинського округу від 01.10.2025 року №194 ОСОБА_8 є рідним батьком ОСОБА_3 .

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що останні являються сином та батьком, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме: можливість оформити грошове забезпечення.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і його встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх прав на грошове забезпечення, які іншим шляхом встановити неможливо, а відтак заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Олійник Наталія Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Сергій ПІЧКУР