Справа № 214/6153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

представника позивача Волєвої О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16 травня 2025 року до суду надійшла від відповідача за первісним позовом зустрічна позовна заява.

01 жовтня 2025 року позивачем за первісним позов подано уточнену позовну заяву.

01 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Волєва О.В. в судовому засіданні просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог та не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

01 жовтня 2025 року представник відповідача, за первісним позовом ОСОБА_4 , адвокат Палішеева Н.О. просила прийняти подану зустрічну позовну заяву, не заперечувала проти прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають з одних цивільних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, в такій справі подано зустрічний позову, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Волєвої Олександри Валентинівни про уточнення позовних вимог.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , адвоката Палішевої Наталі Олександрівни про розподіл майна подружжя і об`єднати їх в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун