Провадження №2/756/5830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарі - Погореловій В.П.

представника позивача - Нестерук О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи трейд» в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Офіс генерального прокурора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна про визнання недійсними договору дарування та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року ТОВ «Енержи трейд» за підписом директора товариства Данилевич Н.В. звернулося до Оболонський районний суд м. Києва із позовом в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Офіс генерального прокурора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина С.О. про визнання недійсними договору дарування від 24.01.2025 року за реєстровим №35 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав передбачених п.1, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позовна заява в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а також особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказував, що нині діюче законодавство не передбачає представництво в суді однієї юридичної особи виконавчим органом (директором) іншої юридичної особи.

В свою чергу, позовна заява в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейш підписана виконавчим органом - директором ТОВ «Енержи Трейд» Данилевич Н.В., хоча матеріали справи не містять доказів наявності повноважень на підписання, від імені Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейши позовних заяв виконавчим органом ТОВ «Енержи Трейд» директором Данилевич Н.В.

Також, долучена довіреність на представництво товариства, посвідчена та апостилізована у Гонконзі в Китаї 22.05.2023 року не містить уповноваження юридичною особою зареєстрованої за законодавством Кайманових островів - Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн директора ТОВ «Енержи Трейд» Данилевич Н.В. на представництво в суді.

За твердженням представника відповідача, якщо ТОВ «Енержи Трейд» вважає себе правонабувачем в Україні на торгову марку GP за свідоцтвом України від 15.09.2004 №43425, що належить Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн то, останнє повинно було б надати відповідний договір/ліцензійний договір, умови якого наділяли б ТОВ «Енержи Трейд» повноваженнями з захисту прав та інтересів Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн в судах України щодо торгової марки GP за свідоцтвом України від 15.09.2004 №43425 проте, такі договори/ліцензійні договори до позовної заяви не надано.

Згідно додаткових пояснень до заяви представника відповідача в матеріалах справи відсутні статутні та/або інші документи компанії Джі Пі Глобал Маркетинг Корпорейшин які видані та легалізовані згідно діючого законодавства (ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» ) з котрих можна було б встановити правосуб`єктність компанії Джі Пі Глобал Маркетинг Корпорейшин; підписанта позову, в порядку її самопредставництва.

Також за твердженням представника відповідача застосування положень Гаазької конвенції 1961 до поданих ТОВ «Енержи Трейд» документів не є обґрунтованим з огляду на те, що позивачем не доведено поширення положень Гаазької конвенції 1961 на Гранд Кайман, Кайманові острови, та, як наслідок, відсутності необхідності легалізації документів. Штемпель довіреності з назвою «Апостиль» проставлений не на Гранд Кайман, Кайманові острови, а в іншій державі - Китайській Народній Республіці, хоча Китайська Народна Республіка приєдналася до Гаазької конвенції 1961 лише 07.11.2023, тобто після видачі (18.05.2023) довіреності, яка долучена позивачем до матеріалів справи, а тому такі документи не визнаються в Україні оскільки не пройшли процедуру легалізації.

Крім того, за твердженням представника відповідача нотаріус Джон Вілліам Кларк Річардсон з 5-го поверху, Александра Хаус, 8 Чатер Роуд, центральний район Гонконгу САР, належним чином уповноважений і кваліфікований для практики в Спеціалізованому адміністративному районі Гонконгу, Китай засвідчив справжність підпису Чінг Ї Стелла зробленого на даній довіреності до нього, тобто, нотаріус уповноважений апостилювати документи, які використовуються виключно в Спеціалізованому адміністративному районі Гонконгу, без спеціалізації за межі Китайської Народної Республіки і не перевіряв повноваження Чінг Ї Стелла на видачу довіреностей від імені Джі Пі Глобал Маркетинг Корпорейшн. Також, на думку заявника, довіреність укладалась не в присутності нотаріуса, тобто нотаріус не посвідчував зміст довіреності, а лише підпис Чінг Ї Стелла як фізичної особи.

За таких обставин, просили залишити позов підписаний Данилевич Н.В., як директором ТОВ «Енержи Трейд» в інтересах компанії Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн без розгляду з підстав зазначених у клопотанні.

Представник позивача заперечила щодо поданої заяви та надала відповідні пояснення. При цьому вказувала, що доводи відповідача про відсутність повноважень на підписання від імені Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн позовних заяв виконавчим органом ТОВ «Енержи Трейд» директором Данилевич Н.В. є нікчемними, оскільки порядок здійснення самопредставництва іноземної компанії регулюється саме правом держави місцезнаходження юридичної особи, і ми не можемо ставити під сумнів такий порядок здійснення самопредстваництва, адже надмірне формалізування обмежує право Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн на судовий захист.

З матеріалів позову вбачається, що позовна заява в інтересах компанії Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейш заснованої на Кайманових Островах підписана - директором ТОВ «Енержи Трейд» Данилевич Н.В. на підставі довіреності компанії Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейш виданої за підписом помічника генерального директора (з корпоративних справ та адміністрації) Це Чінг Ї Стелла , посвідченої 18.05.2023 року Джон Вілліам Кларк Річардсон з 5-го поверху, Александра Хаус, 18 Чатер Роуд, центральний район Гонконгу СОА та апостильованої у Верховному суді (Саймон Кванг, Реєстратор, Верховний суд) 22.05.2023 року за №51966/2023. Країна: Гонконг, Китай.

Судом встановлено, що Гонконг - це особливий адміністративний район Китайської Народної Республіки. Тобто, довіреність від 18.05.2023 року посвідчена не Гранд Кайман, Кайманові острови, а отже у даній справі й не потрібно встановлювати чи приєднані Гранд Кайман, Кайманові острови до Гаазької конвенції 1961, оскільки статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» унормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Статтею 1 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 визначено, що ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Таким чином, позивач не має доводити поширення положень Гаазької конвенції 1961 на Гранд Кайман, Кайманові острови, та, як наслідок, відсутності необхідності легалізації документів, виданих на Кайманових островах, так як ця довіреність видана у Гонконзі.

Судом встановлено, що Гаазька конвенція 1961 року набула чинності для Гонконгу, як володіння Великої Британії 25 квітня 1965 року. Китайська Народна Республіка підтвердила дію Конвенції для Сянгана (Гонконгу) з дати приєднання цієї території - 1 липня 1997 року.

З огляду на зазначене та у зв`язку із тим, що Україна 22.12.2003 приєдналась до Гаазької конвенції 1961, а дата набрання чинності Гаазької конвенції 1961 для Спеціального адміністративного району Гонконг 25 квітня 1965 року, Довіреність, яка посвідчена 18.05.2023 року та на яку поставлено Апостиль 22.05.2023 року в Спеціальному адміністративному районі Гонконг є дійсною для пред`явлення в Україні.

Згідно з положеннями Конвенції, документ, на якому проставлено апостиль, не потребує ніякого додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

Довіреність посвідчена 18.05.2023 року нотаріусом, який належним чином уповноважений і кваліфікований для практики в Спеціальному адміністративному районі Гонконгу, Китай, Джон Вілліам Кларк Річардсон з 5-го поверху, Александра Хаус, 18 Чатер Роуд, центральний район Гонконгу СОА. Апостиль на довіреність поставлено у Верховному суді (Саймон Кванг, Реєстратор, Верховний суд) 22.05.2023 року за №51966/2023. Країна: Гонконг, Китай.

Перевірка правосуб`єктності фізичних і юридичних осіб здійснюється у порядку визначеному законом країни, де її посвідчено і не може ставитись під сумнів, при цьому, у довіреності не вказано, що Нотаріус не перевіряв повноваження Чінг Ї Стелла на видачу довіреностей від імені Джі Пі Глобал Маркетинг Корпорейшн.

Таким чином, довіреність від 18.05.2023 року, яка посвідчена нотаріусом та на яку проставлено апостиль, є чинною в Україні та відповідає положенням Закону України «Про міжнародне приватне право» щодо його визнання в Україні і саме цим документом встановлено правосуб`єктність іноземної юридичної особи - Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн.

У відповідності до п.1, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При цьому, доводи представника відповідача викладені у клопотанні та у додаткових поясненнях щодо залишення позову без розгляду не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а отже ТОВ «ЕНЕРЖИ ТРЕЙД» в особі директора Данилевич Н.В. є належним підписантом позовної заяви та має право на пред`явлення (подачу) такого позову до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук