overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/2529/25
Єдиний унікальний № 742/5396/25

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони провадження: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», що розташоване за адресою: Черкаська область, м.Шпола, вул.Таранця, 20 ; відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 10 листопада 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 709/1818/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» (код ЄДРПОУ - 43421864, що знаходиться за адресою: вул. Черкаська, 26,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» (код ЄДРПОУ - 43421864, що знаходиться за адресою: вул. Черкаська, 26,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст. 171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Шарая
Судовий наказ набрав законної сили "_______" ____________________ 20____ року.
Дата видачі "_______" ____________________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Шарая
Справа № 185/6391/24
Провадження № 2-во/185/103/25
12 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., присяжних: Підплетько О.В., Кириленко Л.Г., розглянув в письмовому провадженні заяву адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 у рішенні суду від 13.01.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікуна,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника; визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ново-Олексіївка, Волноваського району, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не зазначено ким призначено ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №185/6391/24 виклавши його в наступній редакції:

«Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Присяжні: О.В. Підплетько

Л.Г. Кириленко

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 209/4071/25
Номер провадження 2/194/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали даної позовної заяви надійшли до Тернівського міського суду на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року про передачу за підсудністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» було подано в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд». Водночас судова програма документообігу «Д-3» не містить у своїй базі жодних додатків до позовної заяви.

Відсутність додатків до позовної заяви унеможливлює розгляд справи по суті спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)(ч.5 ст.177 ЦПК України)

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, та надасть всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що в противному разі заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа №: 630/442/25 Провадження № 2/630/233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 жовтня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування доказів з АТ «Банк Кредит Дніпро» про підстави зарахування на його рахунок, на який раніше надавався кредитний ліміт грошових коштів 4691,33 грн 06.07.2022 року.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Матеріали справи на зворотному аркуші 242 тому 1 містять банківську проводку про зарахування 06.07.2022 на прострочену заборгованість 4691,33 грн згідно умов кредитного договору 5702 від 13.12.2018.

Витребуваний доказ відносяться до предмету доказування, оскільки у своїх запереченнях ОСОБА_1 посилається на закриття ним кредитного договору до отримання у 2022 року грошей 4691,33 грн і ставить під сумнів отримання цієї суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Банк Кредит Дніпро» розгорнуті відомості про підстави зарахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошової суми 4691,33 грн 06.07.2022 року (це витрати за кредитним лімітом, надання нової позики, тощо?).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 438/1495/25
Провадження № 2/438/607/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяв и ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області 25.09.2025р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 740/4864/25
Провадження № 2/740/2252/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Звєрєвої В.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у справі призначено на 12:00 год 13 жовтня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Звєрєва В.В. через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву, згідно з якою просила забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов висновку.

Згідно з частинами 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що передбачено у ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у цій справі брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Звєрєвої В.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку:

vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати Звєрєвій В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Провадження 2/127/4018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пінчук Олени Вікторівни про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права в порядку спадкування, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пінчук Олени Вікторівни про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 303/9666/24
Провадження № 22-ц/4806/1027/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2025 року у справі № 303/9666/24 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сабов І.І., 21.08.2025подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2025 року у справі № 303/9666/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2025 подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

На виконання ухвали представником скаржника через Електронний суд подано заяву про усунення недоліків разом квитанцією до платіжної інструкції № ПН4192537 від 29.09.2025 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: