Провадження №2/748/580/25
Єдиний унікальний № 748/817/25
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

15 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кутуков С.О.,

представника позивача адвоката Разумейко К.М.,

представника відповідача Каптана М.В.,

проводячи в залі суду в м. Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення доплати до заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) поновити строки звернення до суду з даним позовом;

2) залучити до участі у справі за цим позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача начальника Центру протимінної діяльності Бірюкова Євгенія Михайловича;

3) визнати незаконним та скасувати в частині ОСОБА_1 наказ начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316;

4) стягнути з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 як заборгованість роботодавця із заробітної плати доплату в розмірі 50 % до посадового окладу за підтримку постійної бойової готовності військ (сил) за жовтень 2024 р. в сумі 1 741,50 грн;

5) визначити незаконним та скасувати в частины Руденко С.Г. наказ начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 р. № 363;

6) відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу на предмет дослідження питання:

чи виконано підпис під імені ОСОБА_1 біля слів: «прац. Руденко» у наказі начальника Центру протимінної діяльності від 24 жовтня 2024 року № 316, чи іншою особою?

Ухвалою судді від 24.03.2025 р. провадження у зазначені справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.05.2025 р.

04.04.2025 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Підготовче засідання призначене на 13.05.2025 р. відкладено на 13.06.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 13.06.2025 р. відкладено на 07.07.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 07.07.2025 р. відкладено на 28.07.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 28.07.2025 р. відкладено на 15.09.2025 р. у зв`язку із витребуванням доказів у відповідача.

Ухвалою судді від 08.09.2025 р. вирішено витребувати у відповідача оригінали наказів Начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316 та від 29.11.2024 р. № 363.

12.09.2025 р. представник відповідача на вимогу виконання ухвали суду від 08.09.2025 р. надав: 1) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316; 2) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 р. № 363.

Позивач та його представники в підготовче засідання з`явилися, просили вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явися, у задоволенні клопотання позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи просив відмовити.

Стороною позивача, у поданому ним клопотанні, чітко визначено перелік питань з яких експерт має надати висновок, експертну установу, яка буде проводити відповідне дослідження, порядок оплати за її проведення, яку зобов`язується сплатити сторона позивача, а також позивачем надано його експериментальні та умовно вільні зразки підпису.

Суд, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що перевірка достовірності підпису у документі можлива лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Експертна, буд. 23, 14037)

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи, а також враховуючи тривалість та складність такого виду експертиз, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представника ОСОБА_1 адвоката Кутукова Сергія Олександровича задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу на предмет дослідження питання:

чи виконано підпис під іменем ОСОБА_1 біля слів: «прац. Руденко» у наказі начальника Центру протимінної діяльності від 24 жовтня 2024 року № 316, чи іншою особою?

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Експертна, буд. 23, м. Чернігів, 14037).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз експертам направити матеріали цивільної справи № 748/817/25 в одному томі, а також направити:

1) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 24 жовтня 2024 року № 316;

2) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 29 листопада 2024 року № 363;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію цієї ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Про виконання цієї ухвали в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити суд.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Кухта