Справа № 522/7282/24
Провадження № 2/522/1487/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича про відкладення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Підготовче засідання по справі було призначено на 11 вересня 2025 року.

05 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича про продовження процесуального строку, у якій заявник просив продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на строком на десять днів.

У підготовче засідання, призначене на 11 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року клопотання від 05.09.2025 року задоволено, продовжено строк для надання відзиву, відкладено підготовчий розгляд справи на 06 жовтня 2025 року.

06 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Клопотання про відкладення мотивовано тим, що адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович проживає у місті Костянтинівна Краматорського району Донецької області, яке знаходиться в зоні активних бойових дій. Вказує, що через трагічну подію в сім`ї та необхідність вжиття заходів щодо евакуації членів сім`ї та майна, що ускладнено встановленою у місті комендантською годиною, яка триває 20 годин на добу, представник відповідача не може прибути у підготовче засідання у призначений час, а взяти участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ не є можливим, оскільки у місті відсутнє стабільне електропостачання.

Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У ч.1 ст. 223 ЦПК України вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1-2 ч.2 ст.223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Проте, до заяви не додано доказів, які б підтверджували факт проживання представника відповідача та членів його сім`ї на території міста Костянтинівка, а також доказів, які підтверджують факт вживання заявником заходів, спрямованих на евакуацію із зазначеного міста, або будь-які інші докази, які б свідчили про поважність причин неявки представника відповідача у підготовче засідання.

Тому, суд не може оцінити наявність поважних причин для відкладення розгляду справи.

В той же час, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ. Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 19 квітня 1994 року у справі Van de Hurk v. the Netherlands («Ван де Гурк проти Нідерландів»), № 288).

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи, на що неодноразово наголошував ВС.

Тому, з метою забезпечення доступу ОСОБА_1 до правосуддя, забезпечення справедливого розгляду справи в цілому, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та зобов`язання ОСОБА_3 надати суду відомості, що підтверджують поважність причин неявки у підготовче засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 53, 189-198, 223 ЦПК Україи, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 04 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича до наступного засідання по справі надати докази, що підтверджують поважність причин неявки у підготовче засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.