Справа № 307/3454/25
Провадження № 2/307/1219/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася з позовом до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Просить: встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 1985 року до моменту смерті спадкодавця, до 2023 року, включно; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом, як спадкоємницею четвертої черги, право власності на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з 1/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача заявив клопотання про витребування від Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступних документів, а саме: актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, заявив клопотання про витребування з Тячівської державної нотаріальної контори інформацію, а саме, чи відкрита спадкова справа за померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо відкрита, то хто заявник.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання слід задовільнити та витребувати докази про які просить представник заявника.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступних документів, а саме:

-актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Тячівської державної нотаріальної контори наступну інформацію, а саме:

-чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо відкрита, то хто заявник.

Витребувані судом документи надати в строк до 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко