Провадження № 22-ц/4808/1563/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хемича Владислава Мар`яновича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року під головуванням судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з вказаним позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2025 року позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району, Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни, індексний номер:53842630 від 01.09.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення; визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 16.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. реєстровий номер 1272; скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Кучак Н.В., індексний номер:55740366 від 16.12.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки судові витрати на загальну суму 11 578,78 грн, з яких 1 087,10 грн витрат на судовий збір за подання позову, 268,40 грн витрат на судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, 10 223,28 грн витрат на судову експертизу. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки судові витрати на загальну суму 11 578,78 грн, з яких 1 087,10 грн витрат на судовий збір за подання позову, 268,40 грн витрат на судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, 10 223,28 грн витрат на судову експертизу.

Вказано, що заходи забезпечення позову у виді накладення арешту із забороною розпорядження та відчуження на нежитлове приміщення №3 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Хемич В.М. з використанням системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (підпункт 12.4 пункту 12 Положення).

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Частиною 1 статті 351 ЦПК України встановлено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше непередбачено цим Кодексом.

Таким судом у межах апеляційного округу якого знаходиться Івано-Франківський міський суд є Івано-Франківський апеляційний суд.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Хемич В.М. надав копію ордеру серії АТ №1051453 від 04 жовтня 2023 року, який не оформлений належним чином, так як у ньому не вказано, що правова допомога адвокатом надається в Івано-Франківському апеляційному суді.

На підтвердження повноважень адвоката Хемича В.М. підписувати апеляційну скаргу та представляти у Івано-Франківському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

З урахуванням викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме надати суду належно оформлений документ який підтверджує повноваження адвоката Хемича В.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хемича Владислава Мар`яновича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук