Справа № 761/8706/25
Провадження № 2/761/5558/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Чорногуз Ольги Валеріївни про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та стягнення компенсації за не отриманого прибутку внаслідок неправомірних дій,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивач просить прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог. Вимоги збільшено в частині грошової компенсації упущеної вигоди внаслідок незаконних дій відповідача.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття заяви, оскільки остання подана з порушенням вимог чинного процесуального законодавства України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з наданих в підготовчому засіданні матеріалів заяви про збільшення розміру позовних вимог, ОСОБА_1 не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, доказів направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам процесу не надано.

Вищенаведене є підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а саме відмови у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК України. Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17(провадження № 61-9545сво21), дійшов висновку, що зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, яка у свою чергу може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від26 квітня 2022 року у справі № 712/9611/19-ц (провадження № 61-1553св22), від 25 січня 2023 року у справі № 492/1529/19 (провадження № 61-10006св22).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Чорногуз Ольги Валеріївни про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та стягнення компенсації за не отриманого прибутку внаслідок неправомірних дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: