Справа № 521/4757/25
Номер провадження № 6/521/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 28.03.2025 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 28.03.2025 року, виданого по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно матеріалів справи, судовим наказом Хаджибейського районного суду м.Одеси від 28.03.2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" стягнута заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 20 861, 32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

02.07.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. відкрите виконавче провадження № 78507709 з примусового виконання судового наказу № 521/4757/25. Постановою приватного виконавця Мельниченко А.В. від 02.07.2025 року накладений арешт на рахунки боржника.

02.07.2025 року на пенсійному рахунку ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк" були арештовані та 03.07.2025 року списані за платіжною інструкцією № 9710 грошові кошти в загальній сумі 23711, 53 грн.

Постановою приватного виконавця Мельниченко А.В. від 04.07.2025 року виконавче провадження закінчено.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 19.08.2025 року судовий наказ скасовано.

Враховуючи вищевикладене заявниця звернулась до суду із відповідною заявою про поворот виконання судового наказу від 28.03.2025 року.

Представник ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її особистої участі, заяву про поворот виконання рішення суду просила задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5 - 9 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення є способом захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Судом встановлено, що судовий наказ Хаджибейського районного суду м. Одеси 28.03.2025 року було фактично виконано.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен повернути становище, що існувало.

Суд вважає за необхідне, допустити поворот виконання судового наказу Хаджибейського районного суду м. Одеси 28.03.2025 року, що виданий по справі №521/4757/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму основного боргу за спожитий природний газ за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року, в розмірі 20861,32 грн. та стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового збору в розмірі 302,80 грн., оскільки судовий наказ від 28.03.2025 року скасовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 263, 352, 354, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 28.03.2025 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Хаджибейського районного суду м. Одеси 28.03.2025 року, що виданий по справі №521/4757/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму основного боргу за спожитий природний газ за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року, в розмірі 20861,32 грн. та стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового збору в розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: