Провадження № 2/727/2993/25
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення витрат на утримання квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Максимчук А.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача три тисячі доларів США- суми боргу за договором позики, що еквівалентно 123750,60 грн, 3 % річних 410,05 доларів США, що еквівалентно 16914,64 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7080,86 грн. витрат на утримання трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають роз`єднанню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки заявлені у позові вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення витрат на утримання квартири - роз`єднати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити в даному провадженні у справі № 727/12581/25, провадження № 2/727/2993/25.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання квартири.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання квартири, до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук