Справа №:461/7484/25
Провадження №: 2/461/3571/25
У Х В А Л А

03.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солтисюк А.П. про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03 жовтня 2025 р. на 09 год. 30 хв.

01 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солтисюк А.П. надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, тобто за місцем реєстрації відповідача. Мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому дана справа повинна розглядатися Горохівським районним судом Волинської області.

Вивчивши заяву про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2024 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №М75.00202.011051094.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Підписавши Кредитний договір № М75.00202.011051094 від 01.07.2024 сторони погодили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч. 8 ст. 28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солтисюк А.П. про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261 ЦПК України, ст. 532 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солтисюк А.П. про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк