печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Гіневської-Гайдай М.О. про відмову від позову в частині позовних вимог у цивільній справі №757/24151/22-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У рамках розгляду справи, 08.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (частини позовних вимог).

Учасники процесу, у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Користуючись своїм правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ТОВ «РАДА 5» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 інфляційної складової боргу в розмірі 17017,00 грн., 3% річних в розмірі 2468,57 грн. та пені в розмірі 21150,07 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічне положення закріплено у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-23, 255, 256, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гіневської-Гайдай М.О. про відмову від позову в частині позовних вимог у цивільній справі № 757/24151/22-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» від частини позовних вимог у цивільній справі № 757/24151/22-ц.

Провадження у справі № 757/24151/22-ц у частині стягнення з ОСОБА_1 інфляційної складової боргу в розмірі 17017,00 грн., 3% річних в розмірі 2468,57 грн. та пені в розмірі 21150,07 грн. - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Соколов