2/303/2565/25

УХВАЛА

про витребування доказів та

відстрочення сплати судового збору

30 вересня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяви про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд поданих нею заяв про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору без її участі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених в ній.

Вивчивши подані заяви позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст.2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що заява про витребування доказів подана позивачем є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується заяви про відстрочення позивачем сплати судового збору, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Крім того, судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 133, 136 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У розумінні приписів ст.8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану надано суду Довідку про доходи, відповідно до якої вона працює в ДНЗ №23 на посаді помічника вихователя та отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 8 690 гривень, в той час, як вбачається із ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024 року, позивачу за заявлені позовні вимоги необхідно було сплатити 13 420 гривень, що у свою чергу свідчить про те, що позивач позбавлений фінансової можливості сплатити повну суму судового збору, а тому заява про відстрочення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Витребувати від Мукачівського МБТІ та ЕО (м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, Закарпатська область) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 13 420 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали для виконання надіслати до Мукачівського МБТІ та ЕО (м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, Закарпатська область).

Строк виконання ухвали суду встановити до 16.10.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір