Справа № 638/403/25
Провадження № 2-п/638/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського (Дзержинського) районного суду міста Харкова від 24.04.2025 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Сенс Банк" звернулось до Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 631389582 у розмірі 107691,55 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалось на те, що 08 квітня 2020 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про надання споживчого кредиту № 631389582, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12 березня 2024 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 107691,55 грн., з яких: 71530,30 грн. прострочене тіло кредиту; 15104,27 грн. відсотки за користуванням кредиту; 19741,87 грн тіло кредиту, 1315,11 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту.

Заочним рішенням від 24.04.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № у розмірі 107691 (сто сім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 55 коп, а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд указаного заочного рішення, в якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що не отримував жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами та взагалі не знав про існування судового провадження, дізнавшись про ухвалене у справі заочне рішення лише 24.06.2025 за допомогою мобільного застосунку «ДІЯ», тож, на його думку, він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості не ґрунтується на умовах кредитного договору; що позивачем не доведено укладення між сторонами у належній формі договору про надання банківських послуг; що позивачем не надано доказів отримання відповідачем Картки та не надано відомостей щодо строку її дії; що відповідач не погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що нараховані банком відсотки стягненню не підлягають; що позивачем незаконно була нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості; що позивачем незаконно нараховані відсотки за користування кредитом за період з 27.01.2023, оскільки відповідач з того часу проходив військову службу.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач, посилаючись на відповідні докази, вказує на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Тож, враховуючи підстави та предмет спору, з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 24.04.2025 у цивільній у справі за позовом позивача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.11.2025 о 14:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 118.

Установити відповідачу строк на подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлений обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв