Справа № 302/634/25
Провадження № 2/302/288/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

7 жовтня 2025 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Рішком С. І. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: 1) від Закарпатської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 46; e-mail: ) копії документів, на підставі яких у Спадковому реєстрі 03.02.2025 за № 73586949 було зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 08.05.1991 секретарем виконкому Пилипецької сільради, зареєстрований у реєстрі за № 7; 2) від Державного підприємства «Документ» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8; ; телефон: +38 ; email: ): - нформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , 1915 р. н., у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та його зміни за період з 01.01.1981 по 10.05.1991; - копію заяви ОСОБА_3 , 1915 р. н., мешканця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, щодо видачі йому паспорта громадянина СРСР; - інформацію про зареєстроване місце проживання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та його зміни за період з 23.08.1978 по 31.12.2012; - копії заяв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 , щодо видачі йому паспорта громадянина України (форма 1 Додаток №1 до п. 8 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 № 316); - копії заяв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 , щодо видачі йому паспорта громадянина України (Додаток №1 до пункту 3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 15.06.2006 № 600).

Позивач ОСОБА_2 та його представниця - адвокатка Гренджа В. Ю. у підготовче засіданні не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце його проведення, проте адвокаткою Гренджою В. Ю. подано до суду заяву від 07.10.2025, в якій вона просила провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, а також відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів через його безпідставність.

Представник відповідача Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце його проведення, однак подав до суду заяву від 11.07.2025, в якій просив розглянути цю справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Рішко С. І. також у підготовче засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України)

Із урахуванням того, що докази, про витребування яких подано клопотання, частково стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову, позивач не може самостійно отримати відповідні докази, то клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме щодо витребування від Закарпатської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» копії документів, на підставі яких у Спадковому реєстрі 03.02.2025 за № 73586949 було зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 08.05.1991 секретарем виконкому Пилипецької сільради, зареєстрований у реєстрі за № 7.

У задоволені решта вимог клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Документ» слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України « Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» уповноваженими суб`єктами згідно з цим Законом є: 1) розпорядник Реєстру - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів; 2) Міністерство закордонних справ України, закордонні дипломатичні установи України (далі - ЗДУ); 3) органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим; 4) центри надання адміністративних послуг; 4-1) державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру; 5) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, до основних завдань якого належить організаційно-технічне забезпечення надання послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту; 6) уповноважений орган з питань цивільної авіації; 7) установи, що належать до сфери управління розпорядника Реєстру; 8) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з частина 1-4 ст. 6 зазначеного Закону функціонування Реєстру забезпечується розпорядником Реєстру. Розпорядник Реєстру: 1) організовує і контролює надання доступу до інформації Реєстру; 2) контролює роботу із збереження та захисту інформації Реєстру від випадкової втрати або знищення, незаконної обробки, зокрема незаконного знищення чи несанкціонованого доступу, у тому числі третіх осіб; 3) координує роботу із внесення до Реєстру інформації; 4) здійснює накопичення, актуалізацію, перевірку інформації; 5) надає інформацію про функціонування Реєстру; 6) надає відповіді на запити уповноважених суб`єктів з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних; 7) веде облік уповноважених суб`єктів; 8) виконує інформаційну взаємодію з ВІС уповноважених суб`єктів; 9) здійснює організацію розроблення, оформлення та подання на затвердження технічного опису і зразків документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України або спеціальний статус особи; 10) здійснює організацію виготовлення, обліку документів та обігу бланків документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; 11) надає у встановленому законодавством порядку засоби кваліфікованого електронного підпису, а також здійснює їх технічну підтримку та обслуговування; 12) виконує інші функції, необхідні для цілей, визначених цим Законом.

Кабінет Міністрів України визначає державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру, адміністратором Реєстру. Адміністратор Реєстру: 1) здійснює заходи з інформаційного, технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування Реєстру; 2) забезпечує збереження і захист інформації Реєстру від випадкової втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи несанкціонованого доступу, у тому числі третіх осіб; 3) за погодженням з розпорядником Реєстру здійснює інформаційне забезпечення ВІС уповноважених суб`єктів та заявників (їхніх представників); 4) виконує інші завдання, покладені на нього розпорядником Реєстру, необхідні для цілей, визначених цим Законом.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07.12.2016 № 931-р на виконання ч. 3 ст. 6 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначено державне підприємство "Документ", що належить до сфери управління Державної міграційної служби, адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.

У частині 4 ст. 6 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначено повноваження адміністратора Єдиного державного демографічного реєстру, тобто Державне підприємство "Документ", до повноважень якого не віднесено надання інформації з Єдиного демографічного реєстру та копій документів на підтвердження такої інформації, що також узгоджується і наданою на адвокатський запит адвоката Рішка С. І. відповіддю ДП «Документ» від 29.09.2025 за № 1.2/5.1-1814, оскільки надання такої інформації належить до повноважень розпорядника Реєстру - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Отже, з огляду на наведене вище суд уважає за необхідне з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, витребувати від Закарпатської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» копії документів, на підставі яких у Спадковому реєстрі 03.02.2025 за № 73586949 було зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 08.05.1991 секретарем виконкому Пилипецької сільради, зареєстрований у реєстрі за № 7

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Закарпатської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 46; e-mail: ) копії документів, на підставі яких у Спадковому реєстрі 03.02.2025 за № 73586949 було зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 08.05.1991 секретарем виконкому Пилипецької сільради, зареєстрований у реєстрі за № 7.

Витребувані судом докази направити у 10-ти денний строк на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99).

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити копію цієї ухвали для виконання особі, від якої витребовуються докази.

У задоволені решта вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра