Номер провадження: 22-ц/813/6271/25
Справа № 509/7346/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 13 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції з відзивом на позовну заяву, яка за своїм характером є апеляційною скаргою .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.06.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В обґрунтування ухвали апеляційним судом зазначалось, що поданий документ ОСОБА_1 містить найменування «Відзив на позовну заяву», що є помилковим, а також те, що скаржнику слід доплатити суму судового збору у розмірі 3233,6 грн.

14 липня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою».

28 липня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду повторно надійшло рекомендоване поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою»

На теперішній час будь-яких заяв, клопотань, заяв від ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, що від ОСОБА_1 тривалий час як ініціатора судового провадження в суді апеляційної інстанції жодних заяв чи клопотань не надходило, що остання не цікавиться станом розгляду її апеляційної скарги, хоча має таку можливість та процесуальний обов`язок, є підстави вважати, що судом було вжито всіх залежних від нього заходів для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.06.2025 року, як того вимагалося від скаржника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником у встановлений в ухвалі суду від 23.06.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

С.М. Сегеда