Номер провадження: 22-ц/813/4474/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи з повідомленням сторін, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 63 744,03 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» про стягнення боргу за кредитним договором задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» в розмірі 63 744,03 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 35 993,54 грн., заборгованість за нарахованими процентами 22 384,91 грн., інфляційні збитки 4 238,44 грн., нараховані 3% річних 1 127,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив заочне рішення скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2025 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року було відкрито, з повідомленням про те, що розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

16 травня 2025 року, після відкриття провадження у справі, директор ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін, в якій просить провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки, ціна позову у даній справі є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63 744,03 грн.), вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, заявником не зазначено та не наведено підстав, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ «Коллект Центр» задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 279, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ С.М. Сегеда