Номер провадження: 22-ц/813/7691/25
Справа № 511/1267/25
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Олена Анатоліївна

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

РішеннямРоздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Олена Анатоліївна, звернуласьз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 62 повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, адвокат Шелест О.А. подаючи апеляційну скаргу надав до апеляційної скарги ордер на представництво інтересів не вказавши яку особу представляє та в якому органі, тому повноважень на представництво Полубан А.В. в Одеському апеляційному суду адвокатом Шелест О.А. надано не було.

Враховуючи викладене, адвокату Шелест О.А. необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Олена Анатоліївна, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов