Справа № 396/2076/25
Провадження № 2-з/396/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Усенка Антона Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Усенко А.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві представник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 90719 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 401 від 06.11.2019 в розмірі 64816 грн 35 копійок.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису № 90719 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким що не підлягає виконанню. Стверджує, що виконавчий напис суперечить вимогам законодавства.

Забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача, та у випадку, якщо до закінчення розгляду справи приватним виконавцем буде продовжуватись стягнення, то в разі задоволення позову у справі, позивачу не потрібно буде звертатись до суду з позовом про повернення стягнутих коштів.

Учасники справи до суду не викликались.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Усенка Антона Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66548240, відкритого на підставі виконавчого напису № 90719 від 15.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 401 від 06.11.2019 в розмірі 64816 грн 35 копійок.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні - для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. С. Цесельська