УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 522/17956/20

провадження № 61-11853ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , подану адвокатом Кресюном Василем Андрійовичем, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність», виконуючої обов`язки Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», сайту «Думская.net» про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення дії, яке порушує право, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року кандидат на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яка міститься в довідці № 253 від 24 вересня 2020 року, яку видала Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність», що містить недостовірну інформацію: « ОСОБА_1 не припинив членство у політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом політичної партії «Європейська солідарність», та зобов`язати Одеську територіальну організацію політичної партії «Європейська Солідарність» спростувати недостовірну інформацію, яка міститься в довідці № 253 від 24 вересня 2020 року у той же спосіб, яким вона була розповсюджена, вказавши що

ОСОБА_1 ніколи не був членом політичній партії «Європейська Солідарність»;

визнати дії Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» щодо розповсюдження конфіденційної інформації відносно кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , а саме: заяву ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року про прийняття його у члени партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», партійного квитка - члена партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 та протокол партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» без дозволу власника цієї інформації не законними та зобов`язати Одеську територіальну організацію політичної партії «Європейська Солідарність» не поширювати надалі без згоди ОСОБА_1 конфіденційну інформацію щодо нього;

визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яку розповсюдила виконуюча обов`язки голови Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» В. В. Шульц , що міститься в відеоролику, який розміщений нею в мережі Фейсбук про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом політичної партії «Європейська солідарність» та зобов`язати виконуючу обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» В. В. Шульц спростувати вказану інформацію у той же спосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши що з 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;

визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яку опублікував сайт «Думская.нет» в статті Вибори 2020 р., «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язати сайт «Думская.нет» спростувати вказану інформацію у той же спосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши що з

12 вересня 2018 року, ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;

визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яка міститься в відео ролику, який оприлюднило ТОВ Телерадіокомпанія «Моя Одеса» в мережі Фейсбук: про те, що ОСОБА_1 є діючим членом ПП «ЄС» та зобов`язати ТОВ Телерадіокомпанія «Моя Одеса» спростувати вказану інформацію у той же спосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши, що з

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ,а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;

стягнути з Одеської Територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» на користь кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі

100 000,00 гривень;

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року. залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кресюн В. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, повний текст якої складено 15 серпня 2025 року.

В касаційній скарзі представник заявника просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року і ухвалити нове, який позов задовольнити.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є п`ять вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Отже, заявник за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог має сплатити судовий збір у розмірі 8 408 грн (2 102,00 грн х 0,4) х 5) х 200 %), а за подання касаційної скарги в частині майнових вимог заявник має сплатити судовий збір у розмірі 4 204 грн (2 102,00 грн х 200 %), враховуючи, що 1 500 грн (100 000 грн х 1,5 %) є менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн).

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 12 612 грн (8 408 грн + 4 204 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , подану адвокатом Кресюном Василем Андрійовичем, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська