ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/618/25 Номер провадження 22-ц/814/4139/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ГГоловуючий суддя Обідіна О.І.,

судді: Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року по справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Лубенська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що будучи заінтересованою особою, ОСОБА_1 не приймав участь в розгляді справи, оскільки був призваний з 27.02.2025 до лав ЗСУ. З рішенням суду, яким зачіпаються його права та інтереси, та з матеріалами справи його представник ознайомився 27.08.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не приймав участь в розгляді справи, а з матеріалами справи його адвокат ознайомився 27.08.2025.

Окрім того матеріалси справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 копії рішення суду та відповідно його отримання.

Вказані обставини свідчать про поважінсть пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокату Антіховичу Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г,Л. Карпушин