Справа № 2-779/2010
Провадження № 4-с/201/61/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділ примусового виконання рішень, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділ примусового виконання рішень, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Протоколом автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

З матеріалів скарги вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.10.2010 року у справі №2-779/2010 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок аварії, яка сталася 24.03.2006 року на водопроводі по АДРЕСА_1 793 084 грн. 00 коп., у рахунок повернення судових витрат 1 730 грн., а разом 794 814 грн. 00 коп.

Звертаючись зі скаргою ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб вказувала: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділ примусового виконання рішень, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. Однак, з матеріалів скарги вбачається, що сторонами у справі 2-779/2010 є зокрема, ОСОБА_2 , яка до участі у справі не залучена.

Скарга у виконавчому провадження за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у скарзі не вказано зазначених відомостей про інших учасників справи (зокрема, ОСОБА_2 ).

Згідно з п.2 ч.4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, до скарги доказів її направлення учасникам справи ( ОСОБА_2 ) не долучено.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху та встановити скаржнику строк - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої скарги із зазначенням в ній в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (та інших вже вказаних осіб) з доказами направлення виправленої скарги усім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 448,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділ примусового виконання рішень, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць