Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7186/25
Провадження №2/552/2949/25
РІШЕННЯ

іменем україни

09.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шерстюк Анастасія Олегівна,

відповідач Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод",

представник відповідача адвокат Ясниська Олена Олексіївна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В позовній заяві посилався на те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, 10 лютого 2011 року його було прийнято на посаду токаря механо-складального цеху до Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод». 23 лютого 2022 року позивача увільнено від роботи з 24 лютого 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи, займаної посади і середнього заробітку на період проходження військової служби.

На даний час трудові правовідносини між позивачем і відповідачем не розірвані.

На день подання позовної заяви у відповідача наявна перед позивачем заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 86676,36 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у розмірі 86676,36 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтава від 27 серпня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Цією ж ухвалою витребувано у Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» докази, а саме: відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 , за період з лютого по липень 2022 року, з урахуванням обов`язкових вимог встановлених п. 2 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; платіжні відомості щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 , нарахованої з лютого по липень 2022 року; довідку про наявність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 із зазначенням періоду та розміру заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не надав, проте надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду доказів, а також докази часткової сплати заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши та дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 43 Конституції України передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод».

10 лютого 2011 року позивач прийнятий на посаду токаря механо-складального цеху до Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» (а.с.11-13)

Наказом №17/к/т від 23.02.2022 року ОСОБА_1 увільнено від роботи з 24 лютого 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи, займаної посади і середнього заробітку на період проходження військової служби.

Трудові відносини між ОСОБА_1 та ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» не розірвані.

На момент звернення ОСОБА_1 до суду ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» має заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати за період з лютого по липень 2022 року в розмірі 86676,36 грн.

Вказана обставина підтверджується розрахунковими листками ОСОБА_1 за лютий 2022 року липень 2022 року, виданими ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод», а також довідкою №60/126 від 29.08.2025 року про заборгованість по заробітній платі, з яких вбачається, що заборгованість відповідача перед ним по заробітній платі становить 86676,36 грн.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору, звертався до відповідача із заявою-вимогою про виплату заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2022 року по 19.07.2025 року та наданням довідки-розрахунку заборгованості шляхом направлення. Зазначена заява була направлена засобами поштового зв`язку (а.с. 9). Відповіді на дане звернення не надходило.

Відповідач надав суду докази часткової сплати заборгованості після відкриття судом провадження за позовними вимогами про стягнення заборгованості з заробітної плати, а саме: платіжна інструкція №1091 від 16.09.2025 на суму 16420,01 (з/пл за 01.03.2022-31.03.2022), платіжна інструкція №1093 від 16.09.2025 на суму 16420,01 (з/пл за 01.05.2022-31.05.2022), платіжна інструкція №1220 від 30.09.2025 на суму 12786,33 (з/пл за 01.02.2022-28.02.2022), платіжна інструкція №1265 від 06.10.2025 на суму 15673,64 (з/пл за 01.04.2022-30.04.2022).

Таким чином після відкриття провадження у справі відповідач частково виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 61299,99 грн.

Тому, розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд встановив, що на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем із заробітної плати становить 25376,37 грн. (86676,36 грн - 61299,99 грн = 25376,37 грн).

Оскільки заборгованість з заробітної плати позивачу в повному обсязі не виплачена, на час розгляду справи заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем становить 25376,37 грн., тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заробітну плату у розмірі 25376,37 грн, що залишилася невиплаченою після останньої сплати відповідачем 06 жовтня 2025 року в рахунок погашення заборгованості.

Тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Тому рішення необхідно допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 16000,00 грн., решту суми 9376,37 грн. стягнути після набрання рішенням законної сили.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн. не сплатив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 25376,37 грн. (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят шість гривень тридцять сім копійок), що склалася станом на 06 жовтня 2025 року після часткової виплати відповідачем заборгованості.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 16000 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок), решту суми 9376 грн 37 коп. (дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривень тридцять сім копійок) стягнути після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод", місцезнаходження: м.Полтава, вул.Решетилівська, буд. 27, .

Повне судове рішення виготовлено 09 жовтня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова