Справа №463/9376/25
Провадження №2-з/463/36/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., розглянувши заяву позивача Львівської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

встановив:

позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до пред`явлення позову, а саме просить заборонити вчинення стороні ( ОСОБА_1 ), а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: нежитлової будівлі, загальною площею 78,6 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку для обслуговування павільйону на АДРЕСА_1 за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Рішень органу місцевого самоврядування про затвердження документацій із землеустрою на земельну ділянку та надання її в оренду гр. ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі, не виявлено. Вважає, що діяльність щодо самовільного встановлення, а також небажання самостійно демонтувати споруду за адресою на АДРЕСА_1 порушує передбачене статтею 95 Земельного кодексу України право Львівської міської ради як власника земельної ділянки самостійно господарювати на землі, використовуючи у встановленому порядку для власних та територіальної громади потреб корисні властивості землі.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 23.08.2024 зазначено, що у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутня інформація про видачу дозвільних документів на виконання будівельних робіт та готовності об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 .

Львівська міська рада вважає, що відповідачі можуть розпорядитися спірним об`єктом, що знаходиться на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Оскільки, в подальшому може відбутись ще не одна зміна власника вказаного об`єкта з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання судового рішення про визнання права власності, відтак накладення арешту на вище вказану житлову будівлю забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 08.08.2025 вбачається, що нежитлова будівля, загальною площею 78,6 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено акт обстеження тимчасової споруди №6, за результатами якого встановлено, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 фактично використовується для обслуговування тимчасової споруди з сендвіч панелей.

Відповідно до листа управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 10.10.2024 № 4-2403-13177, інформація щодо прийнятих Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки для обслуговування приміщення літ «Б-1» загальною площею 78,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 26876009/060) відсутня.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Роз`яснити заявнику що відповідно до п. ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів від дня подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт шляхом заборонити вчинення стороні ( ОСОБА_1 ), а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: нежитлової будівлі, загальною площею 78,6 кв.м по АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 06 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач:Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл.Ринок, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.Б. Жовнір