Справа № 442/7639/25
Провадження № 2-н/442/1211/2025
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

встановила

06.10.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті представник заявника Моргун А.М. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить залишити заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 без розгляду, що розцінюється судом як відкликання заяви про видачу судового наказу. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію заявника, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

У відповідності до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін, суд вважає за можливе повернути заяву без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду судом не встановлено.

Що стосується повернення судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією від 09.09.2025 №21170 на суму 242,24 грн.

Таким чином, оскільки заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 повернуто заявнику, до суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, а відтак, суд доходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, -

постановила:

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м. Дрогобич Львівської області повернути Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 242,24 гривень, згідно платіжної інструкції №21170 від 09.09.2025

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата складення ухвали 07.10.2025.

Суддя Павлів З.С.