Справа № 761/6939/24
Провадження № 2/761/1954/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання договору удаваним та переведення прав і обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та переведення прав і обов`язків покупця.

Ухвалою від 12.04.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.03.2025 р. залучено до участі у справі ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кару О.О. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлено їм строки для подання пояснень щодо позову і відзиву.

04.04.2025 р. на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції від 02.04.2025 р., у якій позивачем викладено вимоги в остаточній редакції.

Ухвалою від 18.06.2025 р. позовну заяву в новій редакції залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні просили прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції, оскільки визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк усунено.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції заперечила, а також заявила клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач не усунула визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк.

Інший представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції також заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подала позовну заяву в новій редакції, яка відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання, прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснень щодо позову і відзиву.

Оскільки судому не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для залишення позовної заяви в новій редакції без розгляду, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції - задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 в новій редакції від 02.04.2025 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням її нової редакції, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: