Справа №464/6637/25
пр № 6/464/124/25
У Х В А Л А

про заміну стягувача

03 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11526 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва АТ «Альфа-банк») заборгованості. 14.11.2016 між АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва АТ «Альфа-банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги перейшло до останнього. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги перейшло до останнього. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги перейшло до останнього. 04.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги перейшло до останнього. Обґрунтовує заяву тим, що на підставі виконавчого напису № 11526, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва АТ «Альфа-банк») заборгованість. 07.11.2023 ТОВ «Коллект центр» уклало договір ТОВ «Дебт Форс» про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52134712.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 11526, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва АТ «Альфа-банк») заборгованість.

07.11.2023 ТОВ «Коллект центр» уклало договір ТОВ «Дебт Форс» про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на дату подання вказаної заяви відкрите виконавче провадження за № 52134712.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Право заінтересованої особи на звернення до суду з питання заміни сторони виконавчого провадження встановлено і спеціальним законом, яким є Закон України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 5 ст. 15 вказаного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду про стягнення боргу з боржників не виконане і не втратило своєї законної сили, а боржник не вживає жодних заходів для погашення заборгованості, тому у зв`язку з переходом до ТОВ «Дебт Форс» прав вимоги до боржника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про заміну стягувача з ТОВ «Коллект центр» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження з Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект центр» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 52134712, відкритого на підставі виконавчого напису № 11526.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: ТзОВ «Дебт Форс», м.Київ, вул.Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1, .

Первісний стягувач: АТ «Сенс Банк» (попередня назва АТ «Альфа-банк»), м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, .

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Сихівський відділ ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління МЮ, м.Львів, просп.Червоної Калини, 109, .

Заінтересована особа: ТзОВ «Коллект центр», м.Київ, вул.Мечнікова, 3 офіс 306, .

Заінтересована особа: ТзОВ «Вердик Капітал», м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, .

Заінтересована особа: ТзОВ «Інвестохіллс Веста», м.Київ, вул.Сурикова, 3, копрус 8Б офіс 103, .

Заінтересована особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи», м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, .

Суддя О.Ю.Горбань