Справа № 201/4213/25
Провадження № 2/201/2731/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та партнери» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та партнери» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Представником відповідача 06 жовтня 2025 року до суду було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 201/734/23 за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_2 - правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 - правонаступником якої є ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту 1.2.6. Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, про визнання недійсними актів приймання-передачі виконання робіт за Договором про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку від 28 грудня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 29 грудня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу квартири від 29 грудня 2022 року.

Представник позивача надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та розглянути це питання без його участі.

Представник відповідача у поданому клопотанні просив суд розглядати його без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 201/734/23 за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_2 - правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 - правонаступником якої є ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту 1.2.6. Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, про визнання недійсними актів приймання-передачі виконання робіт за Договором про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку від 28 грудня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 29 грудня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу квартири від 29 грудня 2022 року.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/734/23, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/4213/25 (2/201/2731/2025) за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та партнери» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 201/734/23 за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_2 - правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 - правонаступником якої є ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту 1.2.6. Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, про визнання недійсними актів приймання-передачі виконання робіт за Договором про надання правової допомоги від 05 січня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку від 28 грудня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 29 грудня 2022 року, про визнання недійсним Договору купівлі продажу квартири від 29 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев