Справа №: 398/4156/25
провадження №: 2/398/2613/25
РІШЕННЯ
"26" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В. за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в присутності позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2025 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву в установлений судом строк не надав.
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача вона зазнала сильного стресу, мусила звертатися за психологічною допомогою через страх сідати знову за кермо автомобіля. Відповідач тривалий час не визнав свою вину, затягував строки розгляду справи і їй довелося доводити у суді свою невинуватість. Позивачка витратила на ремонт автомобіля значну суму коштів, мусила звільнитися з роботи, оскільки мешкає у приватному секторі, звідки є проблема дістатися до роботи через відсутність прямого транспортного сполучення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати, сплачені позивачкою на правову допомогу у сумі 10 000 гривень просив стягнути з відповідача.
Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №398/4003/24 від 13.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Під час розгляду справи факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджено зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 540947 від 01 серпня 2024 року, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2024 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2024 року та схемою до нього; медичною довідкою від 01 серпня 2024 року; відомостями з Єдиного державного реєстру МВС України щодо відсутності у ОСОБА_3 станом на 09 липня 2024 року посвідчення водія; письмовими поясненнями ОСОБА_4 01.07.2024 року та наданими в ході судового процесу поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 ; фотографіями з місця ДТП, відео відтворення обставин ДТП, роздруківками з google карти щодо місця ДТП.
Згідно з частиною першою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно частин другої та третьої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд погоджується з тим, що в результаті протиправних дій відповідача позивачці спричинено моральну шкоду.
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20.
Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20.
Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19.
Позивачка, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, посилається на те, що внаслідок пошкодження автомобіля, який вона використовувала для власних потреб, вона була змушена докласти додаткових зусиль для організації свого життя, їй довелося звільнитися з роботи, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , внаслідок якого відбулись значні зміни її звичного укладу життя, вона зазнала душевних страждань, які тривають і на даний час. З урахуванням того, що ОСОБА_3 не визнавав вину в дорожньо-транспортній пригоді, позивачці довелося звертатися за правовою допомогою і оскаржувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2025, згідно якої винною у ДТП визнана позивачка. За результатами оскарження постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_6 було задоволено, провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Всі наведені обставини в їх сукупності викликали у позивачки сильне хвилювання, душевні страждання, та потребували додаткових фінансових витрат.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_6 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
На підтвердження витрат на правову допомогу до суду надано ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Пороло Миколою Миколайовичем (а.с.4 зворот), свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Пороло Миколи Миколайовича (а.с. 25), акт виконаних робіт до договору (а.с.26), договір про надання правової допомоги від 04.02.2025 року, укладеним між адвокатом Пороло М.М. та ОСОБА_1 (а.с.29), протокол погодження вартості наданих послуг від 04.02.2025 року (а.с. 28), платіжна інстукція про перерахування платником ОСОБА_1 отримувачц ОСОБА_2 в рахунок оплати за надання правничої допомоги 10 000 гривень (а.с.27).
За положеннями статтями 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом.
Надані стороною позивача документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування позивачці витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням їх розумності та пропорційності.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 4, 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 247, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.09.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Головуюча суддя -