МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Справа № 381/1425/25

Провадження № 2/370/421/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду в смт Макарові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 07 травня 2025 року за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 21 січня 2022 року № у розмірі 52 037,63 грн, у тому числі: тіло кредиту 35 202,64 грн, заборгованість зв відсотками 4,74 грн, заборгованість по комісії 16 830,25 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 січня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, на виконання якого товариство надало кредит у розмірі 38 959 грн строком на 12 місяців, тобто до 20.01.2023.

Надалі 25.01.2022 права вимоги за Кредитним договором були відступлені Акціонерному товариство «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.09.2021 № 01/09/21. Відповідно до цього Договору позивач є новим кредитором за Кредитним договором № , що відомо боржнику.

Однак, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 04 грудня 2024 року заборгованість склала 52 037,63 грн.

Суд ухвалою від 15 травня 2025 року відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 25 червня 2025 року від представника відповідача, адвоката Новика Максима Сергійовича надійшли пояснення у справі, в яких заперечується щодо стягнення з відповідача заборгованості про простроченій комісії у розмірі 16 830,25 грн, оскільки у Кредитному договорі № від 21.01.2021 не зазначений перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням обслуговуванням і поверненням кредиту, що надавались відповідачу та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, а у тому у цій частині договір є нікчемним відповідно до частин першої, другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, від представника відповідача 25 червня 2025 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитеростичної операції.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачє військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2025 року № 520. Займає посаду начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 , що зазначено у посвідчені офіцера НОМЕР_2 , виданого 16 грудня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У пункті 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, що гарантовано Конституцією України.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Як вбачається, відповідача ОСОБА_1 у цій цивільній справі представляє представник, адвокат, який суду надав пояснення у справі, а тому суд не вбачає наявності об`єктивних підстав які б перешкоджали розгляду справи.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 251, 253, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Новика Максима Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 381/1425/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Сініцина