ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2806/25 Номер провадження 22-ц/814/4176/25Головуючий у 1-й інстанції МАРТИШЕВА Т. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Обідіна О.І.,

судді: Бутенко С.Б., Карпушин Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Автозаводського ВДВС визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. При цьому судом зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повтороному зверненню.

Підставою для повернення апеляційної скарги суд зазначив пропуск апелянтом 10-тиденного строку наданого на усунення недоліків, оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено 18 серпня 2025 року апелянту, а лише 04 вересня 2025 року було відправлено клопотання про усунення недолків апеляційної скарги.

Подаючи вдруге апеляційну скаргу, Автозаводський ВДВС просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що апелянт не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків у фінансових установах. Для сплати судового збору було направлено 20 серпня 2025 року службову записку до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області і в подльшому, 03 вересня 2025 року було сплачено судовий збір.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Автозавосдького ВДВС було залишено без руху з підстав несплати судового збору, та в звязку з усуненням недоліків після встановленого судом 10-ти денного строку апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Разом з тим, зважаючи, що Автозаводський ВДВС не є розпорядником бюджетних коштів, після отримання 18 серпня 2025 року в електронний кабінет ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Автозаводським ВДВС було направлено 20 серпня 2025 року службову записку в Управління забезпечення примусового виконання рішень.

Як вбачається з платіжної інструкції №12940 від 03 вересня 2025 року, саме Східним міжрегіональним управлінням було сплачено судовий збір.

Вказані обставини свідчать про неможливість своєчасної оплати у визначений судом 10-ти денний строк та поважність причин пропуску строку.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Автозаводському відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин