Справа № 157/616/25
Провадження №2-п/157/6/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Заява мотивована тим, що вказаним вище заочним рішенням суду позов було задоволено частково й ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 27 285 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмолено. Також з відповідача в дохід держави стягнуто судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.

Відповідач зазначає, що він тричі звертався до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки на цей час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у бойових діях, що підтвердив довідкою військової частини.

Також відповідач посилається на норми пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми, призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Відповідач вказує, що перебуває на військовій службі, а тому існують обґрунтовані підстави для перегляду заочного рішення у встановлений законом спосіб, оскільки навіть в умовах воєнного стану його конституційне право на судовий захист не може бути обмеженим.

ОСОБА_2 не погоджується з заявленим позивачкою розміром додаткових витрат на утримання дітей та має належні й допустимі докази понесених ним витрат аналогічного спрямування. Зокрема, має намір подати до суду письмові докази понесених ним витрат на лікування бронхіальної астми у дитини, квитанції про придбання медикаментів за призначенням лікаря, фіскальні чеки про оплату лабораторно-діагностичних процедур у дитини.

Окрім того, низка заявлених до відшкодування позивачем витрат на дитину є необґрунтованими, оскільки покриваються державою за програмою «Доступні ліки». Подати суду докази та обґрунтувати свою правову позицію в спорі відповідач може лише в разі забезпечення його безпосередньої участі в змагальному та диспозитивному процесі.

Відповідач вважає, що був позбавлений можливості подати свої заперечення та докази на їх підтвердження щодо позовних вимог позивача, тому є достатньо підстав для скасування заочного рішення.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду від 24 липня 2025 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо необхідності перегляду заочного рішення суду. Вважає, що рішення суду про стягнення з відповідача додаткових витрат на дітей є обґрунтованим та законним. Позивачка повідомила, що відповідач проходить військову службу не в зоні бойових дій, часто приїздить у м. Камінь-Каширський, відвідує дітей та має можливість брати участь у розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За нормами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для скасування заочного рішення суду є неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання та не подання ним відзиву на позов із поважних причин та наявність у нього доказів, що могли вплинути на результат судового розгляду й ухвалення іншого за своєю суттю рішення.

ОСОБА_2 як на одну з підстав для перегляду заочного рішення посилається на те, що він проходить службу в одній із військових частин Збройних Сил України, бере безпосередню участь у бойових діях, а тому з поважних причин не зміг взяти участь у розгляді справи.

Проте такі твердження відповідача є безпідставними. В матеріалах справи міститься довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 №2600/1230, в якій повідомляється, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в цій військовій частині за контрактом. Водночас, у зазначеній довідці відсутні відомості, які підтверджують факт безпосередньої участі відповідача в бойових діях або його перебування в зоні проведення активних бойових дій. Серед матеріалів цивільної справи є три клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про що він також вказує в заяві про перегляд заочного рішення. З огляду на це, суд вважає, що ОСОБА_2 об`єктивно мав можливість взяти участь у судовому процесі, подати відзив на позов, у якому висловити свою позицію щодо пред`явлених до нього вимог, подати докази або скористатися правничою допомогою для захисту своїх прав. Проте, за можливості повністю реалізувати свої процесуальні права, ОСОБА_2 скористався лише правом заявити клопотання про зупинення провадження у справі, ігноруючи, при цьому, права неповнолітніх дітей на утримання від батька.

Іншою підставою для перегляду заочного рішення суду відповідач вважає наявність у нього доказів про участь у забезпеченні своїх неповнолітніх дітей нарівні з позивачкою. Однак, ні під час розгляду справи по суті, ні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не подав жодних доказів про витрати на утриманні дітей, про які він зазначає в заяві.

Враховуючи, що відповідач не довів поважність причин, з яких він не з`явився в судове засідання по розгляду справи по суті, та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду від 24 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали суду складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула