Провадження 2-во/205/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 вирішено задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором №C03.173.76306 від 12.10.2016 у розмірі 29594,16 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 9 344,16 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 14012,96 грн; інфляційних витрат у розмірі 4576,50 грн; трьох відсотків річних у розмірі 1660,59 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

24.09.2025 від представника позивача Майстренко Ю.Є. надійшла заява, у якій вона вказала, що при оформленні судового рішення по цивільній справі № 205/14226/24 від 20.01.2025 та виконавчого листа від 03.09.2025 на підставі рішення по цивільній справі № 205/14226/24 Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.01.2025 допущено описку, а саме в частині суми заборгованості за основним боргом помилково вказано «9 344 (дев?ять тисяч триста сорок чотири) грн 16 коп» замість вірного «9 344 (дев`ять тисяч триста сорок чотири) грн 11 коп».

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, який видав виконавчий документ, відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст.432 ЦПК України).

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом було допущено описку за текстом рішення у резолютивній частині, а саме не вірно вказано суму заборгованості в частині суми заборгованості за основним боргом, яка підлягає стягненню: «9 344 (дев?ять тисяч триста сорок чотири) грн 16 коп» замість вірного «9 344 (дев`ять тисяч триста сорок чотири) грн 11 коп».

Також допущену описку у виконавчому листі, виданому Новокодацьким районним судом міста Дніпра по справі №205/14226/24, а саме не вірно вказано суму заборгованості в частині суми заборгованості за основним боргом, яка підлягає стягненню «9 344 (дев?ять тисяч триста сорок чотири) грн 16 коп» замість вірного «9 344 (дев`ять тисяч триста сорок чотири) грн 11 коп».

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення та виконавчого листа, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»- Майстренко Юлії Євгенівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно в резолютивній частині суму, яка підлягає стягненню в частині суми заборгованості за основним боргом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № C03.173.76306 від 12.10.2016 у розмірі 29 594 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривень 16 коп, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 9 344,11 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 14 012,96 гривень; інфляційних витрат у розмірі 4 576,50 гривень; трьох відсотків річних у розмірі 1 660,59 гривень замість: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором №C03.173.76306 від 12.10.2016 у розмірі 29 594,16 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні шістнадцять копійок), яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 9 344,16 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 14 012,96 гривень; інфляційних витрат у розмірі 4576,50 гривень; трьох відсотків річних у розмірі 1 660,59 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Денис ГРОНА