ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8409/25 Справа № 203/4038/25 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року у цивільній справі номер 203/4038/25 за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», про визнання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник Акціонерное товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась скаржник ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

11 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2025 року.

12 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «ОГХК» адвоката Сопружинської Т.П. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ТАкціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року у цивільній справі номер 203/4038/25 за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», про визнання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представникуАкціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» адвокату Сопружинській Таїсії Петрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська