Окнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2/506/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 31661,88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року вказана позовна заява надійшла до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.12.2024 року справа передана для розгляду за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.

16.01.2025 року справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 30.01.2025 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.02.2025 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 19.03.2025 року за клопотанням відповідача судом витребувано докази, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні та продовжено строк підготовчого провадження до 30.04.2025 року.

Ухвалою від 06.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом:

- відеоверифікації працівником Банку дистанційно;

- ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта;

- спрощеної процедури через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами:

- id-картка та РНОКПП;

- паспорт у формі книжечки та РНОКПП;

- закордонний паспорт та РНОКПП;

- посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП.

13.08.2023 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію одним із вищезазначених шляхів та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав Анкету-заяву та Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписання документів цифровим власноручним підписом узгоджується з Постановою НБУ від 20.12.2023 року №172 та ст.207 ЦК України. Згідно з п.п.16 п.2 вказаної постанови, цифровий власноручний підпис це електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою. Згідно з п.17 постанови, укладення окремого договору щодо використання клієнтом установи цифрового власноручного підпису не вимагається за умови дотримання вимог Положення про використання електронного підпису та електронної печатки.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK| Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір).

Підписавши анкету-заяву, відповідач ознайомився на погодився з наступним: що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», з підписанням якого «Дата підписання» в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п.5 Анкети-заяви).

П.1 Запевнення відповідач підтвердив:

- отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank;

- ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту, тощо;

- укладання Договору;

- зобов`язання виконувати умови Договору;

- що інформація, передбачена ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

На етапі реєстрації відповідача за допомогою смартфону Клієнта здійснюється генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів), яка буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення усіх дій. Згідно п.4 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг monobank, яка підписана клієнтом цифровим власноручним підписом при укладенні договору, сторонами:

- засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (який знаходиться в Анкеті-заяві), який буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій;

- визнано, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання удосконаленого електронного підпису, покладаються на Клієнта.

Згідно з п.6 Запевнення, відповідач визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і станом на 05.08.2024 року має заборгованість в сумі 31661,88 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відзив на позов відповідач не подав. Разом з тим, у заяві про перехід до розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження зазначив, що він не згоден з заявленими позовними вимогами, оскільки жодного кредиту він не брав, а тому заявлені до нього вимоги є протиправними. З 2021 року він проживає та працює в Республіці Італія, тому він не має змоги приїхати в Україну, щоб брати безпосередню участь під час розгляду справи в суді. Відзив на позов він подасть після надходження до суду витребуваних за його клопотанням доказів /а.с.58-59/.

У клопотанні про витребування доказів відповідач зазначив, що він не згоден з заявленими до нього позовними вимогами, оскільки жодних договірних відносин з АТ «Універсал Банк» він не укладав, кредит ні у позивача, ні через застосунок монобанк, як стверджує позивач, він не оформляв і не отримував. Він категорично заперечує факт отримання кредитних коштів. Також він не отримував картку «Монобанк» на своє ім`я № НОМЕР_1 . У період, коли нібито було укладено кредитний договір та було отримано кошти, він перебував за межами України, зокрема ,в Італії ,з 2021 року. Це підтверджується відповідними відмітками в його закордонному паспорті /61-62/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та заяві від 06.08.2025 року просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.141-142/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом доставлення судової повістки про виклик до суду до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» /а.с.154, 155/.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно довідки про доставку електронного документу, сформованої в автоматизованій системі документообігу суду, судова повістка про виклик до суду від 08.09.2025 року (про виклик відповідача в судове засідання на 25.09.2025 року о 16:00 год) доставлена відповідачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 09.09.2025 року о 02:50:03 год /а.с.155, 156/, тобто своєчасно.

Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК справа розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

При цьому, згідно з п.п.16 п.2 Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затверджене Постановою Правління Національного банку України №172 від 20.12.2023 року, цифровий власноручний підпис (далі - ЦВП) - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою.

Згідно наданої позивачем довідки про етапи реєстрації, ОСОБА_1 завантажив на свій смартфон Мобільний додаток monobank, вказав у ньому свій номер телефону, який став фінансовим. Після цього програма надіслала одноразовий ОТР-пароль у повідомлення, який Клієнт ввів для підтвердження реєстрації, після чого на цьому етапі Клієнт ознайомився з Умовами, натиснувши кнопку «Продовжити». Далі надав копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП. Наступним кроком для отримання віртуальної картки клієнт пройшов ідентифікацію та верифікацію (до встановлення ділових відносин, вчинення правочинів, проведення фінансової операції, відкриття рахунку) дистанційно, шляхом отримання Банком електронної копії ідентифікаційного документа за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг «ДІЯ». Банк отримав електронні копії ідентифікаційного документа за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг «ДІЯ», що є одним із кроків отримання віртуальної картки, шляхом отримання е-паспорту/е-паспорту для виїзду за кордон, завіреного кваліфікованою електронною позначкою часу, що відповідатиме даті здійснення банком верифікації особи. Після чого Банк здійснив фотофіксацію особи з використанням методу розпізнавання реальності особи з подальшим накладенням КЕП уповноваженого працівника банку та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Після чого Клієнт на екрані смартфону поставив свій власноручний підпис електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою (відповідно до п.п.16 п.2 Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постановою НБУ від 20.12.2023 року №172). Далі у додатку перед підписанням Анкети-заяви та Запевнення, невід`ємної частини Договору, Банк ознайомив Клієнта з текстом документів (Анкети-заяви та Запевнення), перед їх підписанням цифровим власноручним підписом. Після ознайомлення з Анкетою-заявою та Запевненням, Клієнт підписав їх шляхом натискання кнопки «Підписати» та отримав примірник підписаного в електронній формі документа на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом в мобільному додатку. Підписавши Анкету-заяву та Запевнення Клієнт погодився з Умовами, шляхом накладення удосконаленого електронного підпису на документ /а.с.10, 12, 36/.

Таким чином, 13.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» та підписав цифровим підписом у Мобільному додатку monobank анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом /а.с.12, 13-14/.

За умовами анкети-заяви, підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів MONOBANK| Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Також відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «MONOBANK», з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність.

Крім того, згідно з п.4 Анкети-заяви, відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідач визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Підписавши власним УЕП в мобільному застосунку Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «MONOBANK», відповідач підтвердив: отримання примірника договору в мобільному застосунку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладення ним договору; зобов`язався виконувати умови договору; підтвердив, що інформація, передбачена ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення в договорі та на офіційному сайті Банку /а.с.15-16, 17/.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За п.2.1 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank /далі в тексті Умови/, для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом анкети-заяви та отримання картки /а.с.18-31/.

Картка передається Клієнту у віртуальному вигляді у Мобільному додатку, або особисто уповноваженим співробітником, або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою, вказаною Клієнтом в Анкеті-заяві, або іншим способом, що дозволяє однозначно встановити, що Платіжна карта була отримана клієнтом. Платіжна картка передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання картки і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки (п.п.2.3-2.5 Розділу ІІ Умов).

Згідно із п.1 Розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank) /далі в тексті Умови/, мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток).

Відповідно до п.2.1. Розділу І Умов, Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

З огляду на виписку про рух коштів, за умовами договору відповідачу відкрито рахунок НОМЕР_2 , до якого випущено картку НОМЕР_3 , на яку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. При цьому відповідач користувався кредитними коштами, по рахунку наявні операції списання та зарахування коштів /а.с.81-105/.

Таким чином, ОСОБА_1 уклав з АТ «Універсал Банк» кредитний договір №б/н від 13.08.2023 року, за яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. на рахунок НОМЕР_2 , до якого випущено картку НОМЕР_3 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць (37,2% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України.

Згідно з п.5.5 Розділу ІІ Умов, форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання (п.5.4. Розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.5.9 Розділу ІІ Умов, на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

Як видно з Тарифів та Паспорту кредиту Чорної картки monobank, які є додатком до Умов, базова відсоткова ставка на залишок заборгованості складає 3,1% на місяць (37,2% річних). У випадку наявності простроченої заборгованості, встановлена збільшена відсоткова ставка в розмірі 6,2% на місяць на суму загальної заборгованості /а.с.31-32, 33-35/.

Пунктом 5.11 Розділу ІІ Умов визначено, що клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Згідно з Тарифами, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами складає 4% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) /а.с.31/.

Згідно з п.5.13 Розділу ІІ Умов, погашення заборгованості Клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок Клієнта у наступному порядку:

- у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

- у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом;

- у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені Договором.

У випадку, якщо Клієнт має заборгованість по сплаті більше, ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими Щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу.

Відповідно п.5.22. Розділу II Умов, кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача та виписки з особового рахунку, останній платіж за кредитним договором здійснено 31.01.2024 року у сумі 102 грн /а.с.11, 81-105/.

За повідомленням представника позивача, так як станом на 03.06.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, то на підставі п.5.17 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.06.2024 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 Умов кредит 04.06.2024 року став у формі «на вимогу».

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку відповідача, станом на 05.08.2024 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 31661,88 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту /а.с.11, 81-105/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.5.11 Розділу ІІ Умов, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Таким чином, оскільки відповідач не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором в строки, передбачені договором, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Суд відхиляє заперечення відповідача проти укладення договору з позивачем та отримання картки, які обгрунтовані тим, що у період, коли нібито було укладено договір та отримано кошти, він перебував за межами України, зокрема ,в Італії з 2021 року, з огляду на наступне.

Ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доказування та надання доказів, а саме, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Долучена відповідачем копія декількох сторінок його паспорта для виїзду за кордон містить відмітки про в`їзд та виїзд 18.08.2021 року та про в`їзд та виїзд 19.08.2021 року /а.с.60/. Будь-яких даних про країну перебування відповідача саме на момент укладення договору, а саме 13.08.2023 року, копія вказаного закордонного паспорта не містить.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з Анкети-заяви, відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію за допомогою сервісу «ДІЯ», через який отримано цифрову копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

За інформацією, наявною у відкритому доступі на порталі Дія, щоб зробити копію цифрових документів, фізичній особі необхідно:

- авторизуватись в Дії;

- відкрити потрібний документ у застосунку та натиснути на нього;

- менеджер просканує QR- або штрихкод і особа побачить запит на передачу даних. Після цього особа повинна перевірити запит та підтвердити передачу даних;

- Дія сформує цифрову копію документа з е-підписом Дії та передасть до системи запитувача. Копія одноразова й передається лише за особистої згоди особи. У ній вказано дату, час і те, кому саме особа передає свої дані.

Таким чином, позивач при укладенні договору міг отримати цифрову копію паспорта відповідача виключно у разі авторизації та здійснення необхідних дій, в тому числі надання згоди на таку передачу в застосунку Дія, самим відповідачем.

При цьому, як вбачається з цифрової копії паспорта відповідача, вона надана на виконання запиту на цифрові копії документів від 13.08.2023 року о 21:56:39 год, тобто безпосередньо перед укладенням договору з позивачем, який згідно наданої позивачем форми підтвердження електронного документу, підписано відповідачем електронним підписом 13.08.2023 року о 22:03:21 год /а.с.13, 14, 17, 36/.

Будь-яких доказів того, що до його застосунку Дія отримали несанкціонований доступ інші особи, відповідач в порушення ст.81 ЦПК України не надав.

Крім вказаної цифрової копії паспорта, в анкеті-заяві наявне селфі клієнта.

Будь-яких доказів того, що вказана цифрова копія паспорта не відповідає оригіналу його паспорта та містить недостовірні відомості щодо особи, а також того, що на наявному в анкеті-заяві фото (селфі) зображений не він, а інша особа, відповідачем в порушення ст.81 ЦПК України суду також не надано.

Крім того, за клопотанням відповідача, судом в якості витребування доказів витребувано у позивача інформацію про ІР-адресу та геолокацію, з якої був здійснений вхід до системи для укладення кредитного договору.

На виконання вказаної ухвали, позивачем суду надано витяг із програмного комплексу банку по клієнту ОСОБА_1 про історію входів і девайсів до мобільного додатку monobank /а.с.106, 141, 144, 145, 146/.

Також представником позивача зазначено, що згідно витягу із програмного комплексу Банку, вхід до мобільного застосунку monobank 13.08.2023 року було здійснено з пристроїв Samsung SM-S901B та Samsung SM-J600F з наступних ір-адрес:

- 5.90.34.184;

- 46.133.20.142;

- 85.18.30.9.

Усі входи до мобільного застосунку супроводжувались вірним введенням ПІН-коду від нього. Щодо геолокації (місцезнаходження) пристроїв згідно вищезазначених ір-адрес, така інформація наявна у відкритому доступі в мережі інтернет, зокрема:

- 5.90.34.184 - Country: Italy; Region: Piemonte; City: Murisengo; Coordinates of City: 45°4'55"N 8°8'6"E (45.08185, 8.13493);

- 46.133.20.142 - Country: Ukraine; Region: Mykolaivska oblast; City: Arbuzynka; Coordinates of City: 47°54'35"N 31°19'11"E (47.90972, 31.31963);

- 85.18.30.9 - Country: Italy; Region: Lombardia; City: Milan; Coordinates of City: 45°27'52"N 9°11'19"E (45.464336, 9.188547).

Враховуючи, що входи до мобільного застосунку супроводжувалися вірним введенням ПІН-коду від нього, на думку представника позивача, відповідач використовував VPN (віртуальну приватну мережу, яка приховує ір-адресу або відображає місцезнаходження девайсу, яке не відповідає дійсності), або повідомляв свій ПІН-код третім особам, які локаційно перебували на вищезазначених територіях.

Інформація щодо геолокації за вказаними ір-адресами підтверджується долученими до матеріалів справи скриншотами /а.с.144-146/.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що реєстрація, ідентифікація та верифікація клієнта через додаток monobank, а в подальшому і підписання анкети-заяви та інших документів, необхідних для укладення договору, здійснюється дистанційно через мережу Інтернет, то перебування клієнта на момент укладення договору саме в Україні не є обов`язковим і навіть перебування відповідача поза межами території України, а саме в Республіці Італія, на що посилається відповідач, не є перешкодою для укладення договору.

При цьому, посилання відповідача на перебування в Італії 13.08.2023 року, тобто під час реєстрації в додатку monobank та укладення договору, узгоджуються з відомостями щодо геолокації пристрою клієнта при реєстрації та здійсненні входу в додаток, а в подальшому і під час укладення договору, що здійснювалося в Республіці Італія.

Водночас, заявляючи клопотання про витребування доказів щодо геолокації пристрою, з якого було здійснено реєстрацію в мобільному додатку та укладено договір від його імені 13.08.2023 року, відповідач не надав доказів щодо геолокації його власних пристроїв станом на вказану дату та не спростував можливість укладення ним договору з позивачем в цей час.

З урахуванням зазначеного, вищевказані заперечення відповідач суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства Універсал Банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.08.2023 року /за тілом кредиту/ у розмірі 31661,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.10.2025 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко