overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якій вона просить: встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , а також встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2025 вищевказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

07.10.2025 ОСОБА_1 надала клопотання про відкликання вищевказаної заяви, а також судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що клопотання про відкликання заяви подано до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є його безумовним правом, тому вважаю, що наявні усі правові підстави для повернення заяви заявнику, а також повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 00 (нуль) копійок сплачений за платіжною інструкцією 2.273026601.1 від 22.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 128/3110/25
Провадження № 2-о/127/449/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Супровідним листом Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2025 року на підставі розпорядження № 22, справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з недостатньою кількістю присяжних у Вінницькому районному суді Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 року матеріали заяви залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
20.08.2025 року судом на електронну адресу представника заявника направлено ухвалу суду про залишення заяви без руху.
08.09.2025 року на адресу заявника направлено ухвалу суду про залишення заяви без руху.
Однак ні заявником, ні його представнико не усунуто недоліки в зазначений судом строк, тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 215/3146/25
УХВАЛА
06 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Квятковського Я.А.
розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ", Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, - про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
28.04.2025 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 240,260,261 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ", Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відкласти на 11:30 годину 25.11. 2025 року.
Повідомити сторони і третіх осіб про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 23.09.2025 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2025 року, ухваленого у цивільній справі № 759/25435/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суддею встановлено наступне.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 175 - 177, 284-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 456/4749/25
Провадження № 2/456/2083/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2025 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25 вересня 2025 року представник позивача Дорошенко О.В., до початку судового розгляду справи по суті, звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву у справі за позовом ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
УХВАЛА

Справа № 495/5761/25

Номер провадження 2/495/3210/2025

30 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Предметом позову є визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачений судовий збір у явно заниженому розмірі - в сумі 1211,20 грн.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, з суми якої визначається розмір судового збору.

Ціна позову в справах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю спірного майна. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Вартість спірного майна позивачем не визначено.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження реальної вартості спірного майна на час подання позову, що виключає можливість визначення судом розміру судового збору, який підлягає сплаті у даній справі.

З огляду на наведене, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, позивач має надати докази вартості будинку станом на теперішній час та відповідно сплатити недоплачену суму судового збору з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 1211 грн. 20 коп.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - залишити без руху. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа №751/8375/25
Провадження №2/751/2450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1687, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 24 вересня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

06 жовтня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вищевказаній справі не відкрито, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 131/1599/25
Провадження № 2/131/560/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 397/637/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошаненко М.М.,

представник позивача - адвоката - Ліпкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за кредитними договорами №3392910 від 07.09.2021, №102729945 від 18.11.2021 року у розмірі 23 781,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" судовий збір в розмірі 2309,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 6000,00 (шість тисяч) гривень витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги адвоката.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150,м. Київ, вул. Геройця Єджи, 6,офіс.521 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н.І.Гайдар