УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/6359/25

Провадження №2/751/1887/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Альховська Ірина Богданівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-155860 від 17.12.2018 в сумі 53 995,80, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24 липня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.08.2025 відклав розгляд справи за клопотанням відповідача. Одночасно запропонував представнику позивача надати суду у строк до 30.09.2025 документи бухгалтерського обліку, що підтверджують перерахування АТ «Кредобанк» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-155860 від 17.12.2018.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для об`єктивного розгляду справи представнику позивачу слід надати документи бухгалтерського обліку, що підтверджують перерахування АТ «Кредобанк» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-155860 від 17.12.2018; належним чином завірену копію договору факторингу від 08.11.2023 та докази на підтвердження проведення оплати за даним договором; належним чином завірену копію рішення № 12/12/24-1 від 12.12.2024 про зміну найменування ТзОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» на ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс».

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що у разі неможливості отримати докази самостійно, має право заявити клопотання про витребування доказів.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2025 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати представнику позивача надати суду у строк до 06.11.2025 документи бухгалтерського обліку, що підтверджують перерахування АТ «Кредобанк» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-155860 від 17.12.2018; належним чином завірену копію договору факторингу від 08.11.2023 та докази на підтвердження проведення оплати за даним договором; належним чином завірену копію рішення № 12/12/24-1 від 12.12.2024 про зміну найменування ТзОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» на ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк