overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/591/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя Косар А. І.

розглянула матеріали заяви

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Представник заявника: адвокат Лисенко Наталія Олександрівна

Заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, адреса: 03168, м.Київ, проспект Повітряних Сил, 6

Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення

та установила:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175-177, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК судом не встановлено.

Згідно частини сьомої статті 19 ЦПК, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись 175, 177, 293-294, 315, 316, 317, 318, 352, Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №591/11152/25.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв 11 грудня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508).

4. Роз`яснити учасникам, що у Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (частина першої статті 212 ЦПК).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 01 грудня 2025 року письмові пояснення щодо заяви

6.1. Заявниці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , 1976 року народження, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді частини житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель та споруд АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Степанківська сільська рада (адреса місцезнаходження: 19632, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, вул. Героїв України, 124, )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 456/4766/25
Провадження № 2/456/2093/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ87843796 від 20.11.2024 в розмірі 11 151,60 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.00 год. 28 жовтня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1175/25
Провадження № 2/650/2499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP- "BitCapital", про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

30 червня 2025 року із Херсонського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP- "BitCapital", про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

По зазначеній справі постановою Херсонського апеляційного суду від 20.05.2025 року скасовано ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.04.2025 року про повернення позовної заяви позивачу. Справу направлено до Великоолександрівського районного суду для продовження розгляду.

30.06.2025 року вказана справа надійшла до канцелярії Великоолександрівського районного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 року передана головуючому судді Хомик І.І.

Керуючись ст. 33,34 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP- "BitCapital", про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Підготовчий розгляд справи призначити на 19.08.2025 року о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Дата документу 07.10.2025
Справа № 334/4123/25
Провадження № 2/334/2536/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2025 року від представника позивача Степанчук О.А. надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість за договором погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 3028 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила борг за кредитним договором № 74683771 від 23.02.2022 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн., згідно платіжної інструкції № 109536 від 18.04.2025 року, сплачений до ГУК у Зап.обл/м.Зап.Дніпров. /22030101, код 37941997.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Телегуз
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 190/566/20

провадження № 61-19189ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Меркуловою Валерією Валеріївною, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення П`ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».

25 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника Меркулова В. В. подала до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 204,00 грн за платіжним дорученням від 21 грудня 2020 року № PROM1BDBKP.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за платіжним дорученням від 21 грудня 2020 року № PROM1BDBKP на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/764/25
Провадження № 2-о/506/27/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.10.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Ухвалою від 09.09.2025 року заява була залишена без руху.

06.10.2025 року, до відкриття провадження у справі, від заявника до суду надійшла заява про повернення поданої ним заяви про усиновлення дитини.

Ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, то заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про усиновлення дитини слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 133, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Провадження № 2-о/686/544/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/19833/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2025 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі експертизи.

03.10.2025 року до суду надійшло клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайла Руя про надання дозволу на використання медичних карт стаціонарного хворого на його ім`я з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та висновку судово-психіатричного експерта з Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2025.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.10.2025 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні 14 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/686/8975/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 8 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8819/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.10.2025 року о 10:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі, або їх представники у судове засідання не з`явилися. Представник позивача під час звернення до суду з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі у разі розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

Відомостей про вручення повістки відповідачу суд не має. З відповіді на запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 1862685 від 07.10.2025 суд встановив, що відповідач проживає зараз як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим виклик відповідача буде здійснюватися за цією адресою.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 06 листопада 2025 року о 08:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2025 року 465/4314/25
2-н/465/1793/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в сумі 5981 грн. 44 коп., інфляційні нарахування в сумі 50 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 11 грн. 34 коп., та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.