Справа № 643/1056/25
Провадження № 2/643/2076/25
24.09.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Риндіч О.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальний підрозділ ЦНАП Салтівського району м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 10 лютого 1999 року їй та її синові ОСОБА_3 , 1992 року народження, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В даній квартирі вони проживають, зареєстровані, сплачують необхідні платежі. Іншого житла не мають. Також в зазначеній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_2 , 1971 року народження. 24 травня 2013 року шлюб між сторонами розірваний, відповідач переїхав проживати до іншої жінки. Добровільно виписатися з квартири відповідач не побажав, його місце мешкання на цей час не відоме. З травня 2013 року відповідач жодного разу не з`явився в квартирі, його речей в квартирі також немає. Позивач вважає, що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння власністю, істотно порушуються її права власності, оскільки змушена сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих в квартирі осіб, фактично позбавлена права розпоряджатися своєю власністю.
Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того зазначила, що влітку ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній син ОСОБА_3 . На похованні вони зустрілися з колишнім чоловіком відповідачем ОСОБА_4 , який на цей час мешкає в місті Бердичіві, та йому відомо про розгляд справи судом.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа Територіальний підрозділ ЦНАП Салтівського району м. Харкова про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в судові засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, пояснення щодо позовної заяви не надали.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та сину сторін ОСОБА_3 , 1992 року народження, згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 10 лютого 1999 року, реєстраційний № 599-171115, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 145 від 24 травня 2013 року, копія Свідоцтва про розірвання шлюбу знаходиться в матеріалах справи.
Згідно з Свідоцтвом про шлюб, копія якого знаходиться в матеріалах справи, 29 червня 2013 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_7 .
Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) в спірній квартирі зареєстровані станом на 18.01.2025: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , 1971 року народження, син сторін ОСОБА_3 , 1992 року народження.
На час розгляду справи співвласник квартири син сторін ОСОБА_3 помер.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, квартирою як місцем проживання не цікавиться, комунальні платежі не сплачує. З зустрічним позовом про поновлення порушеного права на користування житловим приміщенням до суду не звернулася.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року (справа № 6-57цс11).
Статтею 47 Конституції України визначено право кожного на житло та передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Факту порушення позивачем ОСОБА_1 права відповідача ОСОБА_2 на проживання за вказаною адресою судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Бердичів, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Територіальний підрозділ ЦНАП Салтівського району м. Харкова, адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Суддя Харченко А.М.

Повний текст рішення складений 29.09.2025.