Справа №705/3992/24
2/705/651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Давидяк І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до Уманського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.08.2024 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після подачі зустрічного позову відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою до суду не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що про дату, час та місце проведення судового, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повідомлени належним чином, причини її неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася до суду, заяви щодо розгляду даної справи у її відсутність не надала, зустрічний позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Леся Сергіївна Годік