Єдиний унікальний номер 448/1878/24
Провадження № 2/448/99/25
У Х В А Л А

(повний текст)

30.09.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенка В.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Демчук Г.В.,

та представника органу опіки та піклування Чури Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенка Володимира Володимировича про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Борисенком В.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому такий просить витребувати в ВП №1 Яворівського РВП ГУНПУ у Львівській області інформацію про те, чи дійсно звертався у вказане відділення поліції заявник ОСОБА_3 щодо протиправної поведінки відносно нього зі сторони ОСОБА_2 ; якщо так, то просить витребувати копії заяви та документи, які підтверджують прийняті відносно неї міри впливу.

Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що 22.09.2025 року йому від позивача стало відомо про факт написання в поліцію гр. ОСОБА_4 заяви відносно ОСОБА_2 , яка 06.07.2025 року вчинила щодо нього протиправну поведінку, і по даному факту проводилась перевірка. Зазначає, що 23.09.2025 року ним ( адвокатом Борисенком В.В.) було подано в ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області адвокатський запит про надання інформації з цього приводу, однак згідно відповіді, копія якої додається, йому відмовили у надані такої. Покликаючись на ч.1 ст.84 ЦПК України, просить витребувати вказані докази у ВП №1 Яворівського РВП ГУНПУ у Львівській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат - Борисенко В.В. підтримали подане ними клопотання з підстав, викладених в останньому.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Демчук Г.В. заперечила щодо поданого стороною позивача клопотання про витребування доказів, вказала, що такі докази не мають значення для справи, а також покликаючись на ч.2 ст.83 ЦПК України, зазначила, що строки подання такого клопотання пропущено.

У судовому засіданні представник Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування - Чура Р.М. вказала, що вирішення даного клопотання сторони позивача залишає на розсуд суду

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що інформацію, яку представник позивача просить витребувати у ВП №1 Яворівського РВП ГУНПУ у Львівській області пов`язана з можливим фактом вчинення відповідачкою ОСОБА_1 протиправної поведінки відносно гр. ОСОБА_5 , що мало місце 06.07.2025 року, тобто вже під час судового розгляду справи.

Разом з цим, представником позивача не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Крім того, докази, які просить витребувати представник, не містять інформації щодо предмету доказування, оскільки предметом розгляду даної справи є визначення місця проживання дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенка Володимира Володимировича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025 року.

Суддя Ю.В.Кічак