Справа № 352/649/25
Провадження № 2/352/523/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Вілінської Г.М.,

представника відповідача Говзана М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 06.05.2025 року постановлено прийняти до провадження цивільну справу №352/649/25 за вказаним позовом та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.09.2025 року від представника відповідача адвоката Говзана М.М. до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення якої поставити такі питання: який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля "BMW X3" реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.09.2024 року?

Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 18.09.2024 року?

Необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи обґрунтовує тим, що наданий позивачем звіт №95-D/15/66 про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаний ФОП ОСОБА_4 , котрий не є експертом в даній галузі досліджень, і при виконанні ним звіту не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого звіту, що викликає сумніви у його достовірності. Просив проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано Франківській області.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнив поставлені у клопотанні питання та крім того просив визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля "BMW X3" з урахуванням зносу та без такого.

Представник позивача проти клопотання про призначення експертизи заперечила, з підстав, викладений у запереченні на повторне клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений через підсистему «Електронний суд».

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Так у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань, які просить вирішити представник відповідача.

В той же час, представник позивача в позовній заяві просить стягнути із відповідача різницю між вартістю відновлювального ремонту без коефіцієнту зносу та вартість відновлювального ремонту з коефіцієнтом зносу.

Так, частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак, на переконання суду, оскільки встановлення вартості відновлювального ремонту з коефіцієнтом зносу та без такого має значення для справи, то з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання представника відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно призначення експертизи в частині встановлення розміру матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди, то суд вважає що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки даних, які будуть встановлені експертом при наданні відповіді на попередні питання, буде достатньо для вирішення справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,107-109,211,222,252,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (вул. Національної Гвардії,14 м. Івано-Франківськ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля "BMW X3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, станом на 18.09.2024 року дату дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля "BMW X3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 18.09.2024 року дату дорожньо-транспортної пригоди?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Надати експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 352/649/25.

У випадку непред"явлення експерту транспортного засобу, експертизу проводити за наявними в матеріалах цивільної справи доказами.

Роз`яснити сторонам положення ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.