Справа № 638/6256/25
Провадження № 2/638/4263/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між ним, ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 10 серпня 2017 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 275. В ході спільного життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 , батьком якої є позивач. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння один з одним, відсутність поваги один до одного, несумісність характерів, різні погляди на життя. Фактично, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені через утрату почуття взаємної любові. У зв`язку з цим між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, сварки, позивач та відповідач постійно перебувають у стані нервового напруження. Через такі обставини позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства з початку 2023 року. Кожен з них має своє особисте життя. Як під час спільного проживання позивача з відповідачем так і після припинення шлюбно-сімейних відносин, позивач продовжує піклуватись про добробут в сім`ї. Зокрема, здійснює всі можливі заходи для її забезпечення, найкращого виховання та утримання дитини. Враховуючи наведене вище, позивач вважає збереження шлюбу недоречним, неможливим, а визначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Cпору щодо визначення місця проживання дітей у позивача з відповідачем відсутній. Спільна дитина - ОСОБА_5 , проживає з відповідачем. Спір щодо поділу спільного майна на теперішній час відсутній.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

15.04.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої останній усунув всі недоліки зазначені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, через відсутність знаків поштової оплати.

В судове засідання, призначене на 07.10.2025 року, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник відповідача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій вказала на наявність причин неявки до суду представника та наявність відомостей, які можуть свідчити про підсудність справи іншому суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи та задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Також надіслав письмові заперечення на вказане клопотання, де також висловив свою позицію щодо підсудності вказаної справи. Представник позивача також зазначив, що спору щодо визначення місця проживання дитини у позивача з відповідачем відсутній, спільна дитина - ОСОБА_5 , проживає з відповідачем. Спір щодо поділу спільного майна на теперішній час відсутній.

Ознайомившись з заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що стороні відповідача було надано достатньо часу для викладення своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, причини відкладення визнані судом неповажними і також відсутні відомості про наявність технічних проблем, що унеможливлюють участь самої ОСОБА_2 у судове засідання в режимі відеоконференції, суд розглядає справу за відсутністю відповідача та його представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 10.08.2017 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 275. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.08.2017 року.

Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження штрихкод НОМЕР_2 , виданим 14.03.2018 року, справжність підпису перекладача ОСОБА_9 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Трубаровою М. В. та зареєстровано в реєстрі за № 336.

Донька проживає разом з відповідачем.

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з положеннями статті 104 СК України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В статті 112 СК України та пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з початку 2023 року позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства. Кожен з них має своє особисте життя. Фактично, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені через утрату почуття взаємної любові.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність залишити судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 19, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_10 Кіна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 275.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Щепіхіна