Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4153/25
Провадження № 2-п/711/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2025 року по справі № 711/4153/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/4153/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.07.2025 за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Споживчий Центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 20.07.2024-100000047 від 20.07.2024 у розмірі 28 532,71 грн. та судовий збір у розмірі 2 001,51 грн., а всього 30 534,22 грн.

01.10.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дешко В.В., звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане рішення.

Заява мотивована там, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Ухвалу про відкриття провадження та виклики до суду відповідач не отримував, що позбавило його можливості реалізувати право на захист, подати відзив та надати відповідні докази. Про існування заочного рішення відповідач дізнався лише після блокування банківських рахунків в межах виконавчого провадження у вересні 2025 року

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 284 України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 360/4485/19 зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Судом встановлено, що заочне рішення по справі № 711/4153/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено 01.07.2025. В цей же день його копія надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідача, проте 18.07.2025 поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відмуткою «за закінченням терміну зберігання».

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилався на те, що про існування заочного рішення він дізнався у вересні 2025 року, після блокування банківських рахунків в межах виконавчого провадження.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що 20.08.2025 представнику відповідача адвокату Дешко В.О., на підставі його заяви від 19.08.2025 про вступ у справу як представника, в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» був наданий доступ до справи № 711/4153/25 та о 19 год. 12 хв. до електронного кабінету доставлено копію заочного рішення від 01.07.2025.

Відповідно до частини 6, 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, оскільки копія рішення доставлена до електронного кабінету представника відповідача 20.08.2025 о 19 год. 12 хв., то, відповідно до вищевказаних вимог, вона вважається врученою й відповідачеві 21.08.2025.

Однак, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду лише 01.10.2025, тобто через 42 дні з дня вручення заочного рішення.

Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу та/або його представнику у встановлений законом строк звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення останніми не наведено.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що заяву перегляд заочного рішення подано з пропуском встановленого законом строку, підстав для його поновлення судом не встановлено,прихожу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 258, 261, 284 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2025 року по справі № 711/4153/25 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2025 року по справі № 711/4153/25 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова