Справа №533/536/25
Провадження №2/534/666/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

(1) Стислий виклад позиції позивача

1. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1093723 у розмірі 23220,79 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1093723, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 600,00 грн строком на 360 дні.

3. 30.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 до договору факторингу №30052025, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23220,79 грн, з яких, 4599,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620,80 грн - сума заборгованості за відсотками.

4. Відповідач правом на відзив на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи

5. 30.06.2025 Козельщинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Горішньплавнівського міського суду Полтавської області.

6. 13.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

7. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

8. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

(3)Фактичні обставини, встановлені Судом

9. Суд дослідив докази у справі та встановив, що:

10. 01.11.2023 між ТОВ «СелфіКредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1093723. Кредитний договір підписаний електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Х934.

11. Відповідно до п.1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на мобільний телефон Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

11. Згідно з п.1.2. Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

12. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 4 600,00 гривень.

13. Тип кредиту - кредит.

14. Строк кредиту 360 дні (в)(день).

15. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

16. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.1.3-1.4 Договору).

17. Відповідно до п.1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 Договору. Знижена процентна ставка 0,77% в день та застосовується відповідно до передбачених договором умов.

18. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (пункт 2.1 Договору).

19. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 01.11.2023 №1093723, наданим позивачем, загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 23 220,79 грн, зокрема, заборгованість за кредитом 4 599,99 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 18 620,80 грн.

20. 30.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 30052024, згідно з умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором від 01.11.2023 №1093723 на загальну суму 23 220,79 грн, на підтвердження чого свідчить витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором.

21. Відомості про перерахування первісним кредитором, ТОВ «Селфі Кредит», відповідачці кредитних коштів, що є предметом договору, у матеріалах справи відсутні.

(4)Застосовані Судом норми матеріального права.

22. З огляду на предмет спору, суд має вирішити такі питання, по-перше, укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем та реальності права вимоги, відступленого позивачеві, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитору, до нового кредитора за договорами факторингу та наявності підстав стягнення заборгованості.

23. До спірних правовідносин належать застосуванню норми глави 71 ЦК України (щодо основного договору) та глави 73 ЦК України щодо заміни кредитора у зобов`язанні за договором факторингу.

23. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

24. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

25. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

26. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

27. Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

28. Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

29. Тому обов`язковою умовою укладення між сторонами кредитного договору має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору, доданого позивачем до позову, який підписано шляхом накладення електронного підпису.

30. З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема, факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором відповідачці кредитних коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

31. Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

32. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

33. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

34. Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

35. Однією з правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні є заміна за договором факторингу.

36. Зокрема, згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

37. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

38. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

39. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

40. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

(5) Оцінка Суду

41. Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

42. 01.11.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1093723, згідно з яким кредитодавець зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 4600,00 грн шляхом перерахування коштів на №рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 (див також пункт 10 цього рішення).

43. Однак матеріали справи не містять доказів безготівкового перерахування грошових коштів ТОВ «Селфі Кредит» відповідачці за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , зазначеними в договорі (див також пункт 21 цього рішення).

44. Підписання відповідачкою договору №1093723 не підтверджує надання їй грошових коштів, оскільки будь-які відомості про це кредитний договір не містять. Умовами кредитного договору встановлені чіткі вимоги щодо порядку виконання кредитодавцем обов`язку з надання грошових коштів відповідачеві, перерахування суми кредиту в безготівковій формі.

45. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідачки про стягнення заборгованості, зокрема за кредитним договором від 01.11.2023 №1093723.

46. Однак суд доходить висновку про безпідставність цих вимог з огляду на недоведеність позивачем факту надання первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів.

47. Суд зазначає, що за своєю правовою природою кредитний договір є реальним договором, тож вважається укладеним із моменту передачі кредитором позичальникові грошових коштів.

48. У постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 Верховний Суд зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.

49. Належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

50. У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:

1)назву документа (форми);

2)дату складання;

3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;

4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;

5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;

6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

51. Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

52. За наведених обставин, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, що випливають із кредитного договору від 01.11.2023 №1093723. Це є самостійною підставою для відмови позивачеві в задоволенні позову.

53. У своїй заяві суду позивач просив розглянути справу в його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів останній не заявляв.

54. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

55. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.

56. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

57. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

58. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами факту передачі первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно інші доводи позивача, зазначені в позовній заяві, не впливатимуть на висновки суду.

59. Керуючись ст ст. 12,81,89,263-265, 352,279,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК