Справа № 945/912/24
Провадження № 22-ц/812/1987/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В., Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року, ухвалене за позовом Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова Компанія ФАНГАРАНТ ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року вказаний вище позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова Компанія ФАНГАРАНТ ГРУП заборгованість за Договором № 1 від 22 березня 2021 року у сумі 17735,25 грн, а також 2422,40 грн судового збору.

Не погодившись із цим рішенням суду, адвокат Балабан О. І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Між тим до поданої апеляційної скарги адвокатом Балабан О. І. не додано документів, які свідчать про її представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.

Наявний в електронній справі договір про надання правничої допомоги від 14 липня 2024 року діє на період з 01.01.2024 по 01.01.2025.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної Балабан О. І., як представником Забегіна О. Ю., не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Балабан О. І. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, що тягне за собою повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуБалабан Оксани Іванівни, в інтересахОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова