Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4429/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що 04 серпня 2025 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) в м.Виноградів із заявою та документами для призначення пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області 11.08.2025 р. мені було надано рішення ГУ ПФУ у Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 11.08.2025 р. №86 в т.ч. по причині розбіжностей в написанні анкетних даних (дати народження) у трудових книжках та у дипломі серії НОМЕР_1 від 11.08.1978 р. відсутній підпис голови екзаменаційної комісії

Від встановлення факту належності заявнику трудових книжок, диплому про середню професійну освіту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав, а саме порушується право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Заявник та представник заявника адвокат Антал Я.В., в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі та про те, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особа-представник Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення по справі, та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2025 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) в м.Виноградів із заявою та документами для призначення пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області11.08.2025 р. мені було надано рішення ГУ ПФУ у Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 11.08.2025 р. №86 в т.ч. по причині розбіжностей в написанні анкетних даних (дати народження) у трудових книжках та у дипломі серії НОМЕР_1 від 11.08.1978 р. відсутній підпис голови екзаменаційної комісії

Так, в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 07.08.1979 р. на титульній сторінці вказано помилково дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає даті народження заявника згідно паспортного документу та свідоцтва про народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Зазначення в трудових книжках заявника помилкових дат його народження відбулося не з вини заявника, а як, він стверджує, через помилку працівників відділу кадрів.

Так, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 13.01.1997р. Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області та Свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 18.07.1960 р. дата народження заявника зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є єдино правильною.

Крім того в дипломі серії НОМЕР_1 від 11.08.1978 р. про здобуття заявником середньої професійно-технічної освіти з 1975 р. по 1978 р. відсутній підпис голови екзаменаційної комісії, що так само спричинено помилкою при оформленні документа про освіту відповідальним працівником та не є наслідком винної чи протиправної поведінки чи бездіяльності заявника та не спростовує факту здобуття ним середньої професійно-технічної освіти в період з 1975 р. по 1978 р. в училищі №2 с.Білки Іршавського району Закарпатської області. Всі інші обов`язкові реквізити документу (бланк документа з серією та номером, підпис директора училища, заступника директора по навчально-виробничій роботі, печатки, дата та реєстраційний номер виданого документу про освіту ) про освіту наявні та в повній мірі підтверджують його належність саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від встановлення факту належності заявнику трудових книжок, диплому про середню професійну освіту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав, а саме порушується право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.293,294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_3 виданий Виноградівським РВУМВС України в Закарпатській області 13.01.1997 р.- трудової книжки серії НОМЕР_6 від 07.09.1979 р., трудової книжки серії НОМЕР_7 від 18.12.1989 р. та диплому про середню професійно-технічну освіту серії НОМЕР_1 від 11.08.1978 р. реєстраційний №454.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий А. А. Надопта