Справа № 953/9148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Макстмовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

встановив:

03.09.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, яка надіслана поштою 01.09.2025.

Заява мотивована тим, що судовим наказом від 14.10.2024 стягнуто із неї на корить Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 803 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а також виконавчий збір. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.07.2025р. судовий наказ скасовано, проте питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду.

23.09.2025 в системі «Електронний суд» від представника стягувача Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - Мазорука С.В., надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що вищевказаний судовий наказ набрав чинності та у встановленому порядку був поданий до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова для примусового його виконання. Не зважаючи на те, що судовий наказ набрав законної сили, а заявником ОСОБА_1 не надано доказів, підтверджуючих поважність причини пропуску на його оскарження та не заявлено клопотання про поновлення строку на його оскарження, судом скасовані законні вимоги КП «КВПВ» про стягнення коштів за надані послуги з вивезення побутових відходів з підстав, вигаданих заявником. При цьому, КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від багатоквартирних житлових будинків м. Харкова на підставі публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, який набрав законної сили та споживачами не оскаржувався. Боржник мешкає у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно користується комунальною послугою з вивезення побутових відходів, яка надається заявником та згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про управління відходами» є індивідуальним споживачем послуг КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», оскільки їх отримує. На вищевказану квартиру відкрито один особовий рахунок з визначенням вартості наданої послуги за кількістю мешканців у ній. Згідно оборотної відомості особового рахунку вищевказаних квартир за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 обліковується заборгованість за надані заявником послуги, сума якої складає 803,28 грн. Заявник продовжує виконувати свої обов`язки та забезпечує надання боржнику послуг з вивезення побутових відходів. Отже, задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду порушують права стягувача КП «КВПВ» та позбавляють його можливості на правомірне отримання оплати за надані послуги у сфері управління відходами.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №953/9148/24, н/п 2-н/953/2469/24, приходить до наступного.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом Київський районний суд м. Харкова від 14 жовтня 2024 року по справі №953/9148/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», , м. Харків, пров. Золотий б.4, суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 803 грн. 28 коп. за період з 01.04.2019р. по 31.01.2022р., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, 08 липня 2025 року постановою державного виконавця

Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №78553276 на підставі судового наказу №953/9148/24 від 14.10.2024, що виданий Київським районним судом м. Харкова. Сума стягнення за судовим наказом всього складає 1106,08 грн.

З ОСОБА_1 було здійснено стягнення грошових коштів на загальну суму 1519,69 гривень за виконавчим провадженням, що підтверджується випискою по картці/рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDN50OTC001383969 від 08.10.2008 за період 09.07.2025 09.07.2025, власником якого є ОСОБА_1 .

У зв`язку з повним стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, виконавче провадження №78553276 завершено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року по справі №953/9148/24, н/п 2-с/953/78/25, було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року по справі №953/9148/24, н/п 2-н/953/2469/24. Вказаний судовий наказ, виданий за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 803,28 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн., - скасовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості в загальній сумі 1106,08 грн., здійснювалося на підставі судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2024, який ухвалою суду від 28.07.2025 скасований, сума заборгованості, яка була у розмірі 1106,08 грн., стягнута з ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат виконавчого провадження, суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Статтею 444 ЦПК України передбачено поворот виконання саме рішення суду, водночас витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з ОСОБА_1 за судовим рішенням (судовим наказом), тому витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Тобто, стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Доводи представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», зазначені у вищевказаних письмових запереченнях, стосуються наявності у ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду за наявності ухвали про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості. При цьому, слід зазначити, що суд своєю ухвалою від 28.07.2025 роз`яснював заявнику (стягувачу) його право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.171, 444, 445 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового наказу № 953/9148/24, н/п2-н/953/2469/24 від 14.10.2024 року стягнути з Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», , м. Харків, пров. Золотий б.4, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі 1106 грн. 08 коп.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.