У Х В А Л А

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 128/2924/22

провадження № 61-9260ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької районної державної адміністрації, третя особа - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акта на право власності та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 31 жовтня 2007 року № 1892 «Про продаж земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) для адміністративно-виробничих потреб - вирощування декоративних рослин (туї), на території Бохоницької сільської ради»;

визнати незаконним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки

від 15 листопада 2007 року, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 31 жовтня 2007 року № 1892 «Про продаж земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 для адміністративно-виробничих потреб - вирощування декоративних рослин (туї), на території Бохоницької сільської ради»;

визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 23 листопада 2007 року серія ЯД № 399609, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 набув у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0001 площею 0,7430 га, розташовану та території Бохоницької сільської ради, на АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - іншого призначення;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 64943053 від 27 вересня 2022 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0001 площею 0,7430 га, розташовану та території Бохоницької сільської ради, на АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0001 та перенести відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0001 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

26 березня 2025 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області в задоволенні позову відмовлено.

14 квітня 2025 року додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 11 680,00 грн на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

19 червня 2025 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року змінено у мотивувальній частині, викладено її в редакції постанови.

Додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року залишено без змін.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тиховський М. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницькогорайонного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 14 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 19 червня 2025 року.

11 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у

подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі

№ 361/2965/15-а, від 30 травня 2018 року в справі № 923/466/17, від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16, від 09 листопада 2021 року в справі

№ 542/1403/17, від 20 червня 2023 року в справі № 633/408/18, від 05 лютого 2025 року в справі № 612/449/20, в постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 15 грудня 2021 року в справі № 161/3482/21, від 26 жовтня 2023 року в справі № 240/3941/19, від 06 грудня 2023 року в справах № № 925/1006/22, 906/296/23, 500/291/20, від 20 лютого 2024 року в справі № 420/16521/21, від 20 березня 2024 року в справі № 731/264/23, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2924/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької районної державної адміністрації, третя особа - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акта на право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська