Єдиний унікальний номер 448/2031/24
Провадження № 2-п/448/2/25
У Х В А Л А

(повий текст)

29.09.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року по цивільній справі №448/2031/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, адреса: 01010, м.Київ, пл. Арсенальна, буд.1-Б) суму заборгованості за договором позики №2826624 від 28.04.2024 року в розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., з яких: 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. сума заборгованості за процентною ставкою 1,50%; 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за процентною ставкою 2,70%; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, адреса: 01010, м.Київ, пл. Арсенальна, буд.1-Б) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору та 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В подальшому, 04.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року по цивільній справі ЄУН:448/2031/24 (провадження №2/448/129/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що із вказаним рішенням він не погоджується, оскільки не отримував своєчасно в порядку, визначеному главою 7 ЦПК України «Судові виклики і повідомлення», будь-яких викликів у судові засідання, що було призначене, а тому не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Офіційної електронної адреси немає, а тому повістки в цей спосіб отримувати також не міг. Вказав, що про існування зазначеного заочного рішення суду дізнався з порталу «Дія» 12.03.2025р. До цього часу він процесуальних документів по справі не отримував. Жодних повідомлень від оператора поштового зв`язку про надходження листа (-ів) з суду також, про що свідчить відсутність підписів на зворотних повідомленнях АТ «УКРПОШТА». У зв`язку з чим, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати відзив на позовну заяву. Щодо позовних вимог вважає неправомірним нарахування відсотків у розмірі 9500,00 грн. Водночас, проти сплати тіла кредиту 10000, 00 грн не заперечує. Відповідач стверджує, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, вказує, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, що потягло за собою неправильне вирішення справи. З огляду на наведені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року.

Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» скерував на адресу суду заперечення проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, з підстав необгрунтованості такої.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в судове засідання не з`явився, однак в поданому ним запереченні на заяву про перегляд заочного рішення в прохальній частині міститься вимога про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без сторін справи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

З`ясувавши думку відповідача та сторони позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали цивільної справи за № 448/2031/24, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, адреса: 01010, м.Київ, пл. Арсенальна, буд.1-Б) суму заборгованості за договором позики №2826624 від 28.04.2024 року в розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., з яких: 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. сума заборгованості за процентною ставкою 1,50%; 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за процентною ставкою 2,70%; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, адреса: 01010, м.Київ, пл. Арсенальна, буд.1-Б) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору та 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи та повістки скеровувалися йому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклик відповідача у судове засідання призначене 07.03.2025 року здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Твердження відповідача про те, що він дізнався про ухвалене заочне рішення через сповіщення у веб-порталі «Дія» судом до уваги не беруться, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. Крім того, згідно з відомостями з ЄДР, повний текст заочного рішення було надіслано до реєстру 13.03.2025 р., отже відповідач не міг ознайомитися з ним раніше 12.03.2025 р. З огляду на викладене, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід обчислювати з дати проголошення рішення. У зв`язку з чим, слід вважати, що заява відповідача подана у межах строку, встановленого ч.2 ст.284 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є те, що докази, на які він посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Розглядаючи заяву про перегляд заочного судового рішення, суд керується положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З огляду на наведене, суд зазначає, що докази, на які відповідач покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вищенаведені обставини є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених доказів на підтвердження обставин для скасування такого, суд дійшов висновку, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259-261, 287-288, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року по цивільній справі №448/2031/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року по цивільній справі Єдиний унікальний номер 448/2031/24, провадження №2/448/129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 14 листопада 2025 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак