Провадження №2/748/1095/25
Єдиний унікальний № 748/2269/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павлович, діючи на підставі ордеру серії АЕ №1310920 від 19.08.2024 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», 07 липня 2025, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № Z40.11765.005084415 від 28 березня 2019 року у розмірі 42328,64 грн, яка складається із: 20679,63 грн заборгованість по тілу кредиту, 14272,51 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 5903,51 грн інфляційні витрати, 1472,99 грн три проценти річних; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z40.11765.005084415. Кредитний договір був підписаний Позичальником власноручно.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти на поточні потреби в сумі 24099,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позивальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. У п.1.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання Договору, тобто до 28.09.2020 включно. Згідно п.1.3., 1.4. Кредитного договору Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення Кредитного договору становила 21,99% річних. Згідно із п.2.5. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами в 18 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів.

Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПрАТ "СК "УНІКА Життя" договір від 28.03.2019 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 3847,74 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк.

За умовами Кредитного договору, а саме п.1.12., Позичальник доручив Банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу.

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 24099,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ "СК "УНІКА Життя" страховий платіж від імені Позичальника в сумі 3 847,74 гривень.

У подальшому Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом Позичальник сплатив Банку лише 6200,00 гривень. Останній платіж проведено 08.07.2019 року. Строк на який було надано кредит за Договором сплив 28.09.2020 року.

У зв`язку із зазначеним, станом на 28.09.2020 сформувалася наступна заборгованість Позичальника перед Банком за Договором: заборгованість за основним боргом в сумі 20 679,63 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 14 272,51 грн, що разом становить 34 952,14 грн.

16 листопада 2023 року між AT «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» 29 грудня 2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23. Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за первинними договорами. Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z40.11765.005084415 від 28/03/2019 року.

На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаній сумі та судові витрати по сплаті судового збору, та витрати пов`язані з оплатою на правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року справу розподілено судді Меженніковій С.П.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.07.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №01-12/116, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано у провадження головуючої судді Костюкової Т.В.

Ухвалою суду від 28 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в прохальній частині заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с. 7).

28 серпня 2025 року представник відповідача адвокат Замура Л.П., діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1118269 від 23.07.2025 та в інтересах ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд», подала заяву, в якій просила при розгляді справи застосувати строк позовної давності. Зазначає, що копія позовної заяви на адресу відповідача позивачем не надіслано, чим порушено норми цивільного процесуального кодексу України щодо обізнаності суті позовних вимог. Після надходження на адресу відповідача ухвали суду від 11.07.2025 року у даній справі про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи, ОСОБА_1 14.07.2025 року ознайомився зі матеріалами справи № 748/2269/25 та звернувся до адвоката за правничою допомогою. Станом на 29.07.2025 року Чернігівський районний суд в Чернігівській області доступ до матеріалів справи в електронному суді не надав, відповідну ухвалу не виніс. 31.07.2025 року представник відповідача особисто ознайомилась з матеріалами справи. У відповідності до п.1.2 кредитного договору № Z40.11765.005084415 від 28 березня 2019 року строк кредитування становить 18 місяців з дня підписання Договору, тобто до 28.09.2020 року включно. Відповідно до умов договору за користування кредитом кредитор сплачує первісному банку річну змінну процентну ставку , яка на день укладання договору становила 21,99%. Одночасно з кредитним договором був підписаний і договір страхування з ПрАТ «СК УНІКА Життя» від 28.03.2019 року. Розмір страхового внеску за цим договором 3874,74 грн. Вигодонабувач за цим договором є банк. За весь час дії договору кредитування відповідачем був здійснений єдиний платіж 08.07.2019 року на суму 6200,00 грн, як зазначено у позовній заяві, та відповідає доданим копіям переданого архіву Позивача по договору Факторингу. Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідача був переданий іншій фінансовій структурі двічі за Договором факторингу між АТ «Ідея Банк» від 16.11.2023 року №16/11-23 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», яка передала своє право вимоги за договором факторингу від 29.12.2023 року № 29/12-23 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ». До правовідносин, які виникли між сторонами, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, на якому наполягає сторона відповідача у даному спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України). Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 ЦК України. Відповідно до ч. 1 цієї статті, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи дану вимогу Первісному банку кредитору АТ «Ідея Банк « про порушення умов договору стало відомо вже після пропуску наступної дати платежу станом 08.08.2019 року і станом на 08.09.2019 року. Тобто перебіг строку позовної давності саме рахується з моменту, коли первісний кредитор був обізнаний у порушенні відповідачем умов договору сплати по кредиту. Таким чином, право звернення до суду про стягнення заборгованості у первісного кредитора настало з 08.09.2019 року як дострокове припинення договору термін дії якого закінчувався 28.12.2019 року. Строк дії кредитного договору закінчився 28.12.2019, а останній платіж ОСОБА_1 здійснено 08.07.2019. Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності у цій справі, що мав закінчитися 08.07.2022. Отже ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з цим позовом з порушенням строку позовної давності - 07.07.2025.

04 вересня 2025 року представник позивача адвокат Маслюженко М.П., в системі «Електронний суд», подав заяву (заперечення на заву відповідача), в якій заперечує щодо застосування строків позовної давності до позовної заяви у даній справі, оскільки враховуючи те, що загальнодержавний карантин був запроваджений з 12 березня 2020 року та тривав до 30 червня 2023 року, водночас, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан і відповідно станом на 07.07.2025 року (дата надходження позовної заяви до місцевого суду) діяв на усій території України, то, беручи до уваги продовження встановленого Законом строку позовної давності на період дії карантину та продовження і зупинення таких строків на весь час дії воєнного стану, та з 12 березня 2020 року за будь-яких обставин строки позовної давності не обраховуються, а отже у разі коли станом на 12 березня 2020 року строк позовної давності не сплив, то такий строк апріорі не може бути порушений.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 28 березня 2019 року було укладено кредитний договір № Z40.11765.005084415 ( а.с. 47-48).

28 березня 2019 року відповідачем також було підписано Заяву-Анкету ( а.с. 43) та Паспорт споживчого кредиту ( а.с. 56), додатком до якого є Графік щомісячних платежів за кредитним договором ( а.с. 57).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24099,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позивальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Сторони погодили, що строк кредитування становить 18 місяців з дня підписання Договору, тобто до 28 вересня 2020 року включно (п.1.2).

Згідно п.1.3., 1.4. Кредитного договору, Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку в розмірі, яка на день укладення Кредитного договору становила 21,99 % річних. Згідно до п.2.5. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Позичальник повертає кредит разом з процентами в 18 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів.

Відповідно до п.1.10 Кредитного договору позичальник сплачує плату за обслуговування кредичної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Обслуговування кредиту банком включає всебе: надання інформації по рахункам позичальника щляхом направлення повідомлень про суми платежу, щодо зарахування платежу, щодо стану рахунку та інше, опрацювання запитів позичальника.

Відповідно до п. 5.2 Договору він є укладеним з дня його підписання сторонами і діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за Договором.

Пунктом 5.5. Договору сторони погодили, що строк позовної давності за даним договром, в тому числі для стягнення неустойки ( штрафу, пені) встановлюється сторонами тривалістю у 3 роки . Позовна даність щодо стягнення заборгованост по кредиту, відсотках, платі за обслуговування кредитної заборгованості , інших грошових платежів , повернення яких визначено щомісячними періодичними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Графіком щомісячних платежів за кредитним договором , що є додатком до Паспорту споживчого кредиту, сторони обумовили графік платежів погашення кредитної заборгованості . Всього 18 платежів з наступними датами внесення коштів 02.05.2019 року, 02.06.2019 року, 02.07.2019 року, 02.08.2019 року, 02.09.2019 року, 02.10.2019 року, 02.11.2019 року, 02.12.2019 року, 02.01.2020 року, 02.02.2020 року, 02.03.2020 року, 02.04.2020 року, 02.05.2020 року,02.06.2020 року, 02.07.2020 року, 02.08.2020 року, 02.09.2020 року та 28.09.2020 року ( а.с 57)

Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 3847,74 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. (а.с. 39-40).

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 24099,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" страховий платіж від імені Позивальника в сумі 3847,74 гривень, що підтверджується відповідними ордерами-розпорядженнями (а.с. 54).

Відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором внесено 6200 грн 18.07.2019 року. Дана обставина сторонами не заперечується.

Після 18.07.2019 року кошти на погашення заборгованості за кредитним договором № Z40.11765.005084415 від 28 березня 2019 року не вносилися.

16 листопада 2023 року між AT «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23 (а.с. 30-36).

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 5.4. Договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно Законодавством мають на це право.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» 29 грудня 2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23 (а.с. 23-29).

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Первинними Договорами.

Відповідно до Витягу з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до вказаного договору факторингу, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z40.11765.005084415 від 28.03.2019 (а.с. 38).

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z40.11765.005084415 від 28.03.2019, сформованої Первісним Кредитором (AT «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 сформувалася наступна заборгованість Позичальника перед Банком за Договором: заборгованість за основним боргом в сумі 20679,63 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 14272,51 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 13736,62 грн, що разом становить 48688,76 гривень ( а.с. 53).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк». ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно доч.3 ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами не заперечується факт укладення кредитного договору № Z40.11765.005084415 від 28 березня 2019 року та отримання грошових коштів в сумі 24099 грн, з чого слідує, що договір є укладеним. На виконання його умов відповідач вніс 6200 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні знвйшло підтвердження переходу прав вимоги за кредитним договором № Z40.11765.005084415 від 28 березня 2019 року від АТ "Ідея Банк" до ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та в подальшому до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими , так як до суду звернувся належний позивач та такими , що підлягають задоволенню.

Суд зауважує, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Разом з тим, нарахування інфляційних втрат на 3% річних від суми боргу за період порушення грошового зобов`язання проведені з 29.09.2020 року по 23 лютого 2022 року, тобто до початку дії воєнного стану, а тому позовні вимоги в даній частині є обгрунтованими.

Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.Зокрема, частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати"). Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".. У пункті 12 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеку" і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, і який діє на час ухвалення судового рішення.

За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Судом встановлено, що пунктом 5.5. Договору сторони погодили, що строк позовної давності за даним договором, в тому числі для стягнення неустойки ( штрафу, пені) встановлюється сторонами тривалістю у 3 роки . Позовна даність щодо стягнення заборгованост по кредиту, відсотках, платі за обслуговування кредитної заборгованості , інших грошових платежів , повернення яких визначено щомісячними періодичними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Відповідно до ст 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Отже, сторони пунтом 5.5 Договору обумовили строк позовної давності за даним договором, в тому числі для стягнення неустойки ( штрафу, пені) у 3 роки.

Відтак, строк позовної давності на час звернення з даним позовом до суду позивачем не пропущено, з урахуванням чого суд відмовляє у застосуванні строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума у звязку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповіда на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року (а.с. 15-18 ); копію додатку №2 до договору про вартість послуг (прейскурант) (а.с. 19 зворот), копію акту приймання- передачі послуг з правничої допомоги № 2 від 05.05.2025 на суму 7200,00 гривень (а.с. 52).

Під час розгляду справи сторона відповідача клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу не надала

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22

Беручи до уваги вказане вище, з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 7200 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 282, 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № Z40.11765.005084415 від 28 березня 2019 року у розмірі 42328,64 грн, яка складається із: 20679,63 грн заборгованість по тілу кредиту, 14272,51 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 5903,51 грн інфляційні витрати, 1472,99 грн три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" 7200 (сім тисяч двісті) гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», , місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим.68, 69

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Костюкова