Справа № 669/723/25
Провадження № 2/669/363/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі по тексту АТ «Таскомбанк») в підсистемі «Електронний суд» через свого представника адвоката Рудницького Ю.І. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2022 року № в сумі 74479,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 24 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 44415 грн; строк кредиту 60 місяців, процентна ставка при наданні кредиту - 5%; щомісячні проценти - 3,5%; річні загальні проценти - 10,99%.

При цьому, у вказаному кредитному договорі відповідачку було повідомлено про відступлення прав вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 07 жовтня 2016 року № ТАСЦФР-10-2016.

Так, попередньо, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає права вимоги до боржників, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит терміном на 60 місяців (дата закінчення договору - 23 жовтня 2027 року) в сумі 44415 грн шляхом безготівкового перерахування коштів в спосіб, зазначений в паспорті кредиту.

Натомість, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків за кредитним договором від 24 жовтня 2022 року № , а тому станом на 12 травня 2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 74479,66 грн, з яких: 42732,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 6596,98 грн прострочена заборгованість за річними процентами та 25150,07 грн прострочена заборгованість за щомісячними процентами.

Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідачка не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати в спрощеному позовному провадженні за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялась своєчасно та належним чином, відзиву відповідачка до суду не подала та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 74479,66 грн строком на 60 місяців та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених в паспорті кредиту № (3,5 % - щомісячні проценти, 10,99 % - річні загальні проценти), який є невід`ємною частиною цього договору, згідно з графіком платежів, що підтверджується підписами відповідача у них, а також випискою АТ «Таскомбанк» по особовим рахункам ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.2., 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених Кредитним договором.

Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 1.2., 1.4. Кредитного договору).

Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги (п. 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (далі за текстом - Умови отримання кредитів) та п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Цей договір, паспорт кредиту № та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір.

Попередньо, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, на підставі якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Окрім того, 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, на підставі якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Сторони погодили, що ТОВ «ФК «ЦФР» має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 25 жовтня 2022 року до Договору про відступлення права вимоги від 01 вересня 2021 року № 01/09/21, АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 жовтня 2022 року № в сумі 44480,38 грн, з яких: 44415 грн заборгованість за тілом кредиту, 13,56 грн прострочена заборгованість за процентами та 51,82 грн прострочена заборгованість за щомісячними процентами.

Проте, суд зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на наявність станом на 12 травня 2025 року заборгованості в сумі 74479,66 грн, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження такої заборгованості (розрахункових таблиць, виписок з рахунку, відомостей щодо фактичної видачі та руху кредитних коштів, відомостей про здійснені платежі відповідачем чи їх відсутність) до матеріалів справи не надано. Хоча у тексті позову зазначено, що розрахунок заборгованості та відповідні виписки подаються у додатку, проте таких документів судом не отримано.

З огляду на відсутність підтвердження заявленого розміру заборгованості, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування процентів та інших платежів, а також самостійно здійснювати розрахунок заборгованості, оскільки це виходить за межі повноважень суду.

Таким чином, належним та допустимим доказом існування заборгованості у даній справі є лише реєстр боржників до Договору про відступлення права вимоги, яким підтверджено заборгованість ОСОБА_1 у сумі 44480,38 грн, з яких: 44415 грн заборгованість за тілом кредиту, 13,56 грн прострочена заборгованість за процентами та 51,82 грн прострочена заборгованість за щомісячними процентами.

Відповідно, саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2022 року № в сумі 44480,38 грн, з яких: 44415 грн заборгованість за тілом кредиту, 13,56 грн прострочена заборгованість за процентами та 51,82 грн прострочена заборгованість за щомісячними процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 74479,66 грн, а задоволено на суму 44480,38 грн, тобто на 59,72 %.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1446,66 грн сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 12 серпня 2025 року № .

Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» () заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2022 року № в сумі 44480 гривень 38 копійок, з яких: 44415 грн заборгованість за тілом кредиту, 13,56 грн прострочена заборгованість за процентами та 51,82 грн прострочена заборгованість за щомісячними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» () судовий збір в розмірі 1446 гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (), юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ