Єдиний унікальний номер судової справи: 484/7087/24
Номер провадження: 22-ц/812/1971/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Цехотською Тетяною Володимирівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року взадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, відмовлено.

30 вересня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від адвоката Цехотської Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки останній день для звернення до суду з апеляційною скаргою припав на 27 вересня 2025 року (субота), а тому апеляційна скарга подана в перший робочий день 29 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 29 серпня 2025 року та того ж дня складено його повний текст.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Цехотською Т.В. 29 вересня 2025 року.

Отже, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою в межах строку встановленого законом було 28 вересня 2025. Оскільки цей день припав на вихідний день, подання адвокатом Цехотською Т.В. апеляційної скарги наступного дня 29 вересня 2025 року (понеділок) відповідало вимогам ч.3 ст.124 ЦПК України.

За такого, посилання в заяві про поновлення строку на наявність поважних причин пропуску строку є слушними, оскільки підтверджені вищевикладеним.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Цехотською Тетяною Володимирівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/7087/25.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ..

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова