УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 607/16246/24

провадження № 61-9138 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 18 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері ОСОБА_2 шляхом визначення батькові дитини ОСОБА_1 наступних способів спілкування з дитиною ОСОБА_3 : кожного вівторка, четверга місяця в часовий проміжок з 17:30 години до 21:00 години; кожної неділі місяця в часовий проміжок з 10:30 години до 17:30 години; 03 грудня кожного року, в часовий проміжок з 17:30 години до 21:00 години; в інші дні та години місяця спілкування можуть відбуватися за попередньою домовленістю між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або за допомогою сервісу зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype.

Побачення та спілкування з дитиною повинні відбуватися, за згодою дитини, без присутності матері ОСОБА_2 , в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, з обов`язковим здійсненням повернення дитини за місцем проживання матері ОСОБА_2 або за місцем визначеним ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не порушувати графік спілкування з дитиною ОСОБА_3 , придбати та передати ОСОБА_2 мобільний пристрій з підтримкою зв`язку або сервісу відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype, з постійною оплатою послуг зв`язку та інтернету, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, навчати, матеріально допомагати та слідкувати за станом її здоров`я.

Зобов`язано ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 , здійснювати передачу дитини у визначені дні та години, повідомити місце повернення дитини, організовувати спілкування дитини за попередньою їх згодою в режимі зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype та не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , визначивши такий час: кожного вівторка і четверга місяця з 17 год 30 хв до 20 год 30 хв; кожної першої та третьої суботи місяця з 10 год 30 хв до 18 год 30 хв; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 год 30 хв до 18 год 30 хв; 3 грудня кожного року з 16 год 30 хв до 20 год 00 хв; за допомогою сервісу зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype - щодня з 19 год 30 хв до 20 год 30 хв, крім днів, у які спілкування між

ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 відбувається при особистих зустрічах; спілкування в інші дні та години можуть відбуватися за погодженням між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_2 - адвокат Стретович І. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про його зміну.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 753/23626/17, від 31 січня 2024 року у справі № 276/1741/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара