У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 725/10797/23

провадження № 61-6393св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівців) від 13 січня 2025 року в складі судді Нестеренко Є. В., присяжних Якимик О. В., Стефаник В. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року в складі колегії суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., Одинака О. О.

в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви і рішень судів

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Посилалася на те, що її дочка - ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Зазначала, що внаслідок стійкого хронічного психічного розладу дочка нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнана судом недієздатною.

Просила суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 січня 2025 року рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівців) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною відмовлено.

09 квітня 2025 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівців) від 13 січня 2025 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівців) від 13 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить про розгляд справи за участю всіх учасників у режимі відеоконференції в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому відсутні правові підстави длярозгляду справив судовому засіданні за участі всіх її учасників у режимі відеоконференції.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю всіх учасників у режимі відеоконференції відмовити.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська