Справа № 373/2741/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В,, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про захист прав органу місцевого самоврядування та зобов`язання утримуватися від дій, що перешкоджають його роботі,

ВСТАНОВИВ:

Переяславська міська рада в особі міського голови В.Саулка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з такими вимогами, а саме:

- визнати дії відповідачки ОСОБА_1 (які полягають у недотриманні порядку доступу до засідань сесії Переяславської міської ради, встановленого Регламентом Переяславської міської ради, порушенні громадського порядку в сесійному залі, здійсненні фото- та відеозйомки на сесіях міської ради) - такими, що перешкоджають здійсненню Переяславською міською радою своїх повноважень;

- зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 утримуватися від вчинення дій, що порушують порядок проведення засідань міської ради, використовувати право бути присутньою на відкритих засіданнях колегіальних органів Переяславської міської ради виключно дотримуючись порядку встановленого Регламентом Переяславської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, вважаю, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Предметом даного позову є визнання протиправними дій члена територіальної громади під час здійснення публічно-владних управлінських функцій органом місцевого самоврядування, враховуючи суб`єктний склад, де позивачем є суб`єкт владних повноважень (орган місцевого самоврядування), а відповідачем є фізична особа (член територіальної громади).

З наведеного слідує, що між цими сторонами склались відносини, які не носять приватно-правового характеру, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки розгляд зазначених вище позовних вимог здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Переяславській міській раді у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про захист прав органу місцевого самоврядування та зобов`язання утримуватися від дій, що перешкоджають його роботі.

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ