Справа № 524/1862/23
2/401/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно у порядку спадкування, стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців, поділ боргових зобов`язань спадкодавця,

та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно у порядку спадкування, стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців, поділ боргових зобов`язань спадкодавця, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судові засідання 30 вересня 2025 року та 07 жовтня 2025 року позивачі за первісним позовом та їх представники до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі довідками про доставку SMS-повідомлень на телефонні номери позивачів та їх представників.

Позивачі за первісним позовом та їх представники не можуть не знати про час та місце розгляду справи оскільки неодноразово приймали участь в судових засіданнях та отримували і отримують повідомлення про виклик до суду, крім того вони є зареєстрованими в системі Електронний суд і відповідно мають повний доступ до документів у вказаній справі. Причини неявки до суду не були повідомлені, жодних клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог:Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно у порядку спадкування, стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців, поділ боргових зобов`язань спадкодавця, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Роз`яснити позивача за первісним позовом, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.10.2025