Справа № 2018/6-189/11
н/п 6/953/252/25
УХВАЛА
"29" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження, -
28 липня 2025 року до суду надійшла направлена 25.07.2025 через систему «Електронний суд» заява ТОВ «ФК «Єврокредит», заінтересовані особи: АТ «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилається на постановлення 07.11.2011 Київським районним судом м. Харкова ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №166ПВ/2006 від 26.01.2011, набуття права вимоги за вказаним договором на підставі на відкритих торгах, перебування вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні у виконавчий службі.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Заявник справи просив здійснювати за своєї відсутності, інші причину нявки не сповістили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованих осіб, учасників справи на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:
07.09.2011 ухвалою Київського районного суду м. Харкова виданий виконавчий лист за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28.03.2011 у справі №2/503-2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №166ПВ/2006 від 30.05.2006 у розмірі 11 522, 60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в національній валюті складає 91 475,62 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів 1 176, 25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в національній валюті складає 9338,01 грн.; штрафи та пеня 4 263, 70 грн.; виданий виконавчий лист за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28.03.2011 у справі №2/503-2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5 грн., а також витрати на листування третейського суду в розмірі 14 грн.
12.07.2013 ухвалою Київського районного суду м. Харкова визнано поважними причини пропуску ПАТ «Мегабанк» строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновлений пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2011.
03.09.2023 ухвалою Апеляційного суду Харківської області вищезазначена ухвала залишена без змін.
30.01.2014 виданий виконавчий лист.
Станом на 24.07.2025 відкрите виконавче провадження.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм права, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі №2018/6-189/11.
Керуючись ст. ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 06.10.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко