УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 745/673/24

провадження № 61-6850ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року

та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій уточнити вимоги її прохальної частини (зазначити правильно дату постанови апеляційного суду) чи надати суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги сторонам у справі, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, надати підтвердження направлення копії касаційної скарги разом з додатками, які до неї додаються,

на вказану в касаційній скарзі повну адресу проживання ОСОБА_3 .

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху,

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку,

що недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунула частково.

Як вбачається з уточненої редакції касаційної скарги, її прохальна частина

є ідентичною до попередньої касаційної скарги. Проте у копіях уточненої редакції касаційної скарги для інших учасників справи вже виправлена прохальна частина касаційної скарги, тобто міститься посилання на скасування постанови апеляційного суду з правильно зазначеною його датою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків, зокрема для подання уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи у якій необхідно виправити дату постанови апеляційного суду, яка нею оскаржується

в касаційному порядку.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який

не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк