Справа№ 151/228/23
Провадження № 2-зз/151/1/25
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №151/223/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №151/223/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.04.2023 задоволено заяву адвоката Підреза І. В. про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 відчужувати належне їй на праві приватної власності нерухоме майно. Відповідно до виконавчого листа Чечельницького районного суду у справі 151/228/23 Чечельницьким ДВС Гайсинського району було відкрите виконавче провадження, згідно до якого накладено арешт на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0080 площею (га)1.4716 належні відповідачеві. 02.02.2024 року у зв`язку з виконанням виконавче провадження за виконавчим листом № 2//73/23 виданим 11.07.2023 року закінчено та припинено чинність арешту майна боржника. Просить заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Чечельницького районного суду від 19 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо заборони ОСОБА_1 відчуджувати належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0080 площею (га)1.4716 належні відповідачу скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, борг повернуто, претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви по слідуючим підставам.

Ухвалою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року задоволено заяву адвоката Підреза Ірини Василівни про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 відчужувати належне їй на праві приватної власності нерухоме майно.

19.05.2023 головним державним виконавцем Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сутовською А.В. на виконання ухвали суду від 19.04.2023 було накладено арешт на визначене судом майно. Крім того, вказане майно обтяжено в Державному реєстрі речових прав та Державному реєстрі рухомого майна. Виконавче провадження закінчено.

08 червня 2023 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу 10 000 (десять тисяч) доларів США та 15000 (п`ятнадцять тисяч) євро отримані за розпискою від 02 лютого 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір за подання позову про стягнення боргу в сумі 9 621 (дев`ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 01 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 08.07.2023 рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення Чечельницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист.

02.02.2024 начальником Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Буничем В.П. виконавче провадження закінчено, оскільки виконавчий документ виконано фактично і повно відповідно до заяви стягувача про відсутність заборгованості та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження закінчено, борг погашено, претензії до ОСОБА_1 відсутні і підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №151/223/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року у вигляді заборони відчужувати належне їй на праві приватної власності нерухоме майно.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК