Справа №: 1118/6064/12
провадження №: 6/398/148/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Сердюк Н.В., з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши за відсутністю сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника (правонаступника стягувача).

24.09.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 1118/6064/12 від 11.10.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007 у розмірі 351 560 гривень та судового збору у розмірі 3 219 гривень. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007 року перейшло від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та в подальшому - 30.09.2020 року право вимоги відступлено на користь заявника - ТОВ"Брайт Інвестмент".

Згідно інформації від 11.08.2025 року за вих. №36950/21.19-31/1, яка надана Подільським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області стало відомо, що у відділі перебувало виконавче провадження ВП №51207822 з примусового виконання виконавчого листа №2/1118/1899/12 від 13.12.2012, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 351 560 гривень та судового збору у розмірі 1073 гривень. 25.12.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», залишок заборгованості станом на 25.12.2019 складає 30 307,42 гривень. Виконавчий документ та постанову про повернення надіслано до ПАТ КБ «Надра» за адресою м. Київ, вул. Артема, буд.15, але відділ ДВС не надав доказів направлення на адресу стягувача копії постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа. З відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби від 25.12.2019 ВП№512078226 вбачається, що оригінали виконавчих документів направлено неналежному адресату, так як постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра".

У зв`язку з тим, що виконавчий лист Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2012 по справі № 2/1118/1899/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007 у розмірі 351 560,00 гривень та судового збору у розмірі 3 219,00 гривень було втрачено при пересилці Подільським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, так як оригінали виконавчих листів направлено не за тими адресами, заявник просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" увиконавчому листі по справі №2/1118/1899/12 виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відносно боржника ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа по справі №2/1118/1899/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007 року у розмірі 351 560 гривень та судового збору у розмірі 1073 гривень; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі № 2/1118/1899/12.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

В судове засідання заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, в прохальній частині заяві просив проводити розгляд за відсутності заявника, заяву підтримав у повному обсязі (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, в судове засідання не з`явився (а.с.20-21).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через систему "Електронний суд", в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив (а.с.18).

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через систему "Електронний суд", в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив (а.с.18 зворот).

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської справа №2/1118/1899/12 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 351 560 (триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень та судовий збір у розмірі 3 306 (три тисячі триста шість) гривень (а.с.9). Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про виправлення описки розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках зазначено в сумі 3219 гривень (а.с.10).

05 серпня 2020 між ПАТ «КБ «Надра» від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - ФГВФО) на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І.В. та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070-blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафу), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору (а.с.24-26).

У пункті 4 договору № GL48N718070-blank про відступлення прав вимоги передбачено, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 85188952,37 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 14 цього договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став новий кредитор.

30 вересня 2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладено договір № GL48N718070-blank-01про відступлення права вимоги, за яким новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимоги належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними догодами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, права, що виникають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, у тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах, права вимоги за мировими угодами із боржниками тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

У пунктах 4 і 5 договору № GL48N718070-blank-01про відступлення права вимоги передбачено, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 4909090,00 грн. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від первинного кредитора усі наявні в первинного кредитора документи, що підтверджують право вимоги до боржників.

Згідно листа-відповіді Подільського відділу держаної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області від 11.08.2025 №36950/21.19-31/1, наданою на адвокатський запит, підтверджується, що на виконанні у Подільського відділу держаної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 51207822 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1118/1899/12 від 13.12.2012 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ» Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 351 560 грн.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження 25.12.2019 виконавче провадження було завершене на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оригінал виконавчого документа разом з постановою направлено на адресу стягувача ПАТ КБ "Надра" - м.Київ, вул.Артема, буд.15, залишок нестягнутої заборгованості на користь стягувача станом на 25.12.2019 складав 30 307,42 грн. (а.с.22).

Згідно повідомлень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснював процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повідомлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відсутні оригінали виконавчих листів, що були видані стягувану ПАТ КБ «Надра» на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської справа №2/1118/1899/12, про що свідчать відповідні повідомлення, надані на запит ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.22-23).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно з частиною п`ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У частині першій статті 18 ЦПК України прописано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 542 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина 1 статті 517 ЦК України).

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Матеріалами справи встановлено, що належним, допустимим та достовірним доказом, відповідно до статті 76-80 ЦПК України є встановлений судом факт набуття ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитними договорами до боржника ОСОБА_1 згідно договорів про відступлення прав вимоги, що підтверджується наступними доказами: 05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В. та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070-blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору.

У пункті 4 договору № GL48N7180-blank про відступлення прав вимоги передбачено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 85188952,37 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 14 цього договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став новий кредитор.

Згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перерахувало ПАТ "Комерційний Банк "Надра" 188900625,00 грн. оплати за лот GL48N7180-blank (а.с.27).

Згідно реєстру договорів про відступлення прав вимоги до договору № GL48N 7180-blank про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінасова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором Кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007.

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № 718070-blank-01 про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор в день укладення цього договору набуває всі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, процентів у розмірах, вказаних в додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, права, що виникають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, у тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах, права вимоги за мировими угодами із боржниками тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

У пунктах 4, 5 договору № GL48N718070-blank-01 про відступлення прав вимоги передбачено, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 4909090,00 грн. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від первинного кредитора усі наявні в первинного кредитора документи, що підтверджують право вимоги до боржників.

Згідно з копією додатку №1 до зазначеного вище договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007, основний борг боржника ОСОБА_1 становить 31245,98 грн (а.с.28).

Згідно листа-відповіді Подільського відділу держаної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області від 11.08.2025 №36950/21.19-31/1, наданою на адвокатський запит, підтверджується, що на виконанні у Подільського відділу держаної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 51207822 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1118/1899/12 від 13.12.2012 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 351 560 грн.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження 25.12.2019 виконавче провадження було завершене на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оригінал виконавчого документа разом з постановою направлено на адресу стягувача ПАТ "КБ "Надра" - м.Київ, вул.Артема, буд.15, залишок нестягнутої заборгованості на користь стягувача станом на 25.12.2019 складав 30 307,42 грн. (а.с.22).

Згідно повідомлень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснював процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повідомлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відсутні оригінали виконавчих листів, що були видані стягувану ПАТ КБ «Надра» на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2/1118/1899/12. Окремо звернута увага, що сплата судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а відтак вимога не могла бути і не була відступлена згідно договору про відступлення права вимоги.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» у встановленому законом порядку та на підставі зібраних доказів належно набув право вимоги як кредитор до боржників згідно кредитного договору № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007 а відтак, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі по справі №2/1118/1899/12та видачі дублікату виконавчого листа щодо стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній на момент видачі виконавчого листа редакції, було встановлено річний строк для пред`явлення до виконання виданого судом виконавчого листа. Вказаний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 цього Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною другої цієї статті Закону було передбачено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлювався. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався.

02.06.2016 прийнято Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ (далі по тексту Закон), який набрав законної сили 05.10.2016 і статтею 12 зазначеного Закону встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся 24.09.2025 року (в період дії в Україні військового стану), а тому трирічний строк звернення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року (справа № 2-836/11, провадження № 14-308цс/19), якщо строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У зв`язку з наведеним, вимога про заміну первісного стягувача у виконавчому листі, за яким боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ТОВ «Брайт Інвестмент», підлягає задоволенню, оскільки факт відступлення права вимоги до боржників за вказаним вище кредитним договором від первісного кредитора (стягувача у виконавчому листі) до ТОВ «Брайт інвестмент» підтверджений належними доказами. Щодо зобов`язання зі сплати судового збору, суд враховує думку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що сплата судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а відтак вимога не могла бути і не була відступлена згідно договору про відступлення права вимоги.

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців буд.9, у виконавчому листі по справі №1118/6064/12 (провадження №2/1118/1899/12) відносно боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1118/6064/12 (провадження №2/1118/1899/12) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007 у розмірі 351 560 гривень.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №1118/6064/12 (провадження №2/1118/1899/12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06.10.2025.

Головуюча суддя -