overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/7408/25
Провадження №2/204/3685/25
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 26 серпня 2025 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивачу та його представнику було доставлено до їх електронного кабінету 27 серпня 2025 року.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 308/5957/24
Провадження № 22-ц/4806/1164/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2025 року у справі № 308/5957/24 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання "Статус" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд" 30.09.2025 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2025 року у справі № 308/5957/24.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

У апеляційній скарзі скаржником зазначено у додатках "копія апеляційної скарги для відповідача", втім доказів про надсилання такої відповідачу суду не додав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарг.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 353, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г.Собсолой
Провадження №2-сз/522/75/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з заборгованість за договорами №103497030 від 18.09.2021, №75374699 від 08.08.2021 у розмірі 58293,82 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

25.09.2025 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 3 028 грн, сплаченого позивачем відповідно до Платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 13.05.2025 з призначення платежу 6;Суд. збір за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 ;Приморський районний суд м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на рахунок ТОВ «Коллект Центр» (р/р НОМЕР_1 , МФО 300528, , відкритий в АТ «ОТП БАНК», м. Київ) судовий збір в розмірі 3028,00 грн (Платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 13.05.2025), сплачений за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №522/11066/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Провадження № 2/643/6878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

03.10.2025

Суддя Салтівського районного суду м.Харкова Тимош О. М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 11.05.2013 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 11.05.2025, актовий запис №354.

Позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву не підписано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. Справа153/1355/25

Провадження2/153/477/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

25 серпня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надала суду заяву вх.№6297 від 07 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно Постанови Верховного Суду від 11 квітня 2019 року. Справа № 712/13263/17 особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд має підстави для залишення даного позову без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин
Провадження №2-о/389/148/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення дітей.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 14.40 год. 12 листопада 2025 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

30 вересня 2025 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» уточнену позовну заяву.

По вивченню зазначеної заяви суддя встановила, що недоліки, вказані в Ухвалі суду від 23.09.2025, не усунуті. Зокрема, не виконано вимогу п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява, серед іншого, має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (відповідна інформація не вказана).

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу разом із додатками, тому що недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 44, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманн повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Швець
№ справи676/5555/25
№2/687/578/2025
06 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
07.10.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначеного на 07.10.2025 року на 13:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача - ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1063/24
Провадження №: 2-во/332/53/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя суду від 29.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено .

25.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду , а саме : не правильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного 09.03.1985

Згідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки, присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні правовідносини, суд приходить до висновку, що описки є очевидними та підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду- задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024 року у цивільній справі № 332/1063/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у розмірі 1211,20 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2-о/592/271/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 295 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187, 295, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 00 хв. 23 жовтня 2025 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №5.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Дата документу 07.10.2025
Справа № 501/4046/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"