УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 824/25/25

провадження № 61-10474ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) - ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року в складі судді Поліщук Н. В.,

у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі № 88/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про стягнення неустойки та штрафу за затримку поставки товару за контрактом та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислові палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі № 88/2024за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про стягнення неустойки та штрафу за затримку поставки товару за контрактом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, постановленоюу закритому судовому засіданні, заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі № 88/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про стягнення неустойки та штрафу за затримку поставки товару за контрактом залишено без задоволення.

13 серпня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) - ОСОБА_1, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) - ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року залишено без руху та запропоновано доплатити судовий збір у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3

02 вересня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, до яких представник заявника додав докази доплати судового збору в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3

Верховний Суд ухвалою від 08 вересня 2025 року відкрив апеляційне провадження у цій справі, витребував із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/25/25.

18 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

19 вересня 2025 року до Верховного Судучерез підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2, про розгляд справи № 824/25/25 у закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 грудня 2016 року № 720 затверджено Перелік відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2, які містять службову інформацію. До службової інформації, зокрема, відносяться відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 зауважує, що відповідач розкрив у своїй заяві та додатках до неї: реквізити контракту, відомості про товар, місце поставки товару, відомості про відповідача як постачальника товару, відомості про позивача та інше. Згодом ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та можуть бути використані державою-агресором для здійснення розвідувально-підривної діяльності або іншим чином використані проти України та негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

З огляду на предмет спору, наявні у матеріалах справи документи ІНФОРМАЦІЯ_2, доводи представника останнього щодо їх значення для забезпечення національної безпеки та оборони України, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини, пов`язані із необхідністю забезпечення схоронності службової інформації оборонного відомства, а також беручи до уваги розгляд справи в суді першої інстанцій в закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 127, 260, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) - ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня2024 року у справі № 88/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про стягнення неустойки та штрафу за затримку поставки товару за контрактом.

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2, про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року на 11 год 00 хв із повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська