БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/341/25
Справа № 356/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання представника позивача задоволено частково, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява керівника ТОВ "Юніт Капітал" - директора Хлопкової М.С. про закриття провадження у справі, зареєстрована за вх.№ 3639 від 22.08.2025. У заяві вказано, що на момент подання заяви, предмет спору між стронами відсутній. Як наслідок, провадження по справі №356/542/25 підлягає закриттю (припиненню). Повернення судового збору можливе у разі закриття (припинення) провадження у праві у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, як зазначає представник позивача, з підстав закриття (припинення) провадження по справі №356/542/25 наявні підстави доя повернення в повному обсязі з державного бюджету України сплаченого судового збору.

Отже, представник позивача просить суд закрити провадження у справі №356/542/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у сумі 2422,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО:322001.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не направив свого представника (а.с 114).

Представник позивача Тараненко А.І., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився (а.с. 113).

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд розгляд позовної заяви здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України).

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, про що зазначив представник позивача у поданій ним заяві від 21.08.2025 (зареєстрована судом за вх.№ 3639 від 22.08.2025), відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Щодо повернення судового збору суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір).

Таким чином, зважаючи на закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на приписи п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-261, 274, 279 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, м. Київ, , сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № 15367 від 04.07.2025, сплачений на р/р НОМЕР_2 , по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар