г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4481/25
Номер провадження 2/213/1922/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання- Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Федосов Микита Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської звернувся адвокат Федосов М.М. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 14 липня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2023 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено через різні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні та родинні цінності. Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

22 серпня 2025 року позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №83.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Щодо наявності спору про місце проживання дітей та поділ спільного сумісного майна сторонами наразі не заявлено. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги, про що надала письмову заяву до суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 605,20 грн, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 14 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №83.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Федосов Микита Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 02 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова