Справа № 209/3450/25
Провадження № 2-с/209/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївнипро скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївнипро скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 25 липня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 16697,92 грн.та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи поштовим відправленням ОСОБА_1 не отримував. Про видачу судового наказу йому стало відомо 28 вересня 2025 року, після того, як він встановив на свій мобільний телефон застосунок «Дія» і в розділі «Судові послуги» побачив вказаний вище судовий наказ. Згідно відомостей, що містяться на сайті «Судова влада України», відсутні дані про набрання судовим наказом законної сили, що також підтверджує неотримання ОСОБА_1 копії судового наказу після його видачі. Таким чином, подати заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу, тобто з 28 вересня 2025 року. ОСОБА_1 вважає, що заявлені КП КМР «Міськшляхтепло» вимоги є необґрунтованими, а судовий наказ про стягнення з нього суми заборгованості за послуги з централізованого опалення на користь стягувача у заявленому розмірі підлягає скасуванню. ОСОБА_1 , як споживач послуг, не приєднувався до умов індивідуального договору, не вчиняв будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, не надавав виконавцю послуг підписану заяву-приєднання. У судовому наказі не зазначено період часу, за який виникла ця заборгованість, яка може бути стягнута судом в наказному провадженні тільки в межах загальної позовної давності тривалістю у три роки, передбаченої ст. 257 ЦПК України (п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України). ОСОБА_1 заперечує проти суми заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 16697,92 грн., оскільки у судовому наказі не вказано, за який період часу стягнута заборгованість, чи знаходиться цей період в межах позовної давності, або знаходиться за її межами.Крім того, КП КМР «Міськшляхтепло» не надає послуги з центрального опалення, основним видом діяльності цього підприємства є каналізація, відведення й очищення стічних вод. Тому незрозуміло, яким чином стягувач міг надавати послуги з централізованого опалення боржнику. Оскільки між ОСОБА_1 та заявником існує спір щодо наявності в нього передбаченого договором зобов`язання сплатити заборгованість за послуги централізованого опалення на користь КП КМР «Міськшляхтепло» у зазначеній заявником сумі за невказаний у судовому наказі період часу, тому заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Як встановлено судом, 25 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 16697,92 грн.та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївнипро скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 липня 2025 року у справі № 209/3450/25 (провадження №2-н/209/2716/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 16697,92 грн.та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва