Справа № 758/6262/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі - у АТ «ПУМБ» інформацію:

Чи належить картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 01.12.2024р. о 12:04 у розмірі 14000 грн. (призначення платежу : «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »)

Інформацію про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані докази необхідні для доведення позивачем факту зарахування на рахунок відповідача грошових коштів від ТОВ «ФК «Контрактовий дім», який здійснив платіж через технологічного партнера від імені ТОВ Іннова Фінанс».

Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Подала Заперечення на клопотання позивача про витребування доказів. Вказувала, що в постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

З наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи. Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц. Разом із тим, позивачем одночасно із поданням позовної заяви не було надано жодного належного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.

Доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви . Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач, складаючи та подаючи до суду свою позовну заяву відносно відповідача, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, повинен був одночасно із поданням позовної заяви надати усі відповідні належні докази (в даному випадку - первинні документу, докази звернення до банку (фінансової установи) для їх отримання тощо), що, в своїй сукупності, доводили б позовні вимоги, засвідчували б факт того, що позикодавцем були перераховані грошові кошти Відповідачу в розмірах, що передбачені кредитними договорами, а Відповідач, в свою чергу, ці кошти отримав.

Посилаючись на те, що неподання доказів при подачі позову свідчить про те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, а також на те, що представником позивача не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з метою отримання інформації та отримання відмови, тобто позивач не здійснив всіх необхідних дій для отримання інформації для обґрунтування своїх позовних вимог, просила клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення, з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства, принципу змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

01.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № надання грошових коштів у позику.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач намагається довести, що ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на підставі договору від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів від ТОВ «Іннова Фінанс» 01.12.2024 о 12.04 год. здійснило переказ 14000 грн. на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яку позичальник вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Позивач по справі не володіє доказами про надходження кредитних коштів на рахунок відповідача, відкритий в АТ «ПУМБ», тому просить витребувати докази ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів про належність картки ОСОБА_1 та факт надходження на цю карту грошових коштів від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на підставі договору від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів від ТОВ «Іннова Фінанс».

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 , 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська 4) інформацію щодо підтвердження:

- факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),

- факту зарахування коштів на дану картку через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 01.12.2024р. о 12:04 у розмірі 14000 грн. (призначення платежу : «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »).

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко