Номер провадження: 22-ц/813/7103/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У грудні 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 157 822,17 грн.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2020 року у розмірі 30 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2022 року у розмірі в розмірі 44788, 29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Перший Український Міжнародний Банк» здійснити перерахунок графіку щомісячних платежів за кредитним договором №701 від 24 січня 2022 без врахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, в частині встановлення плати, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «комісія за обслуговування кредитної заборгованості» за надання Банком під час користування кредитом клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені кредитним договором №701 та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, і іншій частині вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через підсистему «Електронний суд» 11 серпня 2025 року звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 02 липня 2025 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 25 червня 2025 року представник апелянта не був присутній, повний текст рішення суду складено 30 червня 2025 року, та доставлено до електронного кабінету ЄСІТС АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 02 липня 2025 року(а.с. 108 зворот), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 31 липня 2025 року, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту та роз`яснено що повернення апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, ухвалу апеляційного суду банк отримав 09 серпня 2025 року, та 11 серпня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату Шуміловій Наталі Ігорівні, представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ В.А. Коновалова

________________ М.В. Назарова