Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/874/25
Провадження №: 2/332/1233/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., представника позивача адвоката Новікова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков І.О., з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом, у якому просила надати додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановити факт її постійного проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є єдиним спадкоємцем після померлої матері. Крім того, за життя матір склала заповіт на її користь. Позивач зі своїм чоловіком постійно проживали разом з її матір`ю, адже остання потребувала постійного стороннього догляду по день смерті. Після смерті матері позивач зі своїм чоловіком продовжують разом проживати в будинку померлої матері та повністю його утримують.

Для оформлення спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Причинами пропуску строку є те, що у позивача були відсутні кошти для подачі відповідної заяви, оскільки матір за життя потребувала дороговартісного лікування, медикаментів, перед її смертю була зроблена дорога операція, а в дуже короткий час після операції матір померла і значна сума коштів була сплачена в рахунок поховання. Крім того, позивач постійно проживала разом зі своєю матір`ю, доглядала за нею через поганий стан її здоров`я, тобто фактично прийняла у спадок все належне матері майно, у тому числі, і будинок, в якому проживала і проживає по теперішній час. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважала, що подача заяви про прийняття спадщини є лише формальністю.

Ухвалою судді від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлений строк для подання учасниками заяв по суті, задоволено клопотання представника про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової О.О. належним чином засвідченої копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

21.03.2025 до суду надійшла копія спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 01.05.2025 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 11.06.2025 задоволено клопотання представника позивача, здійснено повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні адвокат Новіков І.О., який діє в інтересах позивача, уточнив свої вимоги, а саме, відмовився від вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини та просив задовольнити позов лише в частині встановлення факту постійного проживання позивача разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по день смерті останньої та, відповідно, на момент відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Від представника відповідача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника за умови доведення позивачем всіх обставин, на які вона посилається у позові, відповідач при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Від третьої особи надійшла заява про проведення всіх судових засідань в рамках даної справи без її участі, з будь-яким рішенням суду буде згодна.

Допитаний в судовому засідання свідок, який був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України, повідомив суду, що є чоловіком позивачки. З 1994 року він з дружиною проживали у тещі ОСОБА_2 у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дружини хворіла, потребувала стороннього догляду, тому свідок з дружиною надавали ОСОБА_2 всю необхідну допомогу. Останні півтора року ОСОБА_2 майже не виходила з будинку, їй провели операцію, тому кошти, що були наявні в родині, були витрачені на операцію та наступне відновлення тещі. Після смерті ОСОБА_2 питанням щодо організації її поховання займався свідок з дружиною.

У судовому засіданні 26.09.2025 вирішено відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 06.10.2025.

У судове засідання 06.10.2025 учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідка, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, з урахуванням відмови позивача від вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до змісту статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ЦК України).

За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 23 вищевказаної Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 14 грудня 1990 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Місцем реєстрації позивача згідно з паспортом, копія якого долучена до позову, є адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2024 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла у м. Запоріжжі ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

ОСОБА_2 в період часу з 22.02.1996 по день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-04/02/2175 від 11.03.2025, наявного в матеріалах спадкової справи (а.с. 43).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 77/200 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (назва до перейменування - Адмірала Ушакова) та все рухоме і нерухоме майно. 77/200 частини будинку були виділені в натурі ОСОБА_2 на підставі ухвали Заводського районного суду від 26.07.2007 про визнання мирової угоди, що набрала законної сили 31.07.2007 (а.с. 44).

Для оформлення спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, постановою приватного нотаріуса від 14.02.2025 № 51/02-31, с/с 12/2025 їй було відмовлено у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини, також зазначено про те, що позивач не була зареєстрована з матір`ю на день її смерті (а.с. 19).

Відповідно до копії довідки від 15.02.2025, виданої головою квартального комітету № 51, позивач з 2012 року проживала без реєстрації з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,до дня смерті останньої (а.с. 18).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 на час смерті останньої знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, є доведеним належними і допустимими доказами.

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, оскільки виникнення права на спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 залежить від доведення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті матері. Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації нею своїх прав як спадкоємця за законом після померлої матері. Спір про право у цьому випадку відсутній і позивач не має іншої можливості документально підтвердити вказаний факт.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77-81, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (назва до перейменування - Адмірала Ушакова).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 (назва до перейменування - Адмірала Ушакова), фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

відповідач: Запорізька міська рада, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ;

третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя У. В. Блажко