Справа № 282/452/24 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року скарга залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин. Зазначає, що 10 липня 2025 року на Рівненщині була повітряна тривога, під час якої атаковано енергетичний об`єкт на Рівненщині. За обставин обстрілів та знеструмлень робочий день 10 липня 2025 року представника було зірвано з об`єктивних причин, які є поважними причинами пропуску процесуального строку та об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони апелянта та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Саме тому апеляційна скарга була подана наступного робочого дня, 11 липня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження з дати вручення рішення пропущено лише на 1 день.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з довідкою про доставку електронного документу судове рішення від 09 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету представнику скаржника Новосад Н.В. 10 червня 2025 року, тобто останній день строку на апеляційне оскарження судового рішення припадав на 10 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 11 липня 2025 року, тобто з пропуском строку 1 день на апеляційне оскарження.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Окрім цього, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначених вимог до апеляційної скарги такі документи не додані, а тому апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п.1 частини другої ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211,20 грн.).

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн станом на 01 січня 2024 року).

Враховуючи викладене вище, при подачі до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн. Скаржник сплатила лише 1 211,20 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 2 422,40 грн (із розрахунку:(1211,20х2х150%=3633,60; 3633,60-1211,20=2422,40).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA0006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Головуюча Судді: