Справа № 203/5623/25
Провадження № 2/0203/2408/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ТзДВ СК «Альфа Гарант» на предмет стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначається, що 15 квітня 2022 року між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП» було укладено сертифікат щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 730/22-Т/ОЛ5/7032 (до Генерального договору № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01 жовтня 2019 року), згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 03 листопада 2022 року в місті Дніпро по вул. Філософська, 67, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen LT 35» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вказана ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen LT 35» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні вказаної ДТП постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 січня 2023 року (справа № 203/4443/22). Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальний збиток.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 122713 від 20 грудня 2022 року, наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 становить 104 072,77 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 77 179,58 грн.

В свою чергу, відповідно до рахунку-фактури № АДС-013416 від 01 грудня 2022 року, наданого ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 складає 97 436,61 грн.

У зв`язку із викладеним, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, страхового акту № 006.01648922-2 сплатило на рахунок ТОВ «ОТП Лізінг» страхове відшкодування у розмірі 97 436,61 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen LT 35» з номерним знаком НОМЕР_2 була застрахована ТзДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № ЕР 207663702 (ліміт за шкоду майну 130 000 грн., франшиза 2 600 грн.), то ТзДВ СК «Альфа-Гарант» несе відповідальність в межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а отже обов`язковою сумою, що підлягає компенсації з останнього на користь позивача складає 74 579,58 грн. (із розрахунку: 77 179,58 грн. 2 600 грн. (франшиза) = 74 579,58 грн.).

20 березня 2023 року ТзДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило частину належної виплати у розмірі 69 705,49 грн., отже невиплаченою залишається частина у розмірі 4 874,09 грн. (із розрахунку: 74 579,58 грн. 69 705,49 грн. = 4 874,09 грн.).

Окрім цього, позивач посилається на те, що загальна сума збитку складає 97 436,61 грн. (кошти, що повинні бути сплачені ТзДВ СК «Альфа-Гарант», а тому у відповідності до ст. 1194 ЦК України, різниця у розмірі 22 857,03 грн. (із розрахунку: 97 436,61 грн. 74 579,58 грн. = 22 857,03 грн.), підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, позивач просить суд стягнути на свою користь з ТзДВ СК «Альфа-Гарант» невиплачену частину шкоди в розмірі 4 874,09 грн., а також стягнути на свою користь із ОСОБА_1 22 857,03 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу, а також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір в розмірі 3 028 грн., сплачений за подання цього позову.

З відкриттям спрощеного позовного провадження з викликом сторін за ухвалою суду від 15 серпня 2025 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

27 серпня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС представник ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокат Олійник Є.О. подала відзив на позов, в якому зазначається, що ТзДВ СК «Альфа-Гарант» позов не визнає у повному обсязі, заперечуючи проти доводів позивача тим, що ТзДВ «Альфа-Гарант» повністю виконало свої зобов`язання перед ПрАТ «Арсенал Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) № 207663702 та виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 69 705,49 грн. Так, позивач виплатив страхове відшкодування на користь ТОВ «ОТП Лізинг» в розмірі 97 436,61 грн. без урахування фізичного зносу. При цьому, у звіті № 122173 від 20 грудня 2022 року про оцінку колісного транспортного засобу видно, що коефіцієнт фізичного зносу запчастини пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 на дату оцінки 04 листопада 2022 року складає 0,3581. Враховуючи, що за рахунком-актом виконаних робіт № АДТО2302369 від 16 березня 2023 року вартість замінених складових частин з ПДВ становить 72 621,81 грн., то з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу їх вартість дорівнює 46 615,94 грн. (17 569,48 грн. х (1 0,3581)). Отже, загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, проведеного внаслідок ДТП (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) становить: 71 430,74 грн. (46 615,94 грн. + 24 814,80 грн.), а за вирахуванням розміру франшизи 2 600 грн. за полісом страхування № 207663702 складатиме 68 830,74 грн., тоді як ТзДВ «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 69 705,49 грн. на підставі звіту № 23/0052 від 10 березня 2023 року. Враховуючи вищевикладене, у ТзДВ СК «Альфа-Гарант» відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 4 874,09 грн., з підстав чого представник відповідача просив відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви, а так само не подавав і заяв про визнання позову.

Представник позивача не скористався своїм правом на надання відповіді на відзив, однак 24 вересня 2025 року представником позивача Щиголь А.М. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано додаткові пояснення по справі, в яких представник посилаючись на викладені у поясненнях обставини, наполягає на задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний чинник.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 20 ЦПК України).

У цій цивільній справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» пред`явило вимоги, в тому числі й до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування збитків у розмірі 4 874,09 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц в аналогічних правовідносинах зроблено висновок про те, що за вимогами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Тобто страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вирішуючи питання щодо юрисдикційності спору у вказаній справі, Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спір між двома господарюючими суб`єктами (страховими компаніями) повинен бути вирішений за правилами іншого судочинства (господарського), оскільки солідарне стягнення із заподіювача шкоди та страховика за встановлених судом обставин є неможливим.

У зазначеній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, якими вирішено по суті вимоги страхової компанії потерпілої у ДТП особи, заявлені до фізичної особи - винуватця ДТП, та закрито провадження у справі в частині вимог, заявлених до юридичної особи - страховика винуватця ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини у частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» виникли між двома господарюючими суб`єктами, що свідчить про віднесення спору між юридичними особами судам господарської юрисдикції (постанова Верховного Суду від 06 грудня 2023 року у справі №688/2151/23).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно, належить дійти висновку, що спір між позивачем та відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа Гарант» в частині пред`явлених до цього відповідача вимог, виник між двома юридичними особами, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в частині пред`явлених до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» вимог.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких позовних вимог віднесений до юрисдикції господарського суду та підсудний господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко