№ справи352/1164/25
№2/687/457/2025
06 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Рішенням Тисменицького районного суду від 21.03.2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк «Надра», 115893 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.

Постановою про закінчення виконавчого провадження №70842015 від 19.10.2023 року дане виконавче провадження закрито у зв`язку з тим, що з позивача стягнуто та перераховано на користь стягувача 115893,67 грн заборгованості, 11589,36 грн основної винагороди приватного виконавця та 11753,95 грн витрат виконавчого провадження, разом 139236.98 грн.

Таким чином 19.10.2023 року позивачем повністю виконано зобов`язання за кредитним договором укладеним відповідачкою з банком.

У зв`язку з чим просить стягнути борг за кредитним договором в порядку регресу з відповідача, 3% річних та інфляційні втрати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк «Надра», , 115893 грн 67 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі по 386,31 грн. з кожного.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що 13.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 487/МК 2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на придбання транспортного засобу у сумі 75500 грн. зі строком повернення до 13.08.2012 року зі сплатою 20% річних, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.08.2007 року укладено два договори поруки, а саме: між банком і відповідачкою ОСОБА_1 та між банком і відповідачем ОСОБА_4 , згідно яких поручителі взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язаннями позичальника, а тому такі обставини доказуванню не підлягають.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2021 року замінено стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , у справі №352/244/13-ц.

08.09.2021 року Тисменицьким районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк «Надра», 115893 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.

На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №70842015 від 24.01.2023 року.

Позивач сплатив заборгованість у розмірі 115893,67 грн, 11589,36 грн основної винагороди приватного виконавця та 11753,95 грн витрат виконавчого провадження, разом становить 139236.98 грн, що підтверджується виписками з особового рахунку ОСОБА_1 , за 01.01.2023 року по 19.10.2023 року у розмірі 92213,29 грн та 3676,69 грн, дублікатами квитанцій АТ КБ «Приват Банк» на суму 37995,68 грн, 3022,85 грн, 1016,67 грн та платіжною інструкцією від 18.10.2023 року на суму 10512,29 грн. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №70842015 від 19.10.2023 року вбачається, що з боржника - ОСОБА_1 стягнуто та перераховано на користь стягувача 115893,67 грн заборгованості, 11589,36 грн основної винагороди приватного виконавця та 11753,95 грн витрат виконавчого провадження, разом 139236.98 грн.

Отже, позивач виконав у повному обсязі обов`язок поручителя за кредитним договором та договором поруки, а тому до нього перейшло право кредитора.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми 3% річних за період з 19.10.2023 року по 19.04.2025 року підтверджується, що сума нарахованих процентів становить 139236,98 грн х 4,5% = 6265,66 грн.

Згідно розрахунку суми інфляційних втрат (відомості із сайту Міністерства фінансів) індекс Інфляції за період з жовтня 2023 року по квітень 2025 року становить 16,3%, відповідно 139236,98 грн х 16,3% = 22695,63 грн.

Згідно з ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Оскільки порука є договірним зобов`язанням, стосовно якого передбачено обов`язкове дотримання письмової форми (ч.1 ст.547 ЦК України), моментом укладення такого договору є досягнення згоди з усіх істотних умов, унаслідок чого у сторін виникають взаємні права та обов`язки.

Частинами 1 та 2 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із частинами 1 та 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умовами договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язку боржника за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Отже, з урахуванням статей 553, 554 ЦК України, договір поруки укладається кредитором за зобов`язаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем.

Згідно із ч 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, поручитель в разі виконання обов`язку на користь кредитора має право звернутися до боржника із зворотною вимогою.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦК України, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Водночас відповідач відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої обов`язки поручителя перед ПАТ «КБ «НАДРА» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ») щодо погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а тому, виходячи з вказаного вище, набув права вимоги до відповідача.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача на її користь понесені позивачем витрати в порядку регресу, а саме заборгованість у розмірі 115893,67 грн заборгованості, 11589,36 грн основної винагороди приватного виконавця та 11753,95 грн витрат виконавчого провадження, що разом становить 139236,98 грн.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 168198,27 грн, а задоволено на суму 139236,98 грн, тобто на 82,78% (139236,98 х100: 168198,27). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1392,34 грн (1681,98 х82,78:100).

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81,82, 95, 141, 247, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в порядку регресу у розмірі 139236,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1392,34 грн.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.