Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Газій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

05.09.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець О.М., звернулася до суду з позовом до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.10.2024 по 07.08.2025 за 205 робочих днів у сумі 47 387,80 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 до 23.06.2021 працювала на посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії Великолазівського ліцею. Наказом директора ліцею ОСОБА_2 від 18.06.2021 №117-к її було звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з відмовою від продовження роботи в істотних умовах праці.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2024 у справі №308/9222/21 ОСОБА_1 поновлено на посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії Великолазівського ліцею, а також стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.06.2021 по 24.10.2024 у розмірі 199 953,40 грн з утриманням податків і зборів.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.08.2025 рішення суду змінено у частині поновлення на роботі, ОСОБА_1 поновлено в Яроцькій початковій школі-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради на рівнозначній посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради або ж зобов`язано внести зміни до штатного розпису щодо введення посади бібліотекаря.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивачка зазначає, що судом першої інстанції середній заробіток присуджено лише до дня ухвалення рішення 24.10.2024. Проте під час розгляду справи в апеляційній інстанції її вимушений прогул тривав і закінчився лише з ухваленням остаточного рішення апеляційним судом 07.08.2025.

Тому ОСОБА_1 вважає, що має право на отримання середнього заробітку за увесь період вимушеного прогулу, включаючи час апеляційного перегляду з 25.10.2024 по 07.08.2025, що становить 205 робочих днів та підлягає стягненню у розмірі 47 387,80 грн.

Відповідач відзиву на позову заяву не надав.

Заяви та клопотання учасників справи.

Інші процесуальні дії у справі.

05.09.2025 за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Директор Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області Данко В.С. подала заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що з 03.10.2025 по 26.10.2025 перебуватиме у щорічній основній відпустці. До заяви додала наказ №67к/тм від 29.09.2025, де в п. 2 зазначено, що виконання обов`язків директора покладено на ОСОБА_3 , заступника директора з навчально-виховної роботи Великолазівського ліцею.

Суд вважає наведені причини відкладення розгляду справи неповажними, з огляду на те, що наказом №67к/тм від 29.09.2025 року на період відпустки директора обов`язки керівника покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи Гутич Е.Ю., а відтак відсутність директора не унеможливлює належне представництво інтересів відповідача у судовому засіданні. Відповідач як юридична особа має можливість забезпечити участь уповноваженого представника, зокрема особи, яка виконує обов`язки директора або іншого працівника, уповноваженого діяти від її імені.

Посилання на перебування директора у відпустці не свідчить про об`єктивну неможливість участі відповідача у судовому розгляді та не є поважною причиною для відкладення розгляду справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, доказів неможливості направити іншого представника або оформити довіреність на іншу особу не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені у заяві обставини не підтверджують наявності об`єктивних перешкод для розгляду справи та не можуть бути визнані поважними причинами для її відкладення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 до 23.06.2021 працювала бібліотекарем Яроцької гімназії-філії Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області, а наказом директора ліцею Данко В. від 18.06.2021 №117-к була звільнена на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з відмовою від продовження роботи в істотних умовах праці, що змінилися.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 у справі №308/9222/21 поновлено ОСОБА_1 на посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області. Стягнуто з «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 в розмірі 199 953, 40 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.08.2025 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024

у справі №308/9222/21 змінено в абзаці другому резолютивної частини: «Великолазівському ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області поновити ОСОБА_1 в Яроцькій початковій школі-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської бібліотекаря Яроцької гімназії-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради або внести зміни до штатного розпису щодо введення посади бібліотекаря». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому судами в рамках розгляду справи 308/9222/21 встановлено, що сума середнього заробітку за один робочий день ОСОБА_1 на посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області становила 231,16 грн.

Оцінка Суду.

У межах заявленого позову ОСОБА_1 просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 25.10.2024 по 07.08.2025, тобто за час розгляду справи в апеляційній інстанції, посилаючись на ч. 2 ст. 235 КЗпП України.

Відповідно до зазначеної норми, при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, суд ухвалює рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З аналізу наведеної норми випливає, що умовами її застосування є саме ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі та визначення компенсації за період до моменту ухвалення такого рішення. Таким чином, правове регулювання ч. 2 ст. 235 КЗпП України поширюється лише на період до винесення рішення судом першої інстанції, яким поновлено працівника на роботі.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 у справі № 308/9222/21 ОСОБА_1 поновлено на посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.06.2021 по 24.10.2024 у сумі 199 953,40 грн з утриманням податків і зборів. При цьому суд допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України та ч. 8 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Отже, з моменту ухвалення рішення першої інстанції працівник підлягав фактичному поновленню на посаді та мав право на виплату заробітної плати як працюючий працівник, незалежно від подальшого апеляційного перегляду.

Таким чином, з 25.10.2024 відносини між сторонами врегульовані рішенням суду першої інстанції, яке підлягало негайному виконанню, і цей період не може кваліфікуватися як «вимушений прогул» у розумінні ч. 2 ст. 235 КЗпП України.

У разі, якщо роботодавець ухиляється від виконання рішення про поновлення на роботі, компенсація за час затримки передбачена ст. 236 КЗпП України, яка встановлює обов`язок виплати середнього заробітку або різниці в заробітку за весь час затримки виконання рішення. Однак у цій справі позивачка посилається виключно на ч. 2 ст. 235 КЗпП України, яка не може бути застосована до періоду після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявлені позивачкою вимоги про стягнення середнього заробітку за час апеляційного розгляду не ґрунтуються на належних правових підставах і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Великолазівський ліцей Баранинської сільської ради Закарпатської області, місце знаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, .

Суддя Олена ГОЛЯНА