печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3969/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 1 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2025 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2025 року, вказану справу було розподілено та передано судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із даними, які позивач зазначив у позовній заяві, останній просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 204/5 від 18 січня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 15 грудня 2020 року на рішення від 7 грудня 2018 року № 44482646, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Гумуржи Олександром Костянтиновичем щодо державної реєстрації права власності на двоцептну повітряно-кабельну лінію, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещарівська сільська рада за ОСОБА_1 .

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 1.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 204/5 від 18 січня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 15 грудня 2020 року на рішення від 7 грудня 2018 року № 44482646, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Гумуржи Олесандром Костянтиновичем щодо державної реєстрації права власності на двоцептну повітряно-кабельну лінію, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещарівська сільська рада, то з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказаний позов повинен бути пред`явлений за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Обухівського районного суду Київської області.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказаний позов підлягає передачі до суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу - передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., 08700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик