Справа 206/3112/25
Провадження 2/206/1913/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючий суддя Плінська А.В.

з участю секретаря Білої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №377464 від 28.06.2024 в сумі 1582,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказано, що 28.06.2024 між позивачем та відповідачем на підставі електронної заяви відповідача, було укладено кредитний договір №377464, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 2000 грн., а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Зазначено, що 28.06.2024 відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача було підписано та направлено заяву на укладення кредитного договору. За результатом розгляду заяви відповідачу була здійснена з боку позивача оферта із визначенням всіх істотних умов кредитного договору. На вказаній у заяві на укладання кредитного договору мобільний телефон був надісланий по смс код, який був введений відповідачем в особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи позивача та направлений позивачу у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції укласти кредитний договір, та 28.06.2024 здійснено підписання кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зазначає, що 28.06.2024 о 21 год. 51 хв. за допомогою платіжної системи EasyPay було переказано на зазначений у договорі картковий рахунок відповідача 2000,00 грн. Вказує, що виконав умови договору та надав відповідачу кредит, а відповідач в порушення умов договору не здійснив жодного платежу в погашення заборгованості, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 1582,00 грн., з яких 1575,30 грн. заборгованість з повернення суми кредиту, 6,70 грн. сума процентів за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Оскільки, відповідач будучи належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 28.06.2024 відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» було підписано та направлено заяву на видачу кредиту, що підтверджується заявою від 28.06.2024 підписаною за допомогою одноразового ідентифікатора.

Встановлено, що за результатами розгляду заяви про видачу кредиту, відповідачу була здійснена з боку ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» оферта із визначенням всіх істотних. На зазначений в заяві на укладення кредитного договору мобільний телефон був надісланий по СМС код у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (одноразовий ідентифікатор) mq21q53x, який був введений відповідачем в особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, та направлений ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції (оферти) укласти кредитний договір, та 28.06.2024 здійснено підписання кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується, пропозицією укласти кредитний договір №377464 від 28.06.2024.

Згідно умов вказаного кредитного договору, позивач надає відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 2000 грн. на погоджений сторонами строк, а відповідач зобов`язується повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі ї прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 28 червня 2024 року №377464 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог, щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а саме надав в кредит грошові кошти шляхом перерахування на зазначений у кредитному договорі картковий рахунок відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Контрактовий дім» №7/7958 від 04.03.2025.

Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, загальний розмір якої по вказаному договору станом на 28.05.2025 становить 1582,00 грн., з яких 1575,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, що підтверджується деталізацією нарахувань та обліку платежів за кредитним договором №377464.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

В зв`язку з несплатою коштів по кредитному договору ОСОБА_1 істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 285,289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», , адреса: м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 15 корп. 4 суму боргу за кредитним договором №377464 від 28.06.2024 в сумі 1582,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.