Справа № 202/3150/14-ц
Провадження № 2/202/1/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №00 від 12.08.2008 року недійсним.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 липня 2025 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до відповіді на запит встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2025 року через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

15.09.2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк», документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просили розглядати без участі їх представника.

03.10.2025 року від ОСОБА_1 , документ сформований в системі «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказала, що клопотання про залишення позову без розгляду, яке подане банком підтримує та просить суд задовольнити її клопотання про відмову від зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. аке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - без розгляду.

Щодо заяви ОСОБА_1 - позивача за зустрічним позовом про відмову від позову та закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах ВС (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 вказано такі висновки про застосування норм права, що закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно д п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач за зустрічним позовом відмовився від позову, та така відмова прийнята судом, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 257, 255, 259, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Провадження по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року недійсним закрити.

Роз`яснити позивачу за основним позовом про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, за зустрічним позовом що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар