Справа № 953/777/24
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретарі Кулікової Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича, в якій представник просить повернути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3633,00 гривень за рахунок держави. Переказ здійснити на банківський рахунок:Отримувач ТАХТАМИШЕВ ОЛЕГ ВІТАЛІЙОВИЧ IBANUA4922646 Банк отримувача АТ КБ ПриватБанк РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На обгрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року у справі №953/777/24. Згідно з Постановою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі №953/777/24 вказане заочне рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 , а понесений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3633,00 гривень (три тисячі шістсот тридцять три гривні нуль копійок) компенсувано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Представник заявника надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту задоволено, та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 3633 гривень 60 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.07.2025 апеляійну скаргу ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору скасовано. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року залишено без змін. Постановлено, понесений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) 60 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами першою, тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Компенсація судових витрат стороні за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за правилами частини сьомої статті 141 ЦПК України є результатом здійснення судом розподілу судових витрат, який здійснюється судом за наслідками вирішення справи (розгляд справи по суті, апеляційний чи касаційний перегляд справи).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21 зазначено, що стаття 9 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Зарахування коштів до Державного бюджету України свідчить по те, що з моменту їх зарахування вони стають коштами дохідної частини Державного бюджету України, однак повинні витрачатись на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. При цьому, виходячи зі змісту зазначеної норми, законодавство не визначає, що кошти державного бюджету, які зараховані до Державного бюджету за розгляд певної справи певним судом, повинні витрачатись лише на функціонування цього суду.

За змістом пункту п`ятого частини третьої статті 29, пункту п`ятого частини четвертої статті 30 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є: судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави. Кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами частини третьої статті 15, частини третьої статті 29 та частини третьої цієї статті цього Кодексу, спрямовуються відповідно на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (за рахунок джерел, визначених пунктом 5 частини третьої статті 29 цього Кодексу).

Органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках (підпункт 1-1 пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845).

Компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований (абзац шостий пункту 18 Порядку).

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач та/або його представник звертались до суду першої інстанції з відповідною заявою про видачу виконавчого документу, на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 01.07.2025.

Враховуючи, вищевикладене та приписи Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, відповідно до якого встановлено порядок компенсації судового збору за рахунок держави, зокрема, на підставі виконавчих документів, суд вважає за необхідним в задоволені заяви про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича, про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Зуб