Провадження №: 2-сз/755/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до МТ СБ України про стягнення грошових коштів.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Підставами залишення позову без руху визначено відсутність документів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 26 липня 2025 року № 8DF4-4275-Y5FE про сплату судового збору у сумі 1 844,44 грн, який сплачено на рахунок UA 0004523, код отримувача - 37988155, отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГм.В-дніпр/22030101.

19 вересня 2025 року (вхід. від 22 вересня 2025 року № 55728) через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Дніпровського районного суду міста Києва, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

19 вересня 2025 року (вхід. № 55632) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що 08 вересня 2025 року позивач подав позовну заяву до Дніпровського районного суду міста Києва, справа № 755/16865/25. При поданні позову судовий збір було сплачено помилково не за місцем розгляду справи, а саме: ГУК у Дн-кій обл/ТГм.В-дніпр/22030101, , рахунок UA 0004523, сума 1 844,44 грн. Сума судового збору сплачена помилково і підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене просив постановити ухвалу про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 1 844,44 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 вересня 2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши заяву про повернення помилково сплаченого судового збору, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як уже зазначалося раніше, до позовної заяви ОСОБА_1 до МТ СБ України про стягнення грошових коштів позивачем долучено платіжну інструкцію від 26 липня 2025 року № 8DF4-4275-Y5FE про сплату судового збору у сумі 1 844,44 грн, який сплачено на рахунок UA 0004523, код отримувача - 37988155, отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГм.В-дніпр/22030101, тобто позивачем надано платіжний документ про сплату судового збору на рахунок іншого суду. Поряд з цим, вказана квитанція у розділі «Призначення платежу» не містить будь-яких ідентифікуючих даних про позовну заяву, за подання якої сплачено судовий збір.

Викладене свідчить про сплату ОСОБА_1 судового збору на рахунок іншого суду за подання іншого позову.

Суд також враховує, що частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Тобто, Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення безпідставно або помилково сплаченого судового збору.

Аналогічного змісту висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 20 березня 2025 року у справі № 757/35073/21-ц (провадження № 61-1800ск25), де судовий збір сплачено на реквізити, призначені для сплати боржниками судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави, а не для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Поряд з цим, порядок дій платника щодо повернення помилково сплаченого судового збору визначено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами).

З огляду на викладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова