Справа № 766/7722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/7722/25; провадження №2/766/9794/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника позивача Єрашова Іллі Євгеновича про витребування доказів

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», (, місцезнаходження: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

18 травня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії що утворилась за період з грудня 2018 по січень 2022 року включно, у розмірі 15137,90 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії що утворилась за період з грудня 2018 по січень 2022 року включно, у розмірі 15137,90 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачі згідно з особовим рахунком, відкритим на їх ім`я, є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються їм за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами свого обов`язку по сплаті послуг за ними утворилася заборгованість, яка становить 30 275,80 грн.

Оскільки відповідачі продовжують ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість, посилаючись на Закон України «Про теплопостачання», ст. 526 ЦК України, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу (представнику позивача) надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

23.06.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про усунення недоліків позову. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказана заява передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 10.07.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 28.07.2025 року.

17.07.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

25.07.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів», яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано Головуючому 28.07.2025 року.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою відповідачів, судове засідання відкладено на 15.09.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, у час призначений до розгляду учасники справи не прибули. Від представника позивача раніше надійшло клопотання про витребування доказів у якому представник просив витребувати від ГУ ДПС Херсонської області, АР Крим та м. Севастополя, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта(для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітки у паспорті) відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Дане клопотання просив розглянути без участі сторони позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за обставин наявності в матеріалах справи заяв від представника позивача про проведення судового засідання без участі сторони позивача, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача Єрашова І.Є. про витребування доказів.

Як встановлено судом, 25.07.2025 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах позивача, через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що відносно відповідачів відсутні паспортні дані та РНОКПП. Оскільки резолютивна частина рішення має містити зазначення таких даних і у разі його задоволення або часткового задоволення буде необхідним зазначення таких даних, інакше приватний/державний виконавець не зможе ідентифікувати таку особу боржника, а отже виконати рішення у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин першої, другої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Ч. 4 ст. 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. ч. 1,2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи, що таке клопотання заявлено з пропуском строку, без доказів направлення такого клопотання іншім учасникам справи, клопотання є таким, що підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу сторони позивача, що предметом розгляду цієї цивільної справи є стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів, сторона позивача зазначає про необхідність отримати персональних даних відповідачів, що не є предметом розгляду цієї справи, а є обов`язком позивача у їх наданні при зверненні до суду із позовом у розумінні ст. 175 ЦПК України, про що зазначалось судом в ухвалі від 04.06.2025 року про залишення позову без руху.

Крім того, відповідно до інформації, що надійшла від компетентних органів на запит суду відомості про зареєстроване місце проживання/перебування ОСОБА_1 , станом на 27.05.2025 року відсутні, проте наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої на запит суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України, учасники справи повинні добросовісно користуватися своїми правами та виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене клопотання про витребування доказів, що заявлено представником позивача ОСОБА_3 слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 10, 49, 83, 84, 183, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів повернути без розгляду.

Копію клопотання залишити в матеріалах справи у відповідності до ст.185 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 13-35 год. про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах