Справа №:755/5149/24
Провадження №: 2/755/3730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Мовчан А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_4.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.08.2025 року та 30.09.2025 року до суду надійшли клопотання представника відповідача про витребування доказів, у яких представник просить витребувати ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області:

- оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 травня 2000 року, яка подавалась у період лютого-травня 2000 року та містить підпис ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 (виданого 26 квітня 2024 року, орган, що видав № 8018), яка подавались у період лютого-квітень 2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що в межах розгляду справи стороною відповідача подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо визначення належності підпису на розписці від 03.03.2020 року на суму 60000,00 дол. США відповідачу. Для забезпечення можливості проведення експертизи сторона відповідач звертався до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області для отримання відповідних документів, однак в їх наданні було відмовлено.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вимоги своїх клопотань.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечують проти задоволення клопотань.

Суд, вивчивши зміст клопотань про витребування доказів та додатки до них, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи убачається, що стороною відповідача до суду подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи і відповідне клопотання про витребування доказів спрямоване на збір матеріалів необхідних для забезпечення можливості проведення експертизи. Самостійно отримати такі докази відповідач можливості немає, адже убачається, що сторона відповідача зверталась до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, однак у наданні документів було відмовлено.

Ураховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягають до задоволення, оскільки вони спрямовані на збір матеріалів для проведення у справі почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони відповідача.

Суд роз`яснює особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 81, 83, 84, 107, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області:

- оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 травня 2000 року, яка подавалась у період лютий-травень 2000 року та містить підпис ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 (виданого 26 квітня 2024 року, орган, що видав № 8018), яка подавались у період лютого-квітень 2024 року (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

За минуванням потреби документи будуть повернуті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду викладений окремим документом 02.10.2025 року.

Суддя -