ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/292/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1706/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, проте справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків відповідно до приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у особистому спілкуванні та участі у вихованні їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено способи участі ОСОБА_1 у особистому спілкуванні та участі у вихованні їх малолітніх дітей наступним чином: - один раз на тиждень протягом п`яти годин (залежно від графіку роботи батька) за погодженням з матір`ю дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн. В іншій частині позову відмовлено.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Капічуленко С.І. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про компенсацію понесених позивачем витрат на правничу допомогу (а.с. 71-82).

03.09.2025 представником ОСОБА_2 адвокатом Ткаченко Н.М. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу (а.с. 84-89).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2025 прийнято та об`єднано вищевказані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2025 о 09 год. 50 хв.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2025.

29.09.2025 до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріалами справи № 742/292/25, з яких слідує, що заяви сторін про ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції не були розглянуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене вище, матеріали зазначеної цивільної справи підлягають поверненню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня надходження справи, після чого повернути цивільну справу № 742/292/25 до апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є.Мамонова