Справа № 344/8344/24
Провадження № 2/353/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») звернулося в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 112435 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 27.08.2019 року. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 27.08.2019 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як способу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкети-заява про пиєднання до «Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ «А-БАНК» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 05.03.2024 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 112435 грн. 32 коп., яка складається з: 68977,33 грн. заборгованості за кредитом; 43457,99 грн. заборгованості по відсоткам; 0,00 грн. заборгованості штрафами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 року дану цивільну справу передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з тим, що, відповідно до відповіді № 572110 від 01.05.2024 року з Єдиного держвного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 06.08.2024 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, дану цивільну справу було відкладено та викликано сторін в судове засідання, з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву ( Том 1 а.с. 54-63), разом із підтвердженням про направлення його копії позивачу (Том 1 а.с. 64), в якому заявлені позовні вимоги не визнав, заперечив проти них та просив відмовити у задоволені позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовував тим, що долучена до позовної заяви виписка не містить обов`язкових відомостей щодо первинних документів встановлених чинним законодавством (зміст та обсяг операції, особистий підпис (елекронний цифровий підпис), а тому не може слугувати належним доказом по справі. Зміст виписки не дозволяє ідентифікувати рух по рахунку саме кредитних коштів, а не власних коштів відповідача; встановити вхідний і вихідний залишок коштів на рахунку; підтвердити факт наявності кредитного ліміту або його перерахування банком на рахунок відповідача. Також в матеріалах справи відсутня копія заяви про отримання ним кредиту, відсутнє письмове підтвердження про його приєднання та погодження з ним Умов та правил надання банківських послуг. До цього ж в анкеті-заяві не зазначена процентна ставка, відсутні умови договору щодо строку виконання зобов`язань з повернення кредиту, встановленої відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Відсутність підпису відповідача на Умовах та Правилах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою фактично надає можливість банку надати умови в будь-якій редакції та ствердити, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу. Долучені позивачем копії документів до позовної заяви не завірені належним чином. Також матеріали справи не містять доказів, що номер мобільного телефону вказаний у виписці належить саме йому та інші операції здійснював саме він. Тобто матеріали справи не містять доказів видачі йому кредитних коштів, отримання та користування кредитними коштами. До цього ж позивач безпідставно спрямував внесені ним кошти на зарахування погашення відсотків, оскільки анкета-заява не містить визначення домовленості про сплату відсотків. Долучені до матеріалів справи Умови та правила надання банківських послуг ним не визнаються та не містять його підпису. Стверджує, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору (проценти, неустойку, терміни виконання зобов`язань). До цього ж він не був повідомлений про зміни у відсотковій ставці та вона була збільшена позивачем в односторонньому порядку. Таким чином, вважає, що позивачем не доведено факт укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, отримання ним кредитної картки та кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі та наявності розміру заборгованості по поверненню цих коштів. Просив визнати обов`язкову явку представника позивача у судове засідання, витребувати у АТ «А-БАНК» з метою подальшого призначення судово-економічної та почеркознавчої експертиз оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви, а також детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «А-БАНК» по поточному та простроченому тілу кредиту, поточних та прострочених відсотках за користування кредитними коштами, комісіях та штрафних санкціях. Просив, у випадку задоволення позовної заяви, розстрочити виконання рішення по справі рівними частина строком на 5 років.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Визнано обов`язковою явку та участь представника позивача АТ «А-БАНК» в судовому засіданні по даній цивільній справі для дачі особистих пояснень. Витребувано у АТ «А-БАНК» оригінали документів, або належним чином завірені їх копії а саме: детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «А-БАНК» по поточному та простроченому тілу кредиту, поточних та прострочених відсотках за користування кредитними коштами, комісіях та штрафних санкціях; банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 (окремо по рахунках обліку тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів, комісій та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості; первинні документи щодо підтвердження видачі та погашення кредиту (оригінали квитанцій та інші); регістри бухгалтерського обліку відносно ОСОБА_1 ; паспорт споживчого кредиту; інформацію про сукупну вартістю кредиту за Договором; ліцензію АТ «А-БАНК»; інші документи, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_1 ; лист НБУ щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ та видачі ліцензії АТ «А-БАНК»; розпорядження Нацкомфінпослуг про видачу АТ «А-БАНК» ліцензії на провадження господарської діяльності; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи; статут АТ «А-БАНК»; витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг АТ «А-БАНК»; електронний документ Умови та правила надання банківських послуг АТ «А-БАНК»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань АТ «А-БАНК»; паспорт споживчого кредиту; картку обліку договору; електронний документ анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 ; оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2024 року в задоволенні клопотання представника позивача АТ «А-БАНК» Омельченка Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по даній цивільній справівідмовлено.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2024 року повторно визнано обов`язковою явку та участь представника позивачаАТ «А-БАНК» в судовому засіданні по даній цивільній справідля дачі особистих пояснень, в тому числі з метою вирішення питання про призначення експертиз судом та витребування матеріалів, необхідних для її проведення.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2024 року клопотання представника позивача АТ «А-БАНК» Омельченка Є.В. задоволено. Забезпечено представнику позивача АТ «А-БАНК» Омельченку Є.В. можливість взяти участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Ідустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 року клопотання представника позивача АТ «А-БАНК» Омельченка Є.В. задоволено. Забезпечено представнику позивача АТ «А-БАНК» Омельченку Є.В. можливість взяти участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 18.02.2025 року по справі було призначено судово-економічну експертизу,проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи та повернення справи до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

14.03.2025 року на адресу адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниЛишака О.А. про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниБезручко А.В. про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 року провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 року клопотання завідувача Івано-Франківського віддіділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниЛишака О.А. про погодження строку проведення експертизи - задоволено. Погоджено строк проведення судово-економічної експертизи по даній цивільній справі, відповідно до ухвали суду про призначення експертизи від 18 лютого 2025 року, що перевищує 90 календарних днів. Клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниБезручко А.В. задоволено. Зобов`язано позивача АТ «А-БАНК»в строк до 18 квітня 2025 року надати суду додаткові матеріали, а саме: детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «А-БАНК» за кредитним договором б/н від 27.08.2019 року, в тому числі по поточному та простроченому тілу кредиту, поточних та прострочених відсотках за користування кредитними коштами, комісіях та штрафних санкціях за період з 27.08.2019 року по 29.02.2024 року; банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.08.2019 року (окремо по рахунках обліку тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів, комісій та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості (27.08.2019 року по 29.02.2024 року); первинні документи щодо підтвердження видачі та погашення кредиту (оригінали квитанцій, меморіальних ордерів, інші); регістри бухгалтерського обліку по кредитному договору б/н від 27.08.2019 року ОСОБА_1 ; пояснення (обґрунтування) до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 27.08.2019 року, а саме: методу нарахування відсотків, ліміту кредитної лінії за вказаний період, термінів сплати тіла кредиту та відсотків черговості погашення заборгованості; інші документи, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.08.2019 року. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

10.04.2025 року дану цивільну справу, разом із наданими позивачем додатковими матеріалами, на виконання ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 року, було направлено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічної експертизи, згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року.

01.07.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за результатами проведення судової економічної експертизи № 270/25-28 від 26.06.2025 року, та повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв`язку з тим, що наданих на дослідження матеріалів недостатньо для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 року провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2025 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено.

В судове засідання представник позивача АТ «А-БАНК» - Омельченко Є.В. не з`явився, однак через систему «Електронний суд» надіслав клопотання (Том 2 а.с. 83), в якому просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.

В судові засідання призначені до розгляду на 06.08.2024 року, 02.09.2024 року, 27.09.2024 року, 30.10.2024 року, 25.11.2024 року, 12.12.2024 року, 06.01.2025 року, 29.01.2025 року, 18.02.2025 року, 27.03.2025 року, 09.04.2025 року, 10.07.2025 року, 08.09.2025 року, 23.09.2025 року, 08.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, причин неявки не повідомив. На адресу суду поверталися конверти, які направлялися на адресу місця проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 (в тому числі, зазначеною ним у відзиві на позовну заяву), згідно довідок Укрпошти ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся телефонограмами секретаря судового засідання, крім того в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причини неявки у судові засідання суд жодного разу не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, отже, вважається таким, що не з`являвся у судові засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2019 року між АТ «А-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір б/н у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Том 1 а.с. 7, 141). Згідно інформації, викладеної у заяві, відповідач підтвердив, що погоджується з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов`язок позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (том 1 а.с. 19-26).

Відповідно до пункту 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

До справи представник позивача додав копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», де зазначено розмір базової процентної ставки: 3,9 % на місяць (46,8% річних); розмір реальної процентної ставки: 58,23 % річних, виходячи з кредитного ліміту в сумі 25000 грн 00 коп, погашення якого відбулося мінімальними обов`язковими платежами; у паспорті зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2020 року. Паспорт підписаний відповідачем простим електронним підписом (Том 1 а.с. 8, 142).

Згідно довідки за лімітами АТ «А-БАНК» (Том 1 а.с. 17) ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.08.2019 року за період з 27.08.2019 року по 05.03.2024 року було встановлено такі ліміти: 27.08.2019 року встановлено ліміт 0,00 грн.; 04.02.2020 року збільшено кредитний ліміт до 20000,00 грн.; 17.02.2020 року збільшено кредитний ліміт до 23000,00 грн.; 25.04.2023 року збільшено кредитний ліміт до 69000,00 грн.

Відповідно до довідки за картами АТ «А-БАНК» (Том 1 а.с. 16) ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до грудня місця 2024 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нормами ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За змістом статті 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Як зазначено у ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання за договором АТ «А-БАНК» виконав в повному обсязі.

Згідно виписки по картці за період з 27.08.2019 року по 05.03.2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 активно користувався картковим рахунком, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи Банку грошові кошти в різних розмірах (Том 1 а.с. 143-149), однак несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредитні кошти, у зв`язку з чим на 03.11.2023 року має заборгованість 112435,32 гривень, що складається з: 68977,33 гривень - заборгованість за кредитом; 43457,99 гривень - заборгованість по відсотках; 0,00 гривень штрафи (Том 1 а.с. 150-151).

Розрахунок виконано виходячи з процентної ставки за користування кредитом: 44,4% на рік за період з 27.08.2019 року по 18.05.2021 року; 40,8% на рік за період з 31.05.2021 року по 31.10.2023 року; та за простроченим кредитом: 88,8% на рік за період з 27.08.2019 року по 18.05.2021 року; 81,6% на рік за період з 31.05.2021 року по 31.10.2023 року.

Отже, Банк, пред`являючи вимогу до відповідача, просить стягнути тіло кредиту та проценти за його користування. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, крім розрахунку кредитної заборгованості за договором від 27.08.2019 року та заяви-анкети, посилався на паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи по картці «Зелена».

Судом встановлено, що у долученій анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку процентна ставка не зазначена, не зазначено строк дії договору, розмір кредиту та умови повернення такого.

Суд зауважує, що паспорт споживчого кредиту, де зазначено процентну ставку, за програмою «Кредитна картка «Зелена» є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця та ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Крім цього, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи по картці «Зелена» відповідачем не підписані та матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці, додані до позовної заяви, документи розумів ОСОБА_1 , ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву.

Надані позивачем умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Отже, сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

У анкеті-заяві позичальника від 27.08.2019 року, яку підписав відповідач, процентна ставка не зазначена, а тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем А-Банк повідомив його про умови кредитування та узгодив з ним саме ті умови, про які банк вказує в позовній заяві.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 20/5647/18.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з умов кредитного договору, укладеного між сторонами, анкети-заяви підписаної відповідачем, беручи до уваги виписку по картці, що неспростована відповідачем, відсутність належних доказів на підтвердження правомірності нарахування відповідачу процентів за користування позиченими коштами, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом та задоволення позову в частині вимог АТ «А-БАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 68977,33 грн заборгованості за кредитом, які в добровільному порядку ним Банку повернуті не були.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення сплати заборгованості за кредитом на 5 років, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: (1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; (2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; (3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

З огляду на положення ч. 1 ст. 267 ЦПК України, з урахуванням матеріального становища відповідача, умови воєнного стану, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та розстрочити йому виконання рішення строком на шість місяців щомісячними платежами у розмірі 11496,22 грн. (68977,33 грн /6 місяців).

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 68977,33 грн. гривень заборгованості, то на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 1857,68 грн. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354-355, 435 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 16, 202, 205, 207, 525, 526, 530, 549, 610-612, 626, 629, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місце знаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2019 року у розмірі 68977 (Шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 33 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення строком на 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 11496 (Одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривні 22 копійки.

Вказані виплати проводити щомісячно, після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місце знаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, ) 1857,68 (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривні 68 копійок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Решту понесених позивачем Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» (місце знаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, ) судових витрат по сплаті судового збору віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК