Дата документу 06.10.2025 Справа № 332/6888/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/6888/24 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/1977/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 вересня 2025 року КОНЦЕРН «МТМ», як відповідач, подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 29 вересня 2025 року (вх. № 14174).

Ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 03 жовтня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 04 жовтня 2025 року - 05 жовтня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 23 липня 2025 року (а.с.63-71).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 23 липня 2025 року і збіг 22 серпня 2025 року включно (п`ятниця - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначила: «… вказане рішення отримано нарочно. Докази отримання знаходяться в матеріалах справи …», тобто без зазначення дати його отримання.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах вказаної справи міститься довідка про доставку оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі до електронного кабінету КОНЦЕРНУ «МТМ» в системі «Електронний суд» 23 липня 2025 року о 20:05:25 год. (а.с.72).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п.п. 2, 5 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 24 липня 2025 року і збіг 25 серпня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 23 серпня 2025 року, 24 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення відповідачем КОНЦЕРН «МТМ» було подано 26 вересня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані відповідачем КОНЦЕРН «МТМ» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Окрім цього, апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2 п.п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб … Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі КОНЦЕРНУ «МТМ» необхідно сплатити 1453,44 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції, від сплати якого позивач, як споживач, була звільнена 1211,20 грн. * 150% * 0,8 = 1453,44 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: … ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх … місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що апелянтом у своїй апеляційний скарзі невірно зазначено сторін, а саме в якості відповідача зазначено ОСОБА_1 , хоча в даній справі остання є позивачем, а саме апелянт КОНЦЕРН «МТМ» відповідачем.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу у цій справі - ОСОБА_1 .

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі,

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1453,44 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом,

- апеляційної скарги, в якій зазначити учасників цієї справи, їх місце проживання чи перебування,

- доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу у цій справі - ОСОБА_1

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.