Справа № 581/748/25
Провадження № 2-о/581/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2025 року представник заявника адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із заявою та просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплома серії НОМЕР_2 , який був виданий 7 липня 1983 року та зареєстрований під №5022.

Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного фонду із питання призначення пенсії заявнику було відмовлено у врахуванні деякого стажу роботи, оскільки у належній їй трудовій книжці та дипломі були допущені різного роду помилки та виправлення. Внести виправлення до цих документів на даний час неможливо.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Згідно з копією диплома НОМЕР_2 , виданого 7 липня 1983 року професійно-технічним училищем №21 вбачається, що « ОСОБА_2 » (мова оригіналу) отримала спеціальність штукатура, закінчивши цей технікум (а.с.17).

30 серпня 1985 року ОСОБА_3 (мова оригіналу) зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , узявши прізвище чоловіка « ОСОБА_5 » (а.с. 14).

З копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що документ засвідчує особу громадянина України - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно із копією трудової книжки серія НОМЕР_4 , заповненої 4 липня 1983 року, вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « ОСОБА_6 » (російською мовою) вбачається, що у період з 11 липня 1983 до 14 серпня 1992 року працювала у військовій частині № НОМЕР_5 (а.с. 15-16).

Згідно із копією трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 27 січня 1994 року, вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « ОСОБА_1 » (мова оригіналу) (а.с. 18-19).

6 травня 2025 року та 5 серпня 2025 року за зверненням ОСОБА_1 здійснено розрахунок стажу для отримання права на пенсію за віком та заведено пенсійну справу №62 (а.с. 8, 12-13).

13 травня 2025 року, 5 червня 2025 року, 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримала відмову у призначенні пенсії у зв`язку з: відсутністю інформації про неотримання виплат на території рф; відсутністю необхідно страхового стажу (а.с. 7, 9-11).

Відповідно до довідки про реорганізацію №08-11/25 від 14 лютого 2020 року, виданою Саївською сільською радою, колгосп ім. Шевченка, організований в березні 1931 року згідно рішення загальних зборів від 2 листопада 1993 року, реорганізований в КСП ім. Шевченка. КСП ім. Шевченка згідно рішення загальних зборів від 28 січня 2000 року реорганізовано в приватний сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма ім. Шевченка. ПСВК АФ ім. Шевченка є правонаступником всіх попередніх господарств. Державна реєстрація ПСВК агрофірми ім. Шевченка припинена 26 червня 2007 року у зв`язку з визнанням її банкрутом без визначення правонаступника (а.с. 21).

Згідно з архівних довідок Саївської сільської ради № 08-11/26, №08-11/27 від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 працювала з травня 1993 року по 1 листопада 1993 року в колгоспі ім. Шевченка, з 2 листопада 1993 року до 27 січня 2000 року в КСП ім. Шевченка, з 28 січня 2000 року до 20 січня 2007 року включно в ПСВК АФ ім. Шевченка. З 1993 року прийнята в члени колгоспу ім. Шевченка (а.с. 22, 23).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника, внесеного до трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому серія НОМЕР_2 пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні її прізвища відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме ім`я та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Також суд зазначає, що допущення орфографічних помилок при написанні прізвища та по батькові заявника у виданих на її ім`я офіційних документах не може бути перешкодою для оформлення пенсійного забезпечення заявника.

Також, на думку суду, встановлення фактів може породжувати юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії, але наявність помилки в написанні прізвища в первинних документах підприємств, в яких працювала заявник, які на даний час ліквідовані, є перешкодою для призначення пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 27 січня 1994 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_2 , виданого 7 липня 1983 року професійно-технічним училищем № 21 м. Сєвєродвінська Архангельської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, площа Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов., код ЄДРПОУ 4099344).

Суддя О. В. Кузьмінський