Справа № 716/1447/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Сірик І.С.

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , орна опіки і піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук С.І., звернулися з заявою в порядку окремого провадження, в якій просили звільнити Попова Б.І. від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12.08.2025 відкрито провадження у справі.

Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката та забезпечити його явку в судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Павчуку С.І.

Представник заявника адвокат Пачук С.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.07.2023 заяву задовольнено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною. У решті заявлених вимог - відмовити. Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.10.2023 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.07.2023 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 опіки і призназначення опікуна задоволено. Встановлено над недієздатною ОСОБА_2 опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, ст. 300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Підставою для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 зазначає неможливість виконання обов`язків опікуна у зв`язку із перебуванням за кордоном тривалий час та у зв`язку із проблемами із здоров`ям.

Також заявником надано висновок обстеження обласного медичного діагностично-реабілітаційного центру від 13.12.2023, виписку із медичної картки пацієнта № 3381/23 відносно пацієнта ОСОБА_1 , висновок МРТ спинного мозку із контрастуванням пацієнта ОСОБА_1 від 13.12.2023 .

Аналізуючи надані заявником ОСОБА_1 докази, слід зазначити, що законодавець не визначає переліку захворювань, окрім психічних, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна.

Водночас, опіку може оформити тільки повнолітня дієздатна особа і тільки за власною згодою.

Враховуючи, відсутність згоди ОСОБА_1 бути опікуном недієздатної баби ОСОБА_2 , його слід звільнити від повноважень опікуна недієздатного.

Крім того, копією паспорта громадянина України для виїду за кордон встановлено, що 26.12.2023 ОСОБА_1 виїхав за кордон. Отже з 2023 року станом на розгляд даної заяви ОСОБА_1 не виконував свої обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як зазначалося рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.07.2023 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною в межах дворічного строку.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 63 ЦК України,опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджено як кандидата в опікуни над його бабою ОСОБА_2 .

Аналізуючи висновок органу опіки та піклування суд звертає увагу, що він містить твердження про необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, заінтересована особа ОСОБА_2 є онуком недієздатної ОСОБА_2 . Місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_2 , місцем проживання недієздатної ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , встановлено, що останній проживає у житловому бинку матері, працює слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування у Чернівецькій філії ТОВ «ГРМУ». Разом з ним в одному будинку зареєстровані та проживають: матір ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , брат ОСОБА_1 (перебуває за кордоном, брат ОСОБА_4 .

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Висновок опікунської ради не містять належного обґрунтування про необхідність призначення саме заінтересованої особи опікуном над його бабою ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку, є формалізованим, оскільки написання ОСОБА_2 , заяви про бажання виконувати обов`язки опікуна та відсутність бажання інших осіб, не є тією підставою, яка була б прийнята судом як обґрунтована, через що вказаний висновок не може бути прийнятий судом.

Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном (піклувальником) над недієздатною ОСОБА_2 , не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Окрім того, у вказаному висновку та в матеріалах справи відсутня інформація про неможливість виконання функцій опікуна іншими членами сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких, а лише надані посилання, що інші особи, які б виявили бажання встановити опіку не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку) опікуном над своєю бабою ОСОБА_2 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби. Крім того, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 будучи призначеним опікуном, та на той момент проходив службу в ЗСУ, після набранням рішення суду законної сили 19.10.2023, виіхав за кордон 26.12.2023, що не виключає аналогічних дій іншим онуком, а саме заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном баби, за обставин відсутності доведення існування інших споріднених членів сім`ї, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення опікуна над недієздатною особою саме заявника, за можливості наявності інших родичів першого ступеня споріднення, задоволення заяви може створити передумови для ухилення заявника, який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави для задоволення заяви відсутні.

А тому, заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна слід задовольнити, з зазначених у рішенні підстав, а в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , слід відмовити за необґрунтованості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Отже, обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60-64, 65, 67, 75 ЦК України, ст.ст.13,81,258,259,264,265,294, 300ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Івановичем задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сірик І.С.