КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гусака Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Повний текст рішення суду першої інстанції складено 16 липня 2025 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 18 серпня 2025 року адвокат Гусак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 - адвокатом Гусаком А.М., усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Гусак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Гусак А.М. зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 17 липня 2025 року через систему «Електронний суд», відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа, з якої вбачається, що адвокат Чуба В.Д., який представляв інтереси позивачки в суді першої інстанції на підставі ордера від 02.10.2024 року, виданого відповідно до договору про надання правничої допомоги № 11-12/2019 від 11.12.2019 року (а.с. 29, том 2), отримав копію оскаржуваного рішення в електронному кабінеті 17.07.2025 року о 08 год. 41 хв. (а.с. 65, том 2).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Гусак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гусаку Андрію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гусака Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко