ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/626/25 Справа № 220/842/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 вересня 2024 року у справі № 220/842/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів.

Не погодившись з такими висновками суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 202 5року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року у справі №220/1842/18.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції у розмірі 2 422,40 грн.

02 жовтня 2025 року на електронну адресу апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Перевіривши зазначену заяву, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Частинами 6, 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні довірчі послуги" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до 7 Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).

Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.

Зі змісту надісланої до Дніпровського апеляційного суду заяви вбачається, що вона подана шляхом направлення на електронну адресу суду з електронної пошти: , проте, доказів підписання документа за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, як то передбачено Закону України "Про електронні довірчі послуги", не додано.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Таким чином, заява не підписана особою, яка її подала. Ця заява не є паперовим відповідником електронного оригіналу документу, оскільки вона подана ні через систему «Електронний суд», а ні шляхом надсилання електронною поштою на офіційну електронну адресу апеляційного суду із засвідченням електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити такий процесуальний документ на належність його особі, яка звертається до суду з заявою про роз`яснення постанови.

З наведеного слідує, що заява надіслана до Дніпровського апеляційного суду не підписана ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведе, апеляційний суд дійшов висновку, що заява, яка не підписана електронно цифровим підписом не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 220/842/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: