Провадження №: 2/336/2093/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Кузнєцова Д.О., представника відповідача адвоката Макаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлан» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлан» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним судом справи № 336/2639/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрлан».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, вказуючи, що наразі Верховним судом відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Укрлан», зупинено виконання рішення суду апеляційної інстанції. Вказуючи, що цивільно-правові відносини подібні та виникли між тими самими сторонами, тож є підстави для зупинення провадження на підставі ст. 252 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, вказуючи, що судами розглянуто багато позовів ОСОБА_1 до ТОВ «Укрлан», лише по одній справі було відкрите касаційне провадження, однак, ця справа не розглядається палатою Верховного суду, тож провадження у справі не може бути зупинене.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, та прийняття ними справи до свого провадження.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Такий висновок зроблений Верховним Судом, зокрема у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 354/971/21.

Водночас, наразі справа № 336/2639/25 перебуває на розгляді Верховного суду у складі колегії суддів, а не у складі палати, об`єднаної палати чи Великої палати Верховного суду, тож підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлан» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк