Справа № 182/6489/24
Провадження № 6/0182/127/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проскурін Дмитро Олександрович, до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року провадження по даній справі закрито за заявою представника позивача у зв`язку з відсутністю предмета спору, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 50% суми сплаченого нею судового збору, та стягнуто з Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

29.08.2025 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Проскуріна Д.О. надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення. В заяві зазначає, що виконавчий лист по даній справі був направлений на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області разом із відповідною заявою, але листом від 11.08.2025 року Управління Державної казначейської служби України повернуло виконавчий документ без виконання та повідомило, що станом на 11.08.2025 року в Управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки на ім`я Червоногригорівської селищної ради, у зв`язку із чим виконати виконавчий лист не має можливості. У зв`язку з цим просить суд провести стягнення за рахунок бюджетних асигнувань головного розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1-3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може серед іншого, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України», заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі абсолютної неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Але під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.

Неможливість виконання ухвали у справі №182/6489/24 є відсутність бюджетних рахунків у Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, тобто відповідача у справі.

Згідно Бюджетного Кодексу, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України і управління наявними коштами Державного бюджету України. Зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року було закрито провадження по справі, та стягнуто з Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Ухвала набула чинності 09.05.2025 року. На виконання ухвали видано виконавчий лист №182/6489/24 від 23.04.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході звернення зазначеної ухвали до виконання з`явилась необхідність у заміні способу та порядку його виконання у зв`язку з тим, що Червоногригорівська селищна рада не є розпорядником бюджетних коштів та в органах казначейства не обслуговується, відкритих рахунків не має. Витрати на її утримання здійснює виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради, який являється головним розпорядником бюджетних коштів.

За змістом статей 1,2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до статті 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Місцевий бюджет це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду(ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Водночас, статтею 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчим органом Червоногригорівської селищної ради, який і є розпорядником коштів бюджету міської ради, та саме до його повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник Червоногригорвська селищна рада, закріплено за виконавчим органом Червоногригорівської селищної ради, який і є розпорядниками коштів бюджету селищної ради, суд вважає, що правильним та ефективним способом для захисту права стягувача на отримання присуджених судом витрат на професійну правничу допомогу з боржника шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу селищної ради.

За встановлених обставин, суд констатує, що відсутність рахунків у Червоногригорівської селищної ради унеможливлює виконання судового рішення у справі. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зміни порядку і способу виконання рішення суду.

Керуючисьст.ст.259-261, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання хвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали наступне: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (, адреса: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Червоногригорівка, вул. Ярмаркова, буд. 33) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева