Провадження №2/932/847/25
УХВАЛА

03.10.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом міста Дніпра внаслідок зміни підсудності судових справ Димитровського міського суду Донецької області (наразі Мирноградського міського суду Донецької області) розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності та зняття арешту майна.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 24.07.2023 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки Ford моделі Mondeo 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонено відчуження даного транспортного засобу. Копію ухвали направлено до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

29.09.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона з посиланням на зміну власника автомобіля на ТОВ «АК ПЛЮС» та зміст листа від 28.04.2025 Авдіївсько-Мирноградського ВДВС просить вжити заходів щодо внесення змін до ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 24.07.2023 в частині зазначення відомостей, які вимагаються Законом України «Про виконавче провадження» для виконавчого документу, та направити виконавчий документ (зі змінами) на виконання.

З відомостей, наданих на вимогу суду ТСЦ МВС №1249, встановлено, що 26.03.2024 було здійснено перереєстрацію спірного автомобіля на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2024 на ТОВ «АК ПЛЮС».

Згідно з листом Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.04.2025, спрямованим на адресу суду, ухвала від 24.07.2023 про забезпечення позову 04.08.2023 була повернута стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність в ній як у виконавчому документів відомостей про боржника.

На цей час ухвала суду від 24.07.2023 є чинною та скасована не була.

Таким чином, вбачається, що в даній ухвалі суду було допущено описку щодо незазначення в ній відомостей про боржника, що унеможливило виконання ухвали.

Разом з тим, наразі суд позбавлений можливості приведення ухвали у відповідність до вимог, які ставляться до виконавчого документу, з таких підстав.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2025 справу було прийнято до провадження та призначено її розгляд зі стадії підготовчого провадження, тобто з самого початку, виходячи з первісного складу учасників справи, якими були позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та третя особа листом Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та обсягу первісно заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 26.05.2025 підготовче провадження у справі закрите та наразі справа перебуває на стадії судового розгляду.

До суду жодного разу позивач не з`явилася, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб, про збільшення або зменшення позовних вимог не заявляла. Враховуючи, що в заяві від 29.09.2025 нею ставиться питання про зазначення в ухвалі суду про забезпечення позову відомостей про боржника, який не є учасником цієї справи, що безумовно вплине на його права та інтереси, а залучення третіх осіб відповідно до положень ст.53 ЦПК України можливе лише до закінчення підготовчого провадження у справі, як само й збільшення або зменшення позивачем позовних вимог відповідно до ст.49 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,53,189,259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності та зняття арешту майна.

Підготовче засідання у справі призначити на 10-00 25.11.2025 про що повідомити учасників справи.

Суддя: В.С. Салькова