Справа № 346/4445/25
Провадження № 2/346/2510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.

представника відповідача адвоката Іванціва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Васильовича проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 05.09.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, 30.09.2025 року його представник, адвокат Іванців М.В. підтримав в судовому засіданні подане через систему «Електронний суд» до суду письмове клопотання (заяву) проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якому вказує, що відповідачу потрібно подати докази, які слід витребувати у відповідних державних підприємствах, установах, організаціях, оскільки на адвокатські запити інформація не може бути надана. З урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, враховуючи, що вказана справа не належить відповідно до вимог ЦПК України до категорії малозначних справ, вказаний представник просить вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати її в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Голіней Л.Д. в судовому засіданні просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки вказані представником відповідача обставини не дають підстав для переходу справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання, заслухавши суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України правила частин 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, вбачається, що норма ч. 1 ст. 274 ЦПК України є імперативною.

Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

При цьому імперативною нормою визначено, що для розгляду цієї категорії справ визначено спрощене позовне провадження.

Покликання представника відповідача на вищевказані обставини, які стосуються необхідності подання чи витребування доказів, саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Також, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання (заява) представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, оскільки ним не надано обґрунтованих заперечень або доводів неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Васильовича проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025 року.

Головуючий суддя : Яремин М. П.