Справа № 309/100/17
Провадження № 2/309/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді Волощук О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Грабар М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, третя особа без самостійних вимог: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, третя особа без самостійних вимог: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив задоволити подане 05.06.2025 року клопотання про зміну порядку розгляду справи із спрощеного позовного провадження на загальний порядок позовного провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що судом за ухвалою від 05.05.2025 року в порядку заміни судді прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено здійснювати розгляд справи спочатку, в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, попереднім складом суду призначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та підготовче провадження по справі було закрито. У зв`язку з цим, з урахуванням положень статті 33 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, повторно призначивши розгляд справи по суті.

Крім того, заявник вважає, що з урахуванням складності справи дана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи в межах вирішуваних питань.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить із наступного.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. від 05.05.2025 року в порядку заміни судді прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи здійснювати спочатку, в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

При прийнятті справи до свого провадження та визначення необхідності розгляду справи спочатку судом визначено порядок розгляду справи спрощений.

При визначенні такого порядку розгляду справи судом враховано, що справа є незначної складності, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є вимогами немайнового характеру, ціна даного позову не визначалась.

Обставини, на які посилається представник позивача жодним чином не співвідносяться з підставами, які б безумовно свідчили про необхідність судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Інших підстав щодо обґрунтованості складності справи та необхідності її розгляду за правилами загального позовного провадження позивачем не надано. Крім того, відповідні клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачів в порядку ст. 277 ЦПК України не надходили.

Суд дійшов висновку, що відсутні визначені діючим процесуальним законом підстави для здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260-261, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Грабар М.Ф. про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, третя особа без самостійних вимог: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.