Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що з 23.01.2015 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2020.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з матір`ю.

Приблизно з січня 2020 року ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, не цікавиться справами сина, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпечені, жодним чином не допомагає, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що може бути підтверджено свідченням свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевикладене, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, вказала, що проти розгляду справи за відсутності відповідача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій остання просила проводити розгляд справи без її участі з урахуванням висновку органу опіку та піклування.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю представника органу опіки та піклування.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Про дату та час судового засідання ОСОБА_2 було повідомлено шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, яка була повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, в силу норм ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

У судовому засіданні 24.09.2025 свідок ОСОБА_6 , яка є дружиною рідного брата ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , вказала, що 6-7 років не бачила ОСОБА_2 , з дитиною він не зустрічався, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, утримувати дитину допомагають батьки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 24.09.2025 свідок ОСОБА_5 , який є рідним братом ОСОБА_1 вказав, що після розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитина не бачила батька, ОСОБА_3 перебуває на утриманні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та повідомив, що з батьком не спілкується.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що з 23.01.2015 ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2020 (а.с. 11-13).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно з довідкою директора початкової школи 1 ступеня «Усмішка» Деснянського району м. Києва Івашутич І. № 103 від 13.11.2024 батько ОСОБА_3 , здобувача освіти в 4-А класі початкової школи «Усмішка» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні свого сина ОСОБА_3 ( не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням свого сина (а.с. 24).

Згідно з довідкою педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району м. Києва ОСОБА_7 батько дитини ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини (не цікавиться здоров`ям дитини, не приводить на огляду та/або візити до лікаря( а.с. 30).

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади № 2024/007207031 від 20.06.2024 (а.с. 14) та № 2024/007185386 від 19.06.2024 (а.с. 15) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Обґрунтовуючи позов про позбавлення відповідача батьківських прав позивачка зазначала, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться справами сина, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпечені, жодним чином не допомагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з висновку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.04.2025 № 102-1860 про доцільність позбавлення батьківських прав мати дитини, ОСОБА_1 проживає разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створені. Для дитини виділено окреме спальне ліжко, письмовий стіл, комод, комп`ютерна техніка, наявні дитячі речі відповідно до віку дитини.

Відповідно до наданої інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району м. Києва, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прийом до лікаря-педіатра приводила мати.

Відповідно до інформації початкової школи «Усмішка» Деснянського району міста Києва, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 4-А класі. Дитина забезпечена усім необхідним для навчання. Охайний, у школу приходить своєчасно. Догляд за дитиною здійснює мати ОСОБА_1 , вона постійно цікавиться успіхами сина у школі, прислухається до порад, систематично відвідує всі шкільні заходи, батьківські збори. За період навчання батько - ОСОБА_2 , жодного разу не приходив до школи та не цікавився освітніми досягненнями дитини.

ОСОБА_1 , у своїх письмових поясненнях до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.02.2025 повідомила, що батько дитини не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини, крім того він починаючи з січня 2020 року не проявляє ніякого інтересу до дитини, не цікавиться його справами. Батько дитини говорив їй відверто, що не має бажання бачитися та спілкуватися з сином. Останнього разу, коли вона телефонувала і повідомила його про намір подати позов про позбавлення його батьківських прав він сказав, що не заперечуватиме щодо позбавлення його батьківських прав. Тому мати дитини, хоче щоб дитина не була зобов`язана у майбутньому утримувати свого батька, коли стане повнолітньою.

Спеціалістам Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації під час телефонної розмови батько дитини - ОСОБА_2 , повідомив, що йому відомо про розгляд справи у суді щодо позбавлення його батьківських прав, стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він відмовляється надавати будь-які пояснення стосовного даного питання. Він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Зі слів ОСОБА_2 , двері до квартири він нікому не відчинить, тому здійснити обстеження умов проживання не є можливим.

03.04.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації були присутні: мати дитини - ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що з батьком не спілкується.

ОСОБА_1 повідомила, що свої вимоги підтримує та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, останній раз бачила батька дитини у 2020 році, зв`язку не підтримує з ним.

Одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати висновок до суду про доцільність позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_2 , стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, діючи виключно в найкращих інтересах дитини, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька - ОСОБА_2 , стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64-67).

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 а саме: не цікавиться справами сина, не приймає участі у його вихованні, допомоги на його матеріальне утримання не надає.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками як батька дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 21-Г) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.10.2025.

Суддя С. С. Захарчук