БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1171/25
Провадження № 2-п/497/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

01.10.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, яка отримана 31.07.2025 року посилаючись на те, що відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, що є підставою для скасування заочного рішення. Ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви відповідач не отримував та не знає її змісту, про заочне рішення дізнався випадково, із телефонного застосунку «Дія».

Крім того, заявник категорично заперечує усі доводи викладені в позовній заяві, та вважає, що його заперечення мають бути почуті судом та перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка, оскільки позивачем вказано про те, що шляхом укладання оферти, під яким мається на увазі договір, було надано кредит відповідачеві, що суперечить процедурі укладання такого договору, не відповідає нормам Цивільного кодексу України та не може породжувати обов`язки для однієї чи іншої сторони. З оферти, неможливо встановити згоду двох сторін, щодо істотних умов договору.

Всупереч викладеним в позовній заяві обставин, до її матеріалів, додано документи, з яких вбачається, що відповідач надав банку оферту на укладення угоди про надання кредиту на підставі Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який укладений між Відповідачем та Банком, після чого у цей же день, Банк прийняв пропозицію на укладення угоди про надання кредиту, шляхом надання акцепту.

Також, як вбачається з оферти, що підставою на укладання угоди про надання кредиту є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між відповідачем та Банком.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

В матеріалах позовної заяви міститься розрахунок заборгованості за кредитом, з якого вбачається, що відповідач сплачував грошові кошти банку проте, це не може бути свідченням конклюдентних дій та підтвердженням укладання угоди про надання кредиту.

Заявник (відповідач) вважає, що AT «Сенс Банк» при укладенні договору з ним, відповідачем не дотримався вимог, передбачених діючим законодавством про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які він вважав узгодженими.

За таких підстав, вважає, що у задоволенні позовних вимог AT «Сенс Банк», слід відмовити.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 01.10.2025 року о 15:00 годині (а.с.18), про що повідомлено сторін (а.с.19). При цьому, суд визнав обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

В судове засіданні 01.10.2025 року:

- заявник не прибув, причину неявки не повідомив, ухвалу суду в частині обов`язкової його явки до суду проігнорував;

-представник заявника також не прибула, надіслала 29.09.2025 року заяву про проведення судового розгляду у відсутність сторони відповідача (а.с.24-25).

-представник позивача не прибула, хоча повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 від 31.07.2025 року, дослідивши матеріали цивільної справи 497/1171/25, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду з 27.05.2025 року перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд призначав судове засідання по справі на 11:00 годину 30.06.2025 року (а.с.46 матеріали справи), належним чином сповіщав сторін по справі, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Судова повістка надсилалася на ім`я відповідача за адресою його місця постійної реєстрації: АДРЕСА_1 , яка повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-50 матеріали справи).

Болградським районним судом Одеської області 30.06.2025 року постановлено заочне рішення по справі, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заборгованість за кредитом №592292598 від 11.06.2019 року, станом на дату звернення до суду в розмірі 163 429,81 гривень (сто шістдесят три тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень вісімдесят одна копійка), яка складається з наступного:

109 030,50 грн. - прострочене тіло кредиту,

54 329,19 грн. - відсотки за користування кредитом.

70,12 грн. - овердрафт;

судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422.40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу 5000.00 (п`ять тисяч гривень) (а.с.54-58 матеріали справи).

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу місця постійної реєстрації відповідача ОСОБА_1 про що свідчить супровідний лист від 30.06.2025 року року (а.с.59 матеріали справи).

Однак, поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60 матеріали справи).

Згідно наявної у справі відповіді №1415744 від 26.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44 матеріали справи).

Саме ця адреса була зазначена заявником (відповідачем) при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду(а.с.1-6), втім і цього разу заявник ОСОБА_1 кореспонденцію суду не отримав, поштовий рекомендований лист в котре повернувся до суду без вручення з листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21-23).

Відповідно до ст.128 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом жовтень 2025 року):

-судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик;

- судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями;

-судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно;

- судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

-у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

- днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У матеріалах справи наявні поштові листи, що надсилалися на адресу місця постійної реєстрації відповідача, та які повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-50, 60 матеріали справи).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Тобто, зазначеного було достатньо для постановлення заочного рішення суду.

Втім, у справі відсутні докази про фактичне отримання відповідачем особисто, чи будь-ким з повнолітніх членів його сім`ї, які проживають разом з ним як повідомлення суду про дату, час розгляду справи, так і копії заочного судового рішення від 30.06.2025 року.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач не був обізнаний про наявність заочного рішення суду протягом певного часу.

Заявник стверджує, що «…про заочне рішення дізнався випадково, із телефонного застосунку «Дія»…, однак доказів зазначеного суду не надав.

Зазначене заочне рішення суду постановлено 30.06.2025 року, заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тоді як заява про перегляд заочного рішення надіслана поштовим зв`язком 25.07.2025 року (а.с.16, 26) та отримана судом 31.07.2025 року (а.с.1).

Згідно вимог ст.284 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заявником заяви про перегляд заочного рішення) слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_1 , а отже, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, про постановлене заочне рішення йому відомо не було, фактично дізнався про постановлене заочне рішення протягом 30 днів після його проголошення, до суду заяву про перегляд заочного рішення надіслав 25.07.2025 року, тобто дотримався вимог ч.3 ст.284 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , необхідність надання ним особистих пояснень в судовому засіданні при розгляді даної справи, а також є доцільність заслухати доводи позивача з приводу заявлених вимог, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - задовольнити, скасувати заочне рішення.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно положень ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги, що відповідач не погоджується з доводами позивача, заперечує факт укладання кредитного договору, в зв`язку з чим є нагальна необхідність надання ним особистих пояснень в судовому засіданні при розгляді даної справи з приводу правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, а відтак слід визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року по цивільній справі № 497/1171/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 скасувати.

Призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні на 13.11.2025 року об 11:00 годині в залі судового засідання №4 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область.

Визнати обов`язковою участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Зобов`язати представника відповідача надати актуальну адресу місця проживання відповідача та електронну пошту для подальшого надіслання судом поштової кореспонденції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В.Кодінцева