Номер провадження 2/754/41/25
Справа № 754/4611/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

представника відповідача адвоката Целікова В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Целікова В.В. про закриття провадження та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сергієнка П.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

04.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Целікова В.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

15.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сергієнка П.В. про зупинення провадження у цивільній справі.

Сторона позивача, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи надсилав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Целіков В.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його розглянути.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_6 посилається на те що, вказаний спір вже розглядався між тими самими сторонами з тих самих підстав Деснянським районним судом міста Києва (справа 754/10788/19). Рішенням суду від 17.12.2020 року було відмовлено в задоволені позовної вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 року рішення першої інстанції у вказаній частині залишено без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що справа 754/10788/19 розглядалась в Деснянському районному суді міста Києва, однак сторони у справі 754/10788/19 відрізняються зі сторонами у даній справі.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сергієнка П.В. про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, встановлено наступне.

Представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер. По даному факту ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування за п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 , вчиненого на замовлення. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є його неповнолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Законний представник спадкоємців - ОСОБА_9 , яка є матер`ю неповнолітніх дітей померлого, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Л.С. з заявою про прийняття спадщини та 22.07.2025 року була заведена спадкова справа №30/2025.

Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Департаментом з питань реєстрації виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.07.2025 року, а/з №3836.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Л.С. від 22.08.2025 року того ж дня була заведена спадкова справа №30/2025, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_2 є його малолітні діти - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законний представник яких їх мати ОСОБА_9 . Крім того, 08.08.2025 року від ОСОБА_10 , яка діє як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подано заяву про зупинення вчинення нотаріальних дій щодо оформлення прав на спадщину для встановлення факту батьківства з померлим ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач по справі - ОСОБА_2 помер під час розгляду справи, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі його правонаступників.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Целікова В.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - зупинити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 до вступу у справу правонаступників після його смерті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша