Справа № 744/811/25
Провадження № 2/744/447/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

03 жовтня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення майнової шкоди з відповідача на користь позивача. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

У судовому засіданні 03 жовтня 2025 року в цивільній справі за вказаним позовом судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати те, що як на підстави своїх позовних вимог сторона позивача посилається на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2025 року, винесену суддею Гнипом О. І. як головуючим суддею, котра набрала законної сили 24 червня 2025 року (а. с. 7), щодо визнання винуватим відповідача ОСОБА_1 у вчиненні певного адміністративного правопорушення, про цивільно-правові наслідки якого йде мова у позові.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, але лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України й ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. ст. 10, 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XX чергового з`їзду суддів України 18 вересня 2024 року, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про безумовні сумніви у будь-якого стороннього спостерігача в неупередженості судді Гнипа О. І. щодо відповідача ОСОБА_1 , адже ситуація, що склалася внаслідок викладених вище обставин, не дозволяє судді Гнипу О. І. ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення щодо відповідача ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип