Справа № 449/1006/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2025 представник ТзОВ «Споживчий центр» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №02.10.2024-100000388 від 02.10.2024р. у розмірі 22700,00 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2024 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №02.10.2024-100000388 , відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн., строком на 105 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,% за один день користування кредитом. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті має прострочену заборгованість у розмірі 22700,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в справі.

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Факт отримання кредиту визнав, просить зменшити суду судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 26.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 06.10.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Суд встановив, що 02.10.2024 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №02.10.2024-100000388, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 105 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,% за один день користування кредитом.

Окрім того, в позові представник зазначив що відповідачем було сплачено 2800,00 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача згідно наданої представником позивача довідки-розрахунку складає 22700,00 грн., що включає: 10000,00 грн. основного боргу, 6300,00 грн. проценти, 1400,00 грн. комісії, 5000,00 грн. неустойки.

Оскільки відповідач фактично визнав факт отримання коштів і тим самим підтвердив і факт укладення кредитного договору, - тому вирішуючи даний спір суд має лише перевірити правомірність зазначених представником позивача сум, що включені в загальний розмір заборгованості.

Сума основної заборгованості, відсотків та комісії зазначені в заявці, кредитному договорі та паспорті кредиту. Зважаючи на часткове погашення заборгованості відповідачем (що зазначено в позові) зменшення суми відсотків є зрозумілим.

Однак, розрахунок неустойки представником позивача суду не надано, а зазначена лише загальна сума. Ймовірно, це сума, яка складає 50% заборгованості. Але відповідно до ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, позовні вимоги у частині стягнення неустойки у розмірі 5000,00 грн. не підлягають до задоволення.

Решта позовних вимог є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, пропорційно до суми задоволених вимог (78%) 1890,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №02.10.2024-100000388 від 02.10.2024р. у розмірі 17700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.)

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) судовий збір у розмірі 1890,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032).

Відповідач: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

Суддя А. В. Савчак