overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Справа № 759/6904/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/17255/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 10 липня 2024 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору недійсним та припинення його, визнання права власності в порядку спадкування, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в частині позовних вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0701 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , садове товариство «Зв`язківець» - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 10 липня 2024 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору недійсним та припинення його, визнання права власності в порядку спадкування, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 грудня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/820/25
Провадження № 2/131/258/2025
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Марчук В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2025 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.08.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народилися дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із початку 2024 року їх стосунки із відповідачкою помітно зіпсувались, зникло взаєморозуміння, що унеможливило подальше спільне життя. В липні 2024 року відповідачка виїхала в Республіку Польща, залишивши дітей із ним. З того часу їх спільне сімейне життя припинено, вони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, у них відсутній спільний бюджет. Тому, з наведених обставин їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та негативно вплине на психологічний розвиток їх неповнолітніх дітей, у зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано два місяці строку для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 25 вересня 2025 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Європейська,28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №761/23713/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/16917/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Осаулової А.А. 20 серпня 2025 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Осаулової А.А. 20 серпня 2025 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 19 листопада 2025 року о 14.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 457/591/25
провадження №2-п/457/4/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 вересня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

29.09.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №457/591/25 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Партики Ольги Владиславівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення 14.10.2025 о 15.00 год.

Надіслати сторонам в справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 736/2498/25
Номер провадження 2-о/736/85/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали заяви Орлівського психоневрологічного інтернату (15332, Чернігівська область, Корюківський район, с. Дачне, вул. Світла, 3) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а), Відділ опіки та піклування при Холминській об`єднаній територіальній громаді (15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Спортивна, 9) про призначення другого опікуна

в с т а н о в и л а:

До суду з заявою звернувся Орлівський психоневрологічний інтернат, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській об`єднаній територіальній громаді про призначення другого опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений підставі п. 5, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 03 грудня 2025 року о 10:30 год.

3.Представникам заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

4.Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Витребувати у Органу опіки та піклування при Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, подання висновок про можливість Орлівського психоневрологічного інтернату бути опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Балюха Євгена Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24.09.2025 в провадження суді Заярного А.М. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява за підписом Балюха Є.О. яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами ч.1, 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Уразі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, приписи ЦПК України передбачають, що до позовної заяви повинні бути додані посвідчені у встановленому законом порядку документи, які підтверджують повноваження представника. Вказане включає в себе засвідчені документи, які підтверджують право посадової особи позивача видавати довіреність на представника.

З огляду на вказане у матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження представника позивача, в тому числі й на підписання та подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Балюха Євгена Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, коли підстави, що зумовлювали повернення позовної заяви відпадуть, він має право звернутись до суду повторно з аналогічним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 692/1433/25
Провадження № 2/692/778/25
У Х В А Л А
03 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справ і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 01 грудня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Березівський районний суд Одеської області
07.10.2025
Справа № 494/1796/25
Провадження № 2/494/910/25
УХВАЛА
07 жовтня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1796/25 за позовною заявою Кір`як Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді переплаченої суми пенсії у розмірі 101479,05 грн., -
11.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Кір`як Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді переплаченої суми пенсії у розмірі 101479,05 грн.
Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, за місцем останнього відомого місця проживання відповідача.
Таким чином, місце проживання відповідача зареєстроване на території, яка не відноситься до юрисдикції Березівського районного суду Одеської області.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що цивільна справа №494/1796/25 за позовною заявою Кір`як Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді переплаченої суми пенсії у розмірі 101479,05 грн., не підсудна Березівському районному суду Одеської області і її необхідно передати за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Панчишин А.Ю.
06.10.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/9039/25
Провадження № 2/644/4829/25
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

06 жовтня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №15.03.2025-100000179 від 15.03.2025 у розмірі 9424 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 6dd9c406-071c-4b98-8485-a00a6f59610c відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАРКОСЯН