РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025

Справа № 523/19117/24

Провадження № 2/522/1419/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд:

стягнути заборгованість за кредитним договором від 18.02.2022 №4130132 в розмірі 20 559,20 грн.

10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07.02.2025 відповідач подав відзив.

17.02.2025 позивач подав додаткові пояснення.

Позивач пояснює, що 18.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі. 02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу за умовами якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 , в розмірі 20 559,20 грн.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів. Вона є багатодітною матір`ю, сума боргу є надмірним тягарем для неї.

Судом встановлено такі обставини справи.

18.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4130132, за умовами якого вона отримала кредит 4 000 грн. зі сплатою відсотків (0,01% на день як ставка за умови дотримання графіку повернення кредиту та 1,99% на день базова ставка за умови недотримання повернення графіку кредиту) за користування кредитними коштами, строком на 15 днів, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківську карту позичальника.

Договором передбачено стягнення штрафних санкцій за ставкою 1,99 % на день поза межами строку кредитування, у разі не повернення суми кредиту.

02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 02-11/2022, за умовами якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 , за кредитним договором на суму 20 559,20 грн. (4 000 грн. тіло кредиту; 16 559,20 грн. відсотки).

Висновки суду.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

При цьому згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має право на звернення до суду з даним позовом оскільки ТОВ «Маніфою» передало йому право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є належним позивачем у справі та за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Договір відступлення прав вимоги не визнаний судовим рішенням недійсними, а тому цей договір на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч.1 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Відповідач була вільною в укладанні зазначеного кредитного договору та обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодидалася, підписавши кредитні документи. Своїми діями ОСОБА_1 погодилась з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.

Тому вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту та відсотків підлягає задоволенню.

Щодо стягнення процентів слід зазначити наступне.

Кредитор не може нараховувати проценти за користування позичальником кредитом після спливу визначеного у договорі строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 444/9519/12). У тому разі, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за "користування кредитом", сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання у порядку ст. 625 ЦК України.

Отже, сума процентів за користування ОСОБА_1 кредитними коштами, у зв`язку з невиконанням нею умов кредитування, складає 1 194 грн. (4 000 * 0,0199 * 15 днів).

Решту коштів нараховані як штрафні санкції за ст. 625 ЦК України.

Проте п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, нарахування штрафних санкцій після закінчення строку кредитування (05.03.2022) є неправомірним, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню сума судового збору сплачена позивачем в розмірі 611,89 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість 5 194 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання позову 611,89 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.