РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5691/24

Провадження № 22-ц/4815/1176/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 в інтересах якого діє мати

ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів Рівненська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андрієвського Андрія Олександровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року

(ухвалене у складі судді Харечка С.П., повний текст рішення складено 06 червня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла мати ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов обґрунтовували тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 . Крім того, згідно відомостей зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в АДРЕСА_2 зареєстровано також право власності на квартиру АДРЕСА_3 - за ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_2 - за ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_4 - за ОСОБА_6 . Таким чином, поділ садибного житлового будинку на АДРЕСА_2 на чотири квартири із самостійними виходами перетворив його на зблоковані садибні будинки, немає приміщень спільного користування, кожна квартира має самостійний вхід із

АДРЕСА_5 , на якій розташований житловий будинок пропорційно поділена по фактичному користуванні за кожною квартирою.

Позивачі як власники частини житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_6 та землекористувачі бажають виділити в користування, а в подальшому приватизувати земельну ділянку на якій розташована дана квартира.

З метою приватизації частини земельної ділянки, для обслуговування квартири АДРЕСА_6 , позивачі, як власники квартири, звернулися відповідно до сертифікованого інженера землевпорядника для проведення попереднього обміру та поділу розміру земельних часток під житловим будинком АДРЕСА_2 . Земельна ділянка, яка є у фактичному користуванні під житловим будинком з квартирами складає загальну площу 0,1176 га. Відповідно до геодезичних обмірів інженером-землевпорядником було запропоновано наступні варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,1176 га під квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , а саме: варіант розподілу № 1 інженером-землевпорядником запропоновано пропорційно виділити під квартиру АДРЕСА_3 площу 287 м2, під квартиру АДРЕСА_2 площу 284 м2, під квартиру № З площу 286 м2, під квартиру АДРЕСА_6 площу 284 м2; варіант розподілу № 2 інженером-землевпорядником запропоновано пропорційно виділити під квартиру АДРЕСА_3 площу 289 м2, під квартиру АДРЕСА_2 площу 284 м2, під квартиру № З площу 285 м2, під квартиру АДРЕСА_6 площу 284 м2.

Оскільки право користування позивачами земельною ділянкою не визнається власниками інших трьох квартир, тому для формування самостійного домоволодіння з присадибною ділянкою, позивачами 08 грудня 2023 року на адресу відповідачів було направлено лист (пропозицію) з варіантами розподілу меж земельної ділянки загальною площею 0,1176 га під квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 для розгляду та підписання.

З метою подальшої приватизації, позивачі просили відповідачів розглянути та підписати запропонований план розподілу земельної ділянки загальною площею 0, 1176 га під квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 відповідно до варіанту розподілу № 1 або 2, які розроблені сертифікованим інженером-землевпорядником. Однак відповідачами вказана позивачами пропозиція залишена без розгляду та підписання. Крім того, відповідачами впродовж тривалого часу створюються перешкоди у належному оформленні земельної ділянки під частиною домоволодіння, яке належить позивачам на праві приватної власності. Така безпідставна відмова створює перешкоди у належному оформленні земельної ділянки під частиною домоволодіння, яке належить позивачам на праві приватної власності. Дана земельна ділянка, за результатами безпідставних дій відповідачів залишається землями комунальної власності Рівненської територіальної громади, що також не відповідає ч. 2 ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користування в натурі (на місцевості) земельну ділянку згідно запропонованого плану розподілу висновку експерта.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що стаття 42 ЗК України не передбачає можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини. Тому за відсутності згоди всіх співвласників будинку щодо запропонованого варіанту користування земельною ділянкою, та відсутності докази, які б указували на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, позов до задоволення не підлягає.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Андрієвський Андрій Олександрович оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції, всупереч обставинам справи, застосував статтю 42 ЗК України, яка регулює порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у користуванні під багатоквартирним будинком.

Судом залишено поза увагою, що даний садибний житловий будинок на АДРЕСА_2 містить чотири квартири із самостійними виходами, де не має приміщень спільного користування, кожна квартира має самостійних вхід з вулиці, що і свідчить про наявність зблокованих садибних будинків.

Наявність висновку судової земельно-технічної експертизи №240828/З_ЮШ від 14.09.2024 року, свідчить про можливість поділу земельної ділянки в натурі на місцевості з врахуванням інтересів відповідачів у справі.

Такий розподіл є справедливим з огляду на обставини та відносини, що склалися між власниками квартир, є пропорційним до їх часток у будинку,

Звернення до суду про встановлення порядку користування в натурі (на місцевості) земельною ділянкою найбільш ефективно сприяє захисту прав та інтересів сторін.

Порушень прав відповідача, у зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою, судом не встановлено та відповідачем ОСОБА_5 не наведено.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2023 №353796516 (а.с. 10, том 1).

Згідно відомостей, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в АДРЕСА_2 зареєстровано також право власності на квартиру АДРЕСА_3 - за ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_2 - за ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_4 - за ОСОБА_6 (а.с. 14, 21, том 1).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , маючи намір встановити порядок користування земельною ділянкою шляхом виділення їм в натурі на місцевості земельної ділянки згідно запропонованого висновком експерта розподілу, а в подальшому приватизувати земельну ділянку звернулися до суду. Відповідачами впродовж тривалого часу створюються перешкоди у належному оформленні земельної ділянки під частиною домоволодіння, яке належить позивачам на праві приватної власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на виконання якої судовим експертом Шекелем Ю.В. 14.09.2024 року складено висновок експерта № 240828/З_ЮШ, у якому експерт пропонує відповідні варіанти встановлення порядку користування земельного ділянкою (Додаток 2 графічної частини),згідно запропонованого варіанту:

Власникам квартири АДРЕСА_8 пропонується виділити частину земельної ділянки, що виділяється в індивідуальне користування позначена на плані штриховкою зеленого кольору загальною площею 278кв.м., що складається з двох окремих земельних ділянок та однієї ділянки спільного користування власників кв. АДРЕСА_3 та кв

АДРЕСА_9 площею 125 кв.м., що виділяється в індивідуальне користування: з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 3,30 м по лінії поділу; 4,64м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; 9,09м; 3,18м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ; 1,41м; 2,33м 1,0 м по лінії поділу; 6,32м по лінії поділу (зовнішня стіна квартири АДРЕСА_3 ); 1,4м по лінії поділу; 15,62м по межі ділянки;

Ділянка 2 площею 153кв.м., що виділяється в індивідуальне користування: з розмірами по периметру від південно-східного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 20,11м; 2,13м; 1,14м по межі ділянки; 2,59м; 4,07м; 5,05м; 19,43 по лінії поділу; 7,31м по межі ділянки;

Ділянка спільного користування, що виділяється в спільне користування власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 площею 26кв.м., позначена на плані штриховкою жовтого кольору з розмірами по периметру від південно-східного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 2,43м по межі ділянки; 1,40м по лінії поділу; 6,32м по лінії поділу (зовнішня стіна кв. АДРЕСА_3 ); 1,0м; 1,90м; 2,59м по лінії поділу; 8,09м; 2,49м по межі ділянки.

Власникам квартири АДРЕСА_10 пропонується виділити частину земельної ділянки, що виділяється в Індивідуальне користування позначена на плані штриховкою чорного кольору загальною площею 278кв.м., що складається з окремої ділянки та однієї ділянки спільного користування власників кв. АДРЕСА_3 та кв АДРЕСА_2 , площею 26кв.м.

Ділянка площею 278 кв.м., що виділяється в індивідуальне користування: з розмірами по периметру від спільного кута кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_2 за годинниковою стрілкою в м: 3,18м; 9,09м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ; 4,97м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 ; 2,0м; 2,16м; 10,30м; 9/22 по лінії поділу; 8,99м по межі ділянки; 19,43м; 5,05м; 4,07м; 1,90м; 2,33м; 1,41м лінії поділу;

Ділянка спільного користування, що виділяється в спільне користування власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 площею 26кв.м., позначена на плані штриховкою жовтого кольору з розмірами по периметру від південно-східного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 2,43м по межі ділянки; 1,40м по лінії поділу; 6,32м по лінії поділу (зовнішня стіна кв. АДРЕСА_3 ); 1,0м; 1,90м; 2,59м по лінії поділу 8,09м; 2,49м по межі ділянки.

Власникам квартири АДРЕСА_11 пропонується виділити частину земельної ділянки, що виділяється в індивідуальне користування позначена на плані штриховкою червоного кольору загальною 291кв.м., що складається з двох окремих земельних ділянок:

Ділянка 1 площею 136кв.м., що виділяється в індивідуальне користування: з розмірами по периметру від північно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 6,36м; 1,63м; 1,09м по межі ділянки; 1,42м; 1,43м по лінії поділу; 0,11м; 0,16м; 4,26м; 0,37м; 9,55м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 ; 4,64м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; 3,30м по лінії поділу; 17,05м по межі ділянки;

Ділянка 2 площею 155кв.м., що виділяється в індивідуальне користування: з розмірами по периметру від північно-східного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 2,33м; 13,13м по межі ділянки; 9,22м; 16,82м по лінії поділу; 9,77м по межі ділянки;

Власникам квартири АДРЕСА_7 пропонується виділити частину земельної ділянки, що виділяється в індивідуальне користування позначена на плані штриховкою синього кольору загальною площею 291кв.м., що складається з окремої земельної ділянки з розмірами по периметру від спільного кута кв. АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_6 за годинниковою стрілкою в м: 1,43м; 1,42м по лінії поділу; 5,73м; 10,44м по межі ділянки; 16,82м; 10,30м; 2,16м; 2,0м по лінії поділу; 4,97м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 ; 9,55м; 0,37м; 4,26м; 0,16 м.; 0,11м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 (а.с. 178, том 1).

Відповідно до статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування

Згідно ст. 91 ЗК України, особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв`язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Угода про порядок користування земельною є обов`язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок.

Згідно відповіді від 27.01.2025 року №29-17-0.2-265/2-25 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, земельна ділянка в Державному земельному кадастрі не сформована, кадастровий номер не присвоєний, її межі в натурі (на місцевості) не встановлені, правовий режим не визначений.

Як вбачається з відповіді Рівненської міської ради від 27.01.2025 року №05-01-267/25-706/25 інформація щодо прийняття Рівненською міською радою рішень щодо передачі у власність/користування земельної ділянки на АДРЕСА_2 відсутня.

Відповідно до вимог ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Із аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм статті 42 ЗК України вбачається, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об`єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його використання. Тобто стаття 42 ЗК України не передбачає можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини (постанова Верховного Суду від 18 березня 2019 року в справі № 263/68/17 та від 25 травня 2022 року в справі № 344/12943/15).

Верховний Суд у постановах від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 січня 2020 року у справі № 461/4181/18 зазначив, що спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

У постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року в справі № 766/8919/18 зазначено, що сам собою факт, що земельну ділянку не передано у власність чи в користування співвласникам багатоквартирного будинку у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, не змінює правового статусу цієї земельної ділянки як прибудинкової території та не дає право використовувати її без згоди співвласників будинку.

Отже, на підставі приписів пункту 6 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статті 382 ЦК України, статті 42 ЗК України виключне право на отримання у власність чи постійне користування земельної ділянки комунальної власності, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, належить співвласникам багатоквартирного будинку.

Оскільки відсутня згода всіх співвласників будинку, а саме відповідача ОСОБА_5 власника квартири АДРЕСА_10 щодо запропонованого варіанту користування земельною ділянкою, ОСББ в будинку не створено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Окрім того, позивачем не правильно визначено коло відповідачів у справі, а саме не залучено в якості співвідповідача Рівненську міську раду, яка бере участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адже Рівненська міська Рада є власником спірної земельної ділянки.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андрієвського Андрія Олександровича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.