Провадження № 2/679/627/2025
Справа № 679/831/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Гомілко К.Е.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков С.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, в якому просить:

- провести розподіл земельної ділянки площею 0,0599 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0505, яка розташована в садово-городньому товаристві «Ліана» м.Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно варіанту технічного розподілу земельної ділянки, згідно висновку судової експертизи;

- виділити у власність ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,02995 га (299,5 кв.м.), що складається з окремої земельної ділянки згідно Судової експертизи, припинивши право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку;

- виділити у власність ОСОБА_2 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,02995 га (299,5 кв.м.), що складається з окремої земельної ділянки згідно судової експертизи, припинивши право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Разом із позовною заявою представник позивачки подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0599 га., кадастровий номер :03:003:0505, яка розташована в садово-городньому товаристві «Ліана» м.Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, відповідно до часток співвласників (1/2 частки кожному із співвласників), якщо можливий, вказати які можливі варіанти розподілу даної земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Експерт-Рівне-Консалт» (просп.Миру, буд.№15, м.Рівне, Рівненська область, 33013, ), а оплату покласти на позивачку.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, що позивачці та відповідачці на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частки) належить земельна ділянка площею 0,0599 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0505, яка розташована в садово-городньому товаристві «Ліана» м.Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області. Означена земельна ділянка набута сторонами у власність в порядку спадкування. З моменту оформлення спадщини, спірною земельною ділянкою в повній мірі користується відповідачка, яка не має наміру продавати вказану вище земельну ділянку, здійснити документальний та фактичний поділ (виділ часток) земельної ділянки остання також не бажає. Через неприязні відносини, не може спільно із відповідачкою користуватись спірною земельною ділянкою, а розпоряджатись належною їй часткою самостійно також не має законного права, а тому з метою захисту належного їй права власності змушена звертатись із позовом до суду щодо поділ вказаної земельної ділянки.

Представник позивачки адвокат Волков С.В. 06.10.2025 подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи розглянути у його та позивачки відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує, просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засіданні також не з`явилася, але подала заяву, в якій просила провести його у її відсутності.

Ознайомившись із поданим клопотання та матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання і сторонами не наданий відповідний висновок експертизи із цього самого питання, а тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень відповідачки з приводу обраної представником позивачки експертної установи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

З огляду на наведене, для забезпечення проведення експертизи, суд вважає потрібне, зобов`язати ОСОБА_2 , за необхідності, забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкта дослідження земельної ділянки.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.43, 87, 89, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Волкова Сергія Вікторовича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0599 га., кадастровий номер :03:003:0505, яка розташована в садово-городньому товаристві «Ліана» м.Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, відповідно до часток співвласників (1/2 частки кожному із співвласників), якщо можливий, вказати які можливі варіанти розподілу даної земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, Рівненська область, м.Рівне, просп.Миру, буд.№15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , за необхідності, забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єкта дослідження земельної ділянки площею 0,0599 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0505, яка розташована в садово-городньому товаристві «Ліана» м.Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області і належні умови праці.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи №679/831/25.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Сопронюк