overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/1267/25
Провадження 2/385/576/25
У Х В А Л А

06.10.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву представника відповідача ФГ «Олена» адвоката Щукіної І. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій призначено проведення підготовчого судового засідання 06.10.2025 о 10:30 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ФГ «Олена» адвоката Щукіної І. В. якому вона просить провести судове засідання призначене на 06.10.2025 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ФГ «Олена» адвоката Щукіної Ірини В`ячеславівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди призначене на 10:30 год 06 жовтня 2025 року та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Провадження № 2/331/2250/2025
ЄУН 331/3198/25
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.
розглянув за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди) від 25 березня 2021 року,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
Визнати Договір оренди нежитлового приміщення цілого убудованого приміщення загальною площею 13.4 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , від 25 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ( адреса : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), недійсним.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
06.10.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 186/1615/25
Провадження № 2/644/4350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3366933 від 12.02.2021 р. в загальному розмірі 20 015 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою судді від 03.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

17.09.2025 року представником позивача подано до суду заяву, в якій остання просила суд закрити провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи за кредитним договором № 3366933 від 12.02.2021 р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 20 015 грн.

Разом з тим, представник позивача зазначив про відсутність предмету спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час спір між сторонами щодо сплати боргу за кредитним договором врегульований, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Я.М. Ритов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/5554/25

03 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Блащук А.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інша особа: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6(повернення заяви позивачеві (заявникові), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Блащук А.М., у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , інша особа: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 344/1755/15-ц

02 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Національного банку України- Перетятько Сергія Миколайовичана ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Ільєва Т.Г., у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Національного банку України- Перетятько Сергія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 344/1755/15-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 344/1755/15-цза позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження по справі 2/387/589/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість за договором про споживчий кредит №3929634 від 06.09.2020 в розмірі 20680 гривень 00 копійку (двадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 17680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (49044, місто Дніпро, вулиця Якова Самарського,12А, );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року

справа № 754/544/25

провадження № 22-ц/824/11461/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року, постановлена під головуванням судді Сенюти В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
№ провадження 2/646/4976/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 128 450,00 грн., -

встановив:

02 жовтня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 128 450,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 128 450,00 грн.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-15 год. 11 листопада 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 489/3116/24
Провадження №2-во/489/55/25
УХВАЛА

про виправлення описки

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2024 по справі № 489/3116/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2024 по справі № 489/3116/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що судом помилково в описовій та мотивувальній частинах рішення суду зазначено ім`я доньки сторін як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.05.2024 Інгульським районним судом міста Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/3116/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2000 Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 327; прізвище ОСОБА_1 залишено без змін.

Проте при постановленні даного рішення суд допустив описки. А саме помилково в описовій та мотивувальній частинах рішення суду зазначив ім`я доньки сторін як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок в рішенні від 27.05.2024, які підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду від 27.05.2024 по справі № 489/3116/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вірно зазначити в описовій та мотивувальній частинах рішення ім`я доньки сторін як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя Г.А. Микульшина