Дата документу 06.05.2025
Справа № 334/1629/25
Провадження № 2/334/1527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

представника позивача - адвоката Рощина В.С.,

представника відповідача - Грекова Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рощин Володимир Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2024 року об 11 год. 15 хв. на перехресті вул. Ленська - вул. Санаторна в м. Запоріжжя сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль Mercedes Benz GLE 53 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року, ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , який 24.06.2024 року об 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону на перехресті не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz GLE 53 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який повертав ліворуч.

Внаслідок протиправних дій відповідача позивачеві було спричинено матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра», поліс № 219376252, забезпечений транспортний засіб Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ліміт відповідальності 160000,00 гривень, франшиза 3200,00 гривень.

Згідно Звіту № 1758-Ф/24 від 24.09.2024 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 після особистого огляду автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz GLE 53 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 1051371,50 гривні, в тому числі 172740,36 гривень втрата товарної вартості.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивач в позасудовому порядку звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» та отримав відшкодування в розмірі 156800,00 гривень.

Таким чином страховиком було повністю виконано свої обов`язки та відшкодовано частину шкоди у відповідності до Закону.

Позивач звернувся з позовом до заподіювача шкоди для відшкодування різниці між розміром завданої шкоди та отриманим відшкодуванням, яка складає 1051371,50 - 156800,00 = 894571,50 гривень.

03.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.03.2025 ухвалою судді в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рощина Володимира Сергійовича про забезпечення позову - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Греков Д.В. заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги, вважає, що висновок вартості матеріального збитку, на який посилається позивач є неналежним та недопустимим доказом на підтвердження матеріальних збитків, оскільки не є висновком експерта в розумінні параграфу 6 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Рощин В.С. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Суд, заслухавши представника позивачки та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства, (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.І та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.1.1. Розділу IV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього вид' можуть бути й інші товари.. Згідно п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно- товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно- товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 5.5. Методики проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, (яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395 Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004 № 1335/5/1159 від 24.07.2009), під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; установити пробіг за одометром; зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КІН; установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Mercedes Benz 53 AMG, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.06.2024 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру та обсягу механічних пошкоджень, що безпосередньо відносить до предмета доказування в частині визначення розміру заподіяної майнової шкоди власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди тощо.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово- медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди (органи досудового розслідування) й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представником відповідача в клопотанні запропоновано доручити проведення експертизи експертам Запорізького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами до суду були надані звіти про оцінку майна що підлягає поділу, які суттєво відрізняються за своєю вартістю, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання, викладені представником позивача у клопотанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями: 72, 76, 103, 104, 108, 109, 197, 252, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грекова Дмитра Валерійовича про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка реальна ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz GLE 53 AMG, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 до його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2024 року станом на 24.06.2024 року та після дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2024 року?

Яка реальна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Mercedes Benz GLE 53 AMG, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 червня 2024 року, в цінах на дату ДТП?

Яка реальна вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу - автомобіля Mercedes Benz GLE 53 AMG, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.06.2024 року, у цінах на дату ДТП?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 50).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , на вимогу експерта, надати транспортний засіб - автомобіль Mercedes Benz GLE 53 AMG, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , для проведення експертного дослідження.

Зобов`зати сторони надати необхідні документи на вимогу експерта.

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали, матеріали цивільної справи №334/1629/25.

Витрати, які пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.