Справа № 183/8326/25
№ 2/183/5104/25

У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 серпня 2024 року судом отримано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27 236,94 грн.
25 серпня 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2025 року.
24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Береста О. М. про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України з 21 лютого 2022 року по теперішній час за контрактом та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач, його представник в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України неявка представника позивача, відповідача та його представника не перешкоджає розгляду заяви про зупинення провадження у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи висновує таке.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
За правилами ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
З копії довідки командира в/ч НОМЕР_1 № 797 від 15 вересня 2025 року, поданої представником відповідача на підтвердження клопотання про зупинення провадження вбачається, що капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 21 лютого 2022 року по теперішній час. Відомості викладені в довідці підтверджуються посвідченням офіцера НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_1 , зокрема, призначений начальником групи психологічного супроводу та відновлювання батальйону, посвідчення учасника бойових дій відповідача від 17 червня 2015 року, які вказують на перебування відповідача на військовій службі.
Водночас, будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач знаходячись у складі військової частини, зокрема і в силу своєї військово-облікової спеціальності, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України у зоні бойових дій, а не задіяний безпосередньо у тиловому забезпеченні потреб частини суду не надано.
Окрім того, з наданої довідки вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі в АДРЕСА_1 , а тому не позбавлений можливості ефективно використовувати свої процесуальні права зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи безпосередньо або через представника, в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки ним не надано доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та, які б свідчили про учать останнього у зоні бойових дій, що унеможливило б його безпосередню присутність у судових засіданнях.
З метою належного повідомлення відповідача та його представника про результати вирішення клопотання та недопущення порушення права на змагальність, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Береста Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов