н/п 4-с/953/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суд м. Харкова Губська, Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», Салтівський ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області на дії /бездільність органу примусового виконання

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», Салтівський ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області на дії /бездільність органу примусового виконання, з приводу виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.05.2015 року, в порядку вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимогами ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданої скарги, заявником оскаржуються дії /бездільність органу примусового виконання, з приводу виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.05.2015 року, в порядку вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку про необхідність передачі даної скарги за належною підсудністю до суду, який видав виконавчий лист, а саме до Новозаводського районного суду м. Чернігова

Керуючись ст.ст. 31, 258-260, 447-448 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», Салтівський ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області на дії /бездільність органу примусового виконання - направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя :