overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6684/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3% річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року ТОВ «Смілаенергопромтранс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3% річних та інфляційних збитків.

Згідно відповіді №1851820 від 03 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 листопада 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу в інші частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3% річних та інфляційних збитків.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 128/629/25
провадження № 2/136/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2025 у справі №136/449/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2025 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ріальто" у строк до 03.10.2025- виписку по рахунку щодо надходжень коштів від ОСОБА_1 за кредитним довогор №6-8 від 13.06.2023 та відкладено розгляд цивільної справи на 03.10.2025 об 09:00 годині. Утім в ухвалі суду допущено описку в частині дати відкладення, а саме: замість «07.11.2025 об 09:00 годині» помилково вказано «03.10.2025 об 09:00 годині» та строк витребовування, а саме: замість «до 07.11.2025» помилково вказано « до 03.10.2025» .

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а призначення дати розгляду справи по суті при відкритті провадження у справі має суттєве значення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2025 у справі №136/629/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вказавши правильно дату відкладення судовго засідання, а саме: замість «07.11.2025 об 09:00 годині» помилково зазначеної «03.10.2025 об 09:00 годині» та строк витребовування, а саме: замість «до 07.11.2025» помилково зазначеної «до 03.10.2025» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа №359/2471/25
Провадження №2/359/2122/2025
УХВАЛА

3 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку,

встановив:

В березні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та житлового будинку, укладений 3 грудня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити їй участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 30 хвилин 7 жовтня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 464/6927/23
пр.№ 2-о/464/22/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 464/6927/25 за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана особа ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року зупинено провадження у даній справі до припинення перебування заявника у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На адресу суду, 30 вересня 2025 року, від представника заявника - адвоката Литвин В.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, покликаючись, що військова служба не перешкоджає заявнику брати участь у судовому засіданні та такий наполягає на поновленні розгляду справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, з метою гарантування права заявника на доступ до правосуддя та розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 12:00 год 10 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1301/25
Провадження № 2/730/585/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана справа.

Згідно ухвали від 03.09.2025 суд постановив прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за наявними у справі матеріалами.

22.09.2025 від представника позивача адвоката Попова Є.В. через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він не визнав доводи та припущення відповідача та просив повністю задовольнити позовні вимоги. Крім того долучив клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача відсутні вищевказані документи, а останні мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію стосовно громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

-Чи мала відкритий картковий рахунок з номером банківської картки НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на 31 грудня 2020 року;

-Надати рух грошових коштів по картковому рахунку з номером банківської картки НОМЕР_2 громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 29.12.2020 по 02.01.2021;

-Чи зараховувалась грошова сума в розмірі 8 000,00 грн 31 грудня 2020 на картковий рахунок з номером банківської картки НОМЕР_2 громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» витребувані документи надати до суду до 31.10.2025.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 1 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Номер провадження: 22-ц/813/6732/25
Справа № 522/5203/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Лозко Ю.П., Коновалової В.А., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2025 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та виселення,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та виселення задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 16.06.2025 року.

Не погодившись із вказаним рішенням 16 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду..

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова
2/465/2537/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.10.2025

Франківський районний суд м.Львові в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Беднар А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 9 червня 2025 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про призначення розгляду справи по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.10.2025 о 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Єдиний унікальний номер справи № 758/2931/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «27» листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько