Справа № 161/2652/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/919/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ДПК «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року про залишення без розгляду зауваження на протокол судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

17 червня2025 року відповідачем подано суду зауваження на протоколи судових засідань від 30.04.2025 та від 10.06.2025.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року зауваження ОСОБА_1 на протоколи судового засідання у даній справі залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті його заяви до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подано.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача ДКП «Луцьктепло» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання належним чином, що дає можливість розглядати справу за відсутності даного учасника справи, відповідно до норм ч.2 ст.372 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду зауваження на протокол судового засідання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання зауважень і підстави для його поновлення відсутні.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам ухвала суду відповідає з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом. Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно із ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, судове засідання 10 червня 2025 року проводилося з участю ОСОБА_1 . Вступну та резолютивну частину рішення суду було проголошено в цей же день - 10 червня 2025 року, та відповідачем текст короткого рішення отримано того ж дня. Зауваження на протокол відповідачем подано 17 червня 2025 року, тому п`ятиденний строк звернення до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти або неправильності запису технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання пропущено.

Як визначено ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Однак, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із зауваженням щодо протоколу судового засідання ОСОБА_1 подано не було. Отже, суд правильно вказав, що підстав для поновлення строку на подання зауважень на протоколи судового засідання немає, оскільки заявник не просив суд про поновлення цього строку, що визначений законом, а саме ст. 249 ЦПК України.

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судом пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зауваження щодо протоколів судових засідань від 30 квітня та від 10 червня 2025 року подані після закінчення встановленого законом строку та без клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказані зауваження підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.3 ст.249 ЦПК України.

Щодо решти обставин та доводів, викладених ОСОБА_1 у письмових зауваженнях та в апеляційній скарзі, то вони не є зауваженнями щодо протоколу в розумінні ст. 249 ЦПК України, тому не можуть бути предметом оцінки саме в такому порядку і не беруться до уваги судом апеляційної інстанції.

За таких обставин судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про залишення без розгляду подані відповідачем зауваження на протокол судового засідання, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги та скасування законної і обґрунтованої ухвали суду у відповідності до статті 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді