Справа № 523/9673/25
Провадження №2/523/4755/25
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами в яких просить стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду транспортному засобу марки «Nissan Murano», р/н НОМЕР_1 у розмірі 301020,35грн.

Розмір завданої матеріальної шкоди ґрунтується позивачем висновком експерта №184-24 від 11.10.2024р.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Жовта А.С. заперечуючи проти позовних вимог, заявила клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру шкоди, завданого транспортному засобу марки «Nissan Murano», р/н НОМЕР_1 , зазначивши у клопотанні письмові питання.

Представник позивача заперечувала проти призначення у справі експертизи посилаючись на наявність в матеріалах справи висновку експерта, а призначення у справі експертизи розцінює, як спосіб затягнути розгляд справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автомобільного будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання зазначені у письмовому клопотанні представника відповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне відкоригувати поставлені питання представником відповідача, в частині моменту визначення розміру завданої шкоди, зокрема не на час ДТП, як просить відповідач, а станом на день проведення експертного дослідження, з урахуванням приписів абзацу 2 частини першої статті 1192 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб марки «Nissan Murano», р/н НОМЕР_1 на теперішній час частково відремонтований, зі слів представника позивача, експертне дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи, а у випадку необхідності проведення огляду автомобіля, зобов`язати позивача надати експерту транспортний засіб для дослідження.

Суд відхиляє заперечення представника позивача, з огляду на те, що призначаючи у справі експертизу за клопотанням відповідача, суд виходить з принципу змагальності сторін, який визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Відповідач використовуючи свої процесуальні права не обмежений в праві доводити свої заперечення належними та допустимими доказами, якими в межах даної справи є висновок судової експертизи, як один із видів доказів у цивільному процесі (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлюваного ремонту, на момент проведення експертного дослідження, транспортного засобу марки «Nissan Murano», р/н НОМЕР_1 завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 травня 2024р.?

2.Яка вартість матеріальної шкоди, на момент проведення експертного дослідження, завданої транспортному засобу марки «Nissan Murano», р/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 травня 2024р. ?

3.Яка залишкова вартість автомобіля марки «Nissan Murano», р/н НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 04 травня 2024р.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , у випадку необхідності, надати на вимогу експерта для проведення дослідження автомобіль марки «Nissan Murano», р/н НОМЕР_1 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/9673/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 09 жовтня 2025р.

Суддя