Справа № 386/1599/25
Провадження № 2/386/629/25
УХВАЛА

про виправлення описок

03 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області про тимчасове вилучення докуметів та зупинення провадження у справі від 17.09.2025 по цивільній справі за ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від про тимчасове вилучення докуметів та зупинення провадження у справі від 17.09.2025, однак в резолютивній частині ухвалі помилково в абзаці 2 вказано адресу приватного нотаріуса « (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, будинок 39 А, м. Київ, 01024)», замість правильної, яка вказана в абзаці 6: «Боржник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса вул.Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, поштовий індекс 10008)», оскільки остання вказана в Єдиному реєстрі нотаріусів.

У зв`язку з наведеним, за ініціативою суду постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суд без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області про тимчасове вилучення докуметів та зупинення провадження у справі від 17.09.2025 по цивільній справі за ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в резолютивній частині абзац другий вірно

«Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса вул.Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, поштовий індекс 10008), оригінали: виконавчий напис №35364 від 08.09.2020 та матеріали на підставі чого вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 8649,50 грн .».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.