Провадження № 22-ц/4808/1394/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника апелянта адвоката Матієвського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гнідець Олесі Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року, постановлену у складі судді Домбровської Г. В. в місті Івано-Франківську, у справі за поданням начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» Островського Олександра Борисовича за межі України,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст подання

У липні 2023 року начальник Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи- КС «Експрес кредит юніон» Островського О. Б. без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням № 71870305.

В обґрунтування подання зазначав, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 71870305. Боржником у зведеному виконавчому провадженні є юридична особа - КС «Експрес кредит юніон». ОСОБА_1 є керівником згадуваної юридичної особи.

По кожному виконавчому провадженню виконавцем винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На час звернення із поданням виконавчі документи та вимоги постанов про відкриття виконавчих проваджень боржником не виконано, декларації не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання судових рішень не здійснено.

Водночас, державний виконавець вчинив низку дій, спрямованих на виконання судових рішень, зокрема:направив запити до Державної податкової служби про отримання інформації щодо доходів боржника, наявність у нього відкритих рахунків у банківських установах; направив запити до Міністерства внутрішніх справ для отримання інформації щодо наявних у власності боржника транспортних засобів; направив вимоги до банківських установ про надання інформації щодо наявності відкритих рахунків Боржника та залишку коштів на них; отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо КС «Експрес кредит юніон»; направив виклики керівнику боржника, якими зобов`язав керівника з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом не виконання вимог виконавчих документів, повідомити про заходи, що вживаються з метою їх виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), про майно тощо.

Крім цього, державним виконавцем повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації). Одночасно роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Однак, з інформації наданої на запити державного виконавця встановлено, що рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє, коштів на відкритих банківських рахунках, а також доходів від фінансової діяльності немає. Керівник кредитної спілки на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Жодний із контактних телефонів боржника не відповідає. Отже, наявні підстави вважати, що боржник умисно ухиляється від виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, начальник Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - КС «Експрес кредит юніон» Островського О. Б. без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням № 71870305.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року задоволено подання начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи -КС «Експрес кредит юніон» ОСОБА_1 за межі України.

Обмежено у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи -КС «Експрес кредит юніон» Островського О. Б. без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням № 71870305 Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду мотивована тим, що начальник ВДВС належними засобами доказування довів невиконання зобов`язання за рішенням суду керівником кредитної спілки, а також факт ухилення ним від обов`язку щодо виконання рішення суду, а тому застосування обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника є правомірним.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 адвокат Гнідець О. М. на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон відсутні. Так, начальником ВДВС не долучено до матеріалів подання доказів того, що ОСОБА_1 направлялися виклики державного виконавця про зобов`язання з`явитися у виконавчу службу для надання пояснень. Крім того, державним виконавцем не надано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань. Водночас, право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не є достатньою підставою для застосування одного із найсуворіших заходів примусового виконання судового рішення.

Крім того, представник апелянта звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з 25 березня 2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Івано-Франківський ВДВС був повідомлений про проходження ОСОБА_1 військової служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку з правом виїзду за кордон терміном на 15 діб з 18 серпня по 02 вересня 2025 року. Протягом 2023-2025 років останній безперешкодно здійснював перетин державного кордону.

Ба більше, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі та неможливістю продовжувати виконання ним трудових обов`язків на посаді голови правління кредитної спілки, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року апелянта визнано таким, що звільнений з посади голови правління (керівника) КС «Експрес кредит юніон» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 07 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене, представник апелянта просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

17 та 18 вересня 2025 року від представників ОСОБА_1 адвокатів Матієвського С. В. та Гнідець О. М. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких адвокати просять врахувати, що тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи та застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. У той же час, жодними судовими рішеннями, які перебувають на виконанні не було стягнуто кошти з ОСОБА_1 як фізичної особи, всі судові рішення стосуються лише кредитної спілки. ОСОБА_1 не є ані керівником, ані директором кредитної спілки і жодного відношення до неї не має, так як проходить військову службу в ЗСУ.

Позиція інших учасників справи

Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні представник апелянта вимоги скарги підтримав, просив її задоволити. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи -боржника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН», ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням № 71870305 Івано- Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За вказаним виконавчим документом боржником є КРЕДИТНА СПІЛКА «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН», керівником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 27.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З подання вбачається, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 71870305 (постанова головного державного виконавця Любенько Н.Я. від 23.05.2023) з виконання виконавчих проваджень.

На виконання відповідних постанов, головним державним виконавцем Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі за кожним виконавчим провадженням Боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Виконавчі документи та вимоги постанов про відкриття виконавчих проваджень Боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Після відкриття виконавчих проваджень виконавцем направлено запити до Державної податкової служби про отримання інформації щодо отримання доходів, наявність відкритих рахунків у банківських установах; направлено запити до Міністерства внутрішніх справ про отримання інформації щодо наявних у власності Боржника транспортних засобів; направлено вимоги до банківських установ про надання інформації щодо наявності відкритих рахунків Боржника та залишку коштів на них; отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН»; направлено виклики державного виконавця керівнику Боржника, якими зобов`язано керівника КРЕДИТНА СПІЛКА «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» з`явитись до виконавця та одночасно зобов`язано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом не виконання вимог виконавчих документів, повідомити про заходи, що вживаються з метою їх виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

Крім цього, повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

Керівник КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

20.06.2023 за запитом адвоката Жука Ростислава Стефановича, який представляє інтереси КС «Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», ним отримано копії матеріалів виконавчих проваджень.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України питання тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Тобто тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У справі встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо виявлення наявності майна чи коштів спілки, не дали результатів. Будучи повідомленою про існування виконавчих проваджень, спілка в особі її керівництва, не вжила заходів щодо погашення боргу, декларацію не подано, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про ухилення боржника від виконання рішень судів, як підстави для застосування такого виняткового заходу, як обмеження у праві виїзду до керівника юридичної особи.

Стверджуючи щодо недостатності вжитих заходів для обмеження в праві виїзду, представник апелянт не вказує, яких саме дій не вжито, або які існують не виявлені виконавцем резерви для погашення боргу. Тоді як щодо співмірності вжитих заходів, виконавець вказав в поданні, що будь-яких активів для погашення немає, за місцем знаходження юридичної особи не виявлено, всі поштові відправлення повернулися у зв`язку з відсутністю адресата.

Посилання представника апелянта на те, що на час перегляду справи в апеляційному суді Островський О. Б. вже не є керівником боржника за рішенням суду від 05.03.2025, не спростовує наведеного висновку, оскільки правильність судового рішення перевіряється на час його ухвалення.

Не заслуговує на увагу і довід скарги щодо відсутності доказів направлення копій документів безпосередньо ОСОБА_1 та відсутності доказів щодо безпосередньо його ухилення від виконання рішень, оскільки всі повідомлення направлялися виконавцем на юридичну адресу спілки, а будучи керівником юридичної особи, він несе відповідальність за діяльність такої у спосіб визначений законодавством.

Крім того, суд звертає увагу, що керівник спілки Островський О. Б., був обізнаний з фактом існування виконавчих проваджень, оскільки визначений ним представник отримав копії виконавчих документів 20.06.2023, однак до часу звернення до суду зі спірним поданням, не вжив заходів на погашення боргу, що спростовує доводи скарги. При цьому, не було повідомлено виконавця про інше місце проживання керівника боржника.

Так само, про факт проходження військової служби та неможливість з`являтися на виклик державного виконавця у зв`язку з цим він повідомив 12.03.2025.

Отже, доводи скарги спростовуються наявними матеріалами справи, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гнідець Олесі Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта