465/5051/25
2/465/3130/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Зазначає, що оскільки у ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» рух коштів по договору позичальника почав обліковуватися із 26.02.2021 року, в позивача відсутні оригінали первинних бухгалтерських документів та виписки з регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують надання відповідачу кредиту.

У свою чергу, з метою надання суду вищевказаних доказів, адвокатом Бачинським О.М. в інтересах ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» 27.05.2025 року скеровано на адресу ТОВ «КФ.ЮА» та ТОВ «ФК «Форза» адвокатські запити щодо отримання оригіналів документів - доказів перерахування коштів відповідачу. Однак, відповіді на вказані запити не отримано.

Відтак, представник позивача просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001) інформацію про рух коштів, а саме зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок/№ картки № НОМЕР_1 , що зазначений позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 15.01.2020 року і протягом 3-ох банківських/робочих днів, включно (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, як встановлено судом, неявка відповідача не є перешкодою для вирішення процесуальних питань у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні підстави для витребування зазначеної у клопотанні представника позивача документації.

Так, згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на умовах фінансового кредиту №93 від 15.01.2020 року, який укладено між відповідачем та ТОВ "КФ.ЮА". Позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Артеміда-Ф" набуло прав вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 26.02.2021 року. Відповідно, позивач не є первісним кредитором та в нього відсутні докази про зарахування коштів, виданих ТОВ "КФ.ЮА" в якості кредиту, на картковий рахунок ОСОБА_1 . Наведене зумовлює потребу для позивача у витребуванні таких доказів судом, оскільки отримати самостійно він їх не може внаслідок того, що на такі докази поширюються правила щодо охорони банківської таємниці, водночас здобуття таких доказів необхідне для доведення позивачем фактичних обставин у справі, що розглядається за його позовом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача не може зібрати необхідні докази самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Бачинського Остапа Михайловича задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001) інформацію про рух коштів, а саме зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок/№ картки № НОМЕР_1 , що зазначений позичальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за період з 15.01.2020 року і протягом наступних 3-ох банківських/робочих днів включно (виписка з рахунку та/або інший документ).

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту до 14.30 год. 27.11.2025 року, про що повідомити учасників, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 27.11.2025 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.