УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №752/12491/23

провадження № 61-10155ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Стовбун Олександр Йосипович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк»(далі - АТ «Сенс Банк») про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року позов задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 17 січня 2022 року, згідно з яким 12 січня 2022 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 46197640 про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Визнано право власності на двокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 , за

ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення частково позову.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 січня 2022 року, згідно з яким 12 січня 2022 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 46197640 про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 серпня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Стовбун О. Й. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову в частині задоволеної позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса від 17 січня 2022 року та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Стовбуна О. Й. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання відомостей щодо вартості спірного нерухомого майна та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник заявника сплатив судовий збір та надав висновок про незалежну оцінку нерухомого майна, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість спірної квартири становить 2 759 009, 50 грн (66 950 доларів США).

У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд не врахував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 03 квітня 2019 року у справі № 481/2174/14-ц, від 19 травня

2020 року справі № 644/3116/18, від 09 червня 2021 року у справі № 750/10129/18, від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19, від 30 липня 2024 року у справі

№ 754/17295/20, від 19 червня 2024 року у справі № 761/14019/19, від 09 квітня

2025 року у справі № 522/1506/22 .

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Стовбун Олександр Йосипович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/12491/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська