Справа № 169/237/25
Провадження № 2/169/229/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

за участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луківська селищна рада, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року за клопотанням позивача призначена судова молекулярно-генетична експертиза, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (а. с. 33).

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року провадження у справі поновлене в зв`язку з надходженням до суду висновку експерта (а. с. 87).

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

30 вересня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду (а. с. 96).

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань не подавала.

Представник Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомляв, клопотань не подавав.

Представник Луківської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 22 вересня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що Луківська селищна рада просить справу розглядати за відсутності представника (а. с. 94).

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана представником позивача заява підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом пункту 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розгляд цієї справи по суті не розпочатий, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 200, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луківська селищна рада, про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Наумчуку Івану Петровичу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 30 вересня 2025 року.

Головуючий