overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/1320/25
Провадження № 2/941/634/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №597 від 25.04.2021 року в розмірі 25986,10 грн., кредитним договором №584 від 25.04.2021 року в розмірі 18561,50 грн., кредитним договором №234 від 27.04.2021 року в розмірі 24277,37 грн., понесені судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок судового збору, а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Дана ухвала була направлена 17 вересня 2025 року до електронного кабінету позивача і отримана ним 18 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 308/8525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав у разі неявки відповідача розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Подав клопотання аналогічного змісту.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Злотіна Н.О звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений у справі №127/23244/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї додатками суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до позовної заяви та заяви про усунення недоліків долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №121374 від 24.06.2025, в графі «призначення платежу» якої зазначено наступне: «101 судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАВБ», Вінницький міський суд Вінницької області №62796».

Таким чином, з вказаної платіжної інструкції не вбачається, що судовий збір сплачено саме за подання до суду позову до ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, ст. 10. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення сплаченого судового збору залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07.10.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Швед.юк О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У червня 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на квартиру .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Позивачем усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 16.12.2025 року о 16:00 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2531/24
номер провадження 2/695/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

представника відповідача адвоката Чирви О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів та призначити до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 29.10.2025 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 127/9523/25
Провадження №22-ц/801/2210/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокуСправа № 127/9523/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа процесуальний керівник - прокурор Харківської обласної прокуратури Лапіна Людмила Юріївна, про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю відповідача та третьої особи при тривалій імітації нагляду та порушення розумних строків по кримінальних провадженнях: 0000138 0000149,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3356/25 Головуючий у суді І інстанції Анапріюк С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінпром Маркет» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року, яким у задоволенні позову відмолено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі № 381/3356/25.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3356/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 461/5987/25
Провадження № 2/344/5100/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук М.І. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в якому проведення відеоконференції просить доручити Львівському апеляційному суду.

Суд, розглянувши клопотання, виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції слід доручитиЛьвівському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити представнику позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук Марті Ігорівні можливість взяти участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Проведення відеоконференції доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008 м. Львів, пл. Соборна, буд.7.

Повідомити, що підготовче засідання призначено на 25 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському апеляційному суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа 711/8841/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1882/25 Справа № 707/1586/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2025 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виклик сторін у справі.

Колегія суддів, дослідивши заявлене клопотання доходить висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 4 статі 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову у даній справі 41280 грн., що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді