БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/31/25
Справа № 356/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., отримавши клопотання (заяву) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання (заява) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, підписана представником заявника адвокатом Руденко Ю.В.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Проаналізувавши подане ОСОБА_1 клопотання (заяву) приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подане без додержання вимог ст. 300 ЦПК України.

Так, згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Березанського міського суду Київської області від 20 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, однак не зазначає обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також заявник не долучив відповідного висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження вказаних обставин, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність усунення ОСОБА_1 недоліків, які має його клопотання (заява), а саме: необхідно зазначити обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, надати висновок судово-психіатричної експертизи, який підтверджує обставини, що свідчать про продовження у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки подане клопотання (заява) містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст .2, 4, 10, 12, 175-177, 184-185, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання (заяву) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали клопотання (заява) буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар