Справа № 461/3241/25
Провадження № 2-во/461/55/25
У Х В А Л А

02.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2025 та помилки у виконавчому листі №461/3241/25, виданому 05.08.2025 Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

22.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М., сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду від 05.06.2025 та помилку у виконавчому листі суду від 05.08.2025 у справі №461/3241/25, а саме: вказати у 3 абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» правильного позивача (стягувача) «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 05.06.2025 Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі №461/3241/25, яким частково задовольнив позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 05.08.2025 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/3241/25. Разом з тим, при ознайомленні з рішенням суду від 05.06.2025 та виконавчим листом від 05.08.2025 у справі №461/3241/25 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було виявлено описку, а саме: у 3 абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» неправильно вказаний позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР». З позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договорами №75376174 від 08.08.2021 та №3074623 від 31.08.2021 зверталося ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Таким чином, зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача (стягувача) просить здійснювати розгляд заяви без її участі.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на наявність у матеріалах справи даних про вжиття судом заходів щодо належного повідомлення учасників процесу та враховуючи положення процесуального законодавства щодо відсутності обмежень у проведенні розгляду відповідної заяви у разі їх неявки, дотримуючись засад розумних строків розгляду справи, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб які не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2025 у справі №461/3241/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики №75376174 від 08.08.2021 та договором позики №3074623 від 31.08.2021 в сумі 8685,42 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесять п`ять гривень сорок дві копійки). Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 478,14 грн (чотириста сімдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) судового збору та 3000 грн (три тисячі гривень) витрат на правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення 05.08.2025 Галицьким районним судом м. Львова видано відповідний виконавчий лист.

Як вбачається із вищевказаного рішення суду від 05.06.2025 та виконавчого листа, виданого 05.08.2025 у справі №461/3241/25, судом помилково у 3 абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» неправильно вказаний позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Зважаючи на вищевикладене, слід внести відповідні виправлення в рішення суду та, з метою належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виправлення у виконавчому листі.

Керуючись ст.247, 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2025 у цивільній справі №461/3241/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши в 3 абзаці резолютивної частини рішення суду: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 478,14 грн (чотириста сімдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) судового збору та 3000 грн (три тисячі гривень) витрат на правничу допомогу».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 05.08.2025 Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі №461/3241/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши у графі «резолютивна частина рішення або вироку» вірне найменування стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА