ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/844/25

провадження № 22-ц/4809/926/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грєшнікова Анастасія Юріївна на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року, у складі головуючого судді Іващенка В.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Світловодської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Світловодської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 .

Заявник просив встановити факт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на його утриманні.

У заяві вказує, що встановлення даного факту є необхідним для відстрочення від військової служби.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грєшнікова А.Ю. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у цій справі дійшов передчасного висновку про наявність спору про право.

Вказує, що звернувшись із заявою про встановлення юридичного факту було надано усі необхідні документи що підтверджують факт утримання дітей заявником протягом тривалого часу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним нормам процесуального права з таких підстав.

Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів, що узгоджується із правовим висновком викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Звернувшись із цією заяву ОСОБА_1 просив встановити факт перебування неповнолітніх дітей на його утриманні, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою звернення є необхідність встановлення факту утримання чотирьох неповнолітніх дітей.

Метою встановлення факту заявник зазначав отримання права на звільнення його з лав ЗСУ у зв?язку із тим, що на його утриманні перебуває чотири неповнолітніх дитини.

Суд першої інстанції послався на те, що доведення факту утримання дітей заявником безумовно пов`язане із настанням обставин, за яких мати та/або батько не виконують своїх батьківських обов`язків щодо дитини в повній мірі, стосується зміни обсягу сімейних прав або не виконання одним із батьків батьківських обов`язків та впливає на права й інтереси дітей та їх батьків.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа - ОСОБА_2 , є матір`ю дітей, а тому факт утримання дітей, яких просить встановити заявник в порядку окремого провадження зумовлює відповідні правові наслідки для ОСОБА_2 , визначені законом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що факт утримання дітей заявником не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю із матір`ю дітей, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження.

Встановлення даного факту, не доводило б того, що матір дітей морально ,фізично і матеріально не опікується ними, а оскільки батьківські обов?язки тісно пов?язані з їх правами, спір про це повинен розглядатися за правилами позовного провадження.

Відтак, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а свідчать про неправильне тлумачення заявником норм процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що оскаржуване судове рішення не перешкоджає реалізації права ОСОБА_1 встановити факт перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утриманні у порядку позовного провадження при розгляді спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права й підстав для її скасування, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грєшнікова Анастасія Юріївна - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний