ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/542/25 Номер провадження 22-ц/814/3762/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області 02 липня 2025 року задоволено позов повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 475154-КС-001 від 26 вересня 2023 року у загальній сумі 40230,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням 31 липня 2025 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку подавши засобами поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно пунктів 2 частити 4 вище вказаної статті до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також було зауважено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки вона не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

При цьому, апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та отримана ним 05 вересня 2025 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Скаржником, 25 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Тлумачення частини другої статті 121, статті 185, статті 357 ЦПК України свідчить, що якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року в справі № 524/11220/21 (провадження № 61-6716св23), постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року в справі № 441/1159/21 (провадження № 61-14938св23)).

Як вбачається з матеріалів справи, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 16 вересня 2025 року.

Як вже зазначалося, 25 вересня 2025 року, тобто після спливу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 направлено клопотання про про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки апеляційний суд не продовжував строк на усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу; якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2025 року в справі № 554/7554/23 (провадження № 61-8262св25)).

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що в частині невиконання вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України ухвала Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року взагалі виконана не була.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в строк передбачений ухвалою суду, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко