Справа №504/1661/23
Провадження №2/504/510/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

28.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить визнати громадянина України ОСОБА_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Одеса, Одеської області свідоцтво про народження від 03 березня 2023 року Серія НОМЕР_1 , актовий запис про народження № 435 від 03 березня 2023 року, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 435 від 03 березня 2023 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та видати нове свідоцтво про народження.

26.04.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 18.05.2023 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

23.01.2025 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

27.01.2025 ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. матеріали цивільної справи № 504/1661/23 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2025.

Окрім того, до початку судового розгляду позивач подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам ООБСМЕ.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

-чи являється ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт громадянина України (I картка) № НОМЕР_3 виданий органом 5114, дата видачі 11.08.2021 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 03.03.2023 року)?

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ч. 3ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частиною 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизи, проведення якої доручити експертам ООБСМЕ (65005, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи являється ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт громадянина України (I картка) № НОМЕР_3 виданий органом 5114, дата видачі 11.08.2021 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 03.03.2023 року)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, а також всі інші витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 504/1661/23.

Встановити строк виконання експертизи два місяці.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. К. Барвенко