Номер провадження: 22-ц/813/7048/25
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення та стягнення коштів за час користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в розмірі 9000,0 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за споживання електричної енергії в сумі 16952,62 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 7560,31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання в сумі 34240,72 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі по 1736,70 грн з кожного.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_7 06.08.2025 звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 07.07.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 02.07.2025, повний текст складено 02.07.2025, копію рішення отримано скаржником 07.07.2025, що не спростовано матеріалами справи.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 06.08.2025.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення та стягнення коштів за час користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Зупинити дію рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/15087/22.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький