Провадження № 2/930/455/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 : матеріальну шкоду в розмірі 357 438 гривень 34 копійки; матеріальну шкоду за фактом встановленої розміру франшизи 3200,00 гривень; судові витрати понесених в зв?язку з проведенням транспортно товарознавчої експертизи в сумі 4089 гривень 31 копійку; матеріальну шкоду пов?язану з примусовою евакуацією автомобіля «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 з місця ДТП за допомогою спеціалізованої техніки в сумі 31500,00 гривень; моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 40 000 гривень; судові витрати понесених в зв?язку із сплатою судового збору в сумі 4362 гривні 28 копійок; витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 гривень.

Мотивуючи позов тим, що 15.07.2024 водій ОСОБА_7 , керуючи вантажним транспортним засобом «DAF XF 380» д/н НОМЕР_2 та буксирував напівпричіп «KOGEL SN24» д/н НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп «TIRSAN XS» д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року у справі N? 930/2003/24 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач є власником транспортного засобу «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 .

Під час оформлення автопригоди, працівниками поліції було складено схему ДТП, де на зворотному боці, у графі належність (П.І.Б. та місце проживання власника), зазначено, що власником автомобіля «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 26.09.2024 , що був поданий до ТСЦ N? 0541, у гр. ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , станом на 2.10.2024 , перебуває у власності автомобіля «DAF 95 XF 380».

Відповідно до листа отриманого на адвокатський запит N? 56 від 14.11.2024 поданого до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, повідомлено, що застрахована особа ОСОБА_5 , перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 у період з 28.06.2024 по 22.07.2024.

Тобто, станом на час скоєння ДТП, що мало місце при вищезазначених обставинах, гр. ОСОБА_5 , керував авто «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з яким перебував у трудових відносинах.

Після скоєння ДТП, автомобіль позивача «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, що унеможливлювало його подальший самостійних рух. Так як авто позивача перекривало частину дороги, що обмежувало дорожній рух іншим учасникам дорожнього руху, вказаний авто шляхом буксування було переміщено в с. Куна, Гайсинського району, Вінницької області на територію найближчої автозаправної станції де останній перебував до 16.07.2024.

З метою доставлення пошкодженого автомобіля «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 до місця його стоянки шляхом евакуації до м. Вінниця, вул. Примакова 25, позивач звернувся за наданням відповідних послуг до ТОВ «Довжок», який володіє спеціалізованою технікою для транспортування відповідних транспортних засобів.

Відповідно до укладеного договору за N? П-023 від 16.07.2024 та замовлення на перевезення техніки (вантажу) N? 1, ТОВ «Довжок» надало послуги позивачу на перевезення техніки, а саме доставила авто «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 з с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область до вказаної позивачем автостоянки вул. Примакова 25, м. Вінниці.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру N? 43 від 16.07.2024, позивач оплатив відповідні послуги ТОВ «Довжок» відповідно до замовлення на перевезення техніки (вантажу) N? 1 в сумі 31 500,00 гривень

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 21.08.2024 N? 2415/24-21 складеного експертом Базалицьким В., встановлено: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, що мало місце 16.07.2024 року під час зіткнення із автомобілем «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 на час проведення експертизи 14.08.2024 року складає величину 514238,34 гривні.

Вартість проведення транспортно- товарознавчої експертизи становить 4089,31 грн. (копія квитанції додається).

Станом на час ДТП 15.07.2024 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідної полісу N? EP-221761980.

Згідно полісу N?° 221761980 розмір франшизи встановлено - 3200 грн.

Ліміт відповідальності відповідно до полісу N?° EP-221761980 становить: за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн.;

Завдана внаслідок вчиненого ДТП матеріальна шкода була частково відшкодована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 156 800 грн.

З урахуванням того, що відповідач не відшкодував в добровільному порядку суму франшизи, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача франшизу в розмірі 3 200,00 гривень.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 514238,34 грн. - 156 800 грн. = 357438,34 грн.

Крім того, позивачу, внаслідок вчиненого ДТП було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі 40 000, 00 гривень виходячи з наступного.

В сам момент зіткнення, позивач пережив складні емоційні відчуття та страх за своє життя, оскільки позивач був безпосереднім учасником пригоди і наслідки прямого лобового зіткнення вантажних авто могли бути фатальними та залишити родину позивача без єдиного годувальника.

Весь період часу від дати ДТП 15.07.24р. до 14.08.24р. огляду авто експертом КНІСЕ Базалицьким В., авто перебувало у технічно несправному стані з яким неможливо було проводити будь-які відновлювальні ремонтні до повного встановлення вартості пошкоджень з метою найшвидшого ремонтування та приступити до роботи, оскільки перевезення вантажів і використання даного авто за призначенням, є єдиним джерелом прибутку для родини позивача.

Також, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав внаслідок ДТП, в тому числі через пошкодження його автомобіля, який має істотну цінність.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме 265 000 грн та франшизу в розмірі 3200 грн, в іншій частині позов не визнав.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2024 о 20 годині 10 хвилин, в с. Мар?янівка Гайсинського району по вулиці Героїв Майдану водій ОСОБА_7 , керуючи вантажним транспортним засобом «DAF XF 380» д/н НОМЕР_2 та буксирував напівпричіп «KOGEL SN24» д/н НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення автомобілем «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп «TIRSAN XS» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Позивач є власником транспортного засобу «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Власником автомобіля «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 у справі N? 930/2003/24 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане судове рішення не оскаржувалось, та набрало законної сили 23.09.2024 року.

Відповідно до листа отриманого на адвокатський запит N? 56 від 14.11.2024 поданого до до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, повідомлено, що застрахована особа ОСОБА_5 , перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 у період з 28.06.2024 по 22.07.2024.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 21.08.2024 N? 2415/24-21 складеного експертом Базалицьким В., встановлено: Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, що мало місце 16.07.2024 під час зіткнення із автомобілем «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 на час проведення експертизи 14.08.2024 складає величину 514238,34 гривні.

Вартість проведення транспортно-товарознавчої експертизи становить 4089,31 грн., відповідно до квитанції, копія квитанції додається.

Станом на час ДТП 15.07.2024 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідної полісу N? EP-221761980.

Згідно полісу N?° 221761980 розмір франшизи встановлено - 3200 грн.

Ліміт відповідальності відповідно до полісу N?° EP-221761980 становить: за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн.;

Завдана внаслідок вчиненого ДТП матеріальна шкода була частково відшкодована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 156 800 грн., що підтверджується грошовим переказом від 02.08.2024 року (витяг зарахування з особистої карти позивача) додаю.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру N? 43 від 16.07.2024 року, позивач оплатив відповідні послуги транспортування автомобіля ТОВ «Довжок», відповідно до замовлення на перевезення техніки (вантажу) N? 1, в сумі 31500,00 гривень

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 4 грудня 2019 року в справі №359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Позивач є власником транспортного засобу «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року у справі N? 930/2003/24 ОСОБА_5 , який перебував в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Станом на час ДТП 15.07.2024 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідної полісу N? EP-221761980.

Згідно полісу N?° 221761980 розмір франшизи встановлено 3 200 грн.

Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», зазначеною страховою компанією було здійснено страхову виплату позивачу у розмірі в розмірі 156 800 грн.

Однак, відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 21.08.2024 N? 2415/24-21 складеного експертом Базалицьким В., встановлено: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, що мало місце 16.07.2024, під час зіткнення із автомобілем «DAF 95 XF 380», д.н. НОМЕР_2 на час проведення експертизи 14.08.2024 складає величину 514 238,34 гривні.

Стороною відповідача не надано іншого експертного висновку, який би спростовував обставини встановлені у вказаному висновку.

Визначаючи суму, яка підлягає відшкодуванню у зв`язку з заподіяною шкодою, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Отже, відповідач, як особа, яка винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Механізм відшкодування витрат у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу визначається, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов?язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.12.1.ст.12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, суд встановив, що матеріальний збиток завданий позивачу, як власнику транспортного засобу MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 , який має бути сплачено позивачем, становить 357 438, 34 грн, що є різницею між розміром матеріального збитку, відповідно до експертизи (514238,34 грн) та сумою відшкодованою страховою компанією (156 800 грн).

Крім того, судом встановлено, що позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 156 800, 00 гривень за мінусом суми франшизи у розмір 3 200,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, розмір франшизи, що становить 3 200,00 грн підлягає відшкодуванню окремо, оскільки суд прийшов до переконання про стягнення різниці між розміром матеріального збитку та сумою виплаченого страхового відшкодування, яке здійснено без врахування франшизи.

Також, суд вважає, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг експерта в розмірі 4 089 грн 31 коп, оскільки такі витрати були необхідними для відновлення порушених прав, а отже, підлягають відшкодуванню як збитки згідно з ст. 22 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок події було пошкоджено транспортний, який належить на праві власності позивачеві, що є підставою для відшкодування моральної шкоди згідно з ст. 23 ЦК України.

Позивач зазначив, що внаслідок пошкодження автомобіля він був позбавлений можливості ним користуватися, пошкодження автомобіля зумовило необхідність організації ним додаткових зусиль для вжиття заходів з метою відновлення своїх прав.

Вказані обставини є підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди, однак розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Вказане відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду зробленими при розгляді справи №752/17832/14-ц.

Так, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи й доведеності позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, що на думку суду буде достатнім та співвісним з глибиною моральних страждань завданих позивачу.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Суд визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, виходив з принципів співмірності та розумності судових витрат, так враховуючи характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, необхідність процесуальних дій сторони, доходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача з 15 000 грн до 7 000 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 НОМЕР_7 матеріальну шкоду в розмірі 357 438 гривень 34 копійки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 НОМЕР_7 матеріальну шкоду за фактом встановленої розміру франшизи 3200,00 гривень;

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 НОМЕР_7 матеріальну шкоду пов?язану з примусовою евакуацією автомобіля «MAN TGS24.440» д/н НОМЕР_1 з місця ДТП за допомогою спеціалізованої техніки в сумі 31500,00 гривень;

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 НОМЕР_7 моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 5 000 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 НОМЕР_7 судові витрати понесених в зв?язку з проведенням транспортно - товарознавчої експертизи в сумі 4089 гривень 31 копійку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 НОМЕР_7 судові витрати понесених в зв?язку із сплатою судового збору в сумі 4362 гривні 28 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 НОМЕР_7 , витрати на правничу допомогу у сумі 7 000 гривень.

В решті відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складення повного судового рішення 19.09.2025.

Суддя: С.М. Науменко