Справа № 348/896/25
Провадження № 22-ц/4808/1307/25
Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Томин О.О.

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ланчинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ланчинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , які проживають в с. Вишнівці Надвірнянського районного. Разом з ними проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_1 і відповідно дідом ОСОБА_2 . Він на випадок своєї смерті склав два заповіти: від 03 вересня 2007 року за якими все своє майно заповів своїй онуці ОСОБА_4 та від 06 вересня 2007 року, за якими всі свої грошові заощадження заповів своїй онуці ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ОСОБА_5 по даний час не може оформити спадщину, оскільки в метричній книзі ОСОБА_3 записано його на латинській мові, як ОСОБА_6 , а в свідоцтві про його шлюб записано як ОСОБА_3 . Окрім того, в свідоцтві про народження ОСОБА_7 її записано як ОСОБА_8 . Таким чином, прізвище ОСОБА_9 , було неправомірно змінено на ОСОБА_10 , потім ОСОБА_11 .

Зміна імені ОСОБА_12 пояснюється тим, що в 1927 році записи в метричних книгах велись на латинській мові. Ім`я ОСОБА_12 за перекладом, словотвором та вікіпедією є ОСОБА_13 чоловіче ім`я грецького походження, поширене серед українців, білорусів, росіян та грузинів. Є прямим відповідником грецького ОСОБА_12 , що означає «хлібороб», «плугар».

Вищезазначені неточності позивачі намагались усунути в позасудовому порядку та звертались до Надвірнянського ВРАЦС з заявами про внесення відповідних змін до актових записів, але отримали відмову у внесенні змін.

Просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 та є дідом ОСОБА_5 .

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ланчинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Є дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні вимог заяви про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_14 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Доводи апеляційної скарги базуються на тому, що судом не надано відповідної належної оцінки обставинам справи і наданим доказам.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні юридичні наслідки, які настануть у зв`язку з встановленням факту її родинних відносин з батьком. Посилання суду першої інстанції на те, що відсутні спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_3 є передчасним, оскільки в позовній вона не посилається на даний факт та не обгрунтовоє ним заяву. Крім того вона як дочка належить саме до першої черги спадкоємців, у разі відмови від спадщини за заповітом ОСОБА_2 , саме вона як дочка буде спадкувати все належне майно. Таким чином, встановлення факту, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 , має юридичне значення для заявниці, зокрема для підтвердження родинних відносин для подальшого прийняття спадщини та впорядкування особистих документів.

Просить рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2025 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог заяви та задовольнити її в цій частині.

На адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили, відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заявниці та представник заінтересованої особи в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 адвоката Романко В.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 80 років, актовий запис № 26 від 06.12.2007, що підтверджує копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2024, видане повторно Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З копії заповітів №78 від 03.09.2007 та № 78/1 від 06.09.2007, посвідчених секретарем виконкому Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Левицькою Л.В., вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті грошові заощадження на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в Ощадбанку 6346, все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було, заповів онуці ОСОБА_14 .

Відповідно до копії посвідки про народження № НОМЕР_3 ОСОБА_15 (рос. мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 29 від 06.03.1927.

Згідно з довідкою Держаного архіву Івано-Франківської області № Д-98(Ц)/06-06 від 12.12.2024 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ланчин Надвірнянського повіту, хрещений 06.03.1927 у церкві с. Ланчин, греко-католицького віросповідання (а/з №29). Батько: ОСОБА_16 , син ОСОБА_12 і ОСОБА_17 , уродж. ОСОБА_18 , мати: ОСОБА_19 , донька ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , уродж. ОСОБА_22 , що підтверджується копією метричної книги церкви реєстрації народження.

Шлюб між ОСОБА_3 , 1927 року народження, та ОСОБА_23 зареєстрований 19.05.1962 Середньомайданським сільським ЗАГСом Ланчинського району Станіславлької області, відповідний запис № 6 від 19.05.1962, про що свідчить копія свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 19.05.1962.

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_24 , що підтверджується відповідним записом в книзі записів актів громадянського стану про народження № 9 від 19.05.1962, складений Середньомайданським сільським ЗАГСом Ланчинського району Станіславської області, свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 19.05.1962.

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 22.03.2025 Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважає за можливе внести зміни в актовий запис про народження заявниці № 9 складеного 19.05.1962 року виконавчим комітетом Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ОСОБА_8 , де виправити по батькові дитині з ОСОБА_25 на ОСОБА_26 на підставі актового запису про шлюб батьків № 6 від 19.05.1962 виконавчим комітетом Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Згідно з висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 22.03.2025 Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважає за неможливе виправити в актовому записі про народження заявниці № 9 складеного 19.05.1962 виконавчим комітетом Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ОСОБА_8 , прізвище дитини та батьків з ОСОБА_11 на ОСОБА_9 . На підставі документів пред`явлених заявником та зібраних відділом можливо виправити прізвище дитини та батьків в актовому записі про народження заявниці з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 однак ОСОБА_1 відмовилася від виправлення в актовому записі про народження прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 на підставі актового запису про народження батька.

Шлюб між ОСОБА_27 та ОСОБА_8 , 1962 року народження, зареєстрований 12.06.1982 Середньмайданською сільською радою Надвірнянського району, відповідний запис в книзі записів актів громадянського стану про одруження № 9 від 12.06.1982, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_6 від 12.06.1982. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_28 .

У шлюбі ОСОБА_27 та ОСОБА_1 народилася ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 4 від 16.01.1984 складений виконавчим комітетом Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 13.06.2023, видане повторно Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Шлюб між ОСОБА_29 та ОСОБА_14 зареєстрований 12.07.2017 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1151 від 12.07.2017, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 від 12.07.2017. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_30 .

Як встановлено з листа Надвірнянської державної нотаріальної контори №186/01-16 від 21.05.2025, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81244127 від 21.05.2025 спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заводилась та згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 81244136 від 21.05.2025 Середньомайданською сільською радою Надвірнянського району 06.09.2007 за реєстровим № 78/1, номер у спадковому реєстрі 43351052, та 03.09.2007 за реєстровим № 78, номер у спадковому реєстрі № 43351343, були посвідчені заповіти від імені ОСОБА_3 .

Окрім того, на виконання ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2025 Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей, де батьком вказаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в архівах Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виявлено. Щодо наявності актових записів про реєстрацію смерті батьків, дружини ОСОБА_3 , надати інформацію немає можливості, оскільки їм не відомо хто являється його батьками та дружиною. В архівах відділу відсутні актові записи про народження та про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Середньомайданський старостинський округ у відповіді на адвокатський запит №36 від 10.04.2025 повідомив, що відповідно до погосподарської книги № 8 села Вишнівці Надвірнянського району Івано-Франківської області за 1961-1963 роки особовий рахунок № НОМЕР_9 голова сім`ї ОСОБА_3 , 1927 року народження, проживає разом із членами сім`ї: дружина ОСОБА_24 , 1924 року народження; дочка ОСОБА_31 , 1948 року народження; дочка ОСОБА_32 , 1950 року народження; дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до погосподарської книги № 7 села Вишнівці Надвірнянського району Івано-Франківської області за 1983-1985 роки особовий рахунок № НОМЕР_10 голова сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з членами сім`ї: дружина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; онука ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.56).

З довідки Середньомайданського старостинського округу Ланчинської селищної ради вбачається, що відповідно до погосподарської книги № 6 (2006-2010 роки) станом на 04.12.2007 у домоволодінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНД НОМЕР_11 , за адресою с. Вишнівці Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованих осіб не було ( а.с.67).

На виконання ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що актові записи про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_24 відсутні, актовий запис про смерть ОСОБА_33 відсутній, актовий запис про народження дітей, де у графі батьком вказаний ОСОБА_34 - відсутній, актові записи про зміну імені, прізвища ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ( ОСОБА_37 , актові записи про реєстрацію їх смерті відсутні.

Задовольняючи частково заяву та встановлюючи факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до наданих доказів між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено родинні відносини діда та онуки. Заявниця позбавлена можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою оформлення спадщини за заповітом.

Рішення в цій частині ніким не оскаржується.

Разом з тим, судом відмовлено у встановленні факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки заявницею не надано будь-які достовірні дані про те, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 породжує для неї юридичні наслідки, і тому відсутні правові підстави встановлення судом в порядку окремого провадження цього факту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується в частині відмови у встановлені факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому апеляційний суд відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в оскарженій частині.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що висновок суду в оскарженій частині не відповідає вимогам закону та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а саме з питанням спадкування.

Відповідно до положень статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вказувала, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для реалізації спадкових прав та впорядкування документів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 достатньо і належно доведено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її дідом, враховуючи, що це потрібно заявниці для оформлення спадщини за заповітом. Разом з тим, очевидно, що встановлення факту, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , може бути підґрунтям встановлення факту, що її матір ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , оскільки матеріалами справи підтверджено такі обставини.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 рішення в цій частині ніким не оскаржено. Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_3 (а.с. 11-12, 13,14,56).

Однак суд першої інстанції вказував, що в заяві про встановлення факту не зазначено було, що заявник ОСОБА_1 має претензії на спадщину після ОСОБА_3 , крім того, будь-яких встановлених законом дій для прийняття спадщини вона не приймала. Заінтересованою особою у справі визначена місцева громада в особі Ланчинської селищної ради, тому суд вважав, що заявниками не передбачалося встановлення факту, який мав би інше юридичне значення, крім оформлення заявником ОСОБА_2 права на спадщину. Однак колегія суддів не може не погодитися із доводами апеляційної скарги, що заявник ОСОБА_1 за умови встановлення факту родинних відносини із ОСОБА_3 мала б можливість заявити про спадкові права як спадкоємець першої черги. Суд виходив з того, що заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, і не має можливості реалізувати свої спадкові права без встановлення заявленого факту. Однак, як вбачається зі справи, заявник ОСОБА_2 також не приймала заходів для прийняття спадщини протягом встановленого законом строку. Рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_2 ніким не оскаржується. Відтак, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні аналогічних вимог ОСОБА_1 є необ`єктивним, суперечить власним висновкам суду і нормам матеріального права, які вказують на можливість заявника претендувати на оформлення спадщини, при цьому немає значення наявність заповіту на користь конкретної особи, оскільки право на звернення за захистом порушеного права має кожна особа.

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 367, 368, 376, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2025 року скасувати в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

О.О.Томин