УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 824/54/24

провадження № 61-7997ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

заявник (боржник) - компанія ІНФОРМАЦІЯ_2),

заінтересована особа (стягувач) - ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд справи за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_2. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 лютого 2024 року у справі № 201/2023 у закритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні заяви компанії ІНФОРМАЦІЯ_2) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відмовлено.

24 червня 2025 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до Верховного Суду, як до суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, у якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву компанії ІНФОРМАЦІЯ_2. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

З огляду на предмет спору, наявні у матеріалах справи документи ІНФОРМАЦІЯ_3, доводи останнього щодо їх значення для забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4, а також беручи до уваги розгляд справи в суді першої інстанцій в закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 429 ЦПК України, ВерховнийСуд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснювати у закритому судовому засіданні, призначеному на 09 жовтня 2025 року, розгляд справи заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_2. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 лютого 2024 року у справі № 201/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна) до компанії ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення авансового платежу за непоставлений товар за договором поставки

№ НОМЕР_1, за апеляційною скаргою компанії ІНФОРМАЦІЯ_2. на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара