Справа № 274/3511/25
Провадження № 2/282/403/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», інтереси якого представляє Поляков Олексій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 березня 2024 року ТзОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора.

На виконання умов кредитного договору, 29.03.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов?язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 22345,20 грн, яка складається з наступного: 6600,00 грн заборгованість по кредиту; 12745,20 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Позивач не здійснював нарахувань за кредитним договором.

У зв`язку викладеним вище, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9698151 від 29.03.2024 у розмірі 19345,20 грн та судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності банківської картки ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів по банківській картці.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання. Згідно відмітки АТ «Укрпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9698151.

На підставі умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії складає 6000,00 грн. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування. Дата остаточного повернення кредиту 24 березня 2025 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме 23 квітня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії.

Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що становить 600,00 грн.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 59952,00 грн.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Кредитний договір № 00-9698151 від 29 березня 2024 року містить графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту 29.03.2024, дата повернення кредиту 24.03.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 360, сума кредиту за договором становить 6000,00 грн, проценти за користування кредитом 53352,00 грн, комісія за надання кредиту 600,00 грн., загальна вартість кредиту 59952,00 грн.

В паспорті споживчого кредиту зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інша додаткова інформація.

Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 .

Довідка про ідентифікацію вказує на те, що ОСОБА_1 була ідентифікована ТзОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) 29.03.2024.

Інформаційна довідка ТОВ «Платежі онлайн» повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, зокрема: 29.03.2024 на суму 6000,00 грн., банк емітент «Ощадбанк», маска картки клієнта НОМЕР_2 .

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9698151 від 29.03.2024 перед ТзОВ «Макс Кредит» утворилась загальна заборгованість в сумі 19345,20 грн, а саме: 6000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 12745,20 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також 3000,00 грн штрафні санкції, сума за нарахованими комісіями.

Із інформації АТ «Ощадбанк» слідує, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 .

Виписка по картковому рахунку за період з 29.03.2024 -03.04.2024 вказує на те, що на банківську картку ОСОБА_1 , 29.03.2024 було зарахування переказу на суму 6000,00 грн.

21 жовтня 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» (фактор) та ТзОВ «Макс Кредит» (клієнт) уклали договір факторингу №21102024-МК/Ейс.

Відповідно до Акту приймання-передачі до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024 року, а також реєстру боржників від ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024 року, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9698151 на загальну суму 19345,00 грн, яка складається: залишок заборгованості по тілу кредиту 6000,00 грн, залишок заборгованості по відсоткам 12745,20 грн, а тако штрафні санкції 3000,00 грн.

Із виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9698151 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виданої ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» слідує, що у ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 22345,20 грн, яка складається із: прострочене тіло 6600,00 грн, прострочені відсотки 12745,20 грн, штрафні санкції 3000,00 грн.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, договір кредитної лінії № 00-9698151 був укладений строком на 360 календарних днів із сплатою процентної ставки у розмірі 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, розмір комісії за надання кредиту становить 10,00% від суми кредиту та складає 600,00 грн. Сума кредитного ліміту складає 6000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , станом на 04.05.2025 заборгованість за кредитним договором № 00-9698151 становить 22345,20 грн, яка складається з наступного: прострочене тіло 6600,00 грн, прострочені відсотки 12745,20 грн, штрафні санкції 3000,00 грн.

Разом з тим,, представником позивача заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-9698151 в сумі 19345,20 грн, яка складається із 6600,00 грн заборгованість за тілом, 12745,20 грн заборгованість за відсотками.

За таких обставин та наявних у справі доказів, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір на погоджених умовах. Також суд вважає доведеним факт перерахунку на розрахунковий рахунок відповідача кредитних коштів.

Як встановлено судом позивач надав відповідачу кредитні кошти, однак станом на день подачі позову до суду відповідачем борг за кредитним договором не повернуто.

Оскільки відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих грошових коштів не повернула, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в сумі 6600,00 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 12745,20 грн, що становить 19345,20 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 07.04.2025 №07/04/25-02, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТзОВ «ФК «Ейс»; додаткову угоду від 07.04.2025 №18 до Договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025 №07/04/25-02; акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025 №07/04/25-02, з якого слідує, що послуги надано на суму 7000,00 грн; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025 №07/04/25-02, свідоцтво адвоката; довіреність.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи, що позов задоволено частково, представник позивача підтвердив надані адвокатські послуги належними засобами доказування, а також не подання відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9698151 від 29.03.2024 в сумі 19345 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», адреса: м.Київ Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя В.М. Носач