Справа№591/8722/25
Провадження №2/592/3167/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

АТ «ПУМБ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 16.01.2019 на підставі укладеного кредитного договору №001 була видана кредитна картка з лімітом в сумі 7000 грн, який в подальшому було збільшено до 24998 грн. Внаслідок невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 39102,99 грн, з яких 21939,28 грн - заборгованість за кредитом, 17163,71 грн - заборгованість за процентами; та яку банк просить стягнути з відповідачки на свою користь разом з судовими витратами.

Ухвалою суду від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 10.09.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Так, 16.01.2019 ОСОБА_1 підписано заяву №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 7000 грн; розрахунковий день 30 число місяця; платіжна дата 30 число місця; строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки; реальна процента ставка складає 47,88% (а.с.7).

16.01.2019 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту.

З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №001 боржника ОСОБА_1 вбачається, що 16.01.2019 встановлено кредитний ліміт 3000 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався і розмір якого станом на 03.03.2022 складає 24998 грн (а.с.17 зв).

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 28.02.2019 по 09.04.2025 вбачається активний рух коштів по рахунку, зокрема, здійснення покупок, зняття готівки, погашення заборгованості по відсоткам та кредиту (а.с. 22-33).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №001 від 16.01.2019 вбачається, що станом на 09.04.2019 розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 39102,99 грн, з яких 21939,28 грн - заборгованість за кредитом, 17163,71 грн - заборгованість за процентами (а.с. 18-21).

10.04.2025 АТ «ПУМБ» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» щодо погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39102,99 грн (а.с. 15 зв).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №001 в сумі 39 102,99 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 03.10.2025.

Суддя Т.В. Шияновська