Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2908/25

Номер провадження: 2/511/1330/25

"07" жовтня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 4499837 від 25.03.2024 року у загальному розмірі 35391,45грн., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) - 3987,99грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 20037,69грн., суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - 11365,7715 грн., . та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 29.08.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області 01 вересня 2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 118)

В судове засідання представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - адвокат Дідух Є.О. не прибув, через систему "Електронний суд" 06.10.2025 року подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника та просив розглянути клопотання про витребування доказів яке було подано разом з позовною заявою в порядку ст. 84 ЦПК України. (а.с.130).

В клопотанні про витребування доказів позивач просив витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19): інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 4000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила судове засідання відкласти, оскільки вона не встигла звернутися до адвоката, та не заперечувала щодо заявленого клопотання позивачем про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши позицію відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення..

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію щодо:

-підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

-підтвердження факту зарахування коштів 25.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 4000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Вказану інформацію просимо надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: 67400, вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, e-mail: ) в строк - 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відкласти судове засідання по справі до 09.00 год. 11.11.2025 року.

Копію ухвали направити до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 07 жовтня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак