Номер провадження: 22-ц/813/4743/25
Справа № 511/3212/23
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фрунзівський районний суд Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

21.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Чернецького В.А. до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 станом на момент проведення судової експертизи?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеський НДЕКЦ МВС (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Клопотання вмотивоване тим, що це необхідно для встановлення ринкової вартості предмету спору, оскільки у справі наявні дві експертизи одного і того автомобіля, які значно різняться у визначенні вартості автомобіля.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Чернецького В.А. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено.

Призначено по даній цивільній справі судову транспортну-товарознавчу експертизу з оглядом транспортного засобу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 станом на момент проведення судової експертизи?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручено Одеському НДЕКЦ МВС (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що разом із позовною заявою серед додатків до суду подавався Висновок експерта № 31/23-Е транспортно-товарознавчого дослідження від 31.07.2023 року, в якому ринкову вартість автомобіля встановлено в розмірі 864 920,00 грн. Відповідач, у свою чергу, надав до суду висновки експерта № 013-СЕ/24 транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля від 23.04.2024 року. Тобто вказаний висновок був зроблений через рік після відчуження автомобіля третій особі. Весь рік автомобіль перебував у користуванні третьої особи і був в стані «після аварії» - не на ходу, з відповідними пошкодженнями. Висновки вартості автомобіля зроблені з урахуванням необхідних витрат на ремонт автомобіля. Таким чином відповідач надав до суду не просто визначення ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи, а конкретного автомобіля з урахуванням витрат необхідних на його відновлення після користування ним третіми особами. Отже відповідач намагається зменшити частину компенсації вартості відчуженого автомобіля за рахунок витрат на його відновлення.

Клопотання, яке подано представником відповідача вмотивоване тим, що це необхідно для встановлення ринкової вартості предмету спору, оскільки в справі наявні дві експертизи одного і того автомобіля, які значно різняться у визначенні вартості автомобіля. Проте висновки нової експертизи з оглядом автомобіля на даний час не будуть відповідати ринковій вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля. На сьогодні автомобіль знаходиться в несправному стані, потребує витрат на ремонт та заміну деталей у розмірі 355 395,26 грн. Від моменту відчуження автомобіля 02.02.2023 року до проведення нової експертизи минуло більше 2-х років, автомобіль прийшов ще в більш гірший стан з урахуванням корозії, зносу та інше. Так, скаржник зазначає, що висновки такої експертизи не будуть релевантні середньої вартості подібного автомобіля.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 16.09.2025 року на 14:00 год. відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції не виявив та заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Присутня у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Щелакова Катерина Валеріївна не заперечувала проти розгляду справи за фактичною явкою сторін.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів враховує, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції та зважає на розумність строків розгляду справи, а також на те, що явка сторін та третіх осіб у судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, спір підлягає вирішенню по суті, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тому розгляд апеляційним судом справи за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання при таких обставинах не є порушенням їхніх прав щодо забезпечення участі в судовому засіданні і доступі до правосуддя. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 361/8331/18.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи заяву про призначення експертизи суд першої інстанції послався на положення ст. 103 ЦПК України та ознайомившись з матеріалами справи, в якій наявні два висновка експертів, які значно різняться між собою, виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважав за потрібне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову експертизу.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертизи та оформлення її результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків (п. 1); проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених процесуальним законом.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ спільного майна подружжя, зокрема, автомобіля MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 . Розмір позовних вимог позивач обґрунтовує висновком експерта № 31/23-Е від 31 липня 2023 року, що складено на її замовлення, згідно якого середня ринкову вартість досліджуваного автомобіля становить 864 920 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_3 звертає увагу, що вартість автомобіля MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 є значно завищеним і згідно висновку експерта № 013-СЕ/24 від 23 квітня 2024 року, складеного на його замовлення, становить 333 476,01 грн.

21.02.2025 року відповідач подав клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: яка ринкова вартість автомобіля MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 станом на момент проведення судової експертизи Зазначив, що експертизу, проведену на замовлення сторони позивача, він ставить під сумнів, а тому для підтвердження визначення вартості спірного автомобіля, просить призначити судову транспортну-товарознавчу експертизу.

Звертаючись із клопотанням про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, ОСОБА_3 посилався на те, що визначена експертом ОСОБА_4 ціна спірного автомобіля є завищеною, тому даний висновок транспортно-товарознавчої експертизи № 31/23-Е від 31 липня 2023 року за зверненням ОСОБА_1 відповідач ставить під сумнів.

Отже, між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя та його вартості, предметом спору є майно набуте подружжям під час перебування у шлюбі та його вартість на час розгляду справи з метою стягнення в якості компенсації вартості майна в спільному майні подружжя.

У зв`язку з цим, визначення вартості майна, що є предметом спору, підлягає обов`язковому з`ясуванню для вирішення спору та без встановлення цієї обставини вирішити даний спір неможливо.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність у призначенні судової експертизи для визначення вартості майна, оскільки для цього необхідні спеціальні знання. Крім того, питання які визначені судом, цілком відповідають правовим підставам та предмету позову.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо відсутності підстав для призначення у справі вказаної вище експертизи, оскільки у справі міститься висновок експерта Вітвіцького І.І. від 31 липня 2023 року № 31/23-Е за результатами проведеного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , колегія суддів зауважує про таке.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

З огляду на вказане, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів, рішення ЄСПЛ від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88).

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог, позивач звернулась із позовом про поділ спільного майна подружжя, зокрема, автомобіля. З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль вибув із володіння колишнього подружжя, що стверджується договором купівлі-продажу від 02.02.2026 року № 5141/2023/3636880, у зв`язку з чим необхідно визначити ринкову вартість на час розгляду справи.

Отже, вартість спірного транспортного засобу належить до предмету доказування у цій справі.

Заперечуючи проти заявлених позивачем вимог, відповідач висловив сумніви, зокрема, стосовно ринкової вартості автомобіля MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , що згідно висновку судового експерта Вітвіцького І.І. № 31/23-Е та звіту висновку судового експерта Кеосак А.П. № 013-СЕ/24 становить різницю у вартості одного і того ж ТЗ - 531 443,99 грн.

Так, у матеріалах справи містяться два висновки експертів про ринкову вартість транспортного засобу MERSEDES-BENZ S 400, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , які відрізняються один від одного.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

За таких обставин, призначення судової експертизи за результатами розгляду клопотання відповідача є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.

Результати призначеної судом першої інстанції експертизи дадуть змогу визначитися із належністю та достовірністю доказів, що мають бути враховані під час вирішення спору, і встановлення дійсної вартості спірного майна, що неодмінно впливає на дослідження питання щодо розміру компенсації майна в спільному майні подружжя.

Тому, забезпечуючи реалізацію процесуальних прав сторін у справі, з огляду на положення ст. 12, 13 ЦПК України, для з`ясування заявлених позивачем обставин справи, що потребують спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача і призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Той факт, що висновок експерта на замовлення позивача базується на даних, які викладені у відповіді ТСЦ МВС №5141, вих. № 31/15/514140аз від 15.07.2023 року, без натурного огляду спірного автомобіля, свідчить про його можливу неповноту та обмеженість у встановленні реального стану транспортного засобу. Крім того, необхідність проведення експертизи обґрунтована істотною розбіжністю між висновками двох наявних експертиз, що унеможливлює вирішення справи без залучення додаткових спеціальних знань.

Саме висновок такої експертизи може бути одним із доказів, що допоможе суду встановити обставини справи, на які посилаються сторони, як на підставу задоволення позовних вимог і заперечень щодо таких вимог.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що визначенню підлягає реальна вартість автомобіля саме на час розгляду справи, між тим позивачем-скаржником до позову додана експертиза, яка виконана за три місяці до її звернення до суду з позовом і відкриття провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до суб`єктивного тлумачення скаржником процесуальних норм, і не спростовують правильного висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи з вказаних вище підстав.

З огляду на те, що для встановлення вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні технічні знання в галузі судової автотехніки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи.

Вирішуючи питання щодо правомірності зупинення провадження в цій справі колегія суддів зауважує, що реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження має бути доцільною та належним чином мотивованою, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки призначення експертизи, з урахуванням суті спірних правовідносин, підстав позову та буде відповідати завданню цивільного судочинства.

З урахування характеру спірних правовідносин зупинення провадження у даній справі до отримання судом результатів експертизи, є доцільним та законним, остільки висновок експертизи, для складання якого потрібен час, буде сприяти вирішенню заявленого по справі спору, а тому колегія суддів вважає обґрунтованими висновки районного суду щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бюрг та інші проти Франції" (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гору проти Греції" № 2) [ВП], § 41" (Gorou v. Greece no.2).

Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення вказаного питання.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому касаційному оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови складено: 30.09.2025 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова