Ухвала

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 171/1817/24

провадження № 61-11918ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного її проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 06 листопада 2024 року заяву задовольнив. Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Апостолове Дніпропетровської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області залишив без задоволення, а рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року - без змін.

16 вересня 2025 року Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 494/1239/19, від 23 лютого 2022 року у справі № 195/1135/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області змінено на Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.

Витребувати з Покровського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 171/1817/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов