Справа № 740/852/25
Провадження № 2/740/824/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності за набувальною давністю,,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області.

Ухвалою судді від 18.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 25.04.2025 за результатами підготовчого засідання справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Васюк Д.Г. з метою повного та об`єктивного розгляду справи подав до суду клопотання про витребування у комунальному підприємстві «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Ураховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що їх витребування має значення для встановлення обставин у справі, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 84, 116, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у комунальному підприємстві «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Покровська, 18, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 (за наявності).

Витребувані судом докази надати на адресу суду у десятиденний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у п`ятиденний строк з моменту отримання копію цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засіданні у справі відкласти на 09 год 00 хв 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ