Справа № 738/1989/25
№ провадження 2-о/738/53/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначається, що у серпні 2025 року заявник звернувся до Головного управління ПФУ у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому документи, які необхідні для призначення пенсії. При огляді правовстановлюючих документів спеціалістами пенсійного фонду було встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 на титульній сторінці дата народження заявника дописана чорнилом іншого кольору, а запис про внесення дати народження здійснено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: відсутній номер документу на підставі якого здійснено зміни, у зв`язку з чим до страхового стажу заявника не враховано періоди роботи зазначені у вказаній трудовій книжці. Підтвердити факт належності вказаної трудової книжку заявнику можливо лише в судовому порядку, в зв`язку з чим він і звернувся і до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дягова Менського району Чернігівської області, що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , копія якого додана до матеріалів справи (а.с.7).

З 1978 по 1983 року ОСОБА_1 навчався в Чернігівському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка, отримав диплом НОМЕР_3 за спеціальністю «фізика і астрономія» (а.с.7).

З довідки № 02-08/311 від 11.06.2025, виданої в.о. начальника Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював на таких посадах:

З 15 серпня 1983 року був призначений на посаду вчителя фізики Староруднянської восьмирічної школи Щорського району (наказ по відділу народної освіти Щорського району Чернігівської області від 11 серпня 1983 року № 44§2);

З 01 вересня 1987 року призначений на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Староруднянської восьмирічної школи Щорського району (наказ по відділу народної освіти Щорського району Чернігівської області від 27 серпня 1987 року № 52);

З 01 вересня 1988 року переведений на посаду директора Староруднянської восьмирічної школи Щорського району (наказ по відділу народної освіти Щорського району Чернігівської області від 02 вересня 1988 року № 68);

З 16 серпня 1992 року звільнений за власним бажанням з посади директора Староруднянської восьмирічної школи Щорського району (наказ по відділу освіти Щорської районної держаної адміністрації від 17 серпня 1992 року № 45) (а.с.10).

Враховуючи, що відомості вказані в довідці № 02-08/311 від 11.06.2025, виданої в.о. начальника Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, співпадають з відомостями про роботу, вказаними в трудовій книжці НОМЕР_4 , а анкетні дані заявника вказані в його свідоцтві про народження співпадають з анкетними даними особи зазначеної в трудовій книжці НОМЕР_4 , тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка належить саме заявнику - ОСОБА_1 .

Оригінали всіх вище вказаних документів знаходяться у заявника, будь - яких інших осіб, які б претендували на них, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Дягова Менського району Чернігівської області) правовстановлюючого документу:

-Трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 15 серпня 1983 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко