overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1156/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1156/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи: Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України),

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи:

Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 1, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 26173100);

Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, 6 м. Київ, ідентифікаційний код 00034022).

Повне судове рішення буде складене 13.10.2025 року.

Суддя:
06.10.2025 Справа № 469/590/24
2/469/137/25
У Х В А Л А
06 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
представника позивача адвоката Іващенко І.О. (в режимі відеоконференцзв"язку)
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туровець О.В. (в режимі відеоконференцзв"язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та припинення права власності,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до справи третьої особи та витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали: до 10 жовтня 2025 року.
Суддя :
Справа № 577/5916/25
Провадження № 2/577/2146/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2025 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №339/359/25
У Х В А Л А

08.10.25 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами та суми сплаченого судового.

07 жовтня 2025 року, до розгляду заяви судом, представник заявника подав заяву про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника скористався своїм правом на відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» про повернення заяви про видачу судового наказу - задоволити.

Повернути ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами, з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 307/415/25
У Х В А Л А

про витребування справи

04 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року в справі №307/415/25 (головуючий суддя Бобрушко В.І..) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

25.06.2025 (згідно з поштовим штампом на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2025.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №307/415/25 підлягає витребуванню з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/415/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 287/1434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Русину М.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

30.09.2025 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, у якій вона просить повернути подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Також, позивачка просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, кол и до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1 , оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також, суд вважає за доцільне повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Винар
Провадження № 2/344/5385/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника позивача-адвоката Матвійчука М.З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259-262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором від 03.11.2017 в розмірі 21 562 ( двадцять одну тисячу п`ятсот шістдесят дві гривні) гривні 64 копійок, з яких : 21 443 ( двадцять одна тисяча чотириста сорок три) гривні 40 копійок сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень 24 копійок сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» 1 570 ( одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 16 копійок судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін :

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ; адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Провадження № 2/522/37/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Зелінської К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держава Російська Федерація про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до держава Російська Федерація про стягнення моральної шкоди.

У судове засідання призначене на 30 вересня 2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.5, ч.2, ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи терміни розгляду справи, а також те, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення ОСОБА_1 , суд вбачає за необхідне викликати позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обов`язковою ч.1 ст.128 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 45 хвилин «18» листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
УХВАЛА

іменем України

07.10.2025

Справа № 331/5186/25

Провадження № 2/331/3080/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахті» Камінської Жанни Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2025 року до суду від представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахті» Камінської Жанни Костянтинівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ст. 212 ЦПК України заява представника позивача Камінської Жанни Костянтинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться у даній справі 08 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. подана до суду 06 жовтня 2025 року, тобто заява подана за два дні до дати проведення судового засідання, в зв`язку з цим у суду немає технічної можливості забезпечити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахті» Камінської Жанни Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 2-н/211/2876/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2021/24 Номер провадження 22-ц/814/4285/25Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей -

встановив:

01 жовтня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов О.В., на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На думку суду, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 534/2021/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль