УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 522/3068/24

провадження № 61-9965ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року в справі за позовом Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV», Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство

«Український інститут інтелектуальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV», Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про припинення права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року позовні вимоги Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року змінено виключено з мотивувальної частини посилання на недоведеність позовних вимог.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

21 липня 2025 року Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 02 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 11 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2025 року Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. подало до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків.

У вересні 2025 року на виконання вимог ухвали Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. надіслало клопотання про долучення доказів разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року у справі

№ 501/497/23, від 14 серпня 2024 року у справі № 344/4897/21, від 02 травня 2024 року у справі № 695/2107/21, від 25 квітня 2024 року у справі

№ 216/4235/22, від 07 лютого 2024 року у справі № 725/1903/22, постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі

№ 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16,

від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 13 жовтня 2020 року

у справі № 369/10789/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/3068/24 за позовом Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV», Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська