overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1894/25
Єдиний унікальний № 742/3860/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання недійсною приватизації частини житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, судове засідання в якій було призначено на 12 год. 00 хв. 06.10.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте 06.10.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить надати строк для ознайомлення з приватизаційною (інвентаризаційною) справою по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 , яка витребовувалася судом за її клопотанням.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, задовольнивши тим самим заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 про ознайомлення з вищевказаними матеріалами справами.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання недійсною приватизації частини житлової квартири до 11 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження 2/127/5332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025року о 11.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

24.09.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, 30) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження, та початку судового розгляду справи по суті, нових клопотань не надходило, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, 30) про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 577/5915/25
Провадження № 2/577/2145/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(с к о р о ч е н а)

06 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/377/25

Провадження № 22-ц/820/2080/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: прокурора Нікітюка П. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2025 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької обласної військової адміністрації до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення, визнання незаконною і скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки та керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької обласної військової адміністрації до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення, визнання незаконною і скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 922/264/24.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк
Справа № 415/1201/17
Провадження № 2-в/188/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

07 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про відновлення втраченого судового провадження до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 309/3482/25
Провадження № 2/309/1287/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши позов ТОВ «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» в електронній формі звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, складності справи, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та без виклику сторін у судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «03» листопада 2025 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, надіслати копію ухвали в електронній формі, а в разі його відсутності в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

2.позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та без їх виклику в судове засідання, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.
Провадження №2/447/993/25
Справа №447/1813/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розгородження та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розгородження та повернення земельної ділянки.

2 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача Цікало А.А. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1813/25 на 06.11.2025 об 12 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2090/25
Провадження №: 2-о/332/102/25
УХВАЛА
07 жовтня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за матеріалами заяви ставиться питання про призначення опікуном гр-на ОСОБА_1 , який є особою призовного віку за мобілізацією. В той же час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по сьогодні.
Тому на думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки позивача і ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Направити залученій заінтересованій особі копії цієї ухвали та заяви органу опіки з додатками.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 20 жовтня 2025 року на 09-15 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/466/1198/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Богданова Яна Олександрівна до ТзОВ «ЄвроЛьвів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Богданова Яна Олександрівна до ТзОВ «ЄвроЛьвів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення ними не подавалось.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Богданова Яна Олександрівна до ТзОВ «ЄвроЛьвів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Богданова Яна Олександрівна до ТзОВ «ЄвроЛьвів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 14 жовтня 2025 року об 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17411/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Крюкової Марини Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 03 вересня 2025 року

у цивільній справі № 369/17255/24 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 03 вересня 2025 рокуу задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Крюкова М. В., в інтересах ОСОБА_1 , 02.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/17255/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова