Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6838/25
Номер провадження 2-о/711/206/25
УХВАЛА

про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

присяжних Шуміленко Г.М., Касаткіної Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 08 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв.

До початку розгляду справи по суті, 19 серпня 2025 року заявником ОСОБА_1 до суду подане клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи (вхідний №33453/25 від 21.08.2025) на вирішення якої запропоновано поставити такі питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

-Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати?

-Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судової експертизи запропоновано заявником доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу Міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу (02.03.2018) з формуванням інсульт-гематом в правій скронево-тім`яній ділянці з проривом в шлуночкову систему (3-й, 4-й, правий боковий). У зв`язку з цим ОСОБА_2 перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері та є особою з інвалідністю І групи безтерміново.

Також заявник у клопотання зазначає, що ОСОБА_2 після операції не може розмовляти, сидіти, перевертатись, самостійно харчуватися та пересуватися. Після лікування в універсальній клініці «Оберіг» стан ОСОБА_2 не покращився.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали, просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи від 19.08.2025.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради органу опіки та піклування Грєвцова В.С. у судове засідання не з`явилася, однак про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.45).

Водночас 03.10.2025 від органу опіки та піклування Черкаської міської ради надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи з підстав перебування останнього у щорічній відпустці з 06.10.2025 до 19.10.2025. Також заінтересована у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх (вхідний №39368).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ракоїд Л.В. у судове засідання не з`явилася, однак про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.45).

Водночас 08.10.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Ракоїд Л.В. надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Також цей учасник справи в заяві вказав, що проти призначення експертизи не заперечує (вхідний №40159/25).

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22.02.2000 (далі Закон №1489), судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того ч. 1 ст.39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З аналізу наведених вище норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що обов`язком суду є призначення судової експертизи для встановлення психічного стану особи за умови, якщо одна із сторін заявляє відповідне клопотання.

У зв`язку з цим, беручи до уваги, що заявником подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 як особи, щодо якої подана заява про визнання його недієздатним, зокрема, з призми психічного захворювання, тому суд дійшов висновку про наявність об`єктивних передумов для призначення в справі №711/6883/25 судової експертизи.

Що стосується переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, та її виду, то суд зазначає про таке.

Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на те, що запропоновані заявником питання, які слід поставити на вирішення судовим експертам, стосуються встановлення психічного стану ОСОБА_2 як особи, щодо якого вирішується питання про визнання недієздатним, тому суд дійшов висновку, що на вирішення судової експертизи слід поставити питання, які запропоновані заявником і містяться у відповідному клопотанні.

Водночас, абз.3 ч.1 ст.299 ЦПК України передбачено, що для визначення фактичної можливості особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У зв`язку з цим, суд, у судовому засіданні, що відбулося 08.10.2025, поставив на обговорення учасників справи доцільність поставлення перед експертною установою питання про можливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Заявник ОСОБА_1 не заперечила проти поставлення судом перед експертною установою означеного вище питання.

Частиною 1 ст.112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність поставлення перед експертною установою в тому числі і питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, тому в справі №711/6838/25 слід призначити комплексну судово психолого-психіатричну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо психічного стану ОСОБА_2 , встановлення підстав для визнання його недієздатним, а також можливості останнього приймати участь у судових засіданнях, потрібні спеціальні знання.

У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що необхідність призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи обумовлено тим, що питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи виходить за межі судово-психіатричної експертизи, а є предметом дослідження у межах судово-психологічної експертизи.

Крім того в судовому засіданні, що відбулося 08.10.2025, суд поставив на обговорення учасників справи доцільність призначення саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи з огляду на необхідність поставлення на вирішення перед експертною установою питання про можливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Заявник ОСОБА_1 не заперечила проти призначення судом саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

Що стосується експертної установи, якій слід призначити проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, то суд зазначає про таке.

Частиною 4 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи судовим експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46),

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, тому суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 у взаємозв`язку із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи з власної ініціативи, оскільки відповідного клопотання від учасників справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі №711/6838/25 судово-психіатричної експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки серед питань, що ставляться перед експертною становою, є питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, а тому в даній цивільній справі слід призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103, 104, 105, 112, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі №711/6838/25 судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №711/6838/25 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

-Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати?

-Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м.Сміла, вул. Павлова, 46).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , у разі необхідності, забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертам для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №711/6838/25 (провадження №2-о/711/206/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в справі №711/6838/25 зупинити на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко

Присяжні: Г.М. Шуміленко

Н.О. Касаткіна