КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №757/9998/21

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14798/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» - адвоката Гнипа Володимира Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кравченко Іннеса Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсними та зняття обтяжень з майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кравченко І.В.- задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір №1006-007/05Р від 15.03.2005 укладений між ОСОБА_2 з АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є АТ «Правекс-Банк»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. та зареєстрований в реєстрі за номером № 1058у та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №1006-007/05Р, посвідченого 15.03.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2294у від 26.09.2007.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 липня 2025 року представник АТ «Правекс Банк» - адвокат Гнип В.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

24 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

14 серпня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року направлено матеріали цивільної справи №757/9998/21 для усунення виявлених недоліків до суду першої інстанції, щодо надання відомостей про направлення та отримання учасниками справи копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року.

18 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника АТ «Правекс Банк» - адвоката Гнипа В.В. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо направлення до Київського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші поважні причини для поновлення такого строку.

29 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника АТ «Правекс Банк» - адвоката Гнипа В.В. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування якої зазначав, що 30 травня 2025 року на електронну пошту АТ «Правекс Банк» надійшло посилання на повний текст оскаржуваного рішення.

Зазначає, що справа перебувала на розгляді суду першої інстанції з лютого 2022 року, розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Доступ до ознайомлення із справою наданий судом 14 липня 2025 року, при цьому матеріали справи в електронному суді були відсутні. Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено допущення порушення норм процесуального права.

Вказує, що 18 липня 2025 року був оформлений ордер на ведення даної справи адвокатом Гнипом В.В. 21 липня 2025 року адвокатом Гнипом В.В. направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаної справи в електронному суді. 23 липня 2025 року адвокатом Гнипом В.В. було подано апеляційну скаргу.

З огляду наведеного, вважав зазначені причини пропуску строку на апеляційне провадження поважними та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, крім випадків зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 29 травня 2025 року у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, дата складання повного тексту не зазначена.

До Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду надіслано судом 29 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 03 червня 2025 року.

Згідно з довідкою Святошинського районного суду міста Києва про доставку електронного документу, рішення від 29 травня 2025 року було доставлено ПАТ КБ «Правекс-Банк» до електронного кабінету 30.05.2025 15:09:35.

Представнику АТ «Правекс-Банк» копія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року не направлялась.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 8 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, 13 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Ю.Ю. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. У яких останній вказував на те, що провадження у даній справі було відкрито ще в лютому 2021 року, однак відповідач-1 за більше як чотири роки розгляду справи не скористувався своїм правом подати відповідні заперечення чи інші процесуальні документи, натомість через два місяці після прийняття рішення судом подано заяву про вступ в справу.

Тому, просив відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року.

Проте, судом не може бути прийняте до уваги дане заперечення, у даному випадку воно не відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав на апеляційне оскарження, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 17, 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Правекс Банк» - адвокату Гнипу Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» - адвоката Гнипа Володимира Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 жовтня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець