Провадження №2/524/6023/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником (адвокатом) Винокуровим Олександром Вікторовичем, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

09.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Винокуровим О.В., до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 .11.2013 по справі № 753/6674/13 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.04.2013 і до їх повноліття.

19.03.2014 з метою примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 по справі №753/6674/13 виданий виконавчий лист. 23.06.20214 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Кебкал Л.Л. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 43786501 з метою примусового виконання зазначеного рішення суду, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача у виконавчому провадженні № 43786501.

У зв`язку із досягненням старшою дитиною повноліття ( ОСОБА_3 ) головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. винесена постанова від 14.03.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 43786501 починаючи з 01.01.2025 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісяця і до повноліття дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виповнилось 14 років, вона користуючись своїм правом вибору спільного проживання з одним із батьків, вирішила проживати разом із батьком ОСОБА_1 .

З урахуванням чого, просив суд припинити з 05.09.2025 стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі виконавчого листа від 19.03.2014 № 753/6647/13, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 по справі № 753/6674/13.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду цієї справи визначений суддя Мельник Н.П.

Ухвалою судді від 10.09.2025 по справі відкрите провадження, залучено сторони до участі у справі, призначений розгляд по справі за правилами загального позовного провадження.

07.10.2025 в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу на стадії підготовчого судового засідання за його відсутності та позов задовольнити.

07.10.2025 в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явилась, 29.09.2025 направила заяву про визнання позовних вимог про припинення стягнення аліментів з позивача, починаючи 05.09.2025. Клопотала провести судове засідання за її відсутності.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.ч. 4, 5 ст. 206 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, судом встановлене наступне.

30.06.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 795.

Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2013 року по справі №753/1098/13 шлюб між сторонами розірваний.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 .11.2013 по справі № 753/6674/13 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.04.2013 і до їх повноліття.

19.03.2014 з метою примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 по справі № 753/6674/13 виданий виконавчий лист.

23.06.20214 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Кебкал Л.Л. винесена постанову про відкриття виконавчого провадження № 43786501 з метою примусового виконання вищезазначеного рішення суду та постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача у виконавчому провадженні № 43786501.

У зв`язку із досягненням старшою дитиною повноліття ( ОСОБА_3 ) головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. винесена постанова від 14.03.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 43786501 починаючи з 01.01.2025 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісяця і до повноліття дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виповнилось 14 років, вона користуючись своїм правом вибору спільного проживання з одним із батьків, вирішила проживати разом із батьком ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2025/008986105 від 04.07.2025, № 2025/008985922 від 04.07.2025, а також заявою № 91331/25-м про декларування місця проживання ОСОБА_4 .

Фактичним місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стверджується актом фактичного проживання, складеного комісією у складі депутата Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Стецюка А.М.

Будинок АДРЕСА_2 належить позивачу на праві власності, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 336889546 від 26.06.2023.

На момент подання позову ОСОБА_4 навчається у 9Б класі Великоолександрівського ліцею Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області згідно довідки № 132 від 27.06.2025, що збігається з фактичним місцем її проживання.

Факт повного перебування ОСОБА_4 на утриманні батька ОСОБА_1 стверджується заявою відповідача ОСОБА_2 від 19.08.2025, довідковою - рухом коштів по картці від 11.08.2025, відкритої на ім`я ОСОБА_4 . Зазначеною довідкою та квитанціями про перерахування коштів підтверджено, що позивач, крім сплати аліментів на користь відповідача на утримання їх спільної дочки, перераховує грошові кошти на банківський рахунок, відкритий па ім`я ОСОБА_4 для забезпечення потреб та інтересів своєї дитини.

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини (ст. 180 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина ( ч 3 ст. 181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України).

З аналізу вказаних норм СК України слідує, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, що набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання (ст.179 СК України).

Якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст.ст. 267, 271 СК України, за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ст. 273 СК України).

Згідно п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

З урахуванням предмета спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню по справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 по справі № 711/8561/16, відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Судом встановлено, що дитина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч. 4 ст.273 ЦПК України).

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному законі сутті цієї норми не змінює.

Звільнення від сплати аліментів є одним із способів припинення аліментного обов`язку.

Оскільки законодавчо визначеною обставиною для отримання одним з батьків аліментів на утримання дитини є фактичне проживання дитини із тим з батьків, який претендує на отримання аліментів, зміна місця проживання дитини з іншим із батьків є підставою, яка вказує на необхідність звільнення платника аліментів від сплати таких періодичних платежів, адже у такому випадку той з батьків, із ким проживає дитина, набуває право на отримання аліментів, а в іншого з батьків таке право припиняється, що відповідає встановленому ст. 141СК України принципу рівності прав та обов`язків батьків стосовно своєї дитини.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2019 по справі № 711/8561/16-ц зазначив, що сімейне законодавство України не містить підстав для припинення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми ч.4 ст. 273 ЦПК України. При зміні обставин батько, з якого стягуються аліменти за рішенням суду, має право звернутись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, якщо дитина проживає з ним.

Як встановлено судом, дочка сторін проживає з батьком (позивачем) по справі, знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача.

Будь-яких доказів спростування цих обставин матеріали справи не містять, натомість відповідач проти позовних вимог не заперечує, про що 29.09.2025 подала суду заяву.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , які стягуються на підставі виконавчого листа від 19.03.2014, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 по справі № 753/6674/13.

Одночасно суд зазначає, що положення ст. 273 СК України передбачають можливість звільнення від сплати аліментів, а не припинення їх сплати, тому суд задовольняє позовні вимоги частково, з огляду на їх некоректність.

Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, проте, враховуючи, що представник позивача просить припинити стягнення аліментів з моменту подачі позову до суду, суд приходить до висновку про звільнення позивача від стягнення аліментів на користь відповідача саме з дати отримання позову судом, тобто з 09.09.2025.

Позовні вимоги щодо звільнення позивача від сплати аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»),

Суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 605,60 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виконавчого листа, виданого 19.03.2014 згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 по справі № 753/6674/13, посинаючи з 09.09.2025.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого ним за подання позову до суду 22.08.2025 за квитанцією @2PL094345 в сумі 605 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.П. Мельник