Справа №: 398/654/25
провадження №: 2/398/1319/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Олександрійської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року представник позивача адвокат Гулян ЯВ. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі - від 24 квітня 1972р. та земельної ділянки, площею 0,0722га, кадастровий номер 1111000:05:173:0001, для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за тією ж адресою.

Спадщину позивач прийняла, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Крім позивача, спадкоємцем першої черги є брат позивача - ОСОБА_3 , який також прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця був зареєстрований та постійно проживав зі спадкодавцем. Таким чином, спадщина після матері прийнята двома спадкоємцями першої черги в рівних частинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивача помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки будинку по АДРЕСА_1 , яку він прийняв, але не оформив, як спадщину після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, крім позивача інших спадкоємців після брата, немає. В той же час, листом Першої олександрійської державної нотаріальної контори в:с 14.01.2025р. позивачу відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини після брата у зв`язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного строку. Також постановою Першої олександрійської державної нотаріальної контори від 14 січня 2025року позивачу відмовлено і у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , у зв`язку з наявними розбіжностями в прізвищі спадкодавця в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі на будинок. Так, згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », в той час,як в Договорі купівлі продажу будинку від 24 квітня 1972р вказано її дівоче прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, Постановою Першої Олександрійської державної нотаріальної контори від 08 лютого 2025року, позивачу також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку з тим, що згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про моє народження від 14 лютого 1973р., дата народження моєї матері ОСОБА_2 значиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в її свідоцтві про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим є не встановленим факт родинних відносин як між дочкою та матір`ю. За таких обставин позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку та змушена звернутися до суду.

Щодо пропуску строку на прийняття спадщини, наголошує на тому, що встановлений законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті брата було пропущено позивачем з тієї причини, що в зазначений період в її житті мала місце сукупність обставин, яка в своєму взаємозв`язку створювала об`єктивні перешкоди для своєчасного подання заяви до нотаріальної контори. Так, на час смерті брата вона перебувала за межами України в Королівстві Нідерланди, куди виїхала у зв`язку з бойовими діями на території України. З метою прийняття спадщини та оформлення відповідної заяви вона звернулася до посольства України в Королівстві Нідерланди, де певний час чекала своєї черги згідно запису на прийом, а 28 листопада 2024року було оформлено відповідну заяву про прийняття спадщини, посвідчену консулом Посольства України в Королівстві Нідерланди за реєстровим №570/4-2411. В подальшому її було направлено до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори, однак, на цей час 6-ти місячний строк для прийняття спадщини вже сплив. При цьому, звертаючись до посольства з метою оформлення заяви про прийняття спадщини, позивач була впевнена, що виконую ці дії вчасно, оскільки з засобів масової інформації позивачу було відомо, що на період воєнного стану строк для прийняття спадщини в Україні фактичне зупинено і вона можу не поспішати, а привезти цю заяву нотаріусу вже коли особисто буду в Україні Про те, що відповідною постановою КМУ строк для прийняття спадщини буле встановлено в 10 місяців, а в подальшому, постановою КМУ №69 від 09.05.2023р. виключене пункт, який збільшував тривалість строку для прийняття спадщини та фактично строї прийняття спадщини повернуто до попереднього стану - 6 місяців, позивачу стало відомо вже після звернення до нотаріальної контори, де їй було повідомлено, що строк для прийняття спадщини мною вже пропущено. Перебуваючи за межами України позивачу було досить складно відслідковувати законодавчі зміни, до того ж не було підстав не довіряти інформації з офіційних джерел щодо зупинення строку для прийняття спадщини.

Щодо встановлення факту родинних відносин:

Крім того позивачу, для реалізації спадкових прав необхідно встановити факт родини відносин між нею та моєю матір`ю - ОСОБА_2 , у зв`язку з наявними розбіжностями в її даті народження в свідоцтві про її смерть та в актовому записі про усе народження. Вирішити дане питання в позасудовому порядку в відділі РАЦСУ не представляється можливим, що підтверджується листом Олександрійського ВДРАЦС від 24.01.2025року.

Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу: Крім того, для реалізації спадкових прав необхідно також встановити факт належності матері позивача, ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 правовстановлюючого документу на спадковий будинок по АДРЕСА_1 , в якій її прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Прізвище « ОСОБА_5 » є дівочим прізвищем матері, що підтверджується свідоцтвом про і її одруження, копія якого додається. Реєстрація шлюбу відбулася 21 квітня 1971р., однак мати позивача не здійснила своєчасної заміни паспорта, у зв`язку з чим Договір купівлі продажу будинку від 24. Квітня 1972 року було оформлено на підставі паспорта, виданого на її дівоче прізвище, та зазначено покупцем будинку ОСОБА_6 . У зв`язку з наявними розбіжностями позивач не має можливості оформити свої спадкові права та змушена звернутися до суду з цією заявою. Внести виправлення до правовстановлюючого документу після смерті власника не представляється можливим. Той факт, що Договір купівлі продажу по АДРЕСА_1 від 24 квітня 1972р дійсно належить ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами доданими до позовної заяви.

Ухвалою від 14 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою від 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання призначене на 18 серпня 2025 року не прибула, матеріалі справи містять заяву про розгляд справи без участі та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Олександрійської міської ради, прийняття рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі - від 24 квітня 1972р. та земельної ділянки, площею 0,0722га, кадастровий номер 1111000:05:173:0001, для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за тією ж адресою.

Спадщину позивач прийняла, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, копія якого додається.

Крім позивача, спадкоємцем першої черги є брат позивача - ОСОБА_3 , який також прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця був зареєстрований та постійно проживав зі спадкодавцем. Таким чином, спадщина після матері прийнята двома спадкоємцями першої черги в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивача помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки будинку по АДРЕСА_1 , яку він прийняв, але не оформив, як спадщину після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, крім позивача інших спадкоємців після брата, немає. В той же час, листом Першої олександрійської державної нотаріальної контори від 14 січня 2025р. позивачу відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини після брата у зв`язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного строку.

Також постановою Першої олександрійської державної нотаріальної контори від 14 січня 2025року позивачу відмовлено і у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , у зв`язку з наявними розбіжностями в прізвищі спадкодавця в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі на будинок. Так, згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », в той час, як в Договорі купівлі продажу будинку від 24 квітня 1972р вказано її дівоче прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, Постановою Першої Олександрійської державної нотаріальної контори від 08 лютого 2025року, позивачу також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку з тим, що згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження від 14 лютого 1973р., дата народження матері - ОСОБА_2 значиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в її свідоцтві про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим є не встановленим факт родинних відносин як між дочкою та матір`ю. За таких обставин позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку та змушена звернутися до суду.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 Цивільного кодексу України).

В ст.1272 Цивільного кодексу України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що встановлений законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті брата було пропущено позивачем з тієї причини, що в зазначений період в моєму житті мала місце сукупність обставин, яка в своєму взаємозв`язку створювала мені об`єктивні перешкоди для своєчасного подання заяви до нотаріальної контори. Так, на час смерті брата позивач перебувала за межами України в Королівстві Нідерланди, куди виїхала у зв`язку з бойовими діями на території України. З метою прийняття спадщини та оформлення відповідної заяви позивач звернулася до посольства України в Королівстві Нідерланди, де певний час чекала своєї черги згідно запису на прийом, а 28 листопада 2024року було оформлено відповідну заяву про прийняття спадщини, посвідчену консулом Посольства України в Королівстві Нідерланди за реєстровим №570/4-2411, копія якої додається. В подальшому її було направлено до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори, однак, на цей час 6-ти місячний строк для прийняття спадщини вже сплив. При цьому, звертаючись до посольства з метою оформлення заяви про прийняття спадщини, я була впевнена, що виконую ці дії вчасно, оскільки з засобів масової інформації позивачу було відомо, що на період воєнного стану строк для прийняття спадщини в Україні фактичне зупинено і позивач можу не поспішати, а привезти цю заяву нотаріусу вже коли особисто буду в Україні Про те, що відповідною постановою КМУ строк для прийняття спадщини буле встановлено в 10 місяців, а в подальшому, постановою КМУ №69 від 09 травня 2023р. виключене пункт, який збільшував тривалість строку для прийняття спадщини та фактично строї прийняття спадщини повернуто до попереднього стану - 6 місяців, позивачу стало відомо вже після звернення до нотаріальної контори, де останній повідомлено, що строк для прийняття спадщини мною вже пропущено. Перебуваючи за межами України позивачу було досить складно відслідковувати законодавчі зміни, до того ж не було підстав не довіряти інформації з офіційних джерел щодо зупинення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008року «Про судову практик в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що для реалізації спадкових прав позивачу необхідно встановити факт родини відносин між нею та моєю матір`ю - ОСОБА_2 , у зв`язку з наявними розбіжностями в її даті народження в свідоцтві про її смерть та в актовому записі про усе народження.

При цьому, вирішити дане питання в позасудовому порядку в відділі РАЦСУ не представляється можливим, що підтверджується листом Олександрійського ВДРАЦС від 24 січня 2025року.

На думку суду, факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2 підтверджується поданими письмовими доказами, зокрема свідоцтвом про народження; свідоцтвом про шлюб; свідоцтвом про народження мого брата; спільними фотографіями. Про те, що ОСОБА_2 дійсно є матір`ю позивача, додатково вказує і той факт, що в неї зберігаються оригінали її особистих документів, правовстановлюючих документів на її майно, документи та фотографії нашого сімейного архіву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджений належними доказами та не був спростований відповідачем. З огляду на вказане, суд вважає вимоги про встановлення факту родинних відносин обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 травня 2019 року по справі № 196/1157/16(№ 61-27722св18) виклав наступні висновки: «Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.»

Суд відзначає, що звертаючись до суду із позовом представник позивача - адвокат Гулян Я В. зазначав про те, що перешкодою для своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини слугувало військовий стан в країні, перебування позивача за кордоном та необізнаність у діючому законодавстві.

На переконання суду, вказані докази доводять поважність причин пропуску позивачем строків для прийняття спадщини, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов в цій частині та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, для реалізації спадкових прав необхідно також встановити факт належності матері позивача, ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 правовстановлюючого документу на спадковий будинок по АДРЕСА_1 , в якій її прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Прізвище « ОСОБА_5 » є дівочим прізвищем матері, що підтверджується свідоцтвом про і її одруження, копія якого додається.

Судом встановлено, що реєстрація шлюбу відбулася 21 квітня 1971р., однак мати позивача не здійснила своєчасної заміни паспорта, у зв`язку з чим Договір купівлі продажу будинку від 24 квітня 1972 року було оформлено на підставі паспорта, виданого на її дівоче прізвище, та зазначено покупцем будинку ОСОБА_6 . Таким чином, у зв`язку з наявними розбіжностями позивач не має можливості оформити свої спадкові права та змушена звернутися до суду з цією заявою.

Крім наведеного, суд звертає увагу на те, що внести виправлення до правовстановлюючого документу після смерті власника не представляється можливим. Той факт, що Договір купівлі продажу по АДРЕСА_1 від 24 квітня 1972р дійсно належить ОСОБА_2 підтверджується наступними документами: свідоцтвом про одруження, з якого вбачається зміна прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 »; домовою книгою, відповідно до якої ОСОБА_2 була постійно зареєстрована в зазначеному будинку, починаючи з 31 липня 1973р.; рішенням Олександрійської міської ради №68 від 28 лютого 1991р. про наділення ОСОБА_7 земельною ділянкою площею 715кв.м.; Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,0722га по АДРЕСА_1 , що виданий на ім`я ОСОБА_2 ; Робочим проектом на газопостачання від 1996р.,оформленим на ім`я ОСОБА_2 ; Актом прийняття в експлуатацію димових і вентиляційних систем від 15 вересня 2009р. в будинку по АДРЕСА_1 , виданим на ім`я ОСОБА_2 ; Договором на газопостачання від 22 вересня 2009р. укладеним з ОСОБА_2 ; Довідкою - характеристикою від 19 серпня 1983р., виданою на ім`я ОСОБА_7 ; Довідкою голови квартального комітету від 23 січня 2025р. №13.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Договору купівлі - продажу на будинок по АДРЕСА_1 , що посвідчений 24 квітня 1972 року Другою олександрійською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 934 підтверджений належними доказами, не був спростований відповідачем. З огляду на вказане, суд вважає вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Олександрійської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу на будинок по АДРЕСА_1 , який посвідчено 24.04.1972 року Другою олександрійською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 934.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.08.2025 року.

Суддя: Дубровська Н.М.