Унікальний номер справи 333/2903/24
Номер провадження 2/333/196/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 відкрито спрощене провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 року провадження по зазначеній справі було зупинено до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду у спрощеному провадженні.

22.09.2025 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 . Також відповідач просив суд продовжити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

24.09.2025 відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 надійшов в паперовому вигляді.

Позивач у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява, в якій було повідомлено, про те, що фактично відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 10.09.2025 року, просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4ст. 127 ЦПК Українипередбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, враховуючи, що фактично відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 10.09.2025 року,що не заперечується позивачем, суд вважає доцільним задовольнити заяву відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Крім того, стаття 179 ЦПК України передбачає право на подання стороною відповіді на відзив. Так, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

За такого, позивач може скористатися своїм процесуальним правом подати відповідь на відзив та надати докази, якими він обґрунтовує свої вимоги та спростовує доводи відповідача у відзиві.

Суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості стороні позивача надати відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 274 ЦПК ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, на 20 жовтня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова