Справа № 333/9516/25
Провадження № 2-о/333/557/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Скібіної І.А.,

Романченко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника Шишка О.Г.,

лікаря-психіатра ОСОБА_1 ,

захисника Силкіної Н.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Т.Судовська звернулася до суду із заявою, в якій просила вирішити питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній знаходиться на стаціонарному лікуванні з 01.10.2025 року, тривалий час страждає на хронічний психічний розлад, неодноразово перебував на обстежені та лікуванні в психіатричних стаціонарах, визнаний особою з інвалідністю II групи. В клінічній картині афективна, маячна симптоматика, агресивні тенденції на адресу конкретних осіб та близького оточення. Застосовувалися примусові заходи медичного характеру. Відповідно до ухвал Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2022, 26.01.2023, 20.06.2023, 02.01.2024, 21.06.2024, 17.01.2025, 21.05.2025 застосовувалася примусова госпіталізація. Остання госпіталізація з 19.05.2025 по 14.08.2025 з діагнозом: Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, афективно-маячний синдром. За відомостями від матері психічний стан пацієнта суттєво погіршився протягом останнього часу: не спить, бігає квартирою, галасливий, дуже агресивний, кидається на матір та б`є ногами, нецензурно ображає. Відмовляється приймати їжу, вважає, що матір його отруює. Доставлений спеціалізованою психіатричною бригадою швидкої медичної допомоги в стані психомоторного збудження. Згоду на госпіталізацію не надав. У зв`язку з чим госпіталізований у примусовому порядку як такий що страждає на тяжкий психічний розлад, небезпечний для себе та оточуючих. 02.10.25 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад у формі хронічного маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження. За психічним станом є небезпечним для себе та оточуючих. Госпіталізація доцільна та обґрунтована. Обстеження та лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу Шишко О.Г. доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву.

Особа, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_3 заперечував щодо госпіталізації.

Захисник особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_3 адвокат Силкіна Н.І. підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор Березовська А.В. заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Законний представник, яка є матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_2 , заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію її сина ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, захисника, законного представника думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 02.10.2025 року ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад у формі хронічного маячного(шизофреноподібного) розладу органічного походження. За психічним станом є небезпечним для себе та оточуючих. Госпіталізація доцільна та обґрунтована. Обстеження та лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Лікар-психіатр у судовому засіданні підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив про необхідність проходження курсу лікування у стаціонарних умовах. Надані суду пояснення лікаря-психіатра, зокрема, про те, що ОСОБА_3 являє небезпеку оточуючих, суд вважає доказами по справі, підтверджуючими необхідність госпіталізації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року.

Суддя А.В.Михайлова

Присяжні І.А. Скібіна

Л.Б.Романченко