справа 278/862/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Разом із тим, у ході судового розгляду справи від представника позивачки адвоката Войцешука В.В. до суду надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, проведення яких він просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз». У обґрунтування заявленого адвокат повідомив, що висновок таких експертиз необхідний, оскільки обставини, встановлені цими висновками, суд самостійно встановити не здатен у зв`язку із відсутністю у нього спеціальних знань.

Окрім цього, адвокат Войцешук В.В. також просив суд витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області та з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У обґрунтування заявленого представник позивачки зазначив, що вказані у клопотанні докази необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи, а також задля встановлення факту чи приймали відповідачі матеріальну участь у придбанні спірного майна.

Також від представників сторін до суду надійшли клопотання про виклик та допит ряду свідків. Необхідність у здійсненні такої процесуальної дії адвокати мотивували необхідністю підтвердження або ж спростування факту спільного прожимвання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, але письмово клопотали про здійснення підготовчого розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписи ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 91 ЦПК України вказують на те, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. аява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань сторін з огляду на таке.

Так, на переконання суду, докази, що вказані у клопотанні сторони позивачки, а також покази свідків сторін є дійсно необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Стосовно клопотання про призначення експертиз, то суд уважає, що питання, які винесені позивачкою на вирішення експерта, дійсно потребують наявності спеціальних знань, якими володіє лише відповідний фахівець. З цього приводу сторонами спору відповідних висновків не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, адже у їх відсутність спір вирішити не представляється можливим.

Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданих експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Войцешука Вадима Валерійовича та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

2. Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир) та з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир) інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) за увесь період, щодо якого наявна така інформація.

3. Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

4. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення відсотку готовності об`єкту незавершеного будівництвом, а саме житлового будинку площею 205,95 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,0952 га з кадастровим номером :02:001:0274.

5. Призначити у справі оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання вартості об`єкту незавершеного будівництвом, а саме житлового будинку площею 205,95 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,0952 га з кадастровим номером :02:001:0274.

6. Проведення вищевказаних експертиз доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир).

7. Оплату за проведення цих експертиз забезпечити позивачці.

8. Для виконання експертиз направити копію цієї ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

11. Висновки експертиз після їх проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

12. На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

13. Здійснити виклик у судове засідання свідків:

-- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

-- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

-- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 );

-- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ).

14. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

15. Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити явку свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , а відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення будівельно-технічної і оціночно-будівельної експертиз протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 02 жовтня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький