Справа № 149/1350/25
Провадження № 22-ц/801/2179/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокуСправа № 149/1350/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 149/3013/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької замінено вибулого боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 67369372, відкритому 04 листопада 2021 року, на його правонаступника ОСОБА_1

03 вересня 2025 року, не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

08 вересня 2025 року з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, і надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

01 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, які наведені в ухвалі апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року, яке мотивоване тим, що повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення вона отримала лише 19 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку. Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення вона отримала лише 20 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 111).

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 03 вересня 2025 року, скаржник подала її в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення цього суду від 16 липня 2021 року у справі № 149/3013/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року (далі Інструкція), судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про автоматичну систему документообігу суду.

Пунктами 2.2.1., 2.2.5. Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 року (далі Положення), визначено, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Варто також зазначити, що відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про автоматичну систему документообігу суду.

Згідно із п. 2.2.4 розділу ІІ Положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

При цьому, як визначено розділом VI ЦПК України, заява про заміну сторони її правонаступником є процесуальним питанням, пов`язаним із виконанням судового рішення у конкретній цивільній справі, а не окремою судовою справою, якій необхідно присвоювати єдиний унікальний номер.

Разом з тим, суд першої інстанції, при реєстрації заяви ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, помилково надав такій заяві єдиний унікальний номер № 149/1350/25, а не долучив її до цивільної справи № 149/3013/20, як заяву, що стосується виконання судового рішення в такій справі, та направив до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 лише матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 .

За таких обставин, цивільну справу № 149/3013/20, необхідну для розгляду вказаної вище апеляційної скарги, потрібно витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 20 жовтня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/3013/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, необхідну для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. С. Панасюк