Справа № 167/1027/25
Номер провадження 6/167/15/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (далі ТОВ «Дінеро») на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні під № 66986392, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16 липня 2021 року № 18771 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 1 жовтня 2019 року № AG8186502.

Заява обґрунтовується тим, що на підставі указаного виконавчого напису із ОСОБА_1 у користь ТОВ «Дінеро» стягнуто заборгованість за кредитним договором 1 жовтня 2019 року № AG8186502 і 30 вересня 2021 року приватним виконавцем Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 66986392. 3 квітня

2025 року ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Учасники справи та приватний виконавець Пирога С.С. в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися. ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у заяві зазначило про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з копії договору факторингу № 571/ФК-25, укладеного 3 квітня

2025 року між ТОВ «Дінеро» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах, за плату та, відповідно ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до зазначених осіб. Згідно із витягом з додатку до договору факторингу від 3 квітня

2025 року № 571/ФК-25 слідує, що ТОВ «Дінеро» передало ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а останнє, відповідно, набуло право вимоги, до ОСОБА_1 за кредитним договором від 1 жовтня 2019 року № AG8186502. Саме за цим кредитним договором на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16 липня 2021 року № 18771 про стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 13299 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 30 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66986392.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положенням ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. 1077 ЦК, ст. 442 ЦПК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права грошової вимоги і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки судом встановлено, що за договором факторингу від 3 квітня

2025 року № 571/ФК-25 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 1 жовтня 2019 року № AG8186502, то є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», тобто на нового кредитора замість первісного кредитора в зобов`язанні. Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання судового рішення до суду не подано і як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2021 року виконавче провадження перебуває на виконанні.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні

№ 66986392 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича

від 16 липня 2021 року № 18771 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 1 жовтня 2019 року № AG8186502.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик