Провадження № 2/712/3968/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Камінської М.І. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 19.07.1986 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Трушівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Також позивач вказує, що відносини між сторонами поступово погіршувались, що призвело до їх припинення, у зв`язку з чим вони починаючи з травня 2024 року проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу налагоджувати сімейні відносини немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на життя втрачено почуття любові, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливими.

А тому, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.1986 Трушівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Камінська М.І. в судове засідання не з`явились, від останньої до суду 02.09.2025 надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без участі позивача, прізвище останньої залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду 14.08.2025 заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК України, один із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2086 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Трушівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від такого шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

На цей час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач виявила бажання залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 19.07.1986 Трушівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 30.09.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар