Провадження 2/127/6064/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/27575/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 11.03.2022 року у Вінницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 97.

Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Їх сімейне життя не склалось, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач ОСОБА_1 вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 . Суду пояснив, що з січня 2025 року вони з відповідачкою спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Зауважив, що намагався домовитись із відповідачкою про розірвання шлюбу в органі РАГС, однак, вона не дотримувалась обіцянки і не приходила для подання ними спільної заяви про розірвання шлюбу. Наголосив, що фактично у нього створилась сім`я з іншою жінкою, з якою він має намір офіційно зареєструвати шлюб, тому перебування у формальному шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. На примирення із ОСОБА_2 він не погодився і повідомив, що заходів примирення вживати не буде. Відповідачка з січня 2025 року є опікуном дитини-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте дана обставина не впливає на рішення про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Слізяк М.М. позов підтримала, просила вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі. Наголосила, що перебування позивача у шлюбі з відповідачкою, надання їм строку на примирення суперечить інтересам позивача. Зауважила, що тривалий час сторони спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про надання строку для примирення терміном 6 місяців з метою збереження сім`ї, вважає, що вагомих підстав для розірвання шлюбу немає. Просила врахувати інтереси підопічної дитини ОСОБА_3 , 2021 р.н., яку, на її думку, буде позбавлено повноцінної сім`ї.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 11.03.2022 року Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 97.

Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України).

Позивач категорично заперечував проти надання строку на примирення, наголошував, що наміру зберегти сім`ю з відповідачкою він не має. Зауважував, що фактично проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити сім`ю і зареєструвати шлюб.

Враховуючи наведені обставини клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням виконкому Вінницької міської ради від 25.01.2024 року № 192 ОСОБА_1 було призначено опікуном дитини сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належного дитині житла та майна. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 23.01.2025 року № 211 ОСОБА_2 було призначено опікуном дитини сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належного дитині житла та майна.

Права та обов`язки опікуна визначені ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 Цивільного кодексу України.

Розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не впливає на здійснення опікуном прав і обов`язків по відношенню до підопічного.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 СК України судовий збір 1 211, 20 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом від сплати судового збору був звільнений згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 11.03.2022 року Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 97.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 03 жовтня 2025 року.

Суддя: