Провадження № 6/202/187/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 202/13998/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 202/13998/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просили суд виправити помилку у виконавчому документі по справі № 202/13998/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 серпня 2025 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу та вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі № 202/13998/23, провадження № 2/202/2662/2023 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10 серпня 2020 року, яка станом на 04 січня 2023 року становить 51 628 (п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 01 (одна) коп., яка складається з наступного: 42 241,56 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 386,45 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

З тексту вказаного заочного рішення суду вбачається, що дійсно в рішенні суду не вірно зазначено по ім`я ОСОБА_1 , та відповідно, дана описка міститься і у виконавчому листі, який було видано Індустріальним районним судом міста Дніпра 28 травня 2025 року на виконання вказаного заочного рішення суду, що робить неможливим його виконання, та зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року у цивільній справі № 202/13998/23, провадження № 2/202/2662/2023 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому судом на виконання вказаного заочного рішення суду, зазначивши вірним ім`я відповідача « ОСОБА_2 », зважаючи на те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює резолютивної частини рішення суду, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 268, 269, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 202/13998/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року по цивільній справі № 202/13998/23, провадження № 2/202/2662/2023 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в рішенні суду вважати вірним ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 28 травня 2025 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року по цивільній справі № 202/13998/23, провадження № 2/202/2662/2023 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар