Справа №574/663/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1060/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Євгенія Олександровича на рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачка з рішенням суду не погодилась та через представника подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року залишена без руху через пропуск строку на подання апеляційної скарги, несплату судового збору та недотриманні вимог щодо змісту та форми апеляційної скарги.

25 вересня 2025 року представник позивачки подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у задоволенні якої суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Скорочене рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року проголошене в присутності позивачки, повне рішення складене 04 листопада 2024 року, копію якого ОСОБА_1 отримала поштою 09 листопада 2024 року (а.с. 40), проте скарга подана в Електронному суді лише 01 січня 2025 року, тобто з пропуском 30-денного строку на подання скарги з дня отримання копії судового рішення.

Як зазначено у заяві про поновлення процесуального строку поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги було те, що лише 28 листопада 2024 року адвокат отримав доручення про надання правової допомоги, а 29 листопада 2024 року адвоката залучено до чотирьох судових засідань у інших справах. Відтак, на думку представника, у останній день строку 30 листопада 2024 року, тобто у суботу вихідний день, коли суди не працюють, апеляційна скарга подана не була. Вказані причини представник позивачки вважає об`єктивними обставинами, які від нього не залежали. У подальшому апеляційна скарга не подавалась по причині відсутності квитанції про сплату судового збору, яку адвокату було надано лише 25 вересня 2025 року.

Заява про поновлення процесуального строку не містить жодної поважної причини неподання позивачкою чи її представником апеляційної скарги у період з 10 листопада 2024 року по 09 грудня 2024 року. Доводи представника апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони є надуманими, безпідставними, необґрунтованими і такими що взагалі не пояснюють реальних і об`єктивних причин неподання скарги у строк до 09 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Отже, наведені представником позивачки у заяві про поновлення процесуального строку підстави апеляційний суд визнає неповажними, відмовляє у задоволенні заяви та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про поновлення строку на оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Євгенія Олександровича на рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов