overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2124/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.27, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 241 625 грн. 29 коп. з тих підстав, що відповідач добровільно не виконав зобов`язання за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 190, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2025 року на 09 год. 05 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець
Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/7383/25
Провадження № 2/334/3955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря с удового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Александровський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Александровський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13113,80 гривень.

Голова правління ОСББ «Александровський узвіз» звернулась до суду із клопотанням про витребування від Департаменту адміністративних послуг інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Керуючись статтями: 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання голови правління ОСББ «Александровський узвіз» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2021 по 31.08.2025.

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 635/3919/25
Провадження по справі № 2-н/635/1493/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа №2-1276/10
Номер провадження 2-др/337/34/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

УХВАЛА

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Салтан Л. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суд м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за заявою ТОВ «Діджи Фінанс», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (первісні стягувачі), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

06.10.2025 року до Хортицького районного суд м. Запоріжжя надійшла заява заінтересованої особи- ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ «Діджи- Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, що пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення та розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 22.10.2025 року об 13-30 год без повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Роз`яснити сторонам право подати письмові заперечення щодо заяв про розподіл судових витрат до 21. 10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л. Г.
Справа № 529/874/25
Провадження № 2/529/538/25
УХВАЛА

про передачу до іншого суду

07 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "Універсал Банк" звернулась до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Диканським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

29.09.2025 на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України до ЦНАП Диканської селищної ради направлено запит про місце реєстрації ОСОБА_1 , відповідь на який надійшла 03.10.2025 де вказано, що остання на території Диканської селищної ради не зареєстрована.

Як вбачається з відповіді № 1858643 від 06.10.2025 з Єдиного державного демографічоного реєстру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області відноситься до Машівської селищної територіальної громади та належить до територіальної юрисдикції Машівського районного суду Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 692/1183/25
Провадження № 2/692/639/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
провівши підготовче засідання в залі суду с-щі Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності,
Ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.
03.10.2025 проведено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ракоїд Л.В. не прибули, представник скерувала до суду заяву розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнав.
У ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що без дослідження доказів суд не в змозі встановити чи буде визнання позову відповідачем порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.О. Левченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради до ОСОБА_1 , СТОВ «Нива» про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Представник відповідача СТОВ «Нива» у судові засідання 23.06.2025 та 22.09.2025 не з`явився без поважної причини, не повідомив суд про причини свої неявки, позову не оспорив, відзиву на позов не надав. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради до ОСОБА_1 , СТОВ «Нива» про витребування земельної ділянки.

Суддя:
Справа № 180/1069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Від АТ «СЕНС БАНК» надійшла відповідь № 12033-БТ-32.3/2025 від 10.09.2025 на ухвалу суду про витребування доказів, з якої очевидно, що ухвала суду не виконана банком в повній мірі: не надана відповідь на одне з питань - про зарахування коштів 30.08.2023 у сумі 10000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно витребувати інформацію, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 05 листопада 2025 року о 09:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Повторно витребувати у АТ «СЕНСБАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 ):

- інформацію щодо зарахування/незарахування 30.08.2023 коштів у сумі 10000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Встановити термін виконання ухвали до 05 листопада 2025 року, 09:00 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження по справі № 2-н/635/427/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа № 346/3786/25
Провадження № 2/346/2805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за підсудністю від Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії листа № 2080/04-10 від 11.09.2025 року, направленого Отинійською селищною радою, повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , видане Отинійською селищною радою від 11.08.2025 року, а/з № 129.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 247,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (адреса: с. Отинія, вул. Шевченка, 2, Коломийського району, Івано-Франківської області) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на адресу: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського, 29.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.