Справа № 462/5266/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,

справа № 462/5266/25

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попов Вячеслав Євгенович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу в розмірі 9000 грн. та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2023 року приблизно о 16 год. 50 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 » та автомобілем «Volvo» державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Fiat» ОСОБА_2 від отриманих травм загинув. ідповідно до Вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2023 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застраховано, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 03.03.2025 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп., тому, враховуючи наведене, просить позов задоволити.

Ухвалою від 07 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

23 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву, у якій зазначає, що 04.07.2025 року йому надійшов лист з МТСБУ з проханням сплатити 9000 грн., які він сплатив 14.07.2025 року, на підтвердження чого додав копію платіжної інструкції.

Станом на 07 жовтня 2025 року від позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України та її представника заперечень стосовно заяви відповідача чи інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані сторонами у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з: смертю потерпілої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у зв`язку із смертю потерпілої фізичної особи здійснюється, якщо смерть потерпілої фізичної особи настала протягом одного року з дня дорожньо-транспортної пригоди та є прямим її наслідком.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює страхову (регламентну) виплату особі, яка здійснила витрати на поховання та/або спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання йому документів на підтвердження таких фактів та витрат. Загальний розмір такої виплати стосовно одного померлого не може перевищувати 12 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, і не залежить від сум, отриманих особою за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та соціальним забезпеченням.

Відповідно до матеріалів справи, МТСБУ здійснила регламентну виплату в розмірі: 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №5283 від 03 березня 2025 року (а.с.26)

Згідно долученого відповідачем платіжної інструкції №1.216380203.1 від 14.07.2025 року ОСОБА_1 здійснено погашення регресних вимог по справі №115584 на суму 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. (а.с.43)

За таких обставин, враховуючи те, що на час вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, суд не може застосувати вказану норму процесуального законодавства до правовідносин, що виникли у даній справі, так як позивач не подав до суду заяви про відмову від позову. Суд розглянув справу по суті з постановленням судового рішення.

Оскільки на час вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, позов задоволенню не підлягає.

З огляду на ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову повністю унаслідок погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі після пред`явлення позову до суду, а позивач не звернувся до суду із заявою відмови від позовних вимог та про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню на його користь з відповідача а залишаються за позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

у позові представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (місце розташування: 02653, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, буд.8, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Судове рішення складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя: І.С. Мруць