КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/2311/24

номер провадження: 22-ц/824/16720/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року у складі судді Поповича О.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року задоволено повністю позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 92 676 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення процесуальних строків Лозова Т.О. зазначає, що вона не є юридично обізнаною особою і не була присутня під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а з його повним текстом ознайомилася лише 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

02 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Васильківським міськрайонним судом Київської області 13 червня 2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи текст судового рішення не проголошувався, а приєднаний до матеріалів справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.112, т.2).

Дата складення судового рішення 19 червня 2025 року (а.с.113-125, т.2).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року було отримано представником ОСОБА_2 - адвокатом Кравчук С.О. 19 червня 2025 року о 23 год 15 хв., що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.172, 173).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з положеннями п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України,якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому, з урахуванням наведених положень ЦПК України, днем вручення представнику ОСОБА_2 - адвокату Кравчук С.О. рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року вважається 20 червня 2025 року.

Згідно з ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Повноваження адвоката Кравчук С.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Васильківському міськрайонному суді Київської області підтверджено ордером на надання правничої допомоги від 03 червня 2025 року серії ВС №1373868 (а.с.95, т.2).

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

ОСОБА_1 самостійно здійснила вибір адвоката для отримання належної правової допомоги у даній справі.

Отже вручення 20 червня 2025 року адвокату Кравчук С.О. оскаржуваного рішення суду від 13 червня 2025 року відповідно до положень ч.7 ст.272 ЦПК України вважається, що його вручено й особі, яку він представляє, а саме ОСОБА_1 .

Тому посилання ОСОБА_1 на те, що з повним текстом вона ознайомилася лише 01 вересня 2025 року, спростовується матеріалами справи, які беззаперечно підтверджують, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук С.О. 20 червня 2025 року отримав рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 09 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку, протягом якого вона мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Водночас, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 542 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а також ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, то вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов