Провадження № 2/686/5734/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/16871/25;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

У червні 2025 року позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 27.07.2019 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику № 0204-8515в розмірі 10 000, на строк 14 днів, процентна ставка 2% за кожен день, дата повернення коштів 10.08.2019.

Товариство належним чином виконало зобов`язання за Договором та надало позичальниці кредитні кошти в порядку, передбаченими умовами Договору.

Проте, позичальниця свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 03.06.2025 року у останнього перед позикодавцем утворилась заборгованість у загальному розмірі 12159,78 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9499,78 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 2660,00 грн..

07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №УКФ-070824-1, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 0204-8515 від 28.07.2019 року.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 12159,78 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9499,78 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 2660,00 грн.

Відповідачвідзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

27.07.2019 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику № 0204-8515.

Згідно п.п. 2,3.1., 3.2, 4 договору, сума позики -10000 грн., строк позики14днів, процентна ставка базова фіксована, в день 2 % (арк. спр. 19).

Позикові кошти були фактично надані позикодавцем позичальнику, про що свідчить довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 28.07.2019 (арк. спр. 13).

07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №УКФ-070824-1, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 0204-8515 від 28.07.2019(арк. спр. 14 17).

У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 12159,78 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9499,78 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 2660,00 грн (арк. спр. 36 70).

Відповідачем добровільно сплачено25027,95 грн., про що позивач зазначає в позовній заяві.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Між сторонами укладено кредитний договір, первісний кредитор надав, а відповідач отримав кредитні кошти 10000 грн.

Виходячи з умов договору, в межах строку користування розмір процентів за договором є таким: 10000 грн. х 14 днів х 2% в день = 2800 грн.

Разом з тілом кредиту сума загального платежу за договором становить 12800 грн.

Водночас позивач визнає, що відповідач добровільно сплатив платежів за договором на суму 25027,95 грн., чого вистачає на погашення і тіла кредиту, і процентів, і штрафних санкцій.

Натомість вимоги за ст. 625 ЦК України заявлено не було, тому проценти за межами строку кредитування до стягнення не підлягають.

Отже, в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: