Справа № 718/3784/24
Провадження №2/718/1023/24

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"03" жовтня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, цивільну справу № 718/3784/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.12.2025, вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.01.2025 (а.с.58)
06.01.2025 представником відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» Боднарук І.Ю. скеровано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В обґрунтування вказаних обставин надає ряд підтверджуючих документів. (а.с.63-93)
28.01.2025 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області відмовлено в прийнятті та повернуто представнику позивача ОСОБА_2 заяву про уточнення позовних вимог, про зміну предмету позову, клопотання про залучення співвідповідачів, з підстав порушення ч.7ст.43,ч.5 ст.49 ЦПК України.(а.с.127-128)
18.02.2025 ухвалено судові засіданні в справі №718/3784/25 проводити в режимі відео конференції. (а.с.137)
10.03.2025 у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу за клопотанням позивача ОСОБА_1 , запропоновано ряд питань експерту, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз . (а.с.142-143)
30.07.2025 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи у цивільній справі, а також рахунок вартості проведення експертизи разом із цивільною справою. Попереджено, що без виконання даних умов проведення експертизи є неможливим. Таке ж клопотання було скеровано сторонам та всім учасникам справи для відома та виконання. (а.с.145-147)
19.08.2025 судом поновлено провадження у справі. (а.с.159)
20.08.2025 надійшло заперечення на клопотання від представника відповідача ПАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Боднарук І.Ю. щодо безпідставної вимоги зобов`язати відповідачів прийняти залишки транспортного засобу, оскільки жодним спеціальним законом та іншими законами , що регулюють відносини страхування, не передбачено право ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як страховика (страхової компанії) отримувати у власність чи розпорядження від потерпілого залишки транспортного засобу. Також безпідставною є вимога сторони позивача покласти витрати проведення судової авто товарознавчої експертизи на відповідачів, так як відповідно до законодавства України витрати на проведення судової експертизи несе сторона, що заявила клопотання про проведення експертизи, в даному випадку - позивач. Разом з тим, в даній справі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не володіє даними , які просить надати експерт, та не може їх надати, що не є ухиленням від участі від експертизи. Просить залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 та його представника у вказаних вимогах. Розгляд справи просить проводити без участі представника відповідача.(а.с.161-163)
23.09.2025 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про те, що станом на 10.09.2025 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відтак ухвала суду залишена без виконання. (а.с.179)
02.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікова надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника. Разом з тим, висловлює позицію щодо підтримання викладених у позовній заяві та відповідних уточнених вимог, а також наполягає на задоволенні заявленого клопотання від 04.08.2025 та вважає за можливе завершити підготовче провадження, наполягає на розгляді справи по суті на підставі доказів, що містять у матеріалах справи. (а.с.153-154)
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак на адресу суду повертаються рекомендовані листи з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою місця реєстрації, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши заявлені клопотання учасників провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
Вирішуючи питання щодо заявлених представником позивача та позивачем клопотання від 04.08.2025 року щодо забезпечення перерозподілу витрат на проведення експертизи, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем позивача, щодо зобов`язання слідчих органів надати доступ до залишків знищеного транспортного засобу, надання експерту матеріалів кримінального провадження (без конкретизації), то суд вважає, що таке слід залишити без задоволення.
Так, даний цивільний позов ОСОБА_1 заявлений до цивільного відповідача ОСОБА_3 та ПАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП поданий ним ще під час розгляду судом кримінального провадження 16.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України, де ОСОБА_1 був визнаний потерпілим.
Під час розгляду кримінального провадження, за клопотанням сторони захисту суд двічі: 16.01.2024 та 01.02.2024, призначав додаткову судову авто товарознавчу експертизу з метою визначення утилізаційної вартості колісного транспортних засобів «Mercedes Benz E63 AMG», державний номерний знак НОМЕР_2 (належить ОСОБА_4 ) та «Mercedes Benz», модель «109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 (належить ПрокопцюВ.О) станом на 26.04.2023, однак така експертиза не була виконана через ненадання експерту сторонами (Прокопцем та Захарчуком) транспортних засобів, інформації про їх складники та невідшкодування вартості експертизи.
Відтак 24.09.2024 судом ухвалено вирок в кримінальному провадженні, справа 718/3749/23 , в якому ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1ст.286 КК України, призначено покарання за скоєне. Цивільний позов ОСОБА_1 був також вирішений судом.
Крім того, ухвалено накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду
Чернівецької області 28.04.2024 арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .- скасувати .
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:
-транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.
04.12.2024 року вирок суду переглядався Чернівецьким апеляційним судом, за результати розгляду апеляційних скарг колегією суддів ухвалено вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 скасувати і направити в цій частині кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
04.12.2024 вирок суду набрав законної сили, в тій частині, що не скасована, цивільний позов ОСОБА_1 передано на розгляд в порядку цивільного судочинства, розгляд справи триває.
Разом з тим, вирок суду від 24.09.2024 в частині скасування арешту з транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , а також в частині повернення позивачеві залишків даного транспортного засобу із штраф майданчику набрав законної сили 04.12.2024.
У суду відсутні відомості про те, що у позивача існують перешкоди в отриманні залишків його ж транспортного засобу.
А тому коли ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової авто товарознавчої експертизи з метою визначення утилізаційної вартості належного його автомобіля, з метою підтвердження вимог позову суд задоволив таке клопотання в повному обсязі, як і просив позивач. В подальшому експерт надіслав клопотання про те, що залишків автомобіля йому не надано, витрати на оплату не здійснюються, а тому проведення експертизи є неможливим.
Суд, в даному випадку, повністю сприяв стороні позивача у реалізації її прав, адже в тому і полягає суть судочинства, суд забезпечує законні інтереси сторін через розгляд справ, винесення рішень та надання роз`яснень, проте виконання цих рішень та активне представлення інтересів лежать на самих сторонах або їх представниках (наприклад, адвокатах), а не на суді.
Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання від 04.08.2025 року.
Разом з тим, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 193, 194. 196, 197, 200, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікова О.П. від 04.08.2025 року залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 12:15, в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.
Здійснювати виклики відповідача ОСОБА_3 в судові засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів