Справа № 132/3093/25
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах представником адвокатом Вакулич Оксаною Федорівною, до Опорного закладу загальної середньої освіти-ліцею з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області та Калинівської дитячо-юнацької спортивної школи Калинівської міської ради, про скасування наказу щодо припинення виплати середньої заробітної плати та зобов`язання нарахувати і виплатити середньомісячну заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 15.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах представником адвокатом Вакулич Оксаною Федорівною, до Опорного закладу загальної середньої освіти-ліцею з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області та Калинівської дитячо-юнацької спортивної школи Калинівської міської ради, про скасування наказу щодо припинення виплати середньомісячної заробітної плати та зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання у повному обсязі вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з цим ухвалою судді від 18.09.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу для відома та виконання направлено позивачу та його представнику.

Після цього до суду 29.09.2025 надійшла заява представника позивача адвоката Вакулич О.Ф. про усунення недоліків позовної заяви, подана 27.09.2025 засобами поштового зв`язку, до якої долучено нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Вакулич О.Ф., до Опорного закладу загальної середньої освіти-ліцею з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області та Калинівської дитячо-юнацької спортивної школи Калинівської міської ради, про скасування наказу щодо припинення виплати середньомісячної заробітної плати та зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату.

З цієї заяви представника позивача вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18.09.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуто.

Згідно із позовною заявою в новій редакції ОСОБА_1 не погоджується із наказом Опорного закладу загальної середньої освіти-ліцей з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області про припинення виплати йому середньомісячної заробітної плати № 54-к від 19.07.2022. В обґрунтування своїх позовних вимог, серед іншого, покликається на ч. 2 ст. 57 Закону України «Про освіту» щодо права на отримання ним середнього заробітку на час призову на військову службу під час мобілізації.

Позовними вимогами у позовній заяві зазначено:

1. Скасувати наказ Опорного закладу загальної середньої освіти-ліцей з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області (Корделівський ліцей), , про припинення виплати середньомісячної заробітної плати № 54-к від 19.07.2022.

2. Зобов`язати Опорний заклад загальної середньої освіти-ліцей з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області (Корделівський ліцей), , провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за період з 19.07.2022 по 01.10.2023.

3. Зобов`язати Калинівську дитячо-юнацьку спортивну школу, відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради, , провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за період з 19.07.2022 по 01.10.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за цим позовом.

При цьому, у позовній заяві міститься клопотання представника позивача розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши це клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, серед іншого, справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, з урахуванням обставин, та положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Поряд з наведеним, до позовної заяви ОСОБА_1 долучено заву про поновлення строків звернення до суду із проханням визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом поважними та поновити його.

Проаналізувавши це клопотання суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із правовою позицією, яка міститься у постанові Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 757/5467/21 (провадження № 61-15004св24), встановлені статтею 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. Перевірка дотримання вимог закону щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору здійснюється судом за принципом «ex officio», незалежно від того, чи заявляє відповідач про пропуск позивачем строку звернення до суду, на відміну від застосування позовної давності при вирішені судом цивільного спору, коли застосування позовної давності судом здійснюється тільки за заявою сторони у спорі.У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Тобто, з вказаного правового висновку Верховного Суду вбачається, що перевірка поважності строку звернення до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України, здійснюється судом під час судового розгляду, мотиви його поновлення або неможливість поновлення суд наводить в рішенні. Отже, вирішення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду із позовом поважними та поновлення такого строку при відкритті провадження у справі є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду вказану позовну заяву та відкрити провадження за цим позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 28 жовтня 2025 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачам - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачам - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачам - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання заперечення на відзив на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно, відповідачам також копії позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух