Справа № 954/1419/25
Номер провадження 2/954/1793/25
30 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що30 вересня 2006 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 уклали шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонській області, актовий запис № 365. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони з серпня 2022 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть оскільки мають різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери та інтереси. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, й суперечить інтересам сторін.
Тому представник позивача просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонській області, актовий запис № 365, після розірвання шлюбу залишити Позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».
У судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонській області, актовий запис № 365, що підтверджується копією свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а. с. 6).
Подружжя має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 16 лютого 2012 року (а. с. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 30 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 365.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Позивач ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_3 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;РНОКПП НОМЕР_5 .
СуддяВ.М. Олійник