Справа № 408/1600/16-ц
Провадження № 2-в/0186/45/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/6248/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/6248/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 06 жовтня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/1600/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Біловодським районним судом Луганської області 11 листопада 2016 року ухвалено рішення в цивільній справі №408/1600/16-ц.

Матеріали цивільної справи №408/1600/16-ц перебували в Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 07 жовтня 2025 року Біловодський районний суд Луганської області цивільну справу №408/1600/16-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №408/1600/16-ц (провадження №2/408/784/16) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 06 жовтня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №408/1600/16-ц від 11 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду, представником АТ "Державний ощадний банк України" долучено наступні матеріали цивільної справи №408/1600/16-ц: копію договору кредитної лінії №112 від 28 грудня 2012 року, копію виконавчого листа №408/1600/16-ц від 15 березня 2017 року.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/1600/16-ц Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №408/1600/16-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/1600/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/1600/16-ц:

- копію договору кредитної лінії №112 від 28 грудня 2012 року,

- копію виконавчого листа №408/1600/16-ц від 15 березня 2017 року,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року про заочний розгляд справи.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року, наступного змісту:

" Державний герб України

11.11.2016

Справа № 408/1600/16-ц

2/408784/16

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Разаковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором кредитної ліній в загальній сумі 458739,79 грн., яка складається з: боргу за кредитом 286794,45 грн.; відсотків за кредитом 90698,64 грн., трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.14 р. по 04.02.16 р. 6215,93 грн.; трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків з 08.09.14 р. по 04.02.16 р. 1899,25 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту з 01.09.14 р. по 31.12.15 р. 55163,90 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати відсотків з 08.09.14 р. по 31.12.15 р. 17967,62 грн.

Обґрунтовуючи свій позов позивач вказав, що ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, яка на цей час припинила свою діяльність, однак все-одно її зобов`язання не припинились, отримавши від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» кредит у вигляді відкритої кредитної лінії в розмірі 643000,00 грн. за договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. під 21,00 % річних з терміном повергнення до 27 грудня 2015 року, не виконала належним чином умови договору кредитної лінії щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 05.02.16 р. утворилась заборгованість на вказану вище суму.

До початку судового засідання від представника позивача в судове засідання надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за їх відсутності, був не проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність від нього не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу в заочному порядку за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем в якості фізичної особи - підприємця дійсно 28 грудня 2012 року був укладений договір кредитної лінії № 112, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у межах кредитного ліміту на суму 643000,00 грн. під 21,00% з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 27 грудня 2012 року.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувалась погашати отриманий кредит шляхом щомісячного зменшення кредитного ліміту згідно графіку, що наведений у п. 2.3.2 договору.

З ухвали господарського суду Луганської області від 30 листопада 2015 року вбачається, що провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 112 було закрито у зв`язку з припиненням відповідачем підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

З цієї норми закону виходить, що зобов`язання по укладених фізичної особою-підприємцем договорах з припиненням підприємницької діяльності у фізичної особи не припиняються, про що також у своїх Висновках від 01.02.14 р. вказав Верховний Суд України, де зазначив, що з огляду на положення статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України, статей 47 - 49 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Розрахунком загальної суми заборгованості за кредитним договором станом на 05.02.16 р. підтверджується заборгованість відповідача перед банком, що свідчить про порушення умов договору боржником.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач своїх заперечень проти позову не надала, суд, застосовуючи наведені вище норми закону до спірних правовідносин вважає позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим, у зв`язку з чим його слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії в загальній сумі 458739,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, враховуючи, що позов позивача задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також слід стягнути усі понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. в загальній сумі 458739,79 грн., витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача у сумі 420,00 грн. та судовий збір в розмірі 6881,10 грн., а всього 466040,89 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 може бути подана до Біловодського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ";

- додаткового рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 грудня 2013 року, наступного змісту:

" Державний герб України

27.12.2016

Справа № 2/1600/15-ц

2/408/784/15

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року у зазначеній справі позов ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. в загальній сумі 458739,79 грн., витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача у сумі 420,00 грн., судовий збір в розмірі 6881,10 грн., всього 466040,89 грн.

Після винесення зазначеного судового рішення позивачем подана заява про винесення у справі додаткового рішення, оскільки суд не розглянув вимоги позивача з урахуванням поданої ним заяви, де він збільшив розмір позовних вимог.

У судове засідання, для розгляду питання про винесення додаткового рішення, від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності його представника. Також він просив при винесенні додаткового рішення стягнути з відповідача витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про винесення у справі додаткового рішення за відсутності відповідача.

Перевіривши доводи, викладені у заяві позивача про винесення додаткового рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що первісно позивачем був пред`явлений позов до відповідача про стягнення заборгованості договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. на загальну суму 458739,79 грн.

У поданій заяві від 26 липня 2016 року позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 501888,14 грн., де він також просив стягнути судові витрати у збільшеному розмірі.

Дана заява про збільшення позовних вимог не була врахована судом при винесення рішення у справі 11 листопада 2016 року, тому збільшені вимоги позивача залишились не розглянутими.

Згідно статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи, що судом дійсно не розглянуті вимоги позивача в частині збільшення розміру позовних вимог, хоча з приводу цього позивачем надавались докази та пояснення, у даній справі слід винести додаткове рішення, а також задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача додаткових судових витрат.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.

З урахуванням заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 26 липня 2016 року про збільшення позовних вимог з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» додатково стягнути: заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. 43148,35 грн.: витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача 840,00 грн.; судовий збір, що додатково був сплачений позивачем при збільшенні розміру позовних вимог 647,22 грн., а всього 44635,57 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Головуючий:".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.