ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5318/25 Номер провадження 22-ц/814/3689/25Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Галина Олександрівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року позовну заяву ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором № L7852955 від 20 лютого 2019 року у загальному розмірі 25031,76 грн, яка складається з: суми заборгованості - 16902,00 грн, суми інфляційних втрат - 6609,97 грн, суми 3% річних - 1519,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року у частині стягнення штрафів, комісії за підготовку та направлення документів/повідомлень, інфляційних втрат, 3 % річних та витрат на професійну правничу допомогу не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Г.О., та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Г.О., про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Г.О., на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року залишено без рух у зв`язку з відсутністю відомостей про сплату судового збору.

24 вересня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Долі Г.О. про зменшення розміру судового збору, про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник прохає суд: продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року; зменшити суму судового збору за апеляційний розгляд апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року до 2872,37 грн; розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення за результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Представник відповідача зауважує, що нею було отримано копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року лише 16 вересня 2025 року.

Також вказано, що відповідачем оскаржується частково рішення місцевого суду, а тому виконаний судом апеляційної інстанції розрахунок судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, є помилковим, оскільки за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити 150 % від суми, яка оспорюється, а саме 2872,37 грн (3028,00 грн х 63,24 % х 150 %).

Крім того, зазначено, що відповідач з лютого 2022 року перебуває на військовій службі, що унеможливлює здійснити ним оплату судового збору, а тому існує потреба в його розстроченні.

Полтавський апеляційний суд постановляючи ухвалу від 13 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Г.О., на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року без руху зазначив строк усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Аналізуючи матеріали справи вбачається, що поштове відправлення, яке адресувалося відповідачу, повернулося до суду апеляційної інстанції неврученим із зазначенням підстави «за закінченням терміну зберігання», натомість представник відповідача адвокат Доля Г.О. отримала копію вказаної ухвали від 13 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку 16 вересня 2025 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 123 ЦПК України).

З огляду на дату отримання представником відповідача копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, колегія суддів вважає, що адвокатом Доля Г.О. подано клопотання від 24 вересня 2025 року у межах встановленого судом строку, а тому підстави для його продовження відсутні.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є військовослужбовці (підпункт «а» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій, а також беручи до уваги межі оскарження рішення місцевого суду, колегія суддів вважає за потрібне зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року до 2872,37 грн, а також відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст.12, 44, 120, 127, 359, 360, 361, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Долі Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Клопотання адвоката Долі Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року до 2872,37 грн.

Клопотання адвоката Долі Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року в розмірі 2872,37 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Галина Олександрівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 жовтня 2025 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко