У Х В А Л А

03жовтня 2025 року м. Київ

Справа № 372/1655/24

Провадження: № 22-ц/824/11590/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М.,Нежури В. А.,

розглянувши питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л. В.,

у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року позов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О. С. в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Визначено частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме:

-за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме:

-за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко О. С. судовий збір в сумі 15140 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Монастиренко О. Ю. в інтересах ОСОБА_2 направив 09 травня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року у справі відкрито апеляційне провадження за поданою скаргою, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Монастиренка Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 367/252/24.

10 вересня 2025 року у справі №367/252/24 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року залишено без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 , подану представницею - адвокаткою Сидоренко Наталією Олександрівною, задоволено.Постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року скасовано, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року залишено в силі. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва МілоцькогоО.Л. на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 605,60 грн.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене,суд вважає за необхідне поновити провадження у справі оскільки підстави для зупинення провадження у даній справі перестали існувати.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л. В.,у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою, поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на«06» листопада 2025року на 12 годину 40 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура