Справа № 310/4646/17
Провадження № 6/331/200/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі представника Снайко Галини Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі представника Снайко Г.О., яка діє на підставі довіреності № 19/4-02/827 від 19 грудня 2024 року, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02 жовтня 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 310/4646/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованості за Кредитним договором в розмірі 203131,31 грн., яка складається з: 125774,59 грн. заборгованість за основним боргом; 59630,23 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 15382,50 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 2343,99 грн. три проценти річних від суми заборгованості; а також стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрат по сплаті судового збору в сумі 3046,97 грн.

На підставі даного рішення суду були видані виконавчі листи.

22 січня 2018 Чистяківським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55589927 (ідентифікатор доступу до ВП: 44376В9ЕВЕББ) про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн.

23 червня 2018 року відділом ДВС у рамках такого виконавчого провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

22 січня 2018 року Чистяківським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55589995 (ідентифікатор доступу до ВП: В83270815Е01) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203131,31 грн.

23 червня 2018 року відділом ДВС у рамках даного виконавчого провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

01 серпня 2019 року Кальміуським відділом ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59686622 (ідентифікатор доступу ВП: 377Д386Е5508) про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203131,31 грн.

24 квітня 2020 року відділом ДВС в рамках даного виконавчого провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки неможливо встановити особу боржника, з`сувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

01 серпня 2019 року Кальміуським відділом ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59686685 (ідентифікатор доступу ВП: В421А07250Б5) про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн

24 квітня 2020 року відділом ДВС в рамках виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», - неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

16 грудня 2020 року Кальміуським відділом ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63937462 (ідентифікатор доступу ВП: ВБА17019Б871) про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн.

14 грудня 2021 року відділом ДВС в рамках виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

16 грудня 2020 року Кальміуським відділом ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63937614 (ідентифікатор доступу ВП: АД6АГ522А0Г8) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203131,31 грн.

14 грудня 2021 року відділом ДВС в рамках виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», - боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

У зв`язку з тим, що на адресу заявника (стягувача) не надійшли постанови про повернення виконавчого документа, винесені в рамках виконавчих проваджень № 63937462 і № 63937614 та, відповідно, оригінали виконавчих листів у справі № 310/4646/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 203131,31 грн. та судових витрат у розмірі 3046,97 грн., Акціонерне товариство «Ощадбанк» неодноразово зверталося до відділу ДВС із запитами про отримання інформації щодо місцезнаходження оригіналів відповідних виконавчих листів. У відповідь на запити стягувача ВДВС листом № 6200/17 від 08.04.2025 року повідомив про те, що документація по виконавчим провадженням залишилася за місцезнаходженням Відділу (вулиця 24 Квартал, будинок № 19, місто Маріуполь, Донецька область), яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації, у зв`язку з цим надати документи по вищезазначеним виконавчим провадженням станом на час звернення не є можливим.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 вересня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/4646/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/4646/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2203/1081 від 22.01.2008 року у розмірі 203131,31 грн.; а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2025 року вищевказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.43).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідоми. При цьому, представник заявника Снайко Г.О. надіслала на адресу суду через підсистему "Електронний суд"заяву про розгялду справи у відсутність представника заявника, в якій також зазначила, що подану заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.49-50).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади про виклик останньої до зали судових засідань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року по справі № 310/4646/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за Кредитним договором в розмірі 203131,31 грн., яка складається з: 125774,59 грн. заборгованість за основним боргом; 59630,23 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 15382,50 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 2343,99 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору у сумі 3046,97 грн. (а.с.9-10).

28 листопада 2017 року у справі № 310/4646/17 було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 203131,31 грн.,а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн. (а.с.11-12).

22 січня 2018 року головним державним виконавцем Чистяківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сайгаченко О.А. відкрито виконавче провадження № 55589927 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/4646/17 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн. (а.с.15).

23 червня 2018 року відділом ДВС у рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», - неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника (а.с.16).

22 січня 2018 року головним державним виконавцем Чистяківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сайгаченко О.А. відкрито виконавче провадження № 55589995 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/4646/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203131,31 грн. (а.с.17).

23 червня 2018 року відділом ДВС у рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника (а.с.18).

01 серпня 2019 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Реденко Я.О. відкрито виконавче провадження № 59686622 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/4646/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203131,31 грн. (а.с.19).

24 квітня 2020 року відділом ДВС у рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»,- неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника (а.с.20).

01 серпня 2019 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Реденко Я.О. відкрито виконавче провадження № 59686685 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/4646/17 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн. (а.с.21).

24 квітня 2020 року відділом ДВС у рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»,- неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника (а.с.22).

16 грудня 2020 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юєм М.Ю. відкрито виконавче провадження № 63937462 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/4646/17 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3046,97 грн. (а.с.23).

14 грудня 2021 року відділом ДВС у рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (а.с.25).

16 грудня 2020 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черниш О.І. відкрито виконавче провадження № 63937614 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/4646/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203131,31 грн. (а.с.24).

14 грудня 2021 року відділом ДВС у рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», - боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (а.с.26).

У зв`язку з тим, що на адресу стягувача не надійшли постанови про повернення виконавчого документа, винесені в рамках виконавчих проваджень № 63937462 і № 63937614 та, відповідно, оригінали виконавчих листів у справі № 310/4646/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 203131,31 грн. та судових витрат у розмірі 3046,97 грн, Акціонерне товариство «Ощадбанк» звернувся із запитом до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання інформації щодо місцезнаходження оригіналів відповідних виконавчих листів (а.с.27).

У відповідь на запит стягувача, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 6200/17 від 08.04.2025 року повідомив про те, що документація по виконавчим провадженням залишилася за місцезнаходженням Відділу (вулиця 24 Квартал, будинок № 19, місто Маріуполь, Донецька область), який на даний час перебуває у тимчасовій окупації, у зв`язку з цим надати документи по вищезазначеним виконавчим провадженням станом на час звернення не є можливим (а.с.28).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 вересня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/4646/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року (а.с.13-14).

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Хибною є практика судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Судом перевірено та встановлено, що оригінали виконавчих листів по справі № 310/4646/17, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, втрачено, що у свою чергу унеможливлює проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, судом встановлені та перевірені обставини втрати оригіналів виконавчих листів по справі № 310/4646/17, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, а також те, що рішення суду є чинним.

Відповідно до п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду» (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі представника Снайко Галини Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікати виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 ,виданих 28 листопада 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/4646/17, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованості за Кредитним договором в розмірі 203131,31 грн., яка складається з: 125774,59 грн. - заборгованість за основним боргом; 59630,23 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 15382,50 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 2343,99 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) витрат по сплаті судового збору у сумі 3046,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун