Справа № 278/731/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
30 вересня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення та державної реєстрації права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення та державної реєстрації права власності - задоволено. У задоволенні вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 28 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Також у поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, вищевказана правова норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зазначено, що «…відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII…».

З огляду на зміст апеляційної скарги та матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржується рішення суду у справі за позовом про визнання протиправними, скасування рішення та державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, в якому не вирішуються питання, пов`язані з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Відтак, скаржник повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який був чинний на момент позовної заяви, за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Судом першої інстанції було розглянуто сім вимог немайнового характеру. Рішення оскаржується у повному обсязі.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7627,20 грн. ((2270, 00 грн. ? 0,4 ?7)? 150%?0,8) (за сім вимог немайнового характеру).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7627,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: О.С. Коломієць