Справа № 562/3137/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.10.2025 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Документи сформовані в системі "Електронний суд" представником позивача - Гурським Германом Юрійовичем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і віднесена до юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 187 ЦПК України, а саме, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя дійшов до висновку, що вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити за такою провадження у справі.

З врахуванням вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України вважаю, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Гурський Г.Ю. подав клопотання, в якому просить суд витребувати від АТ "Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, 9) письмові докази, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.02.2022 року по 04.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ст.84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Проте представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із таким самим клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі вказаного, з метою виконання вимог ст.ст. 278, 279 ЦПК України, слід визначити учасникам справи строки подання заяв по суті справи та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (місцезнаходження: 08135,вул.Антонова, 8А, с.Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, Код ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області) на 09.30 год. 23.10.2025 року.

З метою виконання вимог ст.ст. 278, 279 ЦПК України в судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а у разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://zd.rv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Чорний