Справа № 522/4401/23
Провадження №6/522/619/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшова Миколи про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23 (провадження №2-др/522/94/24) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколи Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 850,00 гривень.

Зазначене додаткове рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

17 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшова Миколи про виправлення помилки у виконавчому документі, у якому заявник просить судь виправити помилку у виконавчому листі, що виданий Приморським районним судом м. Одеси 30 липня 2025 року на виконання додаткового рішення суду від 02.07.2024 року у справі №522/4401/23, шляхом вказівки правильного РНОКПП стягувача.

Засідання по справі призначено на 29 вересня 2025 року відкладено на 06 жовтня 2025 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23 (провадження №2-др/522/94/24) допущено описку, а саме, неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 .

Зазначена помилка також була допущена у виконавчому листі, що виданий Приморським районним судом м. Одеси 30 липня 2025 року у справі №522/4401/23, де в графі «Суд вирішив» та в графі «Ідентифікаційний номер (код)» не правильно зазначено РНОКПП відповідача (боржника).

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року виправлено описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23 (провадження №2-др/522/94/24), шляхом зазначення правильного РНОКПП ОСОБА_1 , виклавши його наступним чином: «РНОКПП НОМЕР_1 »

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В постанові ВП ВС від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18, вказано, що помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Врахочуючи те, що помилки у виконавчому листі перешкоджає виконанню рішення суду по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшова Миколи про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі що виданий Приморським районним судом м. Одеси 30 липня 2025 року у справі №522/4401/23 в графі «Суд вирішив» та в графі «Ідентифікаційний номер (код)» шляхом зазначення правильного РНОКПП ОСОБА_1 , виклавши його наступним чином: «РНОКПП НОМЕР_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.