Провадження № 2/205/4335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Коломойця С.В.,

представника відповідача Медяного О.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача Швайка Ю.Р., Коломоєць С.В., в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ГУ "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області «Припис щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг», про який йдеться у листі ГУ "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області за №вих.-5.2/1951 від 12.02.2025 р., у ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії даного товариства копію листа за №ДнФ/100/1.10.1/524-25 від 07.03.2025 р. та у Дніпропетровського РЦГМ інформаційну довідку про середню за добу температуру повітря (в порівнянні з нормою) у м.Дніпро в період з 01.11.2024 р. по 30.04.2025 р.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з долученої доказом до позовної заяви відповіді ГУ "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській обл. за №Вих.-5.2/1951 від 12.02.2025 р. йому стало відомо, що відповідачу ГУ "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області «за результатами позапланового заходу ДнФ TOB «Газорозподільні мережі України» надано припис щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг». 27.03.2025 року він направив до ГУ "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області заяву про надання інформації, а саме копії зазначеного вище припису, який, за його переконанням, мав би служити належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом обгрунтованості його справедливої претензії до відповідача з приводу порушення ним права споживача на отримання комунальної послуги, передбаченої договором. ГУ "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області листом за №Вих- 5.2/5793-від 10.04.2025 р., відмовило йому у наданні копії припису, про який йдеться листі ГУ "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області за №Вих-5.2/1951 від 12.02.2025 р., пославшись на законність надання подібної інформації виключно на підставі відповідного судового рішення. З долученої доказом до позовної заяви відповіді Управління Держенергонагляду в Дніпропетровській області за №8/16.1-405-25 від 18.03.2025 року йому стало звісно, що відповідач надіслав гр. ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , лист за №ДнФ/100/1.10.1/524-25 від 07.03.2025 року, щодо «проведення ремонту (заміни крану) на ввідному газопроводі з детальним роз 'ясненням щодо дій для відновлення газопостачання, в тому числі надання доступу представникам Оператора ГРМ для можливості замінити кран». 27.03.2025 року він направив відповідачу заяву про надання інформації, а саме копії листа за №ДнФ/100/1.10.1/524-25 від 07.03.2025 року, який, за його переконанням, мав би служити ще одним належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом приналежності запірного пристрою газопроводу - вводу до буд. АДРЕСА_2 саме Оператору ГРМ, тобто відповідачу. Відповідач листом за №ДнФ/100/1.5.4/2863-25 від 25.04.2025 р., відмовив йому у наданні запитуваної інформації, пославшись на його конфіденційність. 01.05.2025 року він надіслав до Дніпропетровського РЦГМ запит на отримання публічної інформації про середньодобову температуру повітря нижче норми по м. Дніпру за період з 01 листопада 2024 року до 01 травня 2025 року. Дана інформація за його переконанням є доцільним доказом, який об`єктивно свідчитиме про вплив погодних умов на рівень температури повітря у приналежній позивачу кв. АДРЕСА_3 за відсутності можливості комфортно обігрівати всі її приміщення природним газом, відновлення подачі якого відповідач нахабно і цинічно саботував впродовж опалювального сезону 2024-2025 років. 02.05.2025 року за своєю електронною адресою він отримав відповідь Дніпропетровського РЦГМ на свій запит від 01.05.2025 року, у якій йому пропонувалося отримати бажану для нього інформацію після оплати рахунку, оскільки вона згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1102 (п.2 додатку 3) відноситься до спеціалізованої гідрометеорологічної інформації і надається юридичним і фізичним особам на договірних засадах. Вартість інформації про середню за добу температуру повітря в період з 1 листопаду 2024 року по 30 квітня 2025 року (в порівнянні з нормою) становить 636,00 грн. з урахуванням ПДВ. Проте запропонована для сплати грошова сума для непрацюючого пенсіонера за віком, який крім пенсії не отримує будь-яких грошових виплат, є неприйнятною. Зокрема за необхідності накопичувати гроші для сплати електрики у майбутній опалювальний сезон 2025-2026 років, внаслідок протизаконної бездіяльності відповідача з відновлення газопостачання до приналежної позивачу кв. АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Медяний О.Ю., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що витребування припису щодо дотримання суб`єктом господарювання Дніпровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг», виходить за межі позовних вимог, щодо витребування копії листа ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії за №ДнФ/100/1.10.1/524-25 від 07.03.2025 р., останній долучений представником відповідача до матеріалів справи, щодо витребування з Дніпропетровського РЦГМ інформаційну довідки про середню за добу температуру повітря (в порівнянні з нормою) у м.Дніпро в період з 01.11.2024 р. по 30.04.2025 р., то в її отриманні він не бачить ускладнень, тому що позивачу роз`яснили, що для отримання зазначеної довідки йому необхідно сплатити рахунок, оскільки вона, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1102 (п.2 додатку 3) відноситься до спеціалізованої гідрометеорологічної інформації і надається юридичним і фізичним особам на договірних засадах. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Коломоєць С.В., в судовому засіданні просили залишити без розгляду клопотання в частині витребування копії листа ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії за №ДнФ/100/1.10.1/524-25 від 07.03.2025 р., так як останній долучений представником відповідача до матеріалів справи. В іншій частині просили клопотання про витребування доказів задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокуза№3477-IVзастосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Згідно листа Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 02.05.2025 р. №994-03/35, інформація про середню за добу температуру повітря (в порівнянні з нормою) у м. Дніпро в період з 1 листопаду 2024 року по 30 квітня 2025 року, не відноситься до публічної інформації. Дана інформація згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1102 (п.2 додатку 3) відноситься до спеціалізованої гідрометеорологічної інформації і надається юридичним і фізичним особам на договірних засадах. Вказана буде надана після оплати рахунку. Вартість інформації про середню за добу температуру повітря в період з 1 листопаду 2024 року по 30 квітня 2025 року (в порівнянні з нормою) становить 636,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №вих.-5.2/1951 від 12.02.2025 р. на ім`я ОСОБА_4 , за результатами позапланового заходу, ДФ ТОВ «Газорозподільні мережи України» надано припис щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житло-комунальних послуг та здійснення певних дій щодо відновлення йому газопостачання після приведення ним документів у відповідність до Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285 (ПБСГ). У разі невиконання припису, до ДФ ТОВ «Газорозподільні мережи України» будуть застосовані заходи передбачені чинним законодавством.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №вих.-5.2/5793 від 10.04.2025 р. на ім`я ОСОБА_4 , останньому відмовлено у наданні копій матеріалів справи складеної за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) із посиланням на пункт 13 Порядку формування єдиної справи розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 03.07.2017 р. №961, згідно якого витребування документів з єдиної справи здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що отримання зазначених даних у Дніпропетровському регіональному центрі з гідрометеорології можливе лише на платній основі. Позивач є пенсіонером і не має реальної можливості самостійно здійснити оплату та одержати такі докази, крім того при зверненні до суду з позовними вимогами про захист прав споживачів, Закон України "Про захист прав споживачів" звільняє позивача від сплати судового збору.

Крім того, отримання даних у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області можливе лише за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки витребувані відомості мають значення для правильного вирішення спору, а їх отримання позивачем ускладнене, в тому числі і платністю надання таких послуг.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання та витребує наведену вижче інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області припис щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Газорозподільні мережі України» вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житло-комунальних послуг та здійснення певних дій щодо відновлення ОСОБА_1 газопостачання після приведення ним документів у відповідність до Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285 (ПБСГ), про який йдеться у листі ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за №вих.-5.2/1951 від 12.02.2025 р.

Витребувати у Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології інформаційну довідку про середню за добу температуру повітря (в порівнянні з нормою) у м.Дніпро в період з 01.11.2024 р. по 30.04.2025 р.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню "Держпродспоживслужби" в Дніпропетровській області та Дніпропетровському регіональному центру з гідрометеорології.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.