УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3404/25

номер провадження 2-с/695/13/25

03 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.08.2025 у справі № 695/3404/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 06.08.2025 у справі № 695/3404/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання природного газу.

Відповідно до наявного у матеріалах рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 25.09.2025.

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що він не визнає стягнуту на підставі спірного судового наказу заборгованість, оскільки між ним та стягувачем не укладалось жодних договорів про поставку природного газу. Крім цього, вказує, що він не отримував жодних попереджень чи повідомлень від стягувача про існування заборгованості за постачання природного газу до отримання судового наказу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суддя зауважує про таке.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.08.2025 у справі № 695/3404/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання природного газу належить задовольнити.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.08.2025 у справі № 695/3404/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 06.08.2025 у справі № 695/3404/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська