ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2898/15-ц
номер провадження 6/695/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №72127526 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/2898/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 р. адвокат Космина В.М. подав до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №72127526 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/2898/15-ц.

Заява мотивована тим, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2024 у справі №695/2898/15-ц було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.04.2025 року вказана вище ухвала суду залишена без змін.

Отже, станом на момент звернення до суду з цією заявою відносно ОСОБА_1 діє тимчасове обмеження в праві на виїзд за межі України.

Звертаючись до суду з поданням, приватним виконавцем Недоступом Д.М. було повідомлено, а в подальшому й встановлено судом те, що ОСОБА_1 , як боржник у рамках виконавчого провадження, вчиняла дії, спрямовані на невиконання обов`язків у виконавчому провадженні. Зокрема, на вимоги виконавця Косміна Т.Г. не надала декларацію про доходи та майно, не з`явилася для надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

Сторона заявника повідомляє наступні обставини:

04.10.2016 року Золотоніським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) було відкрите виконавче провадження №53193545 про стягнення 2 940 896,56 грн.

05.02.2018 року була винесена постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 294 089,66 грн.

23.09.2020 року була винесена постанова про заміну стягувача на ТОВ «ФК «ФОРІНТ»

14.10.2022 року була винесена постанова про арешт коштів боржника

21.11.2022 року була винесена постанова про арешт майна боржника

13.06.2023 року була винесена постанова про зняття арешту з майна, в зв`язку з надходженням від стягувача (ТОВ «ФК «ФОРІНТ») заяви про повернення виконавчого документу стягувачеві. Сума заборгованості вказана 2 879 106,89 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 було стягнуто 61 789,67 грн.?

Відповідно до листа Управління з питань виплат ГУ ПФУ в Черкаській області, станом на 01.05.2022 р. із пенсії ОСОБА_1 утримано 63459,41 грн., а також 7623,13 грн.

Твердження приватного виконавця Недоступа Д.М. про ухилення від сплати заборгованості неправдиве.

Про відкриття виконавчого провадження №72127526 ОСОБА_1 не було відомо.

Приватним виконавцем було надано копію списку та роздруківку про відправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження з встановленим терміном надання Декларації про доходи та майно боржника - юридичної особи, які нею були отримані, однак дійсних підтверджень, що саме було відправлене, коли і куди виконавець не надає.

У період із 14.09.2023 по 12.04.2024 ОСОБА_1 перебувала за кордоном і не могла фізично отримувати будь-яку пошту.

Отримавши постанову Черкаського апеляційного суду, ОСОБА_1 було прийняте рішення виконати вимоги виконавця.

08.04.2025 року нею була подана декларація про доходи та майно боржника фізичної особи і таким чином виконана одна з вимог приватного виконавця, невиконання якої стало однією з причин накладення обмеження у праві виїзду за кордон.

Починаючи з квітня 2025 року нею перераховувались кошти на розрахунковий рахунок виконавця: 08.04.2025 року - 2000 грн., 22.04.2025 р. - 1000 грн.. 21.05.2025 - 500 грн., 17.06.2025 року - 1000 грн., 03.07.2025 року - 1000 грн., 31.07.2025 року - 1000 грн.

На даний час дохід ОСОБА_1 складається лише з пенсії та становить 10076,27 грн. Якщо вирахувати, то середній розмір сплати становить 1625 грн. щомісячно, що складає трохи більше 16% від одержаного доходу (пенсії).

Закон України забороняє в примусовому порядку стягувати більше 20% від пенсії за такого роду боргу. ОСОБА_1 ж сама, в добровільному порядку, сплачує більше ніж 16%, це майже ті самі суми, що стягував би виконавець.

Отже сторона заявника стверджує, що нею виконується і друга вимога приватного виконавця Недоступа Д.М.

Таким чином, ОСОБА_1 , дізнавшись про наявність ухвали про обмеження виїзду за кордон, виконала всі необхідні дії в рамках виконавчого провадження, що стали підставою для її тимчасового обмеження у виїзді за кордони України.

Виїзди ОСОБА_1 за кордон пов`язані з тим, що вона проходить реабілітаційне лікування за рахунок держави Іспанії після перенесеної надважкої операції на серці.

Відповідно до електронного рецепта №АІМ ліки, які призначалися їй, вона мала право отримувати безкоштовно до 01.04.2025 року. На зараз вона не має змоги продовжити лікування, не може з`явитися до лікаря та отримати рецепт на безкоштовні ліки, яких немає в Україні. Не проходячи курс реабілітації ОСОБА_1 наражає себе на велику небезпеку.

На підставі ст. 441 ЦПК України заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Космина В.М. наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі. Представник указав, що на даний час по цьому кредиту частково погашена заборгованість. Інших доходів крім пенсії ОСОБА_1 не має. Заявниці необхідно виїхати в Іспанію, оскільки вона отримала посвідку на постійне проживання та страховку і там вона зможе продовжити лікування за рахунок держави.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що боржниця не виконала зобов`язань за судовим рішенням. ОСОБА_1 надала декларацію про майно та доходи лише після рішення апеляційного суду, а в подальшому лише в серпні 2025 року нею було надано доступ виконавцю для огляду майна.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Форінт» - адвокат Філатова Н.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що в даній заяві на обгрунтування скасування тимчасового обмеження викладені обставини, які були встановлені в постановах Черкаського апеляційного суду. Тому вказані обставини неможливо переглянути. Також зазначала, що ОСОБА_1 приховує дійсний свій майновий стан і стороною заявника не надано доказів того, що вона має страховку за кордоном і що боржниця не може отримати належну медичну допомогу в Україні та потребує лікування за кордоном.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

23.05.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в справі №695/2898/15-ц ухвалено рішення:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-2/1371-07 від 04.10.2007р. у сумі 2940896, 56 грн., з яких 2250142,09 грн. заборгованість за кредитом, 610496,36 грн. заборгованість за відсотками, 80258,14 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 3654,00 грн.».

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2018 р. замінено сторону виконавчого провадження по справі №695/2898/15-ц з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт».

19.09.2024 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області здійснено розгляд справи №695/2898/15-ц, за результатом якого подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань за рішенням суду задоволено повністю. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань за судовим рішенням від 23.05.2016 у справі №695/2898/15-ц, на примусове виконання якого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 22.08.2016 видано виконавчий лист №695/2898/15-ц про стягнення боргу в сумі 2940896,56 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.04.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2024 р. у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань за рішенням суду залишено без змін.

Представником заявниці надано інформацію з АСВП станом на 16.09.2024 р. про ВП №53193545 з примусового виконання виконавчого листа від 23.05.2016 р. №695/2898/15-ц. З даної інформації вбачається, що 13.06.2023 р. виконавчий документ повернуто стягувачу за п.1 ч.1 ст.37 (за письмовою заявою стягувача).

Згідно листа ГУ ПФУ В Черкаській області від 22.06.2023 р. №2300-0503-5/41322 з пенсії ОСОБА_1 станом на 01.05.2022 р. утримано боргу в сумі 63459,41 грн.

Однак судом установлено, що 27.06.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження ВП №72127526 з примусового виконання виконавчого листа №695/2898/15-ц від 22.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/02-2/1371-07 від 04.10.2007р. у сумі 2940896, 56 грн., з яких 2250142,09 грн. заборгованість за кредитом, 610496,36 грн. заборгованість за відсотками, 80258,14 грн. пеня.

У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2025 боржницею ОСОБА_1 подано Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

Із копій платіжних інструкцій, наданих стороною заявника, вбачається, що ОСОБА_2 (фактичний платник ОСОБА_1 ) здійснив на користь ФОП ОСОБА_3 сплату боргу по АСВП 72127526, а саме: 08.04.2025 року - 2000 грн., 22.04.2025 р. - 1000 грн., 21.05.2025 - 500 грн., 17.06.2025 року - 1000 грн., 03.07.2025 року - 1000 грн., 31.07.2025 року - 1000 грн., 27.08.2025 року - 1000 грн., 04.09.2025 року - 1500 грн., 12.09.2025 року - 1500 грн., 16.09.2025 року - 1500 грн. Загальна сума сплачених коштів становить 12000,00 грн.

Як убачається з копії акту обстеження майна від 26.08.2025 приватному виконавцю Недоступу Д.М. було надано можливість перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 .

Зі звіту лікарні Коста-дель-Соль від 01.04.2024 р. вбачається, що ОСОБА_4 зроблено клінічний висновок ішемічна хвороба серця за типом інферно-латерального інфаркту міокарда, з мультивазальним ураженням корональних артерій. Лікування за допомогою черезшкірного втручання на правій коронарній артерії та аортокоронарного шунтування з внутрішньої грудної артерії до передньої низхідної артерії. Пароксизмальна фібриляція передсердь (миготлива аритмія). Призначено лікування певними видами таблеток. Рекомендовано: прогностична ергометрія та холтерівське моніторування. Наступний огляд: згідно з планом.

Стороною заявника надано електронний рецепт на отримання призначених ліків (таблеток), в якому вказана дата завершення лікування трьома видами пігулок 01.04.2025, одним 17.10.2024.

Відповідно до запису на діагностичну процедуру та внесення до реєстру, наданого стороною заявника, ОСОБА_4 у кардіологічному відділенні лікарні Коста-дель-Соль 14.06.2024 був призначений амбулаторний прийом, назва процедури Ергометрія.

Із відповіді на запит №283602076 від 30.07.2025 р. до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником ОСОБА_5 державного кордону за період з 27.06.2023 по 30.07.2025 р. вбачається, що 14.09.2023 виїхала, 12.04.2024 р. в`їхала, 09.06.2024 виїхала, 06.07.2024 р. в`їхала.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце в разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність на тепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи в праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні встановлено та визнано представником заявника, що рішення суду №695/2898/15-ц від 23.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» (правонаступника «ПАТ «Райффайзен банк Аваль») боргу в сумі 2940896,56 грн.боржницею в повному обсязі не виконане.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом установлено, що зобов`язання, пов`язані з виконанням рішення суду ОСОБА_1 почала добровільно виконувати лише під час оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 19.09.2024 р. про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Про існування судового рішення та наявність заборгованості заявниці (боржниці) відомо давно, щонайменше з 2017 р. Дана обставина встановлена в постанові Черкаського апеляційного суду від 23.04.2025 р. та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Крім того апеляційним судом у постанові підтверджено факт ухилення боржниці від виконання зобов`язань за виконавчим документом, виданим на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що Черкаським апеляційним судом у постановах від 23.04.2025 (справа №695/2898/15-ц, провадження №6/695/103/24) та від 05.09.2025 (справа №712/2358/24), досліджувалося питання обізнаності боржниці про наявність відкритого виконавчого провадження №72127526 та була надана правова оцінка ідентичним доказам.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що дії заявниці, спрямовані на часткове погашення заборгованості, не гарантують належного виконання вказаних зобов`язань божником у майбутньому, в разі скасування обмеження в праві виїзду за кордон.

Стороною заявника не було доведено суду, що заявниця ОСОБА_1 не може отримувати належне медичне лікування в Україні та потребує лікування саме за кордоном, а наявність тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України чинить цьому перешкоди.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає заяву про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межу України не вмотивованою, тому вона не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 441ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №72127526 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/2898/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2025