У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Жуляни-1» Зарудного Миколи Івановича про визнання фактів протиправної поведінки,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Голови обслуговуючого кооперативу «Жуляни-1» Зарудного Миколи Івановича про визнання фактів протиправної поведінки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2025 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Жуляни-1» Зарудного Миколи Івановича про визнання фактів протиправної поведінки направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.08.2025 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2025 позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 02.09.2025, позивачу була доставлена до електронного кабінету 04.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, доказів щодо факту відправлення, у новій редакції з додатками, копії позовної заяви з додатками, суду не надані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Вбачається, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків чи про рух(хід) справи до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 14.07.2025 і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Жуляни-1» Зарудного Миколи Івановича про визнання фактів протиправної поведінки, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна