Номер провадження: 22-з/813/402/25
Справа № 523/4541/23
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Лозко Ю.П.,
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору
у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариств «Українська залізниця»
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) №55/ОС від 25 січня 2023 року Виробничого підрозділу Локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про звільнення ОСОБА_1 , за угодою сторін, відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, з посади начальника бази Цеху №20 Основного депо Одеса - Сортувальна Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника бази цеху №20 Основного депо Одеса-Сортувальна виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 січня 2023 року по 01 березня 2024 року в сумі 166 452 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

АТ «Українська залізниця» звернулось із заявою про ухвалення додаткової постанови, яку обґрунтовує тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з чим, керуючись ч. 7, ч. 13 ст. 141 ЦПК України заявник просить ухвалити додаткове рішення про компенсацію АТ «Українська залізниця» за рахунок держави судового збору. До заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 108 грн.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1, ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позов покладаються на позивача;

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» сплатило 4 108 грн судового збору, витрати на який, зважаючи відмову у задоволенні позовних вимог належить покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Апеляційним судом здійснено перевірку зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України, в ході якої встановлено зарахування даного судового збору на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною випискою.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році з вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна майнової вимоги позову становить 166 452 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Отже, приймаючи до уваги вказані вище норми закону, при зверненні до суду апеляційної інстанції АТ «Українська залізниця» правильно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 108 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак, апеляційним судом не здійснений розподіл судових витрат.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи викладене, з урахуванням зазначеного та на підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України, понесені АТ «Українська залізниця» судові витрати у виді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 108 грн необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких підстав, колегія суддів доходить висновку про задоволення вказаної вище заяви АТ «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» () за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 108 грн.

Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова