Справа № 529/551/25
Провадження № 2/529/352/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представниця позивача 16.06.2025 звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 17.05.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 200344993 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок, згідно паспорта споживчого кредита сума кредита становить до 10 000 грн, строк кредиту 11 місяців, а відповідач зобов?язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.

Банк свої зобов?язання виконав, а саме перерахував кредитні кошти в обсязі та строк визначений умовами кредитного договору. Проте відповідачка у встановлений строк не повернула кредитні кошти.

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200344993 від 17.05.2021.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200344993 від 17.05.2021 становить 10 862,68 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8484,58 грн, заборгованість за відсотками 2378,10 грн, тому представник останнього просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму та понесені судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

20.06.2025 відкрито провадження у справі та визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.07.2025 відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. Вказує, що добросовісно виконувала свої зобов?язання по договору, але у певний момент рахунок на який вона здійснювала оплату став закритий, а відділення Банку ліквідовано. Її ніхто не повідомив про подальші дії та на які рахунки сплачувати заборгованість. Крім того позивачем не надано розрахунок заборгованості з урахуванням усіх платежів, не зазначено строк в який нараховано відсотки. Також вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, який просить стягнути позивач є надмірним, неспівмірним з сумою боргу та не обгрунтованим. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.07.2025 представник позивача подав письмові додаткові пояснення, вказує, що викладені у відзиві доводи є безпідставними, просить позовні вимоги задовольнити.

13.08.2025 задоволено клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

09.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи належним чином. У позовній заяві та додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача адвокат Матюх О.В. подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідачки. Підтримує пояснення викладені у відзиві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17.05.2021 між АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Банк Форвард", шляхом підписання Анкети-заяви № 200344993 про акцепт Публічної пропозиції АТ "Банк Форвард".

Відповідно до п. 2.1., 2.1.1.1, 2.1.2. договору, підписання власноруч цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ "Банк Форвард" на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Банк Форвард", ОСОБА_1 :просить відкрити їй поточний рахунок у гривні на її ім`я; беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ "Банк Форвард" на укладення цього Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на Сайті АТ "Банк Форвард" https://www.forward-bank.com, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДБО, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування.

Даний кредитний договір підписаний ОСОБА_1 особисто власноручним підписом 17.05.2021 (а.с.10-13)

Також АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 17.05.2021 підписали паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що відповідачу було надано кредит до 100 000 грн, строк кредитування 11 місяців, процентна ставка 48 % річних, тип процентної ставки фіксований (а.с.14-15)

18.05.2021 ОСОБА_1 розписалася про отримання кредитної картки Коко Кард НОМЕР_1 (а.с.18)

Встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме відкрив поточний рахунок у гривні із встановленим лімітом.

Також як вбачається з виписок по особову рахунку ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення кредитної заборгованості, що свідчить про фактичне користування кредитними коштами (а.с.54-56)

Слід зазначити, що позивачем додано до позовної заяви виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 11.06.2023 по 24.07.2024, тоді як кредитний договір укладений 17.05.2021 із строком кредитування 11 місяців. Виписки по особовому рахунку за період з травня 2021 року по травень 2022 року суду не надано.

Судом встановлено, що кредитний договір між АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 від 17.05.2021 укладений на строк 11 місяців.

Пунктом 3.4.4 Договору визначено, що строк дії ліміту під операції з карткою буде відповідати строку дії договору про картку (якщо інше не буде обумовлено в ДБО).

Доказів пролангації дії кредитного договору між АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином кінець строку кредитування є 17.04.2022.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого АТ «Банк Форвард» відповідачем ОСОБА_1 використано кредитних коштів в сумі 11 022,08 грн (а.с.179)

При цьому ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором внесено на погашення тіла кредиту 2 537,5 грн та на погашення відсотків 6 367,34 грн, разом 8 904,84 грн (а.с.159)

Відповідно до виписок по особовому рахунку відповідача АТ «Банк Форвард» нараховував відсотки за користування кредитом після строку кредитування і до липня 2024 року.

Згідно детального розрахунку заборгованості в період строку кредитного договору, а саме з 17.05.2021 по 17.04.2022, Банком нараховано відсотки в сумі 3 243,25 грн (а.с.159)

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі № 10/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже зі спливом строку кредитування право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося, тому первісний кредитор не мав права такі відсотки нараховувати.

Отже нараховані відсотки за період з травня 2022 року по липень 2024 року нараховані не правомірно (за межами строку кредитування), тому не підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи надані первісним кредитором АТ «Банк Форвард» розрахунки заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 використала кредитних коштів на суму 11 022,08 грн, в межах строку кредитування банком нараховано відсотки за користування кредитними коштами 3 243,25 грн, отже ОСОБА_1 повинна була сплатити розмір заборгованості 14 235,33 грн. Сплатила ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості 8 904,84 грн.

Таким чином розмір заборгованості, який залишився несплаченим, в межах строку кредитування, становить 5 360,49 грн. Саме такий розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідачки.

25.07.2024 між АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених у додатку N 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (п. 1 договору) (а.с.67-72)

Згідно Витягу із Реєстру договорів, що є Додатком №1 до Договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги вбачається, що до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 200344993 від 17.05.2021, розмір заборгованості становить 10 862,68 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8484,58 грн, заборгованість за відсотками 2378,10 грн

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "БАНК ФОРВАРД", в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 200344993 від 17.05.2021.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. та сплачений судовий збір 2 422,4 грн.

Представництво позивача здійснювало адвокатське об?єднання «Апологет», на підставі договору про надання правової допомоги від 02.06.2025 (а.с.78).

Згідно Акту про надання правничої допомоги № 322 до договору про надання правової допомоги АО «Апологет», надано правову допомогу позивачу на загальну суму 7 000 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Так, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на 49,35 %. Відтак, виходячи з загального розміру вартості правничої допомоги заявленої стороною позивача, сума що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 3 454,5 грн.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 195,45 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь») заборгованість за кредитним договором № 200344993 від 17.05.2021 в розмірі 5 360 (п?ять тисяч триста шістдесят) грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь») понесені позивачем судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1195,45 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3 454,5 грн, а всього 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок дев?ять) грн 95 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча Л.Є. Петренко