Справа № 203/6391/24
Провадження № 2/0203/2594/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 28.11.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Частинами 11-13 ст.187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.п.3,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено ціну позову в розмірі 181538 грн. 87 коп.

По тексту позовної заяви позивач просить стягнути зазначену вище суму, як заборгованість по заробітній платі за період з 02.03.2023 року по 29.08.2024 року.

Поряд з цим, далі по тексту позовної заяви позивач зазначає, що за період з 02.03.2023 року по 29.08.2024 року йому було нараховано заробітну плату в сумі 564134 грн. 24 коп. (після утримання обов`язкових платежів та зборів), перераховано відповідачем заробітну плату в сумі 487492 грн. 80 коп. Залишок заборгованості становить 76641 грн. 44 коп.

Також позивач посилається, що з відповідача підлягає стягненню вихідна допомога в розмірі 210881 грн. 49 коп. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 104897 грн. 43 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації за невикористану відпустку становить 392420 грн. 36 коп., що не відповідає зазначеній ціні позову в розмірі 181538 грн. 87 коп.

Крім того, в позовній заяві не зазначено якою саме довідкою підтверджується нарахування заробітної плати в сумі 564134 грн. 24 коп. В той час, як до позову долучено розрахункові листи за липень 2024 року на суму 63494 грн. 88 коп., за серпень 2024 року на суму 15889 грн. 22 коп., а також індивідуальні відомості про нараховану заробітну плату, згідно яких позивачу за період роботи у відповідача в 2023 році було нараховано заробітну плату в сумі 379462 грн. 81 коп., в 2024 році 246608 грн. 65 коп., а всього 626071 грн. 46 коп.

При розрахунку компенсації за невикористані відпустки позивач використовує заробітну плату в розмірі 510500 грн. та 75 днів невикористаної відпустки, не обгрунтовуючи обрання для розрахунку суми в розмір 510500 грн., а також не наводячи розрахунок днів невикористаної відпустки, з посиланням на кількість днів відпустки на які він мав право згідно з діючим законодавством за період роботи у відповідача, періоду невикористаної відпустки.

Заявляючи вимогу про стягнення вихідної допомоги, позивач посилався на положення ст.44 КЗпП України, яка не містить положень щодо права працівника на вихідну допомогу при звільненні на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

В зв`язку з цим, позов на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі нового позову, з зазначенням ціни позову, обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, з наведенням відповідних правових підстав.

Також позивачу слід надати докази надсилання відповідачу позовної заяви з виправленими недоліками та нових додатків до неї (за наявності) відповідачу, в порядку, передбаченому ч.7 ст.43, ч.ч.1,2 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак