ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1979/22 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Номер провадження: 22-ц/819/1120/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

секретар Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лесечко Микола Володимирович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Булах Є.М. зі складенням повного рішення 06.08.2025 року, в цивільній справі №766/1979/22 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання надати житло,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

У лютому 2022 року позивач звернувся з позовом до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просив:

зобов`язати відповідачів вчинити дії з розподілу та надати позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів сім`ї; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є учасником Антитерористичної операції на сході України та операції об`єднаних сил, має статус учасника війни, є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, а тому має пільги як інвалід війни, що передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХII від 22.10.1993 року (далі Закон №3553- ХII), в тому числі на позачергове забезпечення житлом, як особа, що потребує поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. На підставі п.18 ч.1 ст.13 Закону №3553- ХII, особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.

Зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.11.2018 року №360 та згідно довідки управління обліку, розподілу та приватизації житла від 24.02.2021 року №9 перебуває у списку квартирного обліку для покращення житлових умов у пільговій черзі за №44 зі складом сім`ї одна особа.

З посиланням на положення п.18 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вважає, що у відповідачів є передбачений законом обов`язок забезпечити позивача жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік. Однак, вказаний строк сплив, а відповідач зазначеного обов`язку не виконав.

Посилаючись на викладені обставини просив суд задовольнити заявлені ним вимоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача про зобов`язання відповідачів надати йому житло, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 рахується у черзі по місту Херсону на отримання житла за категорією обліку «особа з інвалідністю внаслідок війни» за №44, а тому надання позивачу переважного права на отримання житла раніше осіб, які за часом взяття на облік у цьому списку йому передують, призведе до порушення законних прав таких осіб.

Суд зазначив, що позивач не навів жодних обґрунтувань наявності у нього переважного права на отримання відповідного житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у цьому списку йому передують.

При цьому судом взято до уваги, що у 2018 році позивач отримав у користування житлове приміщення №707 у гуртожитку по АДРЕСА_1 , що не спростовується позивачем.

Узагальнюючий зміст доводів апеляційної скарги та її вимоги.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лесечко М.В., подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На думку, апелянта, міським судом помилково зроблено висновок про те, що забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством, оскільки на його думку суд відхилився від розгляду предмета позову, яким у цій справі є вимога до відповідачів про надання житла.

Вказує на те, що судом першої інстанції необґрунтовано не було надано правової оцінки тому факту, що відповідачами не заперечується зобов`язання щодо поліпшення житлових умов позивача, починаючи з 21.11.2018 року, відповідно, відповідачами фактично визнано порушення ними Закону №3553- ХII, що призвело до порушення прав позивача. Вважає, що кожен із осіб, які перебувають в пільговій черзі разом з позивачем, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені також мають право на звернення до суду. Позивач перебуває у списку квартирного обліку для покращення житлових умов, у пільговій черзі з 21.11.2018 року, тобто, на момент звернення до суду строк перебування позивача на квартирному обліку становив більше ніж 3 роки, відповідачами зобов`язання щодо поліпшення житлових умов позивача, протягом всього часу не виконано, а суд не знайшов необхідним захистити порушене право позивача на житло саме у спосіб, обраний ним при поданні заяви.

Аргументи інших учасників справи.

Херсонська міська рада Херсонської області та Виконавчий комітет Херсонської міської ради Херсонської області у окремо поданих відзивах на апеляційну скаргу просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 року без змін.

Вказують, що позивач має право на забезпечення житлом лише за умови надходження його черги на отримання житла. Враховуючи, що попереду позивача у черзі знаходяться інші особи (у загальній кількості 43 особи), які потребують поліпшення житлових умов, порушення черговості є порушенням норм чинного законодавства та прав цих осіб.

На підтвердження своєї позиції посилаються на правові висновки Верховного Суду у схожих за змістом правовідносинах: постанова від 12.03.2018 у справі №676/1707/17; від 30.01.2020 у справі №335/3599/18

Явка учасників процесу до судового засідання апеляційного суду.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Лесечко М.В., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, доводи апеляційної скарги підтримали з підстав в ній викладених, просили скаргу задовольнити.

Преставник відповідачів Кондратюк С.С., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю внаслідок війни IІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни (а.с.4).

Відповідно до довідки Херсонської міської ради, управління обліку, розподілу та приватизації житла від 24.02.2021 року №9, ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №360 від 21.11.2018 року зарахований у списки квартирного обліку для покращення житлових умов у пільгову чергу за №44 згідно Житлового Кодексу України, зі складом сім`ї одна особа. (а.с.6)

25.01.2021 року позивач звернувся до Херсонського міського голови з заявою, в якій просив у зв`язку з закінченням передбаченого п.18 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дворічного строку на забезпечення його жилою площею, ухвалити рішення про надання йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм.

Листом від 29.03.2021 року №Н-2488 позивача, з посиланням на положення ст. 43 ЖК України повідомлено, що впорядковане житло може бути надано йому згідно черги. Натомість, наразі, в черзі перед ним перебувають сім`ї, які мають аналогічні пільги.

Також зазначено про те, що на підставі положень п.54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 №470 позивачу надано житлове приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_1 , на склад сім`ї - 2 особи (а.с.8)

Мотиви з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам судове рішення в даній справі відповідає.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення міського суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на позачергове отримання житла, проте забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Позивачем ненадано суду доказів наявності переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на обліку у цьому списку передують позивачу.

Апеляційний суд погоджується з цим висновком суду першої інстанції враховуючи таке.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Умови та порядок отримання позачергового житла ветеранами та інвалідами війни визначені нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також ЖК України.

Згідно п. 18 ч. 1ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій.

Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.

Органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов`язані подавати допомогу особам з інвалідністю внаслідок війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

Порядок надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку, врегульовано Правилами обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів № 470 від 11 грудня 1984 року, відповідно до пункту 23 яких громадяни, взяті на квартирний облік, вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. З числа вказаних громадян складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 39 зазначених Правил жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, за винятком осіб, маючих право першочергового отримання цих приміщень.

Підпунктом 3 пункту 38 Правил встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Отже, забезпечення житлом таких осіб можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством.

Іншого порядку, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень діючим законодавством не встановлено.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №360 від 21.11.2018 року ОСОБА_1 на підставі його заяви від 12.11.2018 року зараховано на квартирний облік за місцем проживання до пільгової черги з правом позачергово отримання житла, як особа з інвалідністю внаслідок війни 3 групи за №44, зі складом сім`ї 1 особа.

Отже, встановивши, що перед позивачем у пільговій черзі знаходиться ще 43 особи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на позачергове отримання житла, проте забезпечення його житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. При цьому, позивачем не надано доказів наявності переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у цьому списку передують його черзі.

Такі висновки суду відповідають незмінній судовій практиці Верховного Суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини. Висновки суду є достатньо аргументованими, а тому апеляційний суд вважає, що повторно відповідати на ті самі аргументи заявника необхідності немає.

При цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Повний текст рішення складено 03.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.367,374,375, 381, 382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лесечко Микола Володимирович, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко