Справа №: 2-2178/09
провадження №: 2-в/398/1/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальніст «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про відновлення судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про відновлення судового провадження у справі № 2-2178/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник заявника просить відновити знищене судове провадження у справі № 2-2178/2009, за результатами розгляду якої було ухвалено рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором "Автопакет" № 401/28/01/2008/840-7829/КФ від 28.01.2008 у сумі 241 682,06 грн та по 975 грн судового збору та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 491 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

В заяві про відновлення судового провадження зазначено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі № 398/4539/23 замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2178/09, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 401/28/01/2008/840-7829/КФ від 28.01.2008 у сумі 241 682,06 грн та по 975 грн судового збору та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. Заявнику згідно з ухвали від 18.09.2025, виданої Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справа № 2-2178/2009 провадження № 6/398/109/25 стало відомо, що цивільна справа № 2-2178/2009 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання. Для реалізації ТОВ «Брайт Інвестмент» своїх прав як правонаступника стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 та подальшого виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області виданого 07.07.2009 у цивільній справі № 2-2178/2009, яке на сьогоднішній день досі не виконано, наявна необхідність у відновленні судового провадження, оскільки відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як убачається зі змісту поданої заяви та долучених документів, заява ТОВ «Брайт Інвестмент», не відповідає вищевказаним вимогам закону.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, коли заяву подано після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додається, зокрема, у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник просить відновити судове провадження № 2-2178/09, за результатами якого ухвалено рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2009, тобто з моменту набрання законної сили цим рішенням пройшло більше, ніж 15 років.

Однак зі змісту заяви та долучених документів не вбачається обставин, з якими закон пов`язує переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також до матеріалів заяви не долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу (ч.1 ст.492 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Для усунення недоліків заяви заявник має подати до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з наведенням поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або додатково обгрунтувати вчасне подання цієї заяви з зазначенням обставин щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 185, 491, 492 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про відновлення судового провадження - залишити без руху та запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з наведенням поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або додатково обгрунтувати вчасне подання цієї заяви з зазначенням обставин щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК