Справа № 758/4541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації помісячно за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директор Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації помісячно за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директор Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» ОСОБА_2.

Разом з тим встановлено, що у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та у 1 абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме: не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена описка є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку із власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації помісячно за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директор Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» ОСОБА_2, вказавши у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та в 1 абзаці резолютивної частини рішення суду: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Леся БУДЗАН