Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1658/25

Провадження № 2/439/716/25

06 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

секретар судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження про цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24502,12грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.10.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір №851257164 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV42EA9. Після здійснення акцепту позичальником, кредитодавець наклав на Кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Під час укладення кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 6000,00 грн, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Грошові кошти в сумі 6000,00 грн 20.10.2021 року було переказано на банківську картку № НОМЕР_1 80ХХ ХХХХ 2872, яку Відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, у подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди про продовження дії такого договору. Також підписали реєстр прав вимоги №168 від 11.01.2022 за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 та згідно реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року до договору факторингу №05/0820-01 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до Відповідача відповідно до реєстру прав вимоги. Окрім цього, 08.07.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Позивачем укладено договір факторингу №08/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Згідно з реєстром боржників №б/Н від 08.07.2025 за договором факторингу №08/07/25-Е до Позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 24502,12 грн, яка складається: 5997,60 грн- заборгованість по тілу кредиту, 18504,52 заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості. Позивач не здійснював нарахувань за кредитним договором. Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконав.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 24502,12 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Від представника відповідача адвоката Слободи С.Г. надійшов 01.10.2025 року відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначив, що відповідач позовну заяву визнає частково.

Свої вимоги обґрунтовує наступним: згідно заяви від 21.10.2021 року відповідачу надано кредит на суму 6000,00 грн на строк 22 дні. Умовами договору № 851257164, зокрема п.1.7. передбачено, що кредит надається загальним строком на 22 дні. Також, п.1.8. цього договору передбачено порядок пролонгації строку кредитування та нарахування процентів протягом періоду, на який продовжено строк кредитування. Фактично позичальник має сплатити всі нараховані проценти за умови, що позичальником в особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного період. Однак, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нарахували відсотки за період користування кредитними коштами з 20.10.2021 року по 11.01.2021 на суму 10 819,13 грн та ТОВ «Таліон Плюс» нарахували відсотки за період користування кредитними коштами з 12.01.2021 року по 04.03.2022 року в сумі 7685,39 грн. Проте за умовами договору №851257164, кредитор має право нараховувати відсотки за договором лише за 22 дні та 30 днів пролонгації, оскільки позивачем не надано доказів наступних пролонгацій договору на строк до 04.03.2022 року. Представник відповідача додає, що позивач вийшов за межі чітко обумовлених між котрагентами кредитних умовах, якими визначено ціну кредиту і строки кредитування за договором №851257164 від 20.10.2021 року, а саме у 22 дні та його пролонгація у 30 днів. На підставі вищевикладеного, вказує, що відповідачем визнаються позовні вимоги в розмірі 9470,21 грн, що складається з 5997,60 грн заборгованість по тілу кредиту, 3472,61 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 04.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 06.10.2025 року. Також, цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Ощадбанк» докази, що підтверджують зарахування коштів згідно кредитного договору.

30.09.2025 року від АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь на клопотання про витребування доказів, згідно якої встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , було зараховано кошти в сумі 6000,00 грн.

Представник позивача 06.10.2025 року у судове засіданні не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

06.10.2025 року відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, розгляд справи просить проводити із врахуванням відзиву, позовні вимоги визнають частково.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ініціювала укладення договору №851257164 для отримання кредитних коштів та вказала номер картки для переказу грошових коштів, а саме: 5167-80XX-XXXX-2872, що вбачається із заявки на отримання грошових коштів в кредит від 20.10.2021 року.

20.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №851257164.

Відповідно до п.1.1 Договорукредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 12500 грн 00 к. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». З п.1.3. Договору вбачається, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 6000 грн 00 к. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 11.12.2021 р. Згідно з п.1.7 кредитна лінія надається строком на 22 (двадцять два) дні від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 11.12.2021 р. Також у п.1.8 передбачено, що встановлений в п. 1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», встановлено, що акцепт оферти здійснено одноразовим ідентифікатором: MNV42EA9 від 20.10.2021 року та підтверджено, що позичальником було сплачено 11.11.2021 року 900,00 грн процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою 1,93% в день та продовжено строк кредитування на 30 днів до 11.12.2021 року.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ кредитних коштів відповідачу, що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням від 20.10.2021 року на суму 6000,00 грн з призначенням платежу:переказ коштів згідно договору № 851257164 від 20.10.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації, наданої АТ «Ощадбанк» від 23.09.2025 у АТ «Ощадбанк» на ім`я відповідача відкритий банківський рахунок до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 . 21.10.2021 р. на банківський рахунок відповідача зараховані кошти згідно з платіжною інструкцією № в сумі 6000,00 грн. Фінансовий номер НОМЕР_5 знаходиться в анкетних даних відповідача за платіжною карою № 962872.

ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором №851257164, відповідно у неї виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за станом на 11.01.2022 року становить 16638,00 грн.

З наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснювала часткове погашення кредиту та процентів по кредитному договору. 11.11.2021 року відповідач сплатила 900,00 грн, з яких 2,40 грн за тілом кредиту та 897,60 грн процентів за користування кредитними коштами.

28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівеошвидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та додаткові угоди до договору факторингу №19 від 28.11.2019 року, №26 від 31.12.2020 року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31 грудня 2022 року, №32 від 31.12.2023 року. Відповідно до яких ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» право грошової вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимог.

Відповідно до реєстру прав вимоги №168 від 11.01.2022 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №851257164 від 30.10.2021 в сумі 16816,73 грн, з яких 5 997,60 грн заборгованості по тілу кредиту, 10 819,13 грн заборгованості по відсотках.

05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №05/0820-01 та додаткові угоди до нього №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року, згідно яких ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимог.

Згідно реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №851257164 від 20.10.2021 року на загальну суму 24502,12 грн, з яких 5997,60 грн прострочене тіло кредиту, 18504,52 грн прострочені відсотки.

08.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №08/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало Позивачу, а Позивач прийняв право грошової вимоги до боржників.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №851257164 від 20.10.2021 року. Відповідно до реєстру сума вимоги становить 24502,12 грн, з яких 5997,60 грн прострочене тіло кредиту, 18504,52 грн прострочені відсотки.

Доказів повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надав.

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Судом встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором № 851257164 від 20.10.2021 року, перерахувавши 20.10.2021 року 6000,00 грн на картку, вказану позичальником у договорі.

Відповідач свої зобов`язання належно не виконувала, внаслідок чого у нею утворилася заборгованість за кредитним договором № 851257164 від 20.10.2021 року.

Відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свого права грошової вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» та подальше відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «Ейс» підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між ТОВ «ФК «Ейс» та ОСОБА_1 , оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає.

Поряд з цим, суд не може погодитися із визначеною позивачем сумою заборгованості за кредитним договором в сумі 24 502,12 грн, з яких 5997,60 грн прострочене тіло кредиту, 18 504,52 грн прострочені відсотки,з огляду на наступне.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.150 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наведене спонукає до висновку, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Як зазначалось, умовами п.п. 1.3., 1.7. кредитного договору передбачено, зокрема, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 6000,00 гривень одразу після укладення договору; кредитна лінія надається строком на 22 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 11.12.2021.

Разом з тим у п. 1.8. кредитного договору його сторони погодили, що встановлений у п. 1.7. договору строк дисконтного періоду та відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження дисконтного періоду.

На підтвердження виконання відповідачем умов п. 1.8. кредитного договору позивачем додано довідку, відповідно до якої підтвердженощо позичальником було сплачено 11.11.2021 року 900,00 грн процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою 1,93% в день та продовжено строк кредитування на 30 днів до 11.12.2021 року.

Доказів подальшого продовження строку кредитування у матеріалах справи відсутні, тому, погоджений сторонами строк кредитування залишається до 11.12.2021 року.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що станом на 11.12.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором, із врахуванням сплачених відповідачем коштів становила 9470,10 грн, з яких 5997,60 грн, проценти за користування кредитом 3472,50 грн.

Отже, встановлені у справі фактичні обставини вказують на те, що у відповідача виникло зобов`язання зі сплати процентів за кредитним договором у розмірі, що розрахований за процентною ставкою 1,93% за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування до 11.12.2021, та яке складає 3472,50 грн.

Подальше поза строком кредитування нарахування TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» процентів за користування відповідачем кредитними коштами за кредитним договором було безпідставним.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в сумі 9470,10 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач сплатив за подання даного позову 2422,40 грн. судового збору.

Оскільки позов майнового характеру задоволено на 38,65 % (9470,10 /24502,12 х 100), то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 936,26 грн (38,65 % від 2422,40 грн).

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери».

Як вбачається з долучених до позовної заяви копії акту прийому-передачі наданих послуг, Протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, додаткової угоди №7 до договору про надання правничої допомоги, Акта прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» було надано ТОВ «ФК «Ейс» правову допомогу на загальну суму 7000,00 грн.

Оскільки позов майнового характеру задоволено на 38,65 %, то правова допомога, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2705,50 грн (38,65 % від 7000,00 грн).

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №851257164 від 20.10.2021року в сумі 9470 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн 10к.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 936 (дев`ятсот тридцять шість) грн 26 к.936,26

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати 2705 (дві тисячі сімсот п`ять) грн 50 к. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02090, ЄРДПОУ:42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк