ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/137/25
провадження № 2/691/321/25
УХВАЛА

26 березня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу посвідченого розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов, поданий представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прудивус М. А. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору позики, що посвідчений розпискою від 1 липня 2024 року в сумі 90000 грн, 3% річних за період з 1 вересня 2024 року по день подання позову в сумі 1,099,75 грн та інфляційні витрати на весь час прострочення виконання договору в сумі 6087,85 грн, всього 92 087,60 грн.

27.02.2025 в справі відкрито загальне позовне провадження, з призначенням підготовчого засідання на 09:00 годину 26.03.2025 року, встановлено строк для надання відзиву, здійснено виклик учасників в справі.

25.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Прудивус М. А., про перехід до спрощеного позовного провадження, в якій зазначив, що як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором позики, що посвідчений розпискою. Ціна даного позову становить 90000 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною. За таких обставин вважає, що подальший розгляд справи в загальному позовному провадженню не буде доцільним, а з метою економії процесуального часу суду просить суд перейти до спрощеного позовного провадження без участі сторін.

26.03.2025 року до підготовчого судового засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прудивус М. А. клопотав проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просив суд задоволити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджено матеріалами справи. Будь-яких клопотань/заяв на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України (неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею), ст. 198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання, за відсутності позивача його представника та відповідача, що належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповдіно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У даному випадку під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та визначення порядку розгляду справи, судом враховувалось наявність у позовній заяві прохання представника позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, сутність спору, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів, та постановлено про розгляд позовної вимоги про стягнення боргу посвідченого розпискою, за відсутності її оригіналу в розпоряджені суду, в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

За наведених обставин та враховуючи предмет позовної заяви, не доведеність необхідності переходу від розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відсутність обґрунтованих підстав для переходу із загального провадження в спрощене провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання. Тобто, підстав для переходу на спрощене позовне провадження на даній стадії не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі, вирішено склад осіб, які братимуть участь у справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається сторона як на підставі своїх вимог та порядок дослідження доказів, а також вчинено інші дії, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд, врахувавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаечн ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

За нормами статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, відповідно до п. 3 ч. 2, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання, для розгляду справи по суті (п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 196 - 198, 200, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника позивача про перехід до спрощеного позовного провадження.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу посвідченого розпискою, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року в залі суду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця