overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9526/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру від 03.10.2025 р. відповідач був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Хаджибейського району м.Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, підстав для розгляду даної позовної заяви Приморським районним судом м.Одеси не встановлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Хаджибейського районного суду м.Одеси, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Хаджибейського районного суду м.Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, місто Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 683/2874/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 17.02.2014 року станом на 18.09.2025 року в розмірі 30488,86 грн, з яких: 24487,29 грн кредит; 6001,57 грн проценти.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин

20 листопада 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 172/567/25
Провадження № 2-во/172/63/25
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є., при секретарі Голубенко Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/567/25, -

В С Т А Н О В И В

02.07.2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа № 172/567/25 за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру з ухваленням заочного рішення про задоволення позовних вимог.

03.10.2025 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду щодо зазначення житлової площі квартири, а саме "28,4 кв.м" замість невірного "49,4 кв.м."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині рішення суду, оскільки її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/567/25 задовольнити.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини зазначивши правильно житлову площу квартири "28,4 кв.м."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 727/8979/25
Провадження № 2/727/2817/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частки права власності на спадкове майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,40 кв.м., житловою площею 46,70 кв.м., яка складається з 3 житлових кімнат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху.

02 жовтня 2025 року адвокат Мельник С.Г. подала до суду клопотання про повернення матеріалів вищезазначеної позовної заяви до відкриття провадження справі.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкрито не було, суд вважає, що її матеріали підлягають поверненню позивачці, оскільки її представник подала заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №591/3429/25
Провадження № 6/591/242/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі 591/3429/25 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 04.01.2022 року в сумі 150339,41 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

06 жовтня 2025 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 591/3429/25 не вірно зазначено дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/3429/25, допущено описку: не вірно зазначено дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає необхідним виправити зазначену помилку, вказавши у виконавчому листі вірну дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у виконавчому листі по справі №591/3429/25 дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я.Клименко
Справа 711/8833/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №6/756/316/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боєра Володимира Сергійовича, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2», боржник: ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Боєру В.С. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відкритому 07.07.2025 на підставі виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» заборгованості у розмірі 27 111,71 грн. з підстав того, що боржник без поважних причин не з`являється за викликами до приватного виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує, не допускає приватного виконавця до помешкання боржника тобто умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боєра Володимира Сергійовича (м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 86/1), стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Макіївський, буд. 2), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусовий привід боржника.

Копію ухвали направи учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1751/25 Справа № 707/97/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 94 829 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на оплату послуг судового експерта автотоварознавця в розмірі 4 800 грн..

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у загальному розмірі 1 144,30 грн.

20 серпня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки апеляційної скарги полягали у несплаті судового збору у розмірі 1716,45 грн.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав 02.09.2025 року.

Станом на 08 жовтня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність судової ухвали, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

02 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Номер провадження 2/754/9828/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Літовченко О.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний документ сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Призначити судове засідання по справі на 13.11.2025 на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: