УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 460/3766/19

провадження № 61-16161ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Андрій Володимирович, на рішення Яворівського районного суду Львівської області

від 25 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 8 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин А. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 8 листопада 2024 року.

Оскільки заявник доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи (як того вимагає пункт 1

частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України) не надав, Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку.

Так, за відсутності відомостей щодо невиконання Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області обов`язку з реєстрації електронного кабінету, заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області.

6 березня 2025 року до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником заявника подано заяву про усунення недоліку касаційної скарги, до якої долучено відповідь № 7785025, зі змісту якої встановлено, що відповідач має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Отже, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України заявник не звільнений

від обов`язку надсилання копій документів відповідачу, оскільки останній має зареєстрований електронний кабінет, тому на виконання вимоги

ухвали від 24 грудня 2024 року необхідно було надати докази надсилання касаційної скарги з додатками до електронного кабінету Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France»

від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником та його представником недолік касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимоги ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення і заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Андрій Володимирович, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 8 листопада 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко