Справа № 450/1531/24 Провадження № 2/450/306/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про предмет спору: стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.12.2023 року о 13 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп 551 км + 250 м, внаслідок якої транспортні засоби сторін отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Оранта», яке виплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту у розмірі 130000 грн. Водночас, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 03.02.2024 року, вартість матеріального збитку власника транспортного засобу марки Шкода Кодіак д.н.з. НОМЕР_1 який належить позивачу, становить 909457,96 грн., а ринкова вартість автомобіля складає 1 210 551,85 грн. Крім того, Позивач поніс витрати на евакуацію пошкодженого внаслідок ДТП ТЗ «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_1 , з місця ДТП та на станцію технічного обслуговування в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. З огляду на наведене, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням): 909 457,96 грн. 208 500,00 грн. + 5 000,00 грн. = 705 957,96 грн., де: - 909 457,96 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_1 ; - 208 500,00 грн. - розмір виплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування; - 5 000,00 грн. витрати на евакуацію пошкодженого внаслідок ДТП ТЗ. Таким чином, вартість невідшкодованого збитку позивачу становить 705 957,96 грн. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задоволити.

Позиція відповідача: Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

22.07.2024 р. ухвала про відкриття провадження.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Шкода Кодіак» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 16.02.2024 р.

В силу вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначається у вищевказаній постанові суду першої інстанції, яка набрала законної сили 16.02.2024, ОСОБА_2 02.12.2023 о 13 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 551 км + 250 м, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_4 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, заснув за кермом, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 11.4 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «Шкода Кодіак», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу № АТ 4705710, який був діючий станом на момент ДТП 02.12.2023.

Як вбачається з відповіді НАСК «ОРАНТА» № 09-02-17/ 28.03.2024 ОСОБА_1 було сплачено ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в розмірі 158 500,00 грн. згідно страхового акту №ОЦВ-23-13-103175/1.

Як вбачається з відповіді НАСК «ОРАНТА» № 09-02-17/ 28.03.2024 ОСОБА_1 було здійснено доплату ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. згідно страхового акту № ДЦВ-24-32-105565/1.

Таким чином, судом встановлено, що страховиком відшкодовано 208 500,00 грн.

Згідно висновку експерта № 150 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно договору № 12 від 12.12.2023 року, складеного 03.02.2024, пошкодження автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi Sdr 7AT» ідентифікаційний номер TMBLK9N9K8082482 реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені після ДТП 02.12.2023 року які визначені при його обстеженні - 12.12.2023 року - зазначені у пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях: фототаблиць додатку. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi Sdr 7AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 02.12.2023 року після його огляду 12.12.2023 року становить: 857750,40 грн. (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 40 коп.) 3. Ринкова вартість автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi Sdr 7AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 02.12.2023 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 1210551,85 грн. (один мільйон двісті десять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривна 85 коп.) Коефіцієнт-фізичного зносу складових автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi Sdr 7AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент його пошкодження у ДТП 02.12.2023 року, приймаємо рівним нулю; Ез - 0,00. Величина втрати товарної вартості автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi Sdr. 7AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_6 від виявлених внаслідок його пошкоджень 02.12.2023 року, становить: 51707,56 грн. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi 5dr 7AT» TMBLK9N9K8082482 реєстраційний номер НОМЕР_6 від виявлених внаслідок ДТП 02.12.2023 року, в цінах станом на день його огляду 12.12.2023 року становить 909457,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові віл 21.09.2016 року у справі № 6-933цс16 та підтверджена неодноразово Верховим Судом у постановах № 200/13471/16-ц від 11.09.2019 року, № 209/5115/15-ц від 29.08.2019 року, № 369/4994/16 від 14.08.2019 року, № 910/12722/18 від 03.07.2019 року.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року, справа № 6-691цс15; постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 359/2309/17, провадження № 61-26508св18, від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19, провадження № 61-10010св20, від 11.03.2020 року у справі № 754/5129/15, провадження № 61-38365св18, від 11.12.2019 року у справі № 522/15636/16-ц провадження 61-1819св17, від 18.09.2019 року у справі № 364/959/16-ц, провадження № 61-26577св18, від 22.04.2019 року у справі № 761/14285/16-ц, провадження № 61-34581св18, від 07.02.2019 року у справі № 645/3746/16, провадження № 61-31661св18, від 26.06.2018 року у справі № 363/218/16-ц, провадження № 61-9547св18.

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на час виникнення правовідносин, можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, провадження №14-176цс18, зроблений висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) підвередила вищезазначений висновок, вказавши,що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу, Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою. в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено судом, страхова виплата позивачу ОСОБА_1 становить 208 500,00 грн., ринкова вартість автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi Sdr 7AT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 02.12.2023 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 1210551,85 грн. (один мільйон двісті десять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривна 85 коп.) та вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi 5dr 7 AT», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , від виявлених внаслідок ДТП 02.12.2023 р., в цінах станом на день його огляду 12.12.2023 р., становить 909 457,96 грн.

З огляду на зазначене, розмір збитків, які залишаються невиплаченими внаслідок ДТП слід розраховувати наступним чином: (Вартість ТЗ до ДТП Вартість ТЗ після ДТП) Страхова виплата = Збитки.

Таким чином, за обставинами даної справи розрахунок виплат, які слід стягнути з відповідача становить: 1 210 551,85 грн 909 457,96 грн 208 500,00 грн = 97 593,89 грн.

Крім того позивач ОСОБА_1 поніс витрати на евакуацію автомобіля «Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi 5dr 7 AT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно квитанції від 12.12.2023 було сплачено 1500,00 грн. за евакуацію автомобіля«Skoda Kodiaq Style 2,0 TDi 5dr 7 AT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; згідно квитанції від 12.12.2023 сплачено 7000,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 97 593,89 грн.; 1500,00 грн. оплата за евакуацію автомобіля; 7000,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення, з огляду на те, що:

відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вже було зазначено вище, Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2024 року по справі № 456/6462/23 встановлено, що ДТП, яке мало місце 02.12.2023 року стало результатом винних дій відповідача у даній справі ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки на момент ДТП транспортний засіб Шкода Кодіак (номерний знак НОМЕР_1 ) перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_1 не вибув із його безпосереднього володіння. Відповідно до положень ЦК України та судової практики, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несе його власник (володілець), якщо не доведе, що транспортний засіб вибув із його володіння не з його вини. Отже, обов`язок з відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, покладається саме на володільця цього транспортного засобу.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, в ході розгляду справи, судом беззаперечно встановлено підставність твердження позивачки про заподіяння їй моральної шкоди внаслідок ДТП, що виразилося у душевних стражданнях, змінах звичайного укладу життя ОСОБА_1 через неможливість користуватися автомобілем; додаткових витратах часу та коштів на громадський транспорт і таксі; труднощах у добиранні на роботу та виконанні щоденних справ; обмеженні соціальних контактів у період свят; фінансових витратах і законодавчій забороні експлуатації автомобіля (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух»), що є підставою для компенсації моральної шкоди. В той же час, суд зазначає, що заявлена сума моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., у вказаній справі, з урахуванням досліджених даних є явно завищеною та непропорційною, з огляду на що такі витрати підлягають зменшенню до 3000 грн.

Постановою ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц визначено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткового задоволення позовних вимог, шляхом стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 780,73 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 97 593,89 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні вісімдесят дев`ять копійок) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 7000 (сім тисяч) грн., судовий збір у розмірі 780,73 (сімсот вісімдесят гривень сімдесят три копійок) грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повне рішення суду складено 22.07.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів