Справа № 454/3288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Сокальським районним судом Львівської області 02.09.2025р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Сокальським районним судом Львівської області 02.09.2025 року у справі № 454/3288/25. Зазначає, що судом під час винесення судового наказу не було враховано того, що їх із стягувачем дочка перебуває і на її утримання, а також того, що судом 21.08.2025р. вже видано судовий наказ за її заявою про стягнення із ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання дочки. Відтак, просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Представник стягувача адвокат Семенюк Р.А. в судове засідання не прибув, у наданому запереченні просив у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 була позбавлена можливості повідомити суд про утримання дитини нею та фактичне проживання дитини із нею.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_1 21.08.2025р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 21.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначені обставини, а саме щодо фактичного місця проживання сина сторін із одним із батьків не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Сокальським районним судом Львівської області 02.09.2025р. у справі №454/3288/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс