Справа № 493/897/25
Провадження № 2/493/595/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області, в інтересах якого діє представник Кір`як Ю.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 було призначено субсидію згідно з Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» в розмірі 1919,21 грн. з 01.10.2021 року.

Згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 від 01.05.2024 року № 7353/05-16 встановлено, що ОСОБА_1 надміру виплачена сума субсидії у розмірі 10473,75 грн. за період з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року в зв`язку з нарахуванням у одному періоді житлової субсидії та пільги.

Відповідачці було надіслано лист-повідомлення від 06.05.2024 року № 1500-0503-8/68471 та повторно від 13.02.2025 № 1500-0403-8/44294 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України, однак відповідачкою у добровільному порядку кошти управлінню не повернуті, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10473,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Згідно з копією службової записки від 31.03.2025 року заступника начальника відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, особову справу № ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передано до Пенсійного фонду України від структурного підрозділу з питань соціального захисту населення шляхом міграції баз даних про одержувачів житлових субсидій та пільг. Житлову субсидію заявниці призначено в автоматичному режимі. Рішення про призначення субсидії № НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії службової записки від 28.04.2024 року начальника відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, ОСОБА_1 з 01.10.2023 року до 31.12.2024 року отримувала пільгу з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, номер рішення пільговика 15001-29261768.

Відповідно до протоколу розрахунку надміру виплаченої суми житлової субсидії по електронній особовій справі № отримувача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , загальна сума надміру виплаченої житлової субсидії утворилась за період з 01.10.2023 року до 30.04.2024 року в розмірі 10473,75 грн. у зв`язку з нарахуванням в одному періоді житлової субсидії та пільги.

Як вбачається із копії рішення про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії від 02.05.2024 року № 105, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , електронна особова справа № , одержувала субсидію в розмірі 1919,21 грн. на місяць. Сума надміру виплаченої житлової субсидії 10473,75 грн. згідно з довідкою відділу опрацювання документації №1 від 01.05.2024 року № 7353/05-16 утворилася за період з 01.10.2023 до 31.03.2024 року. У зв`язку з одночасним отриманням житлової субсидії та пільги, надміру виплачена сума житлової субсидії підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду України.

Листом № 1500-0503-8/68471 від 06.05.2024 року позивач повідомляв ОСОБА_1 про надміру отриману житлову субсидію у розмірі 10473,75 грн. за період з 01.10.2023 року до 31.03.2024 року у зв`язку з одночасним нарахуванням житлової субсидії та пільги, та про необхідність їх повернення.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі №328/1056/19.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, повернення житлової субсидії можливо у випадках, коли особа навмисно подала або не подала недостовірні відомості, тобто в діях зазначеної особи має бути наявний прямий умисел, а саме намір ввести в оману орган державної влади.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.

Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення).

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення надміру виплаченої суми субсидії у розмірі 10473,75 грн. за період з 01.10.2023 року до 30.04.2024 року позивач посилається на те, що житлова субсидія нарахована у одному періоді з наданням пільги на житлово-комунальні послуга, а відповідно до п. 13 Положення передбачено, що у разі призначення житлової субсидії особам, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, пільги з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива не нараховуються протягом періоду отримання житлової субсидії, крім випадку, коли пільговиками є члени сім`ї особи із складу домогосподарства, які не проживають за адресою домогосподарства.

Оскільки обидва види допомоги спрямовані на зменшення фінансового навантаження на громадян при оплаті комунальних послуг, передбачено, що вони не можуть надаватися одній особі або домогосподарству. Пільги та субсидія не сумуються, а надаються лише один із цих видів державної підтримки той, що вигідніший або передбачений в конкретній ситуації.

Відповідно до п. 18 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, який визначає механізм надання пільг громадянам у грошовій формі, уповноважені органи мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання пільг. Суми пільг, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пільговика або неповідомлення ним уповноваженому органу про зміну обставин, зазначених у п. 3 цього Порядку, на вимогу уповноваженого органу повертаються пільговиком. Надання пільги припиняється: з причин, що унеможливлюють її надання, зокрема в разі смерті пільговика, втрати права на пільгу, призначення житлової субсидії, - з місяця, що настає за місяцем настання зазначеної події; за заявою пільговика - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою. У разі відмови пільговика добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) пільги питання про її примусове стягнення вирішується в судовому порядку.

Судом встановлено, що 01.10.2023 року відповідачка звернулася до позивача з метою отримання субсидії, а посадовою особою позивача було перевірено надані документи та призначено субсидію.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведений процесуальний обов`язок позивачем не виконаний, оскільки на підтвердження наявності надмірно сплаченої субсидії позивач надав лише рішення про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії № 105 від 02.05.2024 без надання його обґрунтування.

Довідки відділу опрацювання документації № 1 від 01.05.2024 року № 7353/05-16, якою, за твердженнями позивача, встановлено надміру виплачена сума субсидії позивачем до матеріалів справи не надано, а також не надано доказів отримання ОСОБА_1 пільги на житлово-комунальні послуги та протягом якого періоду вона надавалась.

Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що відповідачем будь-якої недобросовісності в документах при зверненні за субсидією на житлово-комунальні послуги допущено не було, а нарахування субсидії проведено позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки, а отже підстави для повернення виплаченої відповідачу суми субсидії відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.

На підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 06.10.2025 року.

СУДДЯ