Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/623/25

Номер провадження: 2-п/511/24/25

"06" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. ознайомившись із матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

На офіційну електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач дізналась про рішення суду, яким було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії та стягнуто з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 134 536,79 грн. Тому просить суд переглянути нараховану заборгованість у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і неможливістю сплати, оскільки на момент проведення комісії вона не знаходилась в країні. Відповідач вважає, що відсутність повідомлення і її участі могла вплинути на об`єктивність висновків комісії. Відповідач дізналась про наявність заборгованості тільки після того, як її банківські рахунки були заблоковані. До цього моменту відповідач офіційних повідомлень про рішення суду не отримувала, що позбавило її можливості своєчасно оскаржити нарахування. Проаналізувавши нарахування за електроенергію відповідач встановила, що сума сплати рахунків до складання акту і після нього залишилась на одному рівні, що свідчить про відсутність збільшеного споживання і ставить під сумнів факт несанкціонованого підключення. На підставі викладеного відповідач просить: переглянути рішення комісії та нарахований штраф; врахувати її відсутність на комісії та відсутність повідомлення про засідання комісії; взяти до уваги стабільний рівень оплати за електроенергію до і після складення акту; розглянути можливість пом`якшення санкцій, зниження суми; врахувати що відповідач не була свочасно повідомлена про штраф і дізналась про нього лише після блокування рахунків; взяти до уваги її важке матеріальне становище і відсутність доходу.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами заяви, вбачаються підстави для повернення заяви, виходячи з наступного.

Так, згідно з актом канцелярії суду від 17.09.2025 року, вказана заява не містить накладення кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 15, 27, 42, 44 ч. 1ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підтвердження електронного підпису чи печатки - процес перевірки та підтвердження дійсності електронного підпису чи печатки; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Враховуючи наведене, подана ОСОБА_1 заява, що надійшла на електронну адресу суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява не підписана заявником, тому така заява повертається особі, яка її подала з підстав, які передбачені п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Необхідно наголосити, що у відповідності до приписів ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська