КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ск/824/3/2025
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року місто Київ

справа №824/163/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., розглянув заяву представника Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій Інфоплюс» Лічман Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Міністерства соціальної політики України про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року прийняте у місті Києві у складі арбітражного суду: головуючого арбітра Войтович С.А., арбітрів: Бєлоусова П.І., Мальського М.М., у справі ППТС [РСА Case] №АА 825 та

заяву Компанії Белінтех Лтд (Belintech Ltd), Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року прийняте у місті Києві у складі арбітражного суду: головуючого арбітра Войтович С.А., арбітрів: Бєлоусова П.І., Мальського М.М., у справі ППТС [РСА Case] №АА 825

за арбітражним провадженням у відповідності з регламентом ЮНІСТРАЛ у справі за позовом Консорціума, утвореного із Белінтех Лтд (Belintech Ltd) (Великобританія), Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс» (Україна), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс» (Україна), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» (Україна) до Міністерства соціальної політики України про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Міністерства соціальної політики України про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року прийняте у місті Києві у складі арбітражного суду: головуючого арбітра Войтович С.А., арбітрів: Бєлоусова П.І., Мальського М.М., у справі ППТС [РСА Case] №АА 825 та за заявою Компанії Белінтех Лтд (Belintech Ltd), ПрАТ «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс», ТОВ «Лайм Системс», ТОВ «Лайм Системс Карт Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року прийняте у місті Києві у складі арбітражного суду: головуючого арбітра Войтович С.А., арбітрів: Бєлоусова П.І., Мальського М.М., у справі ППТС [РСА Case] №АА 825.

Розгляд справи призначено на 06 жовтня 2025 року о 15.30 год.

02 жовтня 2025 року представник ПрАТ «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс» Лічман Т.В. подала заяву до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд»,в якій остання на підставі ст.212 ЦПК просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 06 жовтня 2025 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, представник ПрАТ «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс» Лічман Т.В. не додала до заяви доказів надсилання її копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви представника ПрАТ «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс» Лічман Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій Інфоплюс» Лічман Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.