overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2694/25
Провадження № 2/317/1243/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

прокурора Пархомова Є.В.,

представника відповідача Мормуля П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор Пархомов Є.В. у підготовчому засіданні зазначив про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та закрити підготовче провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мормуль П.В. у підготовчому засіданні зазначив про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та закрити підготовче провадження.

Представник Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гайдук С.П. у підготовче засідання не з`явився, 01.10.2025 до суду надав клопотання про проведення судового засідання підготовчого провадження, яке призначене на 02.10.202 без участі представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, призначити судове засідання по суті о 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/9873/25
УХВАЛА

03.10.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3451,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3451,68 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.08.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 40914086,21 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.08.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 40914086,21 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 932/2358/24
Провадження № 2/932/1180/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

30 вересня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/2358/24 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 № 11750/0/15-24, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

03 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Начиняного В.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 932/2358/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, до свого провадження.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 05.12.2024-100001909 від 05.12.2024 в розмірі 21070,00 грн, а також судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 22.08.2025 у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.09.2025 представник позивача направив заяву, в якій просить на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору (а.с. 38).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що представник позивача, скориставшись наданим процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження у справі, обмежень повноважень представника на подачу такої заяви не встановлено, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено,що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивачсплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується змістом платіжної інструкції №СЦ00031024 від 07.08.2025.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд повертає позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при зверненні з цим позовом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №СЦ00031024 від 07.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 463/3191/25
Провадження № 2/456/1326/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

06 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №463/3191/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» , 01032, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.07.2018р. у розмірі 17923 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн..25 коп. та судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..00 коп. .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.10.2025.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-о/127/564/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді Ан О.В.,

присяжних Рожок Т.Л., Гиренка Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника заявника Гріпас Наталії Валентинівни,

прокурора Бойко Тетяни Миколаївни,

представника особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги - адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Надати згоду на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 462/7477/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.09.2025 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості у розмірі 96000,00 грн та судові витрати.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом про стягнення заборгованості за підсудністю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді №1837336 від 30.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Львова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 489/7783/25
Номер провадження 2-с/489/146/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2025 по справі № 489/7783/25,

встановив

06.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2022 по 01.09.2025 в сумі

2 730, 53 грн., а також судових витрат.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема, посилався на те, що він сплатив борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 до видачі судового наказу від 24.09.2025, що підтверджується квитанціями про сплату.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2025 по справі № 489/7783/25 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2256/24 (справа № 489/7783/24) від 24.09.2025, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Миколаїв» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 352/1642/25
Провадження № 2-о/352/98/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гундич Г.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

Заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 ,

про встановлення факту батьківства, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного текст рішення відкладено до 16 години 45 хвилин 06 жовтня 2025 року

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО