Справа №522/5301/25
Провадження №2/522/4570/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» адвокат Бороган В.В., 19.03.2025 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме з позовними вимогами про солідарне стягнення заборгованості за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 року зі сплати щомісячних внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 88156,66., що складається з основної суми боргу у розмірі 77763,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 8356,45 грн., 3% річних у розмірі 2036,85 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2025 р. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.09.2025 р. представником позивача адвокатом Бороган В.В. подано клопотання відповідно якого просив замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на Відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Під час складання позовної заяви позивачем помилково зазначено Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому на праві власності належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , по якій наявна заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 88 156,66 грн., шо складається з: основної суми боргу у розмірі - 77 763,36 грн. інфляційних втрат у розмірі - 8 356,45 грн. 3% річних у розмірі - 2 036,85 грн. Належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якому 1/3 частки на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №416521694 від 05.03.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЖЕМЧУЖНИЙ", Код , виконує функції з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,53, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бороган В.В. - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на Відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.