Дата документу 09.10.2025 Справа № 334/5737/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/5737/25 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М. В.
Провадження № 22-ц/807/1934/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди за вимушений прогул та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди за вимушений прогул та моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 16 вересня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 18 вересня 2025 року. Разом із тим, заявник апеляційної скарги звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке аргументоване тим, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги наразі є непомірною сумою для нею, оскільки через важку життєву ситуацію та скрутне матеріальне положення знаходиться вкрай тяжкому матеріальному становищі, так як відсутній в неї доходи. До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 було додано довідку з Пенсійного фонду України в Запорізькій області за період з січня 2018 року по липень 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 за період з січня 2018 року по вересень 2025 року отримала соціальні виплати з Запорізького обласного центру зайнятості, за період з жовтня 2022 року по липень 2025 року доходи у неї відсутні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року матеріали справи №334/5737/25 витребувані з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. 23 вересня 2025 року вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору заявника відмовлено, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

29 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, оскільки у неї відсутні доходи та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі 1816,80 грн. Просить врахувати раніше подані до апеляційної скарги щодо відсутності в неї доходів. До клопотання, ОСОБА_1 додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, відповідно до якого за період з січня 2023 року по серпень 20255 рік у неї відсутні доходи; довідку з АТ КБ «ПриватБанк» від 26 вересня 2025 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутні кошти на картковому рахунку.

Крім того, 02 жовтня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла довідка про отримання (неотримання) допомоги Соціального захисту населення Запорізької міської ради від 29 вересня 2025 року за №1320, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради та не отримує жодного виду державних соціальних допоміг.

Розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову майнового характеру у 2025 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі - 1816,80 грн (1211,20*150%).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В постанові Верховного суду № 761/12145/17 від 02 серпня 2019 року наголошено, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Крім того, розмір судового збору, що становить 1816,80 грн, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , оскільки відповідно до наданих нею довідок вбачається, що у неї відсутні будь-які доходи, що також підтверджують незадовільний її матеріальний стан.

Враховуючи переконливість викладених заявником доводів, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2025 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 368 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди за вимушений прогул та моральної шкоди.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Трофимова Д.А.