УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 2-565/11

провадження № 61-7204ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року рішенням Бородянського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено.

Розділено спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 вартістю 248 258,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою вартістю 36 836,00 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 121 202,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку

АДРЕСА_1 вартістю 36 386,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 лютого 2025 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року в справі № 2-565/11.

23 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року визнано неподаною та повернуто.

07 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня

2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

23 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

14 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2025 року.

У вересня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано заявницею 10 травня 2025 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що датою складення повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня

2025 року не зазначено. Забезпечено надання загального доступу 29 квітня

2025 року.

З наданої копії супровідного листа про направлення учасникам справи

№ 2-565/11 копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня

2025 року встановлено, що таке відправлення відбулося на поштову адресу

ОСОБА_1 28 квітня 2025 року.

З наданого ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження конверта з його вмістом (копія оскаржуваної ухвали) встановлено, що таке поштове відправлення отримано заявницею 10 травня 2025 року, про що свідчить інформація, здобута на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» під час перевірки шрихкодового ідентифікатора поштового відправлення № 293.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати отримання оскаржуваної ухвали, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що помилковими є висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 2-565/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська