Провадження №2/522/3782/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю від Пересипського районного суду м.Одеси надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 70524 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір №4012635 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 7200 грн. строком на 360 днів у безготівковій формі. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало та надало відповідчу кредит. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідно до Розрахунку заборгованості за вказаним договором у період з 27.09.2023 р. по 24.05.2024 р. включно у відповідача утворилась зоборгованість у розмірі 41760 грн., з яких: тіло кредиту 7200 грн., заборгованість за процентами - 34560 грн. 24.05.2024 р. ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 41760 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 р. змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 24.05.2024 р. по 22.07.2024 р. (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 8640 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача складає 50400 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 7200 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 34560 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 8640 грн.

Окрім цього, 17.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №7073384 про надання споживчого кредиту у розмірі 5000 грн. строком на 360 днів у безготівковій формі. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало та надало відповідчу кредит. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідно до Розрахунку заборгованості за вказаним договором у період з 17.09.2023 р. по 26.50.2024 р. включно у відповідача утворилась зоборгованість у розмірі 14154 грн. з яких: сума кредиту 5000 грн, сума процентів за користування кредитом - 9154 грн. 27.05.2024 р. ТОВ «Авентус Україна» на підставі Договору факторингу № 27.05/24-Ф за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 14154 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 р. змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 27.05.2024 р. - 25.07.2024 р. (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 5970 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача складає 20124 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 5000 грн, сума процентів за користування кредитом - 9154 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 5970 грн.

У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду із даним позом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 р. відкрито провадження у справі упорядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач був зареєстровний: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір №4012635 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 7200 грн. строком на 360 днів у безготівковій формі.

Відповідно до умов Договору стандартна процента ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,30% в день та застосовується на визначених умовах. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Вказаний кредитний договір відповідачем було підписано електронним підписом H794.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Відповідно до Розрахунку заборгованості, який здійснено ТОВ «Лінеура Україна», за вказаним договором у період з 27.09.2023 р. по 24.05.2024 р. включно у відповідача утворилась зоборгованість у розмірі 41760 грн., з яких: тіло кредиту 7200 грн., заборгованість за процентами - 34560 грн. 24.05.2024 р.

24.05.2024 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4012635 від 27.09.2023 р. у розмірі 41760 грн., що підтверджується коіпєю договору факторингу, копією акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.05.2024 р., копією витягу із реєстру боржників.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 р. змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 24.05.2024 р. по 22.07.2024 р. (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 8640 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача складає 50400 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 7200 грн., нарахованих процентів первісним кредитором за період 27.09.2023 р. по 24.05.2024 р. - 34560 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів з 24.05.2024 р. по 22.07.2024 р. - 8640 грн.

17.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №7073384 про надання споживчого кредиту у розмірі 5000 грн. строком на 360 днів у безготівковій формі, на умовах: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до визеначених умов. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Вказаний договір з Додатком відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором C7802,

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит, що підтверджується Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Відповідно до Розрахунку заборгованості, який здійснено ТОВ «Авентус Україна», за вказаним договором у період з 17.09.2023 р. по 26.50.2024 р. включно у відповідача утворилась зоборгованість у розмірі 14154 грн. з яких: сума кредиту 5000 грн, сума процентів за користування кредитом - 9154 грн.

27.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7073384 від 17.09.2023 р. у розмірі 14154 грн., що підтверджується коіпєю договору факторингу, копією акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.05.2024 р., копією витягу із реєстру боржників.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 р. змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 27.05.2024 р. - 25.07.2024 р. (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 5970 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача складає 20124 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 5000 грн, сума процентів за користування кредитом за період з 17.09.2023 р. по 26.05.2024 р. - 9154 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів за період з 27.05.2024 р. - 25.07.2024 р. - 5970 грн.

Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за договорами.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України в становлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідач був вільним в укладанні зазначених договорів та був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитні документи.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є належним позивачем, оскільки отримало право вимоги за кредитними договорами до відповідача.

У зв`язку із невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість:

- за Договором №4012635 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.09.2023 р. у розмірі 50400 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 7200 грн., нарахованих процентів первісним кредитором за період 27.09.2023 р. по 24.05.2024 р. - 34560 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів з 24.05.2024 р. по 22.07.2024 р. - 8640 грн.;

- за Договором №7073384 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.09.2023 р. у розмірі 20124 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 5000 грн, сума процентів за користування кредитом за період з 17.09.2023 р. по 26.05.2024 р. - 9154 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів за період з 27.05.2024 р. - 25.07.2024 р. - 5970 грн.

Доказів на спростування заборгованості відповідачем суду не надано.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до відповідача в повному обсязі.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Згідно платіжної інструкції від 19.12.2024 р. №4213, позивачем сплачено в якості судового збору грошову суму у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, вимога позивача про стягнення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

10.12.2024 р. між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О. було укладено Договір про надання правової допомоги №10/12-2024.

10.12.2024 р. між між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О. було підписано Заявку №5837 на виконання доручення, відповідно до якої клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4012635 від 27.09.2023 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , та за кредитним договором № 7073384 від 17.09.2023 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Загальна сума гонорару за надання правової допомоги згідно Заявки складає 15000,00 грн.

Згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.12.2024 р. згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. адвокатом були надані наступні види послуг:

1. Надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 1 год. 890 грн.,

2. Дослідження адвокатом наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 2 год. 1 760 грн.,

3. Аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 1 год. 890 грн.,

4. Підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 1 год. 890 грн.,

5. Письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів 2 год. 1 760 грн.,

6. Проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів. 2 год. 1 760 грн.,

7. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №4012635 від 27.09.2023 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , а також за кредитним договором № 7073384 від 17.09.2023 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 до суду 3 год. 2 640 грн.,

8. Складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (складання, сканування, роздруківка додатків, в тому числі розрахунок заборгованості, витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, а також підготовка інших додатків до позовної заяви: рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) 1 год. 890 грн.,

9. Складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо 2 год. 1 760 грн.,

10. Представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою КЛІЄНТА про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4012635 від 27.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , а також за кредитним договором № 7073384 від 17.09.2023 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в тому числі участь у судових засіданнях, 2 год. 1 760 грн.,

що разом складає 15000 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги.

На думку суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає принципам співмірності, розумності та справедливості з огляду на наступне.

Щодо послуг: надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства,підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом, письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересівто суд зазначає про те, що така послуги не є неминучими, з огляду на те, що зустріч та консультація клієнта, та інші вищевказані послуги є позасудовими, виключною ініціативною клієнта, та за результатом вказаних послуг вирішується питання щодо ініціювання судового процесу або навпаки, тому підстави для відшкодування витрат за зазначену послугу відсутні. Окрім цього суду не надано доказів що було здійснено письмову роботу щодо консультації клієнта.

Щодо послуги з аналізу практики та правових позицій Верховного суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви, то на думку суду такі витрати є виключною ініціативою представника, суд зазначає, що правовідносини які виникли між сторонами ґрунтуються на кредитних правовідносинах. Зазначена категорія справ характеризується низьким рівнем складності. Визначаючи вартість вказаної послуги, суд виходить з того, що спірні правовідносини характеризуються чітким правовим регулювання - це Цивільний кодекс України, Закон України «Про споживче кредитування», а тому, від представника позивача не вимагалося здійснення пошуку додаткового законодавства, що свідчить про сталість та єдність законодавства у цій сфері. При цьому, судова практика у цій сфері стала та узгоджена між собою, що не вимагає від представника витрати значного часу для її пошуку та/або узгодження правових позицій. Тому, суд вважає, що підстави для відшкодування витрат за зазначену послугу відсутні.

Щодо послуги з дослідження адвокатом наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин, вказана послуга входить до процесу підготовки та складання позовнох заяви, тому, суд вважає, що підстави для відшкодування витрат за зазначену послугу відсутні.

Щодо підготовки позовної заяви та формування додатків до позову, в тому числі підготовка та направлення адвокатського запиту, то на думку суду зазначені дії є складовою однієї дії складання та подання позовної заяви. Тому, суд вважає, що підстави для відшкодування витрат за зазначену послугу відсутні.

Щодо послуги складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції, представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства, участь у судових засіданнях, то підстави у відшкодуванні витрат на вказану послугу відсутні, оскільки адвокат у судових засіданнях участі не брав, інших заяви та клопотань не подавав до суду. Підготовка клопотання про витребування доказів це є складовою частиною складання та оформлення позовної заяви. Тому, суд вважає, що підстави для відшкодування витрат за зазначену послугу відсутні.

Суд звертає увагу на те, що сама позовна заяване значна за обсягом, а складання такої заяви не вимагає значного проміжку часу, оскільки, за своєю формою та змістом така позовна заява є типовою.

Додатки до позовної заяви не містять будь-яких доказів, які б були отримані представником позивача самостійно, а тому, це дає підстави вважати, що адвокат не вчиняв будь-яких дій задля їх отримання (в тому числі шляхом подання адвокатських запитів)

На думку суду, справа не становить значного суспільного інтересу, та впливає виключно відносини між кредитором та боржником.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що вартість послуги із складання та подання позовної заяви, яка б відповідала критерію співмірності, розумності та справедливості становить 4400,00 гривень.

Керуючись ст. ст.81,141,223,247, 258,259,263-265,280-282,284,289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, адреса: 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2) суму заборгованості в розмірі 70524 (свмдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривнi.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, адреса: 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2)суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, адреса: 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2)витрати на професійну правнику допомогу у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

В іншій частині відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частфини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення складено та підписано 29 вересня 2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.