Провадження № 2-о/641/123/2025 Справа № 641/4355/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності свідоцтва про народження на ім`я « ОСОБА_2 », НОМЕР_1 , виданого 03.05.1965 року Комінтернівським РАЦС; диплома, виданого « ОСОБА_2 (рос. мовою ОСОБА_2 ) серії НОМЕР_2 від 01.03.1985 року; трудової книжки на ім`я « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_3 від 23.04.1985 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням ГУ ПФУ у Дніпропетровській області №59 від 05.06.2025 року відмовлено їй в призначенні пенсії, не зараховано до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 23.04.1985 року, оскільки ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає імені, яке зазначено в свідоцтві про народження « ОСОБА_4 » та не зараховано період навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01.03.1985 року, оскільки ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає імені, яке зазначено в свідоцтві про народження « ОСОБА_4 ». У зв`язку з тим, що вказані розбіжності перешкоджають заявнику в реалізації права на пенсійне забезпечення просить встановити відповідний факт, що має юридичне значення.

У вказаній справі відкрито провадження за правилами окремого провадження з повідомленням сторін щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів належності диплому та трудової книжки. Відмовлено у відкритті провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, в частині вимог про належність заявнику свідоцтва про народження.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Згідно заяви просила розглядати справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту № НОМЕР_4 , виданого 16.04.2025 року, орган видачі 6315, прізвище ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Комінтернівським РАЦС м. Харкова 03.05.1965 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_2 »- рос. мовою.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Комінтернівським РАЦС м. Харкова 18.12.1991 року, 18.12.1991 року укладено шлюб між « ОСОБА_5 » (рос. мовою) та « ОСОБА_2 », (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 1063.

Матеріали справи також містять копію диплома серії НОМЕР_2 , виданого 01.03.1985 року ОСОБА_2 (рос. мовою « ОСОБА_2 »), в тому що вона в 1982 році вступила до Харківського технікуму громадського харчування та в 1985 році закінчила повний курс вказаного технікума.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 23.04.1985 року російською мовою прізвище ім`я по батькові заявника вказано « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №59 від 05.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. Згідно результатів розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 23.04.1985 року, оскільки ім`я ОСОБА_4 не відповідає імені, яке зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_4 ; не зараховано період навчання згідно з дипломом НОМЕР_6 від 01.03.1985 року, оскільки ім`я ОСОБА_4 не відповідає імені, яке зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки та диплома, як документів, що підтверджують страховий стаж, який є підставою для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про і народження.

Згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.

Встановлення даного факту дає право заявнику на отримання пенсії за віком, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована через обставини, що не залежали від волі заявника.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , дата заповнення 23.04.1985 року та диплом серії НОМЕР_2 , виданий 01.03.1985 року належить заявниці ОСОБА_1 , таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 315-319, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 23.04.1985 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 » та диплома серії НОМЕР_2 , виданого 01.03.1985 року ОСОБА_2 , російською мовою « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя І.В.Зелінська