overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко І.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко І.Б. надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м. Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко І.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №766/10703/25 проводити у режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко І.Б..

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ткаченко І.Б..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 344/3452/25
Провадження № 22-ц/4808/1221/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк», на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2025 року, в складі судді Польської М.В., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк»залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2025 року без зміни.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів вул. Валова, б 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) 5000 грн витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, у випадку передбаченому п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 190/1807/25
Провадження №2/190/816/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою від 02.09.2025 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11.00 год. 06.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в позовній заяві поміж іншого просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 16.00 год. 04 листопада 2025 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа№ 693/1459/25
2/693/781/25
У Х В А Л А
про залишення без руху
03.10.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту.
Згідно із змістом п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Позивачем до позовної заяви додано рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.09.2025, яке не набрало законної сили, що є порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 175, ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Олексюк Ірина Степанівна Олексюк Роман Володимирович
Справа № 154/2170/25
провадження № 2/156/347/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 154/2170/25

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

учасники справи:

позивачка - не з`явилася,

представника позивачки Долгих А.С. (в режимі ВКЗ),

відповідач - не з`явився,

представника відповідача Сідоров В.М. (в режимі ВКЗ)

в с т а н о в и в :

Виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду потребує тривалого часу, тому суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту такої на строк не більше п`яти днів.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сідорова В.М. про направлення матеріалів цивільної справи №154/2170/25 за територіальною підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області (вул.Чорновола, 7, м.Кременець Тернопільської області, 47003) - задовільнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - за територіальною підсудністю на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області (ул.Чорновола, 7, м.Кременець Тернопільської області, 47003).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 жовтня 2025 року.

Cуддя І.Є. Малюшевська
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Усатюк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахарової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 .

До судового засіданні представник позивача - адвокат Сахарова М.А. подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про зміну процесуального статусу участників справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самомстійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки їхня частка будинку виділена, а спір фактично існує між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Це відображено і у висновку судової експертизи, що проведена у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткачук В.В. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи (відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, що з`явились, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити процесуальний статус участників справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самомстійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 07.10.2025.

Суддя О.О.Венгрин
Єдиний унікальний номер 725/8623/25
Номер провадження 2/725/3102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 30хв. 26.11.2025 року, без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Провадження № 2-н/175/2390/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 712/7420/24 Провадження № 2/712/352/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю., Капля А.С.
представника позивача адвоката Степаненка О.М.
представників відповідачів Сазонової С.Ф, Лавріненка Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії " Саламандра", Товариства з обмеженою відповідальністю " Авто-Тюл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України ,суд, -
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з Страхової компанії "Саламандра" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 177 823,64 грн. ( сто сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять три грн.) 64 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Авто-Тюл" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 36 139 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, а всього стягнути 56 139 ( п"ятдесят шість тисяч сто тридцять дев"ять) грн.
Стягнути з Страхової компанії "Саламандра " на користь держави судовий збір в розмірі 1778, 23 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тюл" на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 14.10.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Учасники справи

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Саламандра", 36019, м. Полтава, вул. Колективна,10;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Авто-Тюл" , , 18035, м. Черкаси, вул. Набережна, 24 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2
справа №439/1668/25
провадження №2/439/726/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 06 жовтня 2025 року на 14:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, що не заперечує щодо розгляду справи без участі представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк