УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 723/1366/25

провадження № 61-10964ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 14 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за Сторожинецькою міською радою на земельну ділянку площею 0,8674 га, кадастровий номер: :01:005:0249, яка проведена 06 травня 2019, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Визнано незаконною та зобов`язано державного кадастрового реєстратора Головного управлінням Держгеокадастру у Чернівецькіи? області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0.8674, кадастровий номер: :01:005:0249 в Державному земельному кадастрі шляхом внесення відповідних записів до Поземельної книги.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 серпня2025 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій областіподало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня

2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 липня

2025 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки вперше звернувся з касаційною скаргою

08 серпня 2025 року, ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повернено.21 серпня 2025 року повторно звернувся з касаційною скаргою на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 08 липня 2025 року. Враховуючи, що заявник у розумний строк з моменту отримання ухвали Верховного Суду повторно звернувся з касаційною скаргою, просив його поновити.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області строк на касаційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/1366/25 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська