Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2479/25
Провадження №: 6/332/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» , заінтересовані особи : приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що приватним виконавцем Котула Артемом Михайловичем відкрито виконавче провадження № 67061316 відкритого на підставі виконавчого напису № 27743, вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив».

03.04.2025 року між ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просив замінити стягувача ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67061316 на підставі виконавчого напису № 27743, вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторонни виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Котула Артемом Михайловичем відкрито виконавче провадження № 67061316 на підставі виконавчого напису № 27743, вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив»( а.с.19)

03.04.2025 року між ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № UP0481644 05.02.2020 року (а.с. 10-16, 17).

Таким чином , у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором , відбулась заміна кредитора у зобов`язанні , у результаті чого ТОВ « Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за киконавчим документом № 27743 від 15.09.2021 про стягнення із боржника , яким є ОСОБА_1

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є місце проживання боржника.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 , 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»- задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» () у виконавчому провадженні № 67061316 , щодо примусового виконання виконавчого напису № 27743, вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Юридична компанія «Дія-Актив».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцят иднів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік