ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/936/25
Провадження № 2/292/570/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (далі - ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН") звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 24.02.2020 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та відповідачем (далі - клієнт) укладено кредитний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №/249550. Вказаний кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов"язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору ТОВ "ГОУФІНГОУ" надає клієнту фінансовий кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором: сума виданого кредиту - 3500 грн, дата надання кредиту - 24.02.2020, строк кредиту - 30 днів, валюта кредиту - UAN, відсоткова ставка - 1,85 % на добу. Станом на 26.05.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 11 917 грн 50 коп, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3500 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8417 грн 50 коп. 31.05.2021 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" (далі - первісний кредитор) та ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № /249550 від 24.02.2020, укладеним з ОСОБА_1 03.06.2021 ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" як новий кредитор відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 відступив право вимоги за кредитним договором № /249550 від 24.02.2020 до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", у зв"язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. У зв"язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № /249550 від 24.02.2020 у сумі 11 917 грн 50 коп, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3500 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8417 грн 50 коп, а також судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. 12.09.2025 на адресу суду від представника позивача ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" Пархомчука С.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв"язку з розглядом справи, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500 грн, розгляд заяви про розподіл судових витрат здійснити без виклику сторін, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник позивача ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" у судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить його клопотання про розгляд справи за його відсутності. В разі неявки відповідача просить ухвалити рішення на підставі наявних доказів. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.07.2025 не з"явився, про місце, дату час розгляду справи повідомлявся за вказаною в позовній заяві поштовою адресою. Згідно відстеження поштового відправлення: "05.09.2025 повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою)". Згідно відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру №1697890 від 25.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою судом і направлялась судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. В судове засідання, призначене на 06.10.2025, відповідач ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області, будь-яких заяв та клопотань від нього, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2020 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /249550 від 24.02.2020, за умовами якої товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 24.03.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов"язань за цим договором. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 675, 25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Невід"ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.gofingo.com.ua/. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід"ємною частиною цього договору. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов"язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (а.с. 8-9). Вказаний договір про надання фінансового кредиту та додаток до нього у вигляді графіку розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту (а.с. 10 зворот-11) підписані ОСОБА_1 електронним підписом R84937. Згідно копії довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ "ГОУФІНГОУ", клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № /249550 від 24.02.2020, ідентифікований ТОВ "ГОУФІНГОУ", акцент договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі www.gofingo.com.ua. Дата відправки ідентифікатору R84937 позичальнику на номер мобільного телефону - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). Як вбачається з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-2 від 15.09.2018 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ "ПрофітГід" було здійснено успішний переказ грошових коштів ТОВ "ГОУФІНГОУ" на рахунок отримувача за номером платіжної картки отримувача 4149-62хх-хххх-7342 в розмірі 3500 грн, призначення платежу: видача кредиту № /249550 (а.с. 24). 31 травня 2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" (далі - клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" (далі - фактор) укладено договір факторингу №1-31/05/21, згідно якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань боржників за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від клієнта за цим договором (а.с. 12-15).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-31/05/2021 від 31.05.2021 від ТОВ "ГОУФІНГОУ" до ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № /249550 від 24.02.2020 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11 917 грн 50 коп, в тому числі: 3500 грн - залишок по тілу кредиту та 8417 грн 50 коп - залишок по відсотках (а.с. 21). Факт сплати ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП"на користь ТОВ "ГОУФІНГОУ" грошових коштів в рахунок оплати за договором факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021 підтверджується копіями платіжних доручень № 36 від 04.06.2021 та № 37 від 10.06.2021 (а.с. 23). 03 червня 2021 року між ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" (далі - кредитор) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЕКШН" (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов"язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються) в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України у виконавчому провадженні та усіх судових спорах, пов"язаних з правом вимоги. У дату відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав кредитора щодо боржників, зазначених у додатку 1 до цього договору (а.с. 16-17). Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/21 від 03.06.2021 від ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №/249550 від 24.02.2020 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11917 грн 50 коп, в тому числі: 3500 грн - залишок по тілу кредиту та 8417 грн 50 коп - залишок по відсотках (а.с. 20). Факт сплати ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" на користь ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП"грошових коштів в рахунок оплати згідно договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 від 03.06.2021 підтверджується копіями платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 1 від 04.06.2021 та № 2 від 09.06.2021 (а.с. 26). Згідно копії виписки з особового рахунка за кредитним договором №/249550 від 24.02.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" за вказаним кредитним договором станом на 26.05.2025 (включно) складає 11917 грн 50 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500 грн та прострочена заборгованість за процентами в розмірі 8417 грн 50 коп. Станом на 26.05.2025 вказана заборгованість не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" не здійснювало (а.с. 19). 27.05.2025 ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов"язань за кредитним договором №/249550 від 24.02.2020 в строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги та повідомлено про нові реквізити для погашення заборгованості (а.с. 18). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання фінансового кредиту між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 та додаток до нього підписано відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору про споживчий кредит у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у фінансової установи виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов"язання оплачувати послуги фінансової установи згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору про надання фінансового кредиту між ОСОБА_1 та ТОВ "ГОУФІНГОУ", невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення права вимоги. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, оскільки відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №/249550 від 24.02.2020 у розмірі 11 917 грн 50 коп, з яких: 3500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 8417 грн 50 коп - прострочена заборгованість за процентами. Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги №11/07/2025 від 11.07.2025 (а.с. 27-28), копію довіреності, виданої ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" на ім"я адвоката Пархомчука С.В. (а.с. 29, 45), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18.07.2019, виданого на ім"я адвоката Пархомчука С.В. (а.с. 30), копію акту про отримання правової допомоги від 04.09.2025, копію рахунку № 04.09.2025-4 від 04.09.2025 в розмірі 10 500 грн (а.с. 50) та копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 9533 від 04.09.2025 про оплату ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" на рахунок ОСОБА_2 правничої домоги згідно договору про надання правової допомоги від 11.07.2025 згідно рахунку 04.09.2025-4 (а.с.49), відтак дані витрати в розмірі 10 500 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, ) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /249550 від 24.02.2020 у розмірі 11 917 (одинадцять тисяч дев"ятсот сімнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п"ятсот) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька