Справа № 216/7455/19
провадження 4-с/216/35/25
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з пенсійного рахунку,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника, адвокат Наталюк Н.М., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, щодо не зняття арешту з пенсійного рахунку.

У скарзі зазначено, що на виконанні в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження №64066471, №64067970, №70711797, №72018085, №75206358, де ОСОБА_1 був боржником по судових наказах про стягнення боргу з оплати комунальних послуг, наданих Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Всупереч вказаним вимогам ЦПК України скарга ОСОБА_1 не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також не зазначено дату, коли скаржник дізнався про порушення його прав, внаслідок вчинення дій або бездіяльності державного виконавця органу державної виконавчої служби.

Відповідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Зі змісту скарги убачається, що ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з клопотанням про зняття арешту з пенсійного рахунку 01.08.2025.

Водночас до суду з вказаною скаргу представник скаржника звернувся 22.09.2025, при цьому не зазначивши, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав або свобод, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку до суду не надходило.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Аналогічні наслідки передбачено й у разі подання скарги з пропуском встановленого строку на її подання і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу (абз. 2 ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 448, абз. 2 ч. 2 ст. 449, 258-260 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з пенсійного рахунку повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ