Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/684/25
Провадження № 2-во/689/22/25
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Соловйов А.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі №689/684/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

17.04.2025 р. Ярмолинецьким районним судом у справі №689/684/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

02.10.2025 р. представником заявника Трубніковою О.В. подано заяву про виправлення у судовому наказі описки зазначивши адреси місця проживання боржника та стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у судовому наказі не зазначено адреси місця проживання боржника та стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на не можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.04.2025 у справі №689/684/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Перший абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 315784, м.Хмельницький, Пр.Миру, 41) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3066,06 гривень.

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 315784, м.Хмельницький, Пр.Миру, 41) 349,09 грн. інфляційних витрат.

Третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 315784, м.Хмельницький, Пр.Миру, 41) 83,60 грн. 3% річних.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 315784, м.Хмельницький, Пр.Миру, 41) 302,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Соловйов