У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №367/2290/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/16637/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Карабаза Н.Ф. 07 серпня 2025 року у м. Ірпінь, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності, скасування наказів та записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності, скасування наказів та записів про державну реєстрацію - відмовлено.

Не погодилися із зазначеним судовим рішенням позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представником 11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №367/2290/17 надійшли до Київського апеляційного суду 30 вересня 2025 року.

Позивачі в апеляційній скарзі просять про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що повний текст оскаржуваного рішення ними був отриманий 09 вересня 2025 року, у зв`язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення до 09 вересня 2025 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником долучено докази направлення апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Виконавчому комітету Ірпінської міської радщи, відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, позивачам необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.