Справа № 143/635/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
02.10.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребищі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.10.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-0024076, забезпечений транспорт «Москвич ІЖ-412», д. р. н. Е7231ВИ.
Також, 08.01.2022 о 13:38 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Москвич ІЖ-412», д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків.
Крім того, 08.01.2022 близько 14:00 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 , не виконав законне розпорядження працівників поліції, шарпав за одяг працівника поліції, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно.
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.03.2017 у справі №143/32/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП.
З метою досудового врегулювання спору позивач засобами поштового зв`язку 15.07.2022 та 17.05.2024 звертався до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, однак дані вимоги відповідачем були проігноровані.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 13.05.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 7).
Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а. с. 40, 45-46). Про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що 01.10.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-0024076, забезпечений транспорт «Москвич ІЖ-412», д. р. н. Е7231ВИ.
Також, 08.01.2022 о 13:38 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Москвич ІЖ-412», д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків.
Крім того, 08.01.2022 близько 14:00 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 , не виконав законне розпорядження працівників поліції, шарпав за одяг працівника поліції, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.13, 2.6 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП.
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.03.2017 у справі №143/32/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП (а. с. 12-13).
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.01.2022, ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП (а.с. 14) та 24.01.2022 звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15).
З метою досудового врегулювання спору позивач засобами поштового зв`язку 15.07.2022 та 17.05.2024 звертався до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу (а. с. 21-22), однак дані вимоги відповідачем були проігноровані.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.38.1.1(а) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім цього на підставі ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя