Справа №591/102/23
Провадження № 6/591/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (вх. № 37037 від 24.09.2025), вул. Іллінська, будинок 8 м. Київ, ЄРДПОУ 37616221 в особі представника Владка Романа Олеговича, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 426 м. Київ, ЄРДПОУ 43170476, боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2023 у справі №591/102/23 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 069 від 16.12.2020.

24.09.2025 заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», , у справі №591/102/23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», .

Ухвалою суду від 25.09.2025 судове засідання з розгляду вказаної заяви було призначене на 03.10.2025.

У судове засіданні представник заявника не прибув, про час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Первісний стягувач ТОВ «Будинок комфорту» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2023 у справі №591/102/23 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 16.12.2020 №069 в сумі 83366,04 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2190,23 грн.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» відступило право вимоги за Договором № 069 від 16.12.2020 новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна». ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», що підтверджується Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Крім того встановлено, що ТОВ «Будинок комфорту» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №591/102/23 видавалися судом, у Заявника також відсутня. Разом з тим оригінал виконавчого листа наявний у матеріалах справи як такий, що повернувся на адресу суду у зв`язку з його неврученням адресату.

Факт передачі заявнику права грошової вимоги до боржника підтверджується договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, а також реєстром боржників, який є додатком до договору факторингу, копії яких наявні у матеріалах справи, платіжною інструкцією № 9196 від 10.07.2023 про оплату передачі права вимоги.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», , 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у справі №591/102/23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8.

Заявнику разом з копією даної ухвали направити оригінал виконавчого листа від 12.03.2023 у справі № 591/102/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Зеря