Справа № 529/835/25
Провадження № 2/529/513/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , 12.09.2025 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 .

12.09.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.09.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов у якому вказав про часткове визнання позовних вимог та згоден сплачувати на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/6 частини, оскільки має ще аліментні зобов`язання по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що на розгляді в Диканському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за його позовом про зменшення розміру аліментів із 1/4 до 1/6 частини.

З огляду на вказане просить об`єднати в одне провадження дану справу зі справою про зменшення розміру аліментів, які сплачує на неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

23.09.2025 позивачкою ОСОБА_1 , електронною поштою, подано до суду відповідь на відзив у якій вона вказує про те, що якщо судом буде прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до його колишньої дружини про зменшення аліментів на їхнього сина в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, то у такому разі вона не заперечуватиме щодо такої ж частини аліментів за її позовною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нагайник М.Г. до суду подав заяву про проведення судового засідання 07.10.2025 у його відсутність та відсутність його довірителя. Підтримує клопотання про об`єнання цивільної справи № 529/835/25 зі справою № 529/851/25.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. перебуває цивільна справа № 529/835/25, провадження № 2/529/513/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також цивільна справа 529/851/25, провадження № 2/529/522/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Враховуючи предмет та підставу позову ОСОБА_1 і позову заявленого ОСОБА_2 , вимоги цих позовів виникають з одних правовідносин (аліменти на утримання дитини), проте вимоги за цими позовами не можуть вважатись однорідними. Слід врахувати, що задоволення одного позову не виключить повністю або частково задоволення іншого позову, об`єднання вказаних цивільних справ призведе до обтяження розгляду даної цивільної справи.

Крім цього, слід зазначити, що по справі № 529/851/25 ОСОБА_2 є позивачем, що суперечить вимогам ч.2 ст. 188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальних підстав для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи 529/835/25, провадження № 2/529/513/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та цивільної справа 529/851/25, провадження № 2/529/522/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів в одне провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Відкласти судовий розгляд справи на 09:30 год 28.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко