№ 207/425/25
№ 2-с/207/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 вересня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря Тютюник Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №207/425/25 (2-н/207/263/25) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 17 745 (сімнадцять тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 37 копійок, пені в розмірі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 45 копійок. а також судового збору у розмірі 302 (двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.

10 вересня 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 копію судового наказу по пошті особисто не отримувала, копію судового наказу від 29.01.2025 року боржник отримала з матеріалів виконавчого провадження №79033371, про наявність якого вона дізналася після блокування коштів на банківських картках. Кошти були заарештовані на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 08.09.2025 року. Також боржник доповнила, що не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше десяти року, а тому не отримувала послуг стягувача більше десяти років.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 29 січня 2025 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/425/25 (2-н/207/263/25) від 29 січня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати зОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ №207/425/25 (2-н/207/263/25) від 29 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 17 745 (сімнадцять тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 37 копійок, пені в розмірі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 45 копійок. а також судового збору у розмірі 302 (двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк