Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/7845/25
Провадження № 2/334/4161/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно відповідей Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 23.09.2025 року, які надійшли 25.09.2025 року, інформація про місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» звертається до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовує свої вимоги, не зазначаючи якими доказами підтверджує факт того, що відповідачі є власниками саме квартири АДРЕСА_1 .

Також суд звертає увагу представника позивача, що в долученій до позовної заяви відповіді директора ТОВ «ЗМБТІ» №5045 від 20.08.2025 року, зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить відповідачам. В той же час відомості про правостановлючі документи на квартиру АДРЕСА_3 у вказаному будинку, відсутні.

Отже, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено чому саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є користувача послуг, які позивач надавав за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Враховуючи, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.