Справа № 632/1441/25
провадження № 2/632/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання вимог у одне провадження

06 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки за ордером адвоката Лєдєньової С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні питання надання строку для подання відповіді на відзив та заперечення, прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільній частковій власності, та об`єднання справ в одне провадження у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року позивачка звернулася до суду із первинним позовом, в якому просила здійснити поділ спільної квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності сторін, виділивши на підставі проведеною нею експертизи у її власність та власність відповідача відповідні приміщення зі сплатою відповідачу грошової компенсації, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що поділ майна є технічно можливим, подальше спільне користування майном є неможливим та позивачка бажає здійснити поділ майна, здійснивши відповідні переобладнання у квартирі з метою отримання кожним із співвласників окремого приміщення для відповідного користування.

Ухвалою судді від 09.09.2025 року провадження за первинним позовом було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, інші питання, визначені процесуальним законом, залишені відкритими до підготовчого провадження (а.с.74).

30.09.2025 року в межах визначеного судом строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви з боку відповідача надійшов відзив, в якому він проти задоволення первинного позову заперечував, вважаючи, що поділ майна за пропозицією позивачки не може бути здійснений та запропонувавши власний порядок поділу спільної часткової власності на підставі власно проведеної експертизи щодо порядку поділу спільного майна сторін у справі (а.с.80-87). Копія відзиву з додатками була направлена ОСОБА_1 цінним листом з описом (а.с.92-93).

Також 30.09.2025 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, де відповідачкою визначена позивачка за первинною позовною заявою (провадження №2/632/921/25), в якому просив суд здійснити поділ спірної квартири відповідно до власного погляду на такий поділ на підставі проведеного дослідження вже в виплатою позивачці компенсації за результатами поділу спільного майна співвласників. Питання відкриття провадження за вказаним позовом суддею до судового засідання за первинною позовною заявою не вирішувалося.

У судовому засіданні позивачка та її представниця вказали, що вони відзив у справі не отримували до часу судового засідання, а тому просять відкласти розгляд справи на іншу дату для можливості з ним ознайомлення. Відносно зустрічної позовної заяви також просили відкласти розгляд справи через те, що вони вказану зустрічну позовну заяву не отримували, а тому не можуть висловити свою позицію щодо її прийняття до розгляду із первинною позовною заявою.

Відповідач у судовому засідання просив приєднати відзив на позовну заяву до первинної позовної заяви та просив відкрити провадження за його зустрічним позовом.

Інших клопотань та заяв на адресу суду сторони та представниця позивачки не мали.

Вислухавши сторони та представницю позивачки, судом встановлено за трекінгом АТ «Укрпошта» за відповідним номером, що відзив сторона позивача не отримувала, відповідно із відзивом не ознайомилася. В той же час він поданий відповідачем у визначений строк та відповідає вимогам до відзиву. Тому сам відзив як заяву по суті позову суд приймає, однак до ознайомлення з ним сторони позивача подальші процесуальні дії у справі є передчасними.

Далі. Суд вирішує питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та питання об`єднання зустрічної позовної заяви з первинною, оскількирозгляд вказаних справ в одному провадженні є доцільним, а вимоги за ними взаємопов`язаними. Так, вимоги у відзиві є ідентичними вимогам у зустрічній позовній заяві, а мотивування відзиву та зустрічної позовної заяви є ідентичними. При цьому суд відкидає позицію сторони позивача за первинним позовом, що вони повинні висловити суду свою позицію щодо прийняття зустрічної позовної заяви та можливості об`єднання справ в одне провадження, оскільки вказані процесуальні дії є виключними повноваженнями суду, які він може здійснювати на власний розсуд.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду, оскільки вона відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, судовий збір за вимогами по ній сплачений. Після чого слід вирішити питання про її об`єднання з первинною позовною заявою в одне провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Питання про об`єднання справ відповідно до вимог ч.3 ст.193 ЦПК України вирішується складом суду, який розглядає справу.

Враховуючи те, що предмет як первинного позову, так і зустрічного є один і той самим: поділ спільного майна, позови прямо взаємопов`язані, задоволення первинного позову виключає можливість задоволення зустрічного і, навпаки, суд приходить до думки, що в даній справі позов за зустрічною позовною заявою слід об`єднати з первинним позовом та продовжити їх розгляд в подальшому як однієї цивільної справи.

Відповідно після об`єднання, справу слід розпочати розглядом спочатку у загальному позовному провадженні.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 188, 193, 196, 197, 272, 351 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільній частковій власності до розгляду.

Об`єднати в одне провадження у даному складі суду дану цивільну справу №632/1441/25, провадження №2/632/738/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та цивільну справу №632/1441/25, провадження №2/632/921/25 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільній частковій власності, та надалі визначити їм єдиний унікальний номер справи №632/1441/25, поточний номер провадження №2/632/738/25, та іменувати об`єднаною цивільною справою за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічною позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з єдиним предметом позову - про поділ майна, що є у спільній частковій власності

Надати відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 час для подання відзиву на зустрічну позовну заяву на протязі 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, а відповідачеві за первинним позовом ОСОБА_2 для підтримання раніше поданого відзиву або подання нової редакції відзиву (за бажанням).

Питання подання відповіді на відзив та заперечення як за первинною позовною заявою, так і за зустрічною позовною заявою, залишити відкритим до підготовчого провадження у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України

Призначити по об`єднаній справі підготовче провадження на 27.10.2025 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити відповідачу за первинним позовом ОСОБА_2 , а позивачці ОСОБА_1 разом із копією зустрічної позовної заяви засобами поштового зв`язку. Представницю позивачки про дану ухвалу інформувати засобами електронного суду.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представниця позивачки має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -