Справа № 748/225/25
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Яровенко Н.О., у справі №748/225/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок ДТП, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 20.08.2025, відповідач через свого представника, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням третьої особи, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та у разі відсутності, вказує на обов`язок його реєстрації.

02 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету скаржника, проте в ній не зазначено третю особу - ОСОБА_3 не надано доказів про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В зв`язку із не зазначенням в апеляційній скарзі третьої особи - ОСОБА_3 та не наданням відомостей про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами третій особі, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2, ч. 4 та п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку продовження процесуального строк для усунення недоліків ухвали щодо надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням третьої особи - ОСОБА_3 та надання доказів надсилання йому копії апеляційної скарги і визначення п`ятиденного строку для виконання вимог ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок ДТП строк та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська