Справа № 746/222/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Срібнянської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області розміром 6,50 умовних кадастрових гектарів, перевівши пай її покійного чоловіка ОСОБА_3 на її сина ОСОБА_2 , інваліда 1-ої групи.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3 , який за життя працював протягом 33 років у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба») (далі КСП «Дружба») та був його членом. 30 листопада 1995 року КСП «Дружба» видано Державний акт на право колективної власності на землю, додатком № 1 до якого визначено список громадян членів КСП «Дружба». ОСОБА_3 до цього списку включений не був, оскільки на той час вже помер. У подальшому, рішенням загальних зборів КСП «Дружба» видавалися рішення, якими близьким родичам колишніх членів КСП «Дружба», які померли на момент розпаювання, видавалися рішення про включення їх до списку пайовиків для отримання в подальшому земельних паїв. Вона теж звернулась до загальних зборів КСП «Дружба» із заявою про передачу належного її покійному чоловіку земельного паю їхньому спільному синові ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи з дитинства. В подальшому від голови КСП «Дружба» дізналася, що її заява не розглядалася, оскільки землі вже розпайовані. У подальшому вона звернулася до Прилуцької РДА із запитом, на що отримала відповідь про наявність рішення загальних зборів КСП «Дружба» від

24 січня 1997 року , яким вирішено, як виняток із «Положення про пайові відносини», враховуючи те, що син являється особою з інвалідністю І групи, перевести пай покійного ОСОБА_3 на його сина ОСОБА_2 . Згідно з відповіддю начальника відділу міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10 листопада 2020 року, розмір земельної частки (паю) по КСП «Дружба» становить 6,5 умовних кадастрових гектарів, тому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у розмірі 6,50 умовних кадастрових гектарів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2025 року справу передано до провадження судді Ходіч В.М.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 23 червня 2025 року. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду по суті на

10 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року №23, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/222/25 (провадження 2/746/124/25) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження і розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року. Копію ухвали надіслано сторонам.

Позивач 02 вересня 2025 року в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача до суду також не з`явився, Срібнянська селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради. У заяві також вказано, що Срібнянська селищна рада позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2025 року розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року. Явку позивача визнано обов`язковою. Копію ухвали надіслано сторонам.

24 вересня 2025 року позивач прибула у судове засідання, позовні вимоги підтримала повністю, просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Срібнянської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, розміром 6,50 умовних кадастрових гектарів, перевівши пай її покійного чоловіка ОСОБА_3 на її сина ОСОБА_2 , особи з інвалідністю 1-ої групи.

Представник відповідача до суду не з`явився, Срібнянська селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради. У заяві також вказано, що Срібнянська селищна рада позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю.

Під час дослідження матеріалів справи було виявлено, що вони не містять рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, у зв`язку з чим позивач просила відкласти розгляд справи для надання суду вказаного рішення.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року.

26 вересня 2025 року до суду надійшла копія рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2007 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено на ди ним опіку. Опікуном ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що розгляд справи 30 вересня 2025 року здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із січня 1961 року до вересня 1993 року працював у колгоспі «Дружба» с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області (копія архівної довідки від 16 січня 2021 року № 4147 КУ «Трудовий архів» Срібнянської селищної ради.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 . Він є особою з інвалідністю 1-ої групи з дитинства, визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, його опікуном призначено матір ОСОБА_1

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 листопада 1995 року КСП «Дружба» одержало Державний акт на право колективної власності на землю. Додатком № 1 визначено список громадян членів КСП «Дружба». ОСОБА_3 до списку включений не був, так як на той час він вже помер.

Частиною дев`ятою статті 5 ЗК України (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції) передбачено, що кожен член КСП має право одержати свою частку землі в натурі.

Згідно із частиною першою статті 22 ЗК України право власності на землю виникає після одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до частини другої статті 23 ЗК України державний акт на право колективної власності на землю видається КСП із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства і в колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Отже, право особи на пай виникає за наявності трьох умов: одержання КСП державного акта на землю, перебування такої особи в членах КСП на час передачі державного акта та включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю.

Так, відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 (720/95 ) «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельний пай одержали всі особи, які входили до складу КСП на момент паювання землі і яких внесено до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 (666/94 ) «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»).

Отже, право на земельну частку (пай) при розпаюванні мали особи, які входили до складу КСП (працюючі члени КСП та пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами) на момент розпаювання землі і яких внесено до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю.

Вказаний висновок не суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 563/1407/19 та від 29 вересня

2021 року у справі № 181/257/19.

Тобто, за загальним правилом ОСОБА_3 , який помер до початку розпаювання, у зв`язку з чим і не був внесений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, не набув за життя передбаченого законом права на земельну частку (пай) в порядку розпаювання земель колективної сільськогосподарської власності, отже і його спадкоємці такого права успадкувати не могли.

Позивач стверджує, що рішенням загальних зборів КСП «Дружба» від 24 січня 1997 року вирішено, як виняток із «Положення про пайові відносини», враховуючи те, що син являється особою з інвалідністю 1-ої групи, перевести пай ОСОБА_3 , який помер, на його сина ОСОБА_2 .

Тобто перевести на ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), на яку ОСОБА_3 права не набув.

На підтвердження вказаного до позовної заяви ОСОБА_1 додає копію завіреної копії витягу з протоколу № 1 зборів уповноважених членів КСП «Дружба» від 24 січня

1997 року та копію завіреної копії її заяви від 24 січня 1997 року про переведення паю з її чоловіка ОСОБА_3 , який помер, на його сина ОСОБА_2 , особи з інвалідністю 1-ої групи, наданих на її запит Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області (копія супровідного листа Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 09 квітня 2025 року № 02-28/27).

Копію ж рішення загальних зборів КСП «Дружба» від 24 січня 1997 року, яким власне і обґрунтовує право свого сина на земельну частку (пай) із земель КСП «Дружба», позивач суду не надає та не наводить обґрунтування неможливості надання копії такого документа.

Крім того, обґрунтовуючи цей позов тим, що її син ОСОБА_2 набув права на земельну частку (пай) із земель КСП «Дружба» замість свого батька ОСОБА_3 , ОСОБА_1 просить визнати право власності на вказане нерухоме майно не за її сином, а за нею.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 не врахувала, що недієздатна особа не позбавлена майнових прав, а позбавлена лише можливості самостійно їх реалізовувати, оскільки позбавлена права вчиняти будь-які правочини. Управління майном недієздатної особи здійснює її опікун, який зобов`язаний діяти виключно в інтересах підопічного. Опікун повинен отримати дозвіл органу опіки та піклування або суду на продаж, дарування або управління майном, що потребує постійного управління.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами, що є підставою для відмови в позові.

При цьому суд враховує позицію відповідача у справі та зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна