Провадження № 6/742/74/25
Єдиний унікальний № 742/4854/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», стягувач приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою, в якій він просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №68344122, відкритому на підставі виконавчого напису №46498 від 16.12.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Приходька Ю.М., а саме: замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. перебуває виконавче провадження №68344122 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро», відкрите 24.01.2022 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №46498 вчиненого 16.12.2021.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором АG1727351 від 14.11.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L4115166.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно у відповідності до ст.130 ЦПК України, але безпосередньо в поданій заяві представник заявника просив провести судове засідання без його участі (а.п.3), а також приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №46498 вчиненого 16.12.2021 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» було стягнуто заборгованість за кредитним договором АG1727351 від 14.11.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L4115166, загальна сума, що підлягає стягненню склала 16148,00 грн, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. від 24.01.2022 року було відкрито виконавче провадження №68344122 (а.п.119 зворот).

Окрім цього, 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором АG1727351 від 14.11.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L4115166 (а.п.5-8).

Як вбачається з копій виконавчого провадження №68344122 (а.п.9 зворот), приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. 24.01.2022 було відкрито виконавче провадження №68344122 з виконання виконавчого напису №46498 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Бригіда В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» у розмірі 16148,00 грн та постановою від 24.01.2022 приватним виконавцем було звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . На сьогоднішній день виконавче провадження №68344122 є не завершеним.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони,або третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника,обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором АG1727351 від 14.11.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L4115166, на підставі якого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №46498, та приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. 24.01.2022 було відкрито виконавче провадження №68344122, яке на час розгляду даної заяви є незавершеним, тому суд вважає за необхідне замінити сторону у даному виконавчому провадженні, а саме: вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, вул.Глибочицька, буд.17-Б, офіс 503, м.Київ, 04052).

Таким чином, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», стягувач приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» у виконавчому провадженні №68344122 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» відкритому 24 січня 2022 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №46498 від 20 січня 2021 року, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, вул.Глибочицька, буд.17-Б, офіс 503, м.Київ, 04052).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2025.

Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА