УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 685/246/23

провадження № 61-5115ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП»,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок

з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Фермерське господарство «Веселка» (далі - ФГ «Веселка») звернулося з позовом ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (далі - ПрАТ «Зернопродукт МХП»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просило:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ПрАТ «Зернопродукт МХП» на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку, площею 1,8535 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:003:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, в межах її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену у Державному акті на право постійного користування землею

серії ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольською районною радою народних депутатів від 09 лютого 2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь

ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 1,5937 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:003:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, в межах

її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену у державному акті

на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольською районною радою народних депутатів від 09 лютого 2001 року

та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь

ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 0,4846 га, кадастровий номер :04:003:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2247.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня

2024 року позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1

та ПрАТ «Зернопродукт МХП» на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 1,8535 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:003:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, в межах її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену в державному акті на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольською районною радою народних депутатів

від 09 лютого 2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів

на право постійного користування землею за № 62.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь

ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 1,5937 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:003:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, в межах

її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену у державному акті

на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольською районною радою народних депутатів від 09 лютого 2001 року

та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 0,4846 га, кадастровий номер :04:003:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2247.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його до апеляційного суду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня

2024 року в частині задоволення позовних вимог ФГ «Веселка» до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про витребування у ПрАТ «Зернопродукт МХП» на користь

ФГ «Веселка» земельної ділянки площею 1,8535 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:003:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, в межах

її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену в Державному акті

на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольською районною радою народних депутатів від 09 лютого 2001 року

та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62 та стягнення з ПрАТ «Зернопродукт МХП»

на користь ФГ «Веселка» судових витрат в сумі 3 121 грн скасовано, провадження у справі в частині цих позовних вимог закрито.

В решті рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 25 грудня 2024 року залишено без змін.

Повідомлено ФГ «Веселка», що розгляд цієї справи в частині позовних вимог

про витребування у ПрАТ «Зернопродукт МХП» на користь ФГ «Веселка» земельної ділянки площею 1,8535 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею

2,0 га, кадастровий номер :04:003:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, в межах її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену в Державному акті на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольською районною радою народних депутатів від 09 лютого 2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62 віднесений

до юрисдикції господарського суду.

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варцаба С. А., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року в частині витребування з чужого незаконного володіння:

- ОСОБА_1 на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 1,8535 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:003:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, в межах її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену в Державному акті на право постійного користування землею

серії ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольського районною радою народних депутатів від 09 лютого 2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62;

- ОСОБА_2 на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 1,5937 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:003:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, в межах її накладення на земельну ділянку площею 9,0 га, визначену у державному акті на право постійного користування землею серії

ІІІ-ХМ № 006329, виданому Теофіпольського районною радою народних депутатів від 09 лютого 2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів

на право постійного користування землею за № 62;

- ОСОБА_3 на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку площею 0,4846 га, кадастровий номер :04:003:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2247;

та прийняти в цій частині нове рішення у цій справі, яким відмовити в задоволенні позову ФГ «Веселка» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варцаба С. А., залишено без руху, заявнику та запропоновано надіслати на адресу суду докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості спірних 3 земельних ділянок), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варцаба С. А., надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що вартість трьох спірних земельних ділянок становить 180 000,00 грн (60 000,00 грн вартість одної земельної ділянки відповідно до висновку від 02 березня 2023 року № 02-0/23-05 про вартість об`єкта оцінки).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних

на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією

з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України

від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права

на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 02 березня 2023 року

№ 02-0/23-05 ринкова вартість земельних ділянок, кадастрові номери :04:003:0025, :04:003:0003, :04:003:0032, кожної окремо становить 60 000,00 грн.

Отже, ціна позову в цій справі становить в загальному розмірі 180 000,00 грн (60 000,00 + 60 000,00 + 60 000,00), яка станом на 01 січня 2025 року

не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 х 250 = 757 000,00).

Доводів щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України представником заявника у касаційній скарзі не наведено.

Таким чином, обставин, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом

у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд враховує Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах,

де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини,

яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після

їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення

у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варцаба С. А., подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

За наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варцаба Сергій Анатолійович,

на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська