Дата документу 06.10.2025 Справа № 334/972/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 334/972/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/1903/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року позовні вимоги позивача за первісним позовом задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 08 вересня 2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 09 вересня 2025 року (вх. № 13225).

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 19 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 20 вересня 2025 - 21 вересня 2025 мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 22 вересня 2025 року вказану справу разом із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 03 жовтня 2025 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 31 липня 2025 року (а.с.124-131).

Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 31 липня 2025 року і збіг 01 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 30 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

При цьому у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано представником 08 серпня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд» 08 серпня 2025 року о 19.45.13 годині (а.с.156).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п.п. 2, 5 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 11 серпня 2025 року (09 серпня 2025 року, 10 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні) і збіг 10 вересня 2025 року включно (середа - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданняОСОБА_2 в особі представника Полулях С.Ю. апеляційної скарги до апеляційного суду 08 вересня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання останньої.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу … застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою … ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову, що узгоджується із правовим висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду: від 21 червня 2024 року в справі № 583/5882/23.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_2 необхідно сплатити 4884,00 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі зустрічного позову до суду першої інстанції, оскільки стороною апелянта оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову 4070,00 грн. * 150% * 0,8 = 4884,00 грн.).

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 3907,20 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, ОСОБА_2 необхідно доплатити 976,80 грн. (розрахунок: 4884,00 грн. - 3907,20 грн. = 976,80 грн.) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.ст. 354 357, 381 ч. 2 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року ОСОБА_2 в особі представника Полулях Сергія Юрійовича у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує доплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 976,80 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Подліянова Г.С.