УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 367/6231/23

провадження № 61-3355св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, про визнання недійсними договорів дарування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня

2024 року у позові ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Скринник С. М., про визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області

від 04 жовтня 2024 року стягнуто з ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 16 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» залишено без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2024 року залишено без змін.

10 березня 2025 року ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року (повний текст постанови складено

10 лютого 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 17 березня 2025 року),

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2019 року у справ № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19),

у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 та

у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі

№ 306/2952/14-ц, від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

20 червня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, про визнання недійсними договорів дарування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник