Провадження № 2-з/175/106/25
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М. розглянувши заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова В.Г. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова В.Г. в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова В.Г. в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду, здійснення поділу та об`єднання тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірну земельну ділянку, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером :04:001:0002, площею 1,1444 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214)

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, яка відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст.151 ЦПК України, та додані до неї документи суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому суд зазначає, що обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Предметом позову є усунення перешкод власнику земельної ділянки Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення загальною площею 1.1444 га, розташованою на території Обухівської селищної ради за межами населеного пункту шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірну земельну ділянку, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі сформованої земельної ділянки та її повернення власнику.

Встановлено, що 31 серпня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано Наказ № 679-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відповідачу по справі ОСОБА_1 загальною площею 1,1444 га, з кадастровим номером :04:001:0002

При цьому, рішенням 47 сесії VII скликання Слобожанської селищної ради «Про добровільне приєднання до Слобожанської селищної територіальної громади» від 18.06.2020 № 2631-47/ VII, вирішено добровільно приєднати, в тому числі, територіальну громаду села Олександрівка та села Василівка Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Слобожанської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Надалі, державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською О.В., згідно рішення від 31.12.2020 № 56043384 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,1444 га, з кадастровим номером :04:001:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Позивач обгрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що вилучення даної земеленої ділянки із складу Держлісфонду не погоджувалось, цільове призначення не змінювалося, землевпорядна документація на дану земельну ділянку до лісгоспу не надходила. Крім того позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, належить до земель державного лісового фонду та у відповідності до положень до ст. 7 Лісового кодексу України та ст. ст. 19, 55, 57, 84, 149 Земельного кодексу у приватну власність без проведення її вилучення передана бути не могла, як наслідок, протиправно вибула з власності держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровської обласної військової адміністрації.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову в частині заборони вчиняти певні дії підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що зазначений захід забезпечення позову не призведе до незворотних наслідків для ОСОБА_1 та інших осіб.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений за подачу заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що розподіл вказаних судових витрат буде зазначений при винесенні рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова В.Г. в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки задовольнити.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду, здійснення поділу та об`єднання тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірну земельну ділянку, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером :04:001:0002, площею 1,1444 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Войтух