УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 534/1130/22

провадження № 61-11852ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області

від 28 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. 17 вересня 2025 року перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, повний текст якої складено 19 серпня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. До касаційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 31 072 грн.

5. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

6. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір"

визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

10. Позов у цій справі подано у 2022 році та пред`явлено п`ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (про витребування земельної ділянки).

11. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив

2 481 гривень.

12. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦКП України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

13. Касаційний суд зазначає, що оскаржувані судові рішення та подана касаційна скарга не містять відомостей щодо ціни позову (вартості земельної ділянки),

у зв`язку чим касаційний суд позбавлений можливості визначити дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, та перевірити правильність розміру судового збору, сплаченого заявником.

14. За таких обставин заявнику необхідно надати докази, з яких можливо встановити ціну позову, а також (у разі необхідності) доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з наступного розрахунку:

(2 481 * 5 + А * 1,5 % ) * 200 % - 31 072 грн, де А - ціна позову.

15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

17. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

18. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 січня

2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш