№ провадження 2-н/646/2041/2025
У Х В А Л А

03.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості в загальній сумі в загальній сумі 49145 грн. 20 коп., з яких: 42194,38 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 по 31.08.2025; 1146,60 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 664,56 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 1840,34 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 598,50 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 1950,78 грн. інфляційних втрат; 750,04 грн. 3% річних, а також судові витрати в сумі 392,42 грн., які складаються з суми судового збору 302,80 грн та витрат на отримання довідки про зареєстрованих у приміщенні осіб 89,62 грн.

Статтею 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, перелік документів, які необхідно додати до заяви про видачу судового наказу.

Долучення до заяви про видачу судового наказу інформаційної довідки з Реєстру не є необхідним, оскільки відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у наказному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника є обов`язком суду.

Також до заяви про видачу судового наказу не додано документів у підтвердження виникнення у фізичної особи-боржника обов`язку відшкодувати стягувачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 140 ЦПК України, витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно зі ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи викладене, вбачається наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з боржників витрат стягувача, понесених у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР).

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Шиховцова