Провадження № 2-о/742/150/25
Єдиний унікальний № 742/4332/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересована особа Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної Ради народних депутатів №136 від 22.09.1989 та державного акту на право приватної власності на землю, серія ЗК 012-8512, який виданий на підставі рішення ХV-сесії ХХІ- скликання Тарнівецької сільської ради народних депутатів від 15.03.1994 та який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №67.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , який все своє майно заповів заявнику ОСОБА_1 . Під час підготовки документів задля звернення до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, заявником виявлено помилки у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав його батько, а саме у свідоцтві не вірно зазначено прізвище та по-батькові його батька, вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Також помилку було виявлено у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК 012-8512 від 08.02.1995 на земельну ділянку площею 0,42 га, яка розташована на території Тарнівецької сільської ради, с.Прикордонне, оскільки не вірно вказано ім`я та по-батькові власника, а саме вказано « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Така невідповідність щодо зазначення прізвища, імені та по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах є перешкодою в отриманні ОСОБА_1 спадщини після смерті батька, у зв`язку з чим і подано дану заяву.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, проте останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не направила свого представника, протее надіслала письмові пояснення та просила слухати справу у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом установлено, що згідно копій паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області від 28.11.1997 прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданного виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.11).

Відповідно до заповіту складеного 19 липня 2004 року та посвідченого секретарем Тарнівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав у АДРЕСА_1 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК 012-8512 від 08.02.1995 на земельну ділянку площею 0,42 га, яка розташована на території Тарнівецької сільської ради, с.Прикордонне, для ведення індивідуального підсобного господарства вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної Ради народних депутатів №136 від 22.09.1989, вбачається що таке видано ОСОБА_9 (а.с.9).

Згідно витягу з реєстру Холмківської територіальної громади від 22.04.2024 за №2024/003975234 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, наведеними обставинами і доказами наявними у справі, підтверджується, що дійсно у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживав батько заявника, не вірно зазначено прізвище та по-батькові його батька, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Також, помилка є у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ЗК 012-8512 від 08.02.1995, на земельну ділянку площею 0,42 га, яка розташована на території Тарнівецької сільської ради, с.Прикордонне, в такому не вірно вказано ім`я та по-батькові батька заявника, а саме: « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », тому враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, а сааме, що правовстановлюючі документи: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної Ради народних депутатів №136 від 22.09.1989 року та державний акт на право приватної власності на землю серія ЗК 012-8512, який виданий на підставі рішення XV-сесії, XXI- скликання Тарнівецької сільської ради народних депутатів від 15.03.1994 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №67, належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересована особа Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ-22096259, адреса: вул.Свободи, буд.50, с.Холмок, Ужгородський район, Закарпатська область, 89435), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної Ради народних депутатів №136 від 22.09.1989 року та державного акту на право приватної власності на землю серія ЗК 012-8512, який виданий на підставі рішення XV-сесії, XXI- скликання Тарнівецької сільської ради народних депутатів від 15.03.1994 року та який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №67.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО