Справа № 204/4438/19
Провадження № 6/204/122/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Галенка Олександра про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі по справі 204/4438/19, зобов`язати вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

24 червня 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у примусовому виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за виконавчим листом по справі 204/4438/19, видачу дубліката виконавчого листа по справі 204/4438/19 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 07 липня 2017 року у розмірі 17108 гривень 97 копійок та судовий збір у сумі 1921 гривня. На виконання вищезазначеного рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 204/4438/19. 20 серпня 2021 між AT «ОТП банк» та ТОВ «Цикл Фінанс укладено Договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 07 липня 2017 року, який укладено між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «Цикл Фінанс». Вважає, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у примусовому виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за виконавчим листом № 204/4438/19. Тому, прохає суд замітити стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у примусовому виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за виконавчим листом № 204/4438/19. Разом з цим, зазначає, що первісним кредитором, у встановлений термін передачі документів, вищевказаний виконавчий лист до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався, а відтак у останнього він відсутній, так само як і відомості щодо його надходження до первісного кредитора. Вважає, що оскільки виконавчий лист по справі № 204/4438/19 відсутній у первісного стягувача, органах виконавчої служби та ТОВ «Цикл Фінанс», то є підстави вважати, що він втрачений. Тому, прохає суд видати заявнику дублікат виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження та захисту своїх прав.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд доходить наступних висновків.

Судом з сайту «Судова влада України» встановлено, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» Галенка О. про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі по справі 204/4438/19, зобов`язати вчинити дії, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 07 липня 2017 року у розмірі 17108 гривень 97 копійок та судовий збір у сумі 1921 гривня.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року ідентичну заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» Галенка О. про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі по справі 204/4438/19, зобов`язати вчинити дії, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 07 липня 2017 року у розмірі 17108 гривень 97 копійок та судовий збір у сумі 1921 гривня, судом залишено без задоволення.

Водночас, постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року вказану ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття провадження за заявою представника ТОВ «Цикл Фінанс» Галенка О. про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі по справі 204/4438/19, зобов`язати вчинити дії, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 07 липня 2017 року у розмірі 17108 гривень 97 копійок та судовий збір у сумі 1921 гривня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Галенка Олександра про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі по справі 204/4438/19, зобов`язати вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна