Справа № 183/3989/24
№ 2/183/847/25

У Х В А Л А
03 жовтня 2025 рокусуддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,-
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку загального провадження (а.с. 41).
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху (а.с. 58).
Ухвалою суду від 21 червня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в порядку загального провадження (а.с. 59).
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 67).
Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року справу № 183/6165/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та про поділ спільного майна подружжя передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорокі О.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 183/3989/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с. 73).
Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року, об`єднано в одне провадження цивільну справу № 183/3989/24, 2/183/2506/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу № 183/6165/24, 2/183/3043/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та про поділ спільного майна подружжя.
Цивільній справі присвоєно єдиний номер 183/3989/24, номер провадження 2/183/2506/24.
Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року, прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про зміну підстав позову у цивільній справі № 183/3989/24, 2/183/847/25.
Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року, залучено в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
29 вересня 2025 року, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій просив суд:
-автомобіль MAZDA 3, загальний легковий - загальний хетчбек-В, номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1998 см.куб, номер VIN НОМЕР_3 , - автомобіль FORD EDGE, загальний легковий - універсал, номерний знак НОМЕР_4 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб, номер VIN НОМЕР_5 , - мотоцикл YAMAHA XVS 950CU, номерний знак НОМЕР_6 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 942 см.куб, номер VIN НОМЕР_7 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
-стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ) грошову компенсацію частини вартості спільного майна подружжя у розмірі 376 944,08 грн.».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.
Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали заяви про зміну позовних вимог, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
У заяві про зміну позовних вимог всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо ціни позову (обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються) не зазначено реальну ціну позову.
Враховуючи, що позовна заява містить предмет спору у вигляді об`єктів нерухомого майна, а саме житлового будинку, квартири, а також рухомого майна, а саме автомобілів та мотоциклу, то цей спір має належним чином визначення вартості цього майна.
Ціну об`єктів нерухомого та рухомого майна необхідно визначити у відповідності до положень законодавства України, для обов`язкового визначення ціни позову.
Для того, щоб визначити ціну позову, тобто обґрунтувати вартість майна, на яке є спір, необхідно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності та замовити звіт про оцінку майна.
Згідно з п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті216,статтею1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.
Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358.
У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище Постанови, оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки.
Таким чином, якщо у представника відповідача за первісним позовом виникають труднощі з визначенням ціни позову, що відповідатиме дійсній вартості спірного майна, представник не позбавлений можливості провести експертну оцінку такого майна, за результатами якої може визначити вірну ціну позову, оскільки оцінка має бути дійсною, тобто за висновком спеціаліста-оцінювача, чиннім протягом шести місяців, що передують даті звернення позивача з позовом до суду.
Звертаючись до суду із заявою про зміну позовних вимог, представник відповідача за первісним позовом, всупереч вимогам ЦПК України, не визначив ціну спірного майна (квартири, автомобілів, мотоциклу) станом на час подання позову до суду.
Вартість майна, зокрема квартири АДРЕСА_5 , має підтверджуватися відповідним висновком експертної установи, у якому обґрунтовується ціна позову саме станом на час звернення до суду.
Також, представником відповідача за первісним позовом, документально не підтверджена ціна позову щодо дійсної вартості автомобіля FORD EDGE та мотоциклу YAMAHA XVS, на момент звернення із заявою про зміну позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
У заяві про зміну позовних вимог зазначено декілька вимог, одночасно майнового та немайнового характеру, а у відповідності до абз. 1 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 , при зверненні до суду з первісним позовом 13.06.2024, з позовними вимогами про:
1.визнання удаваними договорів дарування:
- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 24 лютого 2012 року;
та визнання, що 24 лютого 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 насправді укладені договори купівлі-продажу:
- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,
2. визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,
3. визнання за ОСОБА_2 право власності на:
- 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
частково сплачено судовий збір. Проте, у заяві про зміну позовних вимог, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 , заявляє з загального обсягу вимоги, які є позовними вимогами майнового характеру (визнання спільною сумісною власністю двох об`єктів нерухомого майна та трьох об`єктів рухомого майна, визнання права власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, а також стягнення компенсації частини вартості спільного майна подружжя) та дві вимоги немайнового характеру (визнання удаваним договору дарування будинку та визнання удаваним договору дарування земельних ділянок).
Представник відповідача за первісним позовом у позовній заяві не зазначає ціну позову, але у своїй заяві вказує вартість спірного рухомого та нерухомого майна, однак жодним чином її не обґрунтовує, не надає відомостей щодо його вартості. Відомостей щодо вартості земельної ділянки також не надає.
Враховуючи факт необхідності визначення ціни позову у зв`язку із обов`язковим проведенням оцінки майна, а саме: квартири АДРЕСА_5 , автомобіля FORD EDGE, мотоциклу YAMAHA XVS 950 CU, представнику відповідача за первісним позовом слід буде доплатити суму судового збору, у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.
Тобто, представнику відповідача за первісним позовом необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій необхідно долучити до справи належне підтвердження оцінки предмета спору станом на час звернення до суду, зазначити вірну ціну позову, а також, в разі необхідності, доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.
Крім того, суд звертає увагу представника відповідача за первісним позовом, що в заяві про зміну позовних вимог не зазначені підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 - 376,944,08 гривень, в якості грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя, оскільки представник відповідача за первісним позовом не наводить жодного розрахунку такої компенсації, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов повинен містити зокрема обґрунтований розрахунок ціни позову, який відсутній. Крім того, представник відповідача за первісним позовом не вказує в позові жодної правової підстави для стягнення такої компенсації.
А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, представнику позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, - залишити без руху.
Надати відповідачеві за первісним позовом десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який обчислюється з дня отримання ухвали про залишення заяви.
Роз`яснити представнику відповідача за первісним позовом, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, заява буде вважатися не поданою та повернута.
Копію ухвали направити представнику відповідача за первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.