Номер провадження 2-о/404/314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

присяжних - Жабокрицької Ю.В., Юрченко О.В.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

за участі адвокатів - Коробейнікова А.В., Гой К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

02 липня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького з Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 247 від 20 червня 2025 року.

Ухвалою судді від 22 липня 2025 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гой К.С. заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. Зазначила, що за результатами проведеної експертизи експерт Григор`єва І.В. прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає емоційно-лабільним (астенічним) розладом органічного походження з когнітивною недостатністю (згідно критеріям МКХ-10, F06.0).

ОСОБА_2 не може в повному обсязі сприймати, запам`ятовувати, відображати навколишні події. За фізичним станом здоров`я може особисто брати участь у судовому засіданні, але не може в повному обсязі давати пояснення по суті справи. В той же час висновок експерта не містить інформації чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, чи потребує накладання опіки.

Тому сторона заявника не згодна з висновком/твердженнями експерта з приводу поставлених запитань щодо психічного стану та здатності останньої розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними.

Заслухавши думку заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. 103,113, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025 року.

Головуючий суддя Н.Ю.Іванова

присяжні Ю.В.Жабокрицька

О.В.Юрченко