Справа № 134/1129/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Трачук С.В.

представника позивачки адвоката Лукавського І.А.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

представника третьої особи адвоката Кугутюка О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

встановив:

17 липня 2025 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

У даному позові адвокат Лукавський І.А. просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її діду ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Окрім того, вирішення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 09 вересня 2025 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кугутюка О.В.

29 вересня 2025 року до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на частину спірного домогосподарства.

В підготовчому засіданні представник третьої особи адвокат Кугутюк О.В. просив прийняти позов третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, вказав, що третя особа ОСОБА_2 претендує на 1/4 частину спірного будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 . Система «Електронний суд» не розпізнала дроби у форматі «1/4» та замінила на знак «?».

Представник позивачки адвокат Лукавський І.А. не заперечував проти прийняття позову третьої особи. Водночас просив відкласти підготовче засідання та надати стороні позивача строк для подання відзиву на позов третьої особи.

Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. щодо прийняття позову третьої особи поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України (ч. 1 ст. 195 ЦПК України).

Так, згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним змінити статус ОСОБА_2 у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняти її позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і задоволення позову третьої особи може частково виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 52, 193-195, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Змінити статус ОСОБА_2 у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, третя особа - ОСОБА_2 .

Роз`яснити стороні позивача за первісним позовом право подати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання відзиву на позов третьої особи - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя: