Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2746/25
Номер провадження 2-п/711/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівна про про скасування заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюра, 30, м. Київ, 01032, , фактична адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4) заборгованість за кредитним договором № 790565146 від 15.09.2021 у загальному розмірі 97678,10 грн., з яких: 21989,88грн. - сума заборгованості по основному боргу; 75688,22 грн. - сума заборгованості по відсоткам, а також 3028,00 грн. судового збору, всього 100706,10 грн.

У подальшому 01.09.2025, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Манзар Т.В. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2025. У поданій заяві зазначає, що 28 серпня 2025 року представнику відповідача було надано можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи та зробити ксерокопії, а також видано копію заочного рішення суду.

Відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин у зв`язку з тим, що останньому не було відомо про судове засідання, яке призначалося судом на 28.07.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідач по справі був позбавлений законного права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати докази в обґрунтування відзиву та заперечення до позовних вимог позивача. Також відповідач був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити , якби присутній був би на судовому засіданні, а саме:- подати відзив та заперечення з відповідними доказами на обґрунтування своєї позиції, що в ході судового розгляду вплинули б на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Звертає увагу суду, що в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі, яка зазначена в позовних вимогах. Натомість, відповідач був позбавлений надати суду докази, які спростовують доводи позивача у позові.

Позивачем не надано доказів набуття ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 790565146 від 15 вересня 2021 року, яке, як стверджує позивач, було відчужено первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в користь ТОВ «Таліон Плюс» за Реєстром боржників, який відсутній у матеріалах справи, наявний лише пустий бланк до Договору № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Отже, відповідач вважає, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не довів переходу права вимоги за кредитним договором №790565146 від 15 вересня 2021 року від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», і, як наслідок, права ТОВ «Таліон Плюс» відчужувати на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» таке право вимоги, що було його процесуальним обов`язком, у зв`язку із чим, відповідач вважає, що висновок суду викладений в заочному рішенні в частині доведеності існування у відповідача непогашеної заборгованості за цим кредитним договором саме перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» є передчасним, адже не доведений наявними в матеріалах справи доказами поданими позивачем.

Вважає, що відповідач повинен сплати позивачу суму боргу за тілом кредиту у розмірі 15 110 грн. 86 коп. та відсотки за користування кредитними коштами у сумі 3 678. 44 грн., що буде відповідати ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та не суперечити встановленим обмеженням ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування».

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Зазначає, що в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором, а також обґрунтовують перерахування кредитних коштів за ним. Окрім того, жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з Правилами надання коштів, Відповідачем при укладенні Кредитного договору висловлено не було. Відповідно посилання Відповідача на непропорційно велику суму відсотків до стягнення не є доцільним. Щодо підтвердження переходу права, слід підкреслити, що у матеріалах справи наявні належні докази переходу права вимоги.

Просить заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2025 року по справі №695/2746/25 - залишити без задоволення

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідачів та докази, на які посилається представник Манзар Т.В. у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2025у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 45 хв. на 21.10.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька