Справа № 351/1354/25
Провадження № 22-ц/4808/1556/25
Головуючий у 1 інстанції МАРТИНЮК В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 19 вересня 2025 року, у складі судді Мартинюка В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про анулювання договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 19 вересня 2025 року позовну заявку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про анулювання договору купівлі-продажу будинку постановлено вважати неподаною та повернуто позивачці.

ОСОБА_1 на електронну адресу Снятинського районного суду 25 вересня 2025 року подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

З матеріалів справи убачається, що вищевказана апеляційна скарга направлялась до Снятинського районного електронним зв`язком, та містила одне вкладення Sem sud 2.pdf, проте до електронного листа не долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, на підтвердження підписання та направлення такої апеляційної скарги.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга не підписана скаржником, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до ст. ст. 43, 356, 357 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Відповідно до статті 3 вказаного Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

У відповідності до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина перша - друга 2 статті 6 зазначеного Закону).

Положення зазначених законодавчих актів надають електронному цифровому підпису статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування електронного цифрового підпису і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16 виклав правовий висновок та зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

При цьому в порушення вищевказаних вимог, на офіційну електронну адресу Снятинського районного суду надійшла від сканована апеляційна скарга з поштової скриньки , з яких встановлено, що електронний цифровий підпис не накладено на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Разом з тим, апеляційна скарга також не подана через підсистему «Електронний суд» та не містила протоколів створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Тобто в порушення вищевказаних процесуальних норм, апеляційна скарга не підписана заявницею, як це передбачено чинним законодавством України.

Пунктами 1, 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не підписана особою, що її подала ОСОБА_1 , та подана до Снятинського районного суду, а не безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 351, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 19 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин