Справа №578/663/21
Провадження № 6/591/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.,

секретар судового засідання Волкова Є. Р.

справа № 578/663/21 про заміну сторони виконавчого провадження

учасники справи:

заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» /далі ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ»/

представник заявника адвокат Дмитрук Ірина Валеріївна

стягувач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» /далі- АТ «МЕГАБАНК»/

боржник ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 /

Питання, що вирішується ухвалою: заявник в особі представника просить суд замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 578/663/21 на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 32-401-850-2-18-Г.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

За договором про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за виконавчим листом № 578/663/21 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 32-401-850-2-18-Г.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

08.08.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Згідно з частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розділ VI ЦПК, яким врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, не передбачає відкриття провадження у справі під час вирішення таких питань.

Заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, підлягає розгляду без відкриття провадження у справі, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц.

Розгляд заяви ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження суд призначив на 03.10.2025.

Аргументи учасників справи

26.08.2025 через підсистему Електронний суд представник заявника подала заяву, у якій просить, заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутність заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема, виклик боржника здійснюється судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до стст. 211, 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області перебував виконавчий лист № 578/663/21 виданий Краснопільским районним судом Сумської області від 12.10.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 32-401-850-2-18-Г у розмірі 38 315.32 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою Сергієм Михайловичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.05.2023, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Також у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області перебував виконавчий лист № 578/663/21 виданий Краснопільским районним судом Сумської області від 12.10.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» судові витрати у розмірі 2 270.00 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою Сергієм Михайловичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.05.2023, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За договором про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за виконавчим листом № 578/663/21 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 32-401-850-2-18-Г

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Справедливе судове рішення - мета правосуддя. Сенс правосуддя досягається лише тоді, коли рішення суду виконане. У протилежному випадку судове рішення залишається декларативним.

Виконання судових рішень - завершальна стадія судового процесу, яка має своїм призначенням впровадження в життя судового рішення. Тобто під час виконання судового рішення принцип справедливості реалізовується на практиці. На органи державної виконавчої служби покладено обов`язки виконувати судові рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми частинами єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає в захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є виконанням судових рішень як заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ця стаття Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу, як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) стверджує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до чч. 1,2,5 статті 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд установив, що за договором про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за виконавчим листом № 578/663/21 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 32-401-850-2-18-Г

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підставною до задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц виснує, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Керуючись стст. 247, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 578/663/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 32-401-850-2-18-Г в розмірі 38 315.32 грн, що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 25 701.03 грн, суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 року включно в розмірі 2.18 грн та суми штрафу в розмірі 12 612.11 грн.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 578/663/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» судових витрат у розмірі 2 270.00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» , місце знаходження юридичної особи: вул. Сурикова 3, корпус 8Б, м. Київ, Київський район, Київська область, 03035, Україна,

представник адвокат Змієвська Тетяна Павлівна РНОКПП: НОМЕР_3 ; Довіреність від 06.01.2025 №26; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР № 21/1951 від 05 березня 2019 р.

Стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» , місце знаходження юридичної особи: вул. Дегтярівська, буд. 27т, м. Київ, Київський район, Київська область, 04119, Україна.

Боржник: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції , місце знаходження юридичної особи: проспект Перемоги, буд. 6, місто Суми, Сумська область, 40020, Україна.

Суддя А. І. Косар