Справа № 699/1237/24
Номер провадження 2-сз/699/34/25
УХВАЛА

про скасування зустрічного забезпечення

03.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

клопотання представника позивача адвоката Біланенка Віктора Миколайовича про скасування зустрічного забезпечення позову та повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду з метою забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області представник позивача адвокат Біланенко В.М. через систему "Електронний суд" 24.09.2025 подав клопотання про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду з метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявою від 26.09.2025 представник позивача доповнив своє клопотання вимогою про скасування зустрічного забезпечення.

Заявник просить скасувати зустрічне забезпечення, застосоване ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 та повернути позивачу ОСОБА_1 кошти у сумі 7000,00 грн, внесені нею на депозитний рахунок суду за заявою про забезпечення позову.

У судове засідання учасники не викликалися.

Оскільки заява розглядається за відсутності учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом встановлено, що у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У цій справі ухвалою суду від 31.07.2024 за клопотанням позивача були вжиті заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобіль TOYOTA AVENSIS, седан, сірого кольору, 2011 року випуску, робочий обєм 1798 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Цією ж ухвалою у порядку зустрічного забезпечення зобов`язано заявницю ОСОБА_1 у строк до 10.08.2024 внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна) 7000,00 (сім тисяч) гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Позивач на виконання вказаної ухвали суду внесла на депозитний рахунок 7000,00 грн за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 05.08.2024, виданою АТ КБ "ПриватБанк", отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області, , призначення платежу: оплата в рахунок зустрічного забезпечення.

У подальшому рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2025, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02.09.2025, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Скасовано вжиті ухвалою суду від 31.07.2024 заходи забзпечення позову у виді арешту на автомобіль TOYOTA AVENSIS, седан, сірого кольору, 2011 року випуску, робочий обєм 1798 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 55 ЦПК України грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення.

У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Отже, внесені позивачем кошти у розмірі 7000,00 грн повертаються позивачу після скасування зустрічного забезпечення, а зустрічне забезпечення у справі може бути скасовано не раніше як через двадцять днів від дня набрання законної сили рішенням суду від 05.05.2025 у справі № 699/1237/24 за умови неподання відповідачем позову про відшкодування збитків.

Рішення суду у справі № 699/1237/24 від 05.05.2025 набрало законної сили 02.09.2025, відповідач позову про відшкодування збитків не заявляла.

За таких обставин клопотання позивача про скасування зустрічного забезпечення та повернення їй грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про скасування зустрічного забезпечення суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Біланенка Віктора Миколайовича про скасування зустрічного забезпечення та повернення позивачу грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати зустрічне забезпечення, вжите ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 у виді зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 у строк до 10.08.2024 внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна) 7000,00 (сім тисяч) гривень.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , протягом п`яти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою суду грошові кошти у розмірі 7000,00 (сім тисяч грн 00 коп.), внесені нею на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 05.08.2024, виданою АТ КБ "ПриватБанк", отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області, , призначення платежу: оплата в рахунок зустрічного забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.