Справа № 362/3147/25
Провадження № 4-с/362/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

ща участі секретарі Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Васильківський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У 01.05.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 66062770 від 27.07.2021 р.; зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лось В.О. виключити дані про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 66062770, вказуючи на те, що оскаржувану постанову представник скаржника отримала лише 29.04.2025 року на свій запит від 14.04.2025 року; у Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутній виконавчий лист № 2/362/1740/14, що виданий 18.02.2021 Верховним Судом, а також будь які рішення видані, в тому числі, Верховним Судом, а тому вважає, що виконавче провадження № 66062770 відкрито 27.07.2021 р на підставі неіснуючого виконавчого листа.

Представники учасників процесу подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник заявника вимоги скарги підтримала, представник Васильківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2021 р. державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66062770 на підставі виконавчого листа № 2/362/1740/14, виданого 18.02.2021 р. Верховним Судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 154 002,80 грн. Стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

16.11.2021 р. державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через відсутність боржника за адресою, яка вказана у виконавчому документі.

Згідно листа за вих. № 34398 від 05.09.2025 р. Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМЖУМУ (м. Київ), при здійсненні перевірки відомостей АСВП з`ясовано, що у Васильківському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМЖУМУ (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 6602770, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/362/1740/14, виданого Верховним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу у розмірі 1 154 002,80 грн. та було повернуто стягувачу без виконання 16.11.2021 р. Станом на 05.09.2025 р. рішення суду, видане 18.02.2021 р. Верховним судом не виконано, виконавче провадження № 6602770 знищене.

Матеріали справи містять постанову про відкриття виконавчого провадження № 72582360, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем на підставі виконавчого листа № 362/3053/14-ц, виданого 18.02.2021 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу у розмірі 1 154 002,80 грн.

Суд, при ознайомлені з відомостями щодо виконавчого провадження № 72582360 в АСВП з`ясував, що 31.07.2023 р. за № 0000606/24564-23 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем звернуто заяву про примусове виконання, в якій стягував просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 362/3053/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, накладення арешту та інше (надалі - заява).

До заяви стягувачем додано оригінал виконавчого листа у справі № 362/3053/14-ц від 18.02.2021 р., копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/3053/14-ц, провадження № 2-во/362/13/22 від 24.01.2022 та копію довіреності представника.

З огляду виконавчого листа, справа № 362/3053/14-ц, провадження № 2/362/1740/14, повна назва суду Верховний Суд, такий виданий 18.02.2021 р. за підписом голови Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель. Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення містять запис: «1. 16.11.21 р. п. 5 ст. 37 ЗУ «ПВП». Д/в ОСОБА_2 ».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2022 р. у справі № 362/3053/14-ц, провадження № 2-во/362/13/22, що набрала чинності 19.05.2022 р., у виконавчому листі, виданому 18.02.2021 р. на підставі Постанови Верховного Суду від 27.08.2020 р. у справі № 362/3053/14 виправлено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 5, 7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Виходячи з положень вказаних вище норм ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), суд вважає скаргу такою, що не підлягає задовленню оскільки викладені у ній обставини не підтверджено належними доказами.

Керуючись статтями 447, 450, 453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Васильківський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.