Справа № 214/4730/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, при заочному розгляді, цивільну справу № 214/4730/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВЕЧІРНІЙ-1КР про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 142 715,40 грн.

Пред`явлені вимоги позивач мотивувала тим, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 8 поверсі дев`яти поверхового будинку. 06.02.2025 року, через пошкодження труби в квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на дев`ятому поверсі сталося залиття квартири АДРЕСА_3 , а саме кухні, коридору, ванної кімнати та кімнати, в наслідок чого завдано матеріального збитку, що виразилося у необхідності проведення відновлювального ремонту та пошкодженні меблів і техніки. Квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 перебувають на одному стояку теплопостачання. Того ж дня було складено акт про залиття у складі комісії: голови правління ОСББ, власника квартири АДРЕСА_3 та слюсаря-сантехніка. Згідно акту причиною залиття є аварійна ситуація у квартирі АДРЕСА_2 , а саме розірвання труби опалення у спальні, через передчасний вихід з ладу трубопроводу опалення. Та зафіксовано наступні наслідки: кухня (залиття стелі, натяжна стеля мала шар натяжіння 1,5х1,5 метрів, шпалери повністю непридатні, залиті гарячою водою і відшарувалися від стелі, залито електромережу кухні); коридор залито натяжну стелю, шафа та шпалери повністю розмокли; ванна кімната: натяжна стеля мала шар натяжіння 1х1 метр, відпала плитка 2 шт., двері набухли від вологи; кімната залита водою шпалери повністю відшаровані, ламінат набрався вологи та вздувся, натяжна стеля мала шар натяжіння 2 на 1,5 метра, меблі набралися вологи розбухли, електромережа залита водою. З метою визначення розміру матеріального збитку було замовлено звіт про оцінку майна. Згідно даного звіту загальна вартість збитку становить 157 715,4, з яких 119 727,4 грн. витрати на ремонтні роботи та матеріали, 37988,0 грн. вартість пошкоджених меблів та техніки.В рахунок відшкодування збитків було сплачено лише 15 000,00 грн. Покрити збитку в повному обсязі Відповідач відмовляється.

Позивач та представник позивача адвокат Кузьменко М.В. в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі позивача та задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надано до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи.

25 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 8 поверху, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7).

Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що розташована на 9 поверху, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 32).

Відповідно до акту про залиття від 06 лютого 2025 у складі комісії: голови правління ОСББ, власника квартири АДРЕСА_3 та слюсаря-сантехніка, сталося залиття квартири АДРЕСА_3 . Внаслідок аварійної ситуації у квартирі АДРЕСА_2 , а саме розірвання труби опалення у спальні, через передчасний вихід з ладу трубопроводу опалення. Та зафіксовано наступні наслідки: кухня (залиття стелі, натяжна стеля мала шар натяжіння 1,5х1,5 метрів, шпалери повністю непридатні, залиті гарячою водою і відшарувалися від стелі, залито електромережу кухні); коридор залито натяжну стелю, шафа та шпалери повністю розмокли; ванна кімната: натяжна стеля мала шар натяжіння 1х1 метр, відпала плитка 2 шт., двері набухли від вологи; кімната залита водою шпалери повністю відшаровані, ламінат набрався вологи та вздувся, натяжна стеля мала шар натяжіння 2 на 1,5 метра, меблі набралися вологи розбухли, електромережа залита водою.(а.с .8)

Згідно із висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія» від 20.02.2025 року, загальна вартість збитку становить 157 715,4, з яких 119 727,4 грн. витрати на ремонтні роботи та матеріали, 37988,0 грн. вартість пошкоджених меблів та техніки. (а.с. 9-31)

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ "ВЕЧІРНІЙ-1КР" 20.10.2024 року було прийнято рішення, що ремонт систем теплопостачання, що знаходяться в квартирі, ремонтуються виключно за рахунок власника квартири і відповідальність лежить також на власнику квартири, що підтверджується витягом з протоколу №1 (а.с. 33-34).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно з ч.3 ст.156 Житлового кодексу України власник квартири та члени його сім`ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири).

Враховуючи викладені положення діючого законодавства саме на власника покладається обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку із використанням належного йому майна. З огляду на наведене, оскільки об`єктивними доказами, зібраними при розгляді судом даної справи встановлено, що залиття квартири позивачів відбулося внаслідок вини відповідача то шкода, заподіяна залиттям квартири позивача, підлягає стягненню з відповідача.

Висновок про оцінку матеріального збитку, спричиненого внаслідок затікання води у внутрішні приміщення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у суду не викликає сумнівів щодо об`єктивності викладених у ньому відомостей.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 142 715,40 гривень. Враховуючи, що Позивач зазначає в позовній заяві про часткову сплату йому в рахунок відшкодування матеріального збитку коштів в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 2 вказаної статті Кодексу, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1452.84 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,23,322,1166,1167,1192 ЦК України, ст. ст. 1,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 76-80, 141, 223, 247, 258, 259, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 142 715,40 (сто сорок дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривень 84 клпійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернова