РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/1250/24

Провадження № 22-ц/4815/1034/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Хлуд І.П.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткове м. Радивилів», Радивилівська міська рада

розглянув в порядку спрощено позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цісар І.В. на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року, постановлену в складі судді Троцюк В.О., у справі № 568/1250/24,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткове м.Радивилів», Радивилівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовані на прибудинковій території багатоквартирного будинку двоповерхової добудови до будинку, каналізаційного септику та паркану з монолітною основою.

17 квітня 2025 року представник позивача адвокат Цісар І.В. подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для з`ясування питань, необхідних для об`єктивного розгляду справи.

На вирішення будівельно-технічної експертизи просила поставити наступні питання:

- Чи являються об`єктами нерухомості влаштовані відповідачем на земельній ділянці кадастровий номер 0:01:007:007:0315 за адресою АДРЕСА_1 : двоповерхова прибудова до багатоквартирного житлового будинку, паркан на бетонній основі та облаштування септика?

- Чи входять будівельні роботи щодо збудованого відповідачем об`єкта нерухомості на земельній ділянці кадастровий номер 0:01:007:007:0315 двоповерхової прибудови до багатоквартирного житлового будинку, паркану на бетонній основі та облаштування септика до переліку робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання?

- Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДСТУ 8855:2019 та вимогам наказу від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» проведення робіт із будівництва двоповерхової прибудови до багатоквартирного житлового будинку, паркану на бетонній основі та облаштування септика на земельній ділянці кадастровий номер 0:01:007:007:0315?

- Чи було при виконанні таких робіт втручання в несучі будівельні конструкції багатоквартирного будинку, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 0:01:007:007:0315 за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення земельно-технічної експертизи просила поставити наступне питання:

- Чи був в результаті виконання будівельних робіт, обмежений доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:007:007:0315, зокрема: доступ до даху багатоквартирного будинку, сараїв, туалетів загального користування тощо?

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року клопотання представника позивача про призначення в справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткове м.Радивилів», Радивилівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено запитання:

1.Чи був в результаті виконання будівельних робіт щодо зведення двоповерхової прибудови до багатоквартирного житлового будинку, паркану (на бетонній основі) та септика за адресою АДРЕСА_1 обмежений доступ до господарських споруд (сараїв, туалетів) загального користування, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0:01:007:0315?

В решті клопотання залишено без задоволення.

Проведення експертизи доручено експертам ПП «Експерт-Рівне-земля» (33017, м. Рівне, вул. Вишиванка, 36 а).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Задовольняючи частково клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.103 ЦПК України та з того, що питання, які представник позивача ставить перед експертом, не направлені на з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача подала на неї апеляційну скаргу, вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на якій відповідачем здійснено самочинне будівництво певних об`єктів, а тому для з`ясування обставин що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері будівництва. Вказує, що без вирішення питань, які необхідно поставити для вирішення в ході будівельно-технічної експертизи неможливо якісно провести і земельно-технічну експертизу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам відповідає.

Убачається, що предметом спору у справі є відсутність доступу позивачки до прибудинкової території багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_2 , внаслідок самочинного будівництва відповідачем двоповерхової прибудови до багатоквартирного житлового будинку, паркану (на бетонній основі) та септика.

В зв`язку із чим представник позивачки заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, покликаючись на те, що відомості які необхідно з`ясувати в результаті судової будівельно-технічної експертизи мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які маю значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд першої інстанції, розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи правильно задовольнив його і призначив експертизу, пославшись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких неможливо встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи , суд першої інстанції виходив із того, що питання, які представник позивача ставить перед експертом, не направлені на з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, предметом спору у цій справі є усунення перешкод позивачу у користуванні прибудинковою територією, зокрема, шляхом здійснення демонтажу самовільно збудованих об`єктів.

Здійснюючи захист порушених прав позивача, який вважає, що таке порушення завдано внаслідок протиправних дій відповідача, слід звертати увагу й на те, що здійснюючи захист прав однієї особи шляхом зобов`язання вчинення певних дій іншою особою, підлягає з`ясуванню чи не будуть порушені права інших осіб, в тому числі відповідача. Наведене зумовлено тим, що підлягає встановленню факт протиправності саме дій особи, до якої пред`явлено позов.

Питання, які запропоновані позивачем для вирішення будівельно-технічної експертизи, стосуються порядку та технології проведення будівельних робіт. Однак, не стосуються предмета доказування у цій справі, і така експертиза є недоцільною для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, правомірність проведення будівельних робіт можуть бути встановлені на підставі вивчення судом правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухоме майно і для цього не потрібні спеціальні знання.

Отже судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiyv.Ukraine) від 01 червня 2006 року, заява № 61679/00,пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних,що входять до предмета доказування, тобто вразі,коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, оскільки це приведе до зволікання в розгляді даної справи, питання не стосуються предмету спору, та будь-яких перешкод у розгляді цієї справи без висновків будівельно-технічної експертизи не має.

А відтак, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цісар І.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 02 жовтня 2025 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.