справа № 619/5376/25
провадження № 2-о/619/174/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/5376/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності рішення Безруківської сільської ради Харківської області за № 128 від 13.02.1996 2 Про передачу земельних ділянок в приватну власність та їх використання» та архівного витягу вих.№ 06-24/19 від 15.08.2025 по приватизації земельної ділянки 0,16 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку на ім`я ОСОБА_2 , де помилково невірно зазначено її ім`я « ОСОБА_3 », померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Дергачівської державної нотаріальної контори від 05.06.2025 за № 1719/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на земельну ділянку, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У всіх правовстановлюючих документах її мати записана по імені Ганна (довідка сільради від 13.08.2025, заповіт ОСОБА_2 , свідоцтво про її смерть від 15.01.2001) Згідно з рішенням Безруківської сільської ради Харківської області за № 128 від 13.02.1996 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та їх використання» та архівного витягу вих.№ 06-24/19 від 15.08.2025 по приватизації земельної ділянки 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1 записано невірно ім`я матері « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». При зверненні до Дергачівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їй було відмовлено. У зв`язку з тим, що помилка була виявлена тільки в 2025 році, при оформленні документів, їй порекомендували звернутися до Дергачівського районного суду Харківської області для виправлення даної помилки в написанні імені померлої матері, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. ЇЇ постійним місцем проживання є спадковий будинок моїх батьків розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

12 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год 00 хв 02 жовтня 2025 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить справу розглядати справу у відсутність представника Дергачівська міської ради, а також зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у її відсутність. Також представник заявника адвокат Клімов М.К. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З огляду на Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 .

Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років, актовий запис № 4.

Відповідно до заповіту від 29.06.1994, посвідченого секретарем виконкому Безруківської сільської Ради народних депутатів Кучеровою В.Я., ОСОБА_2 , що мешкає: АДРЕСА_3 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає своїй дочці ОСОБА_1 , яка мешкає там же.

Згідно з Довідкою (витяг з погосподарської книги) від 13.08.2025 № 184, виданої Безруківським старостинським округом Дергачівської міської ради, в тому що № об`єкта ПГО 0118-003 за адресою: АДРЕСА_1 в погосподарській книзі № 2 відкритий на ОСОБА_2 ; житловий будинок 1958 року побудови, з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 2 належить ОСОБА_2 ; житловий будинок за даною адресою розташований на земельній ділянці 0.16 га.

Відповідно до листа Харківської районної державної (військової) адміністрації Харківської області Архівного відділу на ім`я ОСОБА_1 надано засвідчену фото копію рішення виконавчого комітету Безруківської сільської ради народних депутатів від 13 лютого 1996 року № 128 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та їх використання» та архівний витяг зі списку громадян, доданого до цього рішення, щодо передачі у приватну власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на зміст рішення виконавчого комітету Безруківської сільської ради народних депутатів від 13 лютого 1996 року № 128 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та їх використання» та архівний витяг зі списком громадян, яким передаються земельні ділянки у власність та постійне користування, доданого до цього рішення, щодо передачі у приватну власність земельної ділянки 0,16 га за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О. від 05.09.2025, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, після смерті матері - ОСОБА_2 , оскільки є розбіжності в документах.

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що рішення виконавчого комітету Безруківської сільської ради народних депутатів від 13 лютого 1996 року № 128 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та їх використання» та архівний витяг зі списком громадян, яким передаються земельні ділянки у власність та постійне користування, доданого до цього рішення, щодо передачі у приватну власність земельної ділянки 0,16 га за адресою АДРЕСА_1 видано на ім`я ОСОБА_6 .

У цьому рішенні та архівному витязі зі списком громадян, яким передаються земельні ділянки у власність та постійне користування ім`я особи, якій передано у приватну власність земельну ділянку 0,16 га зазначено: « ОСОБА_6 », в той час, як відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого Безруківською сільською радою Дергачівського району Харківської області 15.01.2001, Довідки Безруківського старостинського округу Дергачівської міської ради від 13.08.2025, заповіті від 29.06.1994, прізвище, ім`я та по батькові померлої: « ОСОБА_2 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності рішення Безруківської сільської ради Харківської області за № 128 від 13.02.1996 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та їх використання» та архівного витягу вих. № 06-24/19 від 15.08.2025 по приватизації земельної ділянки 0,16 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку на ім`я ОСОБА_2 , де помилково невірно зазначено її ім`я « ОСОБА_3 », померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, .

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок