Провадження №2/712/5032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана в його інтересах представником ОСОБА_3 , в якій сторона позивача просить виділити у власність в натурі та визнати за позивачем право власності на частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення в житловому будинку літ. А-1, а: №1-1 (12,2 м2), №1-2 (8,2 м2) №1-3 (17,0 м2), загальною площею 37,4 м2, житловою площею 25,2 м2, теплиця Д; огорожа №3,4; право спільної часткової власності відносно частки іншого співвласника домоволодіння припинити. Зазначена позивачем ціна позову складає 321 160,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що заява підлягає поверненню згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за наступних підстав.

Так, позовну заяву ОСОБА_1 , подано та підписано в його інтересах представником ОСОБА_3 , яка не має права її підписувати та бути представником у суді у відповідності до п. 11 ч. 16-1 розділу XV Перехідних положень, ст. 131-2 Конституції України, та відповідно ст. 60, 62, 274 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131-2, п.11ч.16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та відповідне представництво здійснюється виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених ч. 4 ст.274 ЦПК України, а відтак ці категорії справ не можуть визнаватися малозначними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом про виділ в натурі частки із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності №299 від 17.01.2024, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином правовідносини, які виникли між сторонами, зокрема позовні вимоги про виділ в натурі частки із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності, повинні розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Також суд наголошує, що право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви, на що вказав ВС/КАС у справі № 810/739/15 від 16.05.2018.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 підписано Матушевич Алісою Вікторівною, яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність від 17.01.2024, враховуючи предмет позову, та те, що дана цивільна справа не є малозначною, що виключає можливість представництва позивача у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката, суд доходить висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Взявши до уваги вище викладене, позовну заяву подану та підписану представником ОСОБА_3 , яка не має права бути представником у даній справі, оскільки не є адвокатом ( не надано доказів, що є адвокатом), слід повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Чапліна