overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/688/25
Провадження № 2-н/670/39/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2025 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 141, 161-163, 167, 168, 170 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржникаОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві гривні) 80 коп. на користь Держави.
3. Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту видачі. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5.Роз`яснити, що згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6.Роз`яснити, що згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "___" ______________ 20____ року.
Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 303/5755/25
Провадження № 22-ц/4806/989/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року (суддя Полянчук Б.І.) у справі №303/5755/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року у справі №303/5755/25 в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 599/1532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 25 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання додаткової угоди укладеною, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк позивач усунув недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідачі на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив мають право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 615/2602/25
Провадження № 2/615/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.10.2025 представник позивача Журавльов С.Г. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №TDB.2022.0089.2672 від 03.02.2022 в розмірі 26610,64 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 11200 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Ч.7 ст.43 ЦПК України встановлено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів, які б підтверджували надсилання позивачем на адресу відповідача позовної заяви з додатками згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, матеріали позовної заяви не містять.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, в зв`язку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,259-261 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.10.2025.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 456/4368/25
Провадження № 2/456/1949/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7129747 від 07.03.2023 у розмірі 36 500,00 грн., за кредитним договором №03951-05/2024 від 03.05.2024 у розмірі 4 135,00 грн. та понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.00 год. 03 листопада 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/357/6437/25
У Х В А Л А

03.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Назаренка Романа Анатолійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2025 року справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О. та передано канцелярією суду 26 вересня 2025 року.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Проте таким вимогам позовна заява не відповідає, а саме:

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, позовна заява не містить доказів, які б підтверджували місце проживання доньки разом з позивачкою.

Вказані недоліки перешкоджають відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. О. Рижко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16685/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 11 вересня 2025 року

у цивільній справі № 753/18648/25 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києвавід 11 вересня 2025 року заявупро забезпечення позовузадоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 12.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 15.09.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 11 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України але не пізніше 24 жовтня 2025 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9135/25 Справа № 211/3024/25 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/3024/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги відповідача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 липня 2025 року, та на додаткове рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 вересня 2025 року -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року та додаткове рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №337/5038/25
Номер провадження 2-о/337/230/2025
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши заяву матеріали цивільної справи ЄУН №337/5038/25, провадження № 2-о/337/230/2025 за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі ЄУН №337/5038/25, провадження № 2-о/337/230/2025 за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, натомість в ухвалі суду допущена описка при виготовленні резолютивної частини рішення, а саме: було помилково зазначено особа, відносно якої має виконуватися доручення.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме зазначити вірним в тексті ухвали ЄУН № 337/5038/25, що «доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (, місцезнаходження: проспект Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити адвоката для надання ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п.2 та п.3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2025 року у справі ЄУН №337/5038/25, провадження № 2-о/337/230/2025 за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вважати вірним та читати за текстом ухвали від 07.10.2025 року ЄУН № 337/5038/25:

«Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (, місцезнаходження: проспект Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити адвоката для надання ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п.2 та п.3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/754/3046/25
Справа №753/1394/22
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

з секретарем судових засідань - Сарнавським М.О.

за участі :

представника позивача - Більдюкевич Н.В.,

представника позивача - Журавської М.О.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору - 992,40 грн.

В частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.М. Панченко
Справа №639/7268/25
Провадження №2-н/639/2569/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович