Справа № 357/9252/25
Провадження № 2/357/4335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рижко Г. О.

при секретарі Примак А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка проживає без законних підстав, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Ухвалою судді від 09 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання призначене 07 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

03 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

07 жовтня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка проживає без законних підстав залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257,260,261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка проживає без законних підстав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко