Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2035/23
Провадження № 2/553/93/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі - Литвин А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якій прохали стягнути з відповідача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій в сумі 13 786,91 грн. за період з 01.06.2019 року по 01.07.2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 та стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою від 18 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Стороною відповідача 11 вересня 2023 року подано відзив на позов, в якому прохали відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 з підстав відсутності договірних відносин між сторонами та відмовити у задоволенні позову у частині нарахувань, в зв`язку з сплином строків давності ( за період з червня 2019 року по серпень 2020 року).

В свою чергу сторона позивача 27 вересня 2023 року подала відповідь на відзив, в якому прохали задовольнити позовні вимоги у справі.

Так, 02 жовтня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив від позивача, в яких останній прохав визнати доводи КП «Житлово експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, що викладені у відповіді на відзив - необгрунтованими та відхилити їх при ухваленні рішення по справі.

12 жовтня 2023 року стороною позивача подано додаткові пояснення по справі, в якому прохали задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27 січня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сергієнко Т.Г. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 29 січня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

17 червня 2025 року сторона позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 ..

Поряд з цим, 17 червня 2025 року стороною позивача подано уточнену позовну заяву, в якій КП «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради прохало стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 13 786,91 грн та судових витрат.

Відповідно до ухвали суду від 20 червня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши його з числа третіх осіб у справі.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко