С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/20/25 (2-зз/760/51/25)
У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 вересня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 760/19793/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна із чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

У 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м. Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на зазначений будинок та заборонити відповідачам здійснювати перебудову, добудову, капітальний ремонт будинку або будівництво на земельній ділянці площею 0,1689 га (код ділянки 72:515:0021).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року (провадження № 2-з/760/67/18) заяву про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також заборонено відповідачам та будь-яким іншим особам здійснювати перебудову, добудову, капітальний ремонт будинку або будівництво на земельній ділянці.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року (провадження № 2/760/157/24) позов ОСОБА_1 задоволено: визнано право власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , а також витребувано будинок із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року (провадження № 22-ц/824/2959/2025) апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Постановою Верховного Суду від 04 червня 2025 року (провадження № 61-4923ск25) касаційну скаргу відповідачів залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду залишені без змін.

18 жовтня 2024 року та 07 липня 2025 року ОСОБА_1 подав заяви про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що після задоволення позову та завершення судового розгляду необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відпала. Наявність арешту перешкоджає позивачу розпоряджатися майном відповідно до законодавства України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяв були повідомлені належним чином. Суд вирішив розглянути заяви на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що ухвалою від 12 березня 2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м. (реєстраційний номер обтяження: 40395346), та заборони відповідачам і будь-яким іншим особам здійснювати перебудову, добудову, капітальний ремонт будинку або будівництво на земельній ділянці площею 0,1689 га (код ділянки 72:515:0021).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року та Верховного Суду від 04 червня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, будинок витребувано на його користь, а право власності на нього визнано за позивачем. Таким чином, судовий розгляд справи завершено, а мета забезпечення позову досягнута.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі задоволення позову заходи забезпечення позову діють протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 04 червня 2025 року, позовні вимоги задоволено, а будинок витребувано на користь ОСОБА_1 , подальше збереження заходів забезпечення позову є недоцільним, оскільки воно обмежує право власника розпоряджатися майном. Заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 760/19793/17, а саме:

-зняти арешт із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження: 40395346);

-скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам здійснювати перебудову, добудову, капітальний ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м., а також здійснювати будівництво на земельній ділянці площею 0,1689 га (код ділянки 72:515:0021).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: