У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Сенс Банк» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Сенс Банк» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.04.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

05.05.2025 на запит суду надійшла інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №315, в якому зазначається, що задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

19.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь № 1388237 від 19.05.2025 з Єдиного демографічного реєстру в якому зазначається, що адреса реєстрації ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ).

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2025 позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 20.05.2025, позивачу була доставлена в його електронний кабінет 21.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, доказів щодо факту відправлення, у новій редакції з додатками, копії позовної заяви з додатками, суду не надані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Вбачається, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків чи про рух(хід) справи до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду вона звернулася 23.04.2025 і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Сенс Банк» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна