overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3353/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 624/606/25
провадження № 2/624/333/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.07.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність, та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду відповідач не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2187/25

Провадження № 2/348/1409/25

06 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Тараненко Артем Ігорович,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ ФК «ЕЙС», інтереси якого представляє Тараненко А.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме на офіційному сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідача, яка згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 09.09.2025 року, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5041/25
Номер провадження 2-о/213/128/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; зацікавлена особа: Інгулецька районна у місті рада, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у заяві не зазначено чи перебув заявник на час спільного проживання з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Також, у заяві не ставиться питання про витребування спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Також, відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ; зацікавлена особа: Інгулецька районна у місті рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 07 жовтня 2025 року.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 681/1103/25
Провадження 2/681/739/2025
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт коллекшн» про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи по справі №681/1103/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 16.09.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом.

17.09.2025 позивач подав заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки приписами процесуального законодавства передбачено лише право відповідача заявляти вимоги про компенсацію понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи у разі залишення позову без розгляду. Водночас для позивача аналогічне право законодавством не встановлено.

Керуючись ст.ст. 142, 260-261, п.6 ч.1 ст 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт коллекшн» про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 538/1858/25
Провадження № 2/538/1101/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами, окрім інших, передбачених цією статтею, є також справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ціна позову становить 103755,44 грн., тобто перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу належить розглядати у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 601/2104/25
Провадження № 2/601/687/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позов про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_1 .

В судове засідання представник відповідача адвокат Корф П.К. подав клопотання, в якому просить надати сторонам строк для примирення - 3 місяці. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 позовних вимог не визнає, він вважає, що їх сім`ю можна зберегти.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником відповідача подана заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення - 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/4211/25
Провадження № 2/209/1612/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1347399 від 16.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1347399 від 16.04.2021 року.

В судове засідання не з`явилися сторони.

08 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бажан В.П. надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на 08.10.2025 року відповіді на відзив від представника позивача до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.40 годину 05 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 453/977/25
№ провадження 2/453/562/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 28 липня 2025 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам порядок подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 годину 04 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 585/3837/25
Номер провадження 2-о/585/158/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту.

Заінтересованою особою вказує Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 22 жовтня 2025 року за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 720/1328/25
Провадження № 2-во/720/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новоселицького районного суду від 30 вересня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького райсуду від 30 вересня 2025 року була задоволена заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_3 опікуном над ним. Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні в резолютивній частині рішення була неправильно вказано місце проживання ОСОБА_2 , а саме вказано с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області замість вірного с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 30 вересня 2025 року була задоволена заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_3 опікуном над ним, в резолютивній частині рішення була неправильно вказано місце проживання ОСОБА_2 , а саме вказано с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області замість вірного с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесенні рішення від 30 вересня 2025 року по цивільній справі № 720/1328/25, провадження № 2-о/720/312/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а саме вказати:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, недієздатним та встановити над ним опіку».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.