Провадження №6/367/121/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., за участю секретаря судових засідань Альощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені справу за заявою стягувача Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник стягувача Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради Замараєва В.В. із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виданий Ірпінським міським судом Київської області30 вересня 2024 року у справі № 367/11131/24 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради заборгованості за надані послуги з опалення таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що 30 вересня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради заборгованості за надані послуги з опалення. Вказує, що у квітні 2025 року боржник добровільно погасив заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі та відшкодував судовий збір. У зв`язку з вищевикладеним просить визнати судовий наказ у справі № 367/11131/24 від 30 вересня 2024 року таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Судом встановлено, що судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2024 року у справі № 367/11131/24 стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська 9, ), суму боргу в розмірі 36725, 06 грн. та суму витрат за судовий збір 302,80 грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стороною заявника (стягувача) зазначено про добровільне виконання боржником судового наказу в частині сплати заборгованості за надані послуги та відшкодовано судовий збір, надано докази добровільного виконання судового наказу по справі № 367/11131/24 від 30 вересня 2024 року в частині сплати заборгованості за надані послуги, тому воно не підлягає примусовому виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована, містить передбачені процесуальним законом підстави для такого визнання, обставини зазначені в заяві доведені, тому у її слід задовольнити.

Керуючись ст. 247, 352-354, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника стягувача Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради Замараєва В.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ірпінським міським судом Київської області 30.09.2024 року у справі № 367/11131/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 36725,06 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Лещенко