overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1916/25
Провадження №2-н/943/58/2025
07 жовтня 2025 р. м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2025 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2.Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 302,80 гривень судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 07.10.2025 року.
Суддя І. Б Кос
Судовий наказ набрав чинності 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____________20 р.
Дата видачі «____»______________20 р.
Суддя______________________ І. Б Кос
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2867/25

Номер провадження: 2/511/1309/25

"07" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

прокурора, якій діє в інтересах позивача Шивцова О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Олега Наливайченко, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Олега Наливайченко, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 року о 12год.30хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити, що повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа 688/4783/25
№ 2-о/688/106/25
Ухвала

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Підопригора Р.Б, звернувся до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 29.07.2025 року поблизу населеного пункту Мирне, Волноваського району, Донецької області являється повнорідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має.

Справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявник, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зазначив заінтерисовану особу - Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретіріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ України. Суд зауважує, що до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь в справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має.

Справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні, за участю заявника, заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 212, 294, 315-316 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 04.11.2025 о 10 год 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

В судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17383/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Панкова Дмитра Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

від 12 вересня 2025 року

у цивільній справі № 361/9841/25 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Панков Д. В., в інтересах ОСОБА_1 , 01.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 02.10.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області виділенні матеріали за заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 361/9841/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфов
Провадження №2/522/6953/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача про встановлення строку для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У вказаній ухвалі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження ОСОБА_1 отримав 26.07.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулось до суду.

26.08.2025 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Дубіна О.А. надійшло клопотання про встановлення строку для подачі відзиву, враховуючи що 21.08.2025 р. між адвокатом та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги, з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки процесуальних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачений порядок встановлення строку для подачі відзиву, який вже було встановлено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача у контексті поновлення строку для подачі відзиву, то суд зазначає наступне.

У ч. 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Вбачається, що заявником разом із заявою про поновлення процесуального строку не була вчинена процесуальна дія, а саме не подано відзив на позовну заяву.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про продовження (поновлення) процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дубіна О.А. про встановлення строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 594/972/25
Провадження №2/594/662/2025

Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1270,15 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачкою може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити сторін:
Відповідач - ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення буде складено 07 жовтня 2025 року.
Головуючий: Г.І.Зушман
Дата документу 07.10.2025
Справа № 501/3961/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
заявника: Акціонерне товариство «Одесагаз»
вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про ринок природного газу», Постанови НКРЕКГІ №2498 від 30.09.2015 «Про розподіл природного газу», ст.ст.612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» _____2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8995/25
Провадження № 2-н/644/2466/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2-н/727/4508/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Представник заявника ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
03.10.2025 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки заяву було подано помилково. Крім того, представник заявника просила повернути сплачений судовий збір в сумі 242,24 грн.
Частиною 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
В зв`язку з вищевикладеним, заяву про видачу судового наказу належить залишити без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищенаведене, необхідно повернути ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір в сумі 242,24 грн.
Керуючись ст.163 ч.5, 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ», сплачену суму судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, згідно з платіжною інструкцією №3289 від 23.09.2025 року, отримувач: Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Шевч.с.)/22030101, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, Код отримувача: 37836095.
Відповідно до Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом, який розглядав справу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/6486/25
пр № 2-н/464/1699/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані та проживають на АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 28 492,16 заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.