печерський районний суд міста києва
Справа № 520/2762/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №520/2762/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року у справі № 520/2762/19; провадження в справі - закрито; роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що він вправі звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації передано до Печерського районного суду м. Києва; матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 02.12.2020 року, 03.12.2020 року передано судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року під головуванням судді Писанця В.А. відкрито провадження у справі.

29.11.2021 року матеріали справи передано судді Печерського районного суду м. Києва Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року під головуванням судді Волкової С.Я. цивільну справу праву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. від 27.09.2023 року справу прийнято до свого провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі - задоволено та залучено в якості правонаступника відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

24.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді. В обґрунтування заявленого відводу позивач зазначає про його незгоду з процесуальними рішеннями головуючого судді.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. від 29.04.2024 року у заявленому відводі відмовлено.

10.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді. В обґрунтування заявленого відводу позивач зазначає про його незгоду з процесуальними рішеннями головуючого судді та останнім подано скарги на такі дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 06.08.2024 року у заявленому відводі відмовлено.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. від 07.10.2024 року заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

14.11.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Бусик О.Л. від 24.12.2024 року передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Постановою Київського апеляційного суду від 01.05.2025 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.05.2025 року матеріали справи надійшли до Печерського районного суду міста Києва.

03.06.2025 року визначено суддю та передано судді Бусик О.Л., для вирішення питання про прийняття до провадження, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик