Справа № 351/301/25
Провадження № 2-о/351/122/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних Німчук О.М., Танасійчук Г.Я.,

секретаря - Равлюк М.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Петричка О.Є.,

особа щодо якої вирішується питання

про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, визнання фізичної особи обмежено дієздатною,встановлення піклування та призначення піклувальнка,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року на адресу Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Петрички О.Є. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 13 год. 40 хв. 03 квітня 2025 року.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву пітримали з підстав викладених у ній, а саме просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , 1999 р.нар. та його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що близько двох років працює за кордоном, звідки приїхав за декілька днів до судового засідання.

Представник Орган опіки і піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, особи щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільноїдієздатності фізичноїособи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства України визначено вичерпний перелік підстав та порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відтак, в матеріалах справи відсутні медичні документи, які б підтверджували діагноз про розлад психіки та поведінки у ОСОБА_2 , внаслідок гральної залежності. Тому, суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної експертизи відносно різуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Олександра НІМЧУК

Галина ТАНАСІЙЧУК