Справа №491/713/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

представника відповідача - Пономаренко Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11713 гривень 85 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3198577 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8500 гривень. Строк позики - 19 днів, тобто до 08 лютого 2021 року, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису НОМЕР_5, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3). Електронні підписи сторін зазначені в п.18 договору позики. Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір №3198577 від 20 січня 2021 року, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Того ж дня позикодавець на виконання п.1 договору позики №3198577 від 20 січня 2021 року свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу грошові кошти в розмірі 8500 гривень 00 копійок шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки № НОМЕР_2 . 15 серпня 2024 року позикодавцем направлено запит №15/08/24-2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про надання підтвердження прийняття та виконання платіжної інструкції за ініційованими позикодавцем платіжними операціями з переказу коштів на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем в договорі позики №3198577. Згідно листа №15/08-2024-4/ТНПП від 15 серпня 2024 року ТОВ «ФК Фінекспрес» у відповідь на зазначений вище запит останній підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій, зокрема 20 січня 2021 року, сума - 8500 гривень 00 копійок, за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 34771. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2106, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. П.5.2. договору факторингу встановлено, що перехід від позикодавця/первісного кредитора до позивача/фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26937 гривень 35 гривень, з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18437 гривень 35 копійок - сума заборгованості за відсотками. Так, за умовами договору позики №3198577 від 20 січня 2021 року, сума кредиту становить 8500 гривень 00 копійок, строк користування позикою - 19 днів (додаткових угод про продовження строку договору позики - укладено не було). В строки визначені договором позики заборгованість не сплачена, тому позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмір 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені відповідачем платежі за договором, які складають - 00 гривень 00 копійок. Враховуючи вище викладене, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11713 гривень 85 копійок, зокрема: 8500 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3213 гривень 85 копійок - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З урахуванням того, що позовна заява була подана до суду через підсистему «Електронний суд», позивачем відповідачу була направлена копія позовної заяви з додатками до неї, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а тому судом відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі з повісткою про виклик до суду на 18 грудня 2024 року за зареєстрованим місцем його проживання - АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відмітка станом на 11 грудня 2024 року (а.с.38).

28 лютого 2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Пономаренко Є.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1217267 від 12 лютого 2025 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року з ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому суд враховує той факт, що відповідач відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК належним чином повідомлявся про дати, час та місце проведення судових засідань по справі, в тому числі, про судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відмітка на вказаному конверті станом на 11 грудня 2024 року, тобто, з цієї дати для відповідача відраховується строк на подання відзиву на позовну заяву. Однак у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Так, 17 грудня 2024 року від представника відповідача - адвоката Пузіна Д.М, який діє на підставі ордеру серії АР №1021426, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2024 року з ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 08 грудня 2024 року через його зайнятість (а.с.42), тобто, відповідачу вже на той час було відомо про знаходження вказаної справи в суді. Натомість представник відповідача - адвокат Пономаренко Є.А., як було зазначено вище, 28 лютого 2025 року подав відзив на позовну заяву, не зазначивши поважні причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, а також як у відзиві та і до нього не було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. У зв`язку з наведеним, керуючись вимогами ч.8 ст.178 ЦПК, враховуючи, що відзив на позовну заяву не надано у встановлений судом строк, не зазначено причини пропуску цього строку та не заявлено клопотання про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, суд приходить до висновку про вирішення справи за наявними матеріалами.

11 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. При цьому судом встановлено, що відзив на позовну заяву позивач отримав 27 лютого 2025 року, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.60), а відповідь на відзив представник позивача, як було зазначено вище, подав 11 березня 2025 року, тобто, з порушенням строку, визначеного в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а саме, п`ятиденного строку з дня отримання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні, яке відбулось 10 квітня 2025 року, представник відповідача заперечив проти позовних вимог та заявив клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що він ставить під сумнів надані позивачем електронні докази.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року судом було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмових доказів, а саме, договір позики №3198577 від 20 січня 2021 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 , оформлений відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; оригінал договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року.

В подальшому в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року, сторони не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.126).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.136), однак представник позивача в судових засіданнях під час розгляду справи повідомив суд про те, що відповідач не бажає приймати участь у розгляді справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (а.с.135).

Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника відповідача, надані під час розгляду справи, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, наданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №3126 від 02 вересня 2024 року (а.с.33).

Судом встановлено, що 20 січня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3198577 (а.с.10), згідно з умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Вказаний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 20 січня 2021 року.

Відповідно до п.2 договору позики сума позики становить 8500 гривень 00 копійок, строк позики - 19 днів, процентна ставка (базова)/день - 1,99%, дата надання позики - 20 січня 2021 року, дата повернення позики - 08 лютого 2021 року, знижена процентна ставка - 0,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) - 2,70% за день, орієнтовна річна процентна ставка - 361,35%, орієнтовна загальна вартість позики - 10098 гривень 85 копійок.

Відповідно до п.3 договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Також згідно умов вказаного договору відповідач підтвердив, що ознайомився на відповідному сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги; підтвердив, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, з використанням електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тощо.

В підтвердження ідентифікації клієнта ОСОБА_2 , до позовної заяви додано довіку про ідентифікацію, відповідно до якої відповідача ідентифіковано за одноразовим ідентифікатором «НОМЕР_5», який був направлений позичальнику 20 січня 2021 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 8500 гривень 00 копійок, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» №15/08-2024-4ТНПП від 15 серпня 2024 року про успішність операції з перерахунку коштів на картку клієнта від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме, прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення операції згідно договору про переказ коштів з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року (а.с.22), згідно якої на картковий рахунок відповідача 20 січня 2021 року здійснено зарахування грошових коштів в розмірі 8500 гривень, що не спростовується випискою по особовим рахункам з 20 січня 2021 року по 21 січня 2021 року, а також випискою за період з 20 січня 2021 року по 21 січня 2021 року, наданими на виконання ухвали суду від 28 жовтня 2024 року АТ «Сенс Банк» (а.с.113-115). При цьому згідно листа до вказаних виписок ОСОБА_1 є клієнтом АТ «Сенс Банк». На його ім`я відкрито картку № НОМЕР_2 , рахунок до картки № НОМЕР_3 (валюта - українська гривня).

21 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія Управління активами» укладено договір факторингу №2106, у відповідності до умов якого, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " відступило ТОВ «Фінансова компанія Управління активами" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.12 - зворотній бік аркуша - 13-16). Відповідно до умов вказаного договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору.

При цьому судом встановлено, що у копії вказаного договору факторингу приховано загальну суму прав вимоги, що відступається за договором, ціну продажу за цим договором, а також порядок сплати ціни продажу.

Водночас, на виконання ухвали суду від 10 квітня 2025 року про витребування доказів, якою було задоволено клопотання представника відповідача, позивачем було надано суду копію договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія Управління активами», який має аналогічний зміст копії договору, доданого до позовної заяви, однак у вказаній копії відображено загальну суму прав вимоги, що відступається за договором, ціну продажу за цим договором, а також порядок сплати ціни продажу (а.с.97-101). Вказаний договір підписаний сторонами та містить відповідні печатки клієнта та фактора.

Суд не бере до уваги додані до позовної заяви, а також надані на виконання ухвали суду від 10 квітня 2025 року: зразок акту прийому-передачі документації, зразок формату реєстру заборгованостей на електронному носії інформації, зразок акту прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованості в електронному вигляді, оскільки вказані документи надані в якості зразків та не містять відомостей у відповідних графах відповідно до призначення кожного документа окремо (а.с.17-18, 19, 101 - зворотній бік аркуша-103).

Факт переходу від первісного кредитора до позивача прав вимоги підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №2106 від 21 червня 2021 року (а.с.18 - зворотній бік аркуша, а.с.103 - зворотній бік аркуша), який підписаний позивачем та первісним кредитором та містить відповідні печатки, актами звірки взаємних розрахунків за період з січня 2021 року по грудень 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за договором факторингу №2106 від 21 червня 2021 року (а.с.104-105).

Відповідно до реєстру боржників від 21 червня 2021 до договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія управління активами" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №3198577 від 20 січня 2021 року (а.с.19-20).

Позивачем в підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №3198577 від 20 січня 2021 року за період з 20 січня 2021 року по 09 серпня 2024 року, відповідно до якого проценти нараховані за формулою: сума залишку за тілом позики х 1,99% х 19 днів (строк позики) (а.с.10-11).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитний договір №3198577 від 20 січня 2021 року було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі.

Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

За таких обставин, враховуючи наявність належних, достатніх та допустимих доказів того, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за вище зазначеним договором позики в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення не позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98-А, приміщення 70, IBAN № НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк», код банку - 300528, заборгованість за договором позики №3198577 від 20 січня 2021 року у розмірі 11713 (одинадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98-А, приміщення 70, IBAN № НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк», код банку - 300528, витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення виготовлено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "__"__________________20___ року.