Провадження № 2/752/7304/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Амадео Право» на її користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг № від 13.12.2024 року, а саме суму передплати в розмірі 14 840,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що звернулась до відповідача за наданням юридичних послуг, у зв`язку із чим між сторонами укладено договір № від 13.12.2024 року про надання юридичних послуг.

На виконання умов зазначеного договору нею сплачено 21 200,00 грн, що підтверджується квитанцією № 3 від 13.12.2024 року.

Позивач зауважує, що свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, натомість, виконавець за договором - ТОВ «Амадео Право» свої зобов`язання, передбачені ІІ етапом договору не виконав, а з обумовлених послуг ТОВ «Амадео Право» надано лише 30.12.2024 року консультацію вартістю 6 360,00 грн.

Також ОСОБА_1 вказує, що в зв`язку несвоєчасним наданням юридичних послуг відповідачем у неї відпала необхідність у їх отриманні, в зв`язку із чим 10.01.2025 року вона звернулася до ТОВ «Амадео Право» із заявою про дострокове розірвання договору та повернення передоплати в розмірі 14 840,00 грн, однак кошти їй не повернуто.

В зв`язку з викладеним, та з огляду на той факт, що жодних актів приймання-передачі послуг на суму 14 840,00 грн вона не підписувала та відповідних послуг не отримувала, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.06.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

19.06.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить у позові відмовити, посилаючись на те, що відповідно до актів приймання-передачі від 30.12.2024 року та 06.01.2025 року ТОВ «Амадео Право» надано послуги відповідно до грошової суми, сплаченої позивачем, однак остання необґрунтовано ухилилася від отримання засобами поштового зв`язку та підписання акта приймання-передачі від 06.01.2025 року на суму 14 840,00 грн і зауважень не направила.

04.07.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на вказану позовну заяву, в якій адвокат Ярош Я.С. зазначає, що відсутні підтвердження поінформованості позивача про відправку їй акта приймання-передачі від 06.01.2025 року та жодного представництва інтересів позивача, передбаченого ІІ етапом договору про надання юридичних послуг відповідачем не здійснювалося.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що13.12.2024 року між ТОВ «Амадео Право», як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником, укладено договір № про надання юридичних послуг, умовами якого визначено, що виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання юридичних послуг, вказаних у цьому Договорі, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем юридичні послуги в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що юридичні послуги за цим Договором складають: надання правової допомоги замовнику в досудовому порядку, а саме: підготовка та подання необхідних процесуальних документів до органів та установ будь-якої форми власності з метою приватизації земельної ділянки.

Згідно п. 1.3. цього Договору надання виконавцем юридичних послуг за цим Договором складається з двох послідовних етапів: 1 етап - вивчення наданих замовником матеріалів, документів та відомостей, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору: замовником, судом, підприємствами, установами, організаціями, державними органами та іншими особами, моделюючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики з вирішення аналогічних чи подібних спорів, оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місця проведення зустрічей; ІІ етап - безпосереднє представництво інтересів замовника по предмету, вказаному в п. 1.2. Договору.

Розділом 4 Договору визначено розмір, умови та форму оплати послуг та вказано, що вартість юридичних послуг згідно з п. 1.2. становить 21200,00 грн і сплачується замовником шляхом внесення коштів у касу виконавця або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок виконавця. Оплата юридичних послуг проводиться замовником наступним чином: замовник вносить оплату в сумі 21 200,00 грн у строк до 13.12.2024 року.

Згідно розділу 3 Договору послуги за цим договором вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг. У випадку необґрунтованого ухилення замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим Договором строки, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг за допомогою КЕП або простого письмового підпису, по електронній пошті ТОВ «Амадео Право» та/або рекомендованим листом з описом вкладення. Замовник не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання Акта зобов`язаний його розглянути і підписати та направити один підписаний екземпляр на адресу виконавця. У разі наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих юридичних послуг, замовник у строк, передбачений для розгляду та підписання Акта, направляє виконавцеві свої зауваження, а виконавець має їх виправити в необхідний та достатній для цього строк. Після виправлення зауважень виконавець готує Акт і направляє його на адресу замовника, який той має розглянути та підписати у строк, визначений п. 3.3. Договору. У разі ухилення або невмотивованої відмови замовника від підписання Акта юридичні послуги будуть вважатися прийнятими замовником без претензій та зауважень з його боку.

Згідно з п. 5.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 18.04.2025 року. У разі необхідності, за згодою сторін, дія Договору може бути продовжена на строк, необхідний для завершення надання виконавцем юридичних послуг в обсязі, визначеному цим Договором.

На виконання умов укладеного з відповідачем Договору 13.12.2024 року позивач сплатила відповідачу 21 200,00 грн (за квитанцією до прибуткового касового ордера № 3від 13.12.2024 року).

Згідно з актом приймання-передачі за договором про надання юридичних послуг № від 30.12.2024 року позивач прийняла виконану відповідачем роботу на суму 6 360,00 грн, яка складалась з наступних робіт: правовий аналіз ситуації, заснований на вивченні матеріалів справи, наданих замовником; підбір нормативно-правових актів, необхідних для вирішення справи; розробка плану і стратегії подальших дій.

В частині прийняття інших послуг за Договором, про що складений виконавцем акт приймання-передачі від 06.01.2025 року на суму 14 840,00 грн, позивач заперечує щодо виконання видів робіт і надання послуг, які відображені в цьому акті, а саме: підготовки проекту заяви, підбору землевпорядників, необхідних для розробки проекту землеустрою, розробки поетапного плану приватизації земельної ділянки під житловим будинком і надання замовнику переліку необхідних документів для розробки документації.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків є договором (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Досягнення сторонами вказаної домовленості законодавець визначає як момент укладення договору, при цьому розкриваючи зміст домовленості, в ч. 1 ст. 638 ЦК України акцентується увага на імперативній необхідності сторін в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (Рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 року №13-рп/2000).

Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009).

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Позивач звернулась до відповідача з метою отримання юридичних послуг, внаслідок чого між сторонами укладено відповідний договір у якому сторони узгодили всі істотні умови та визначили конкретні зобов`язання кожної зі сторін.

Згідно ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором надання послуг, предмет якого визначено ст. 901 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Судом з`ясовано, що зобов`язання за договором про надання юридичних послуг відповідачем не було виконано належним чином, оскільки послуги згідно з актом приймання-передачі від 06.01.2025 року позивачу надано не було.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Сам по собі факт направлення позивачу 01.02.2025 року акта приймання-передачі від 06.01.2025 року не свідчить про надання відповідних послуг, оскільки відповідні повідомлення та докази про виконану роботу ТОВ «Амадео Право» відсутні, та підтверджень про виконання видів робіт і надання послуг, які відображені в акті, а саме: підготовки проекту заяви, підбору землевпорядників, необхідних для розробки проекту землеустрою, розробки поетапного плану приватизації земельної ділянки під житловим будинком і надання замовнику переліку необхідних документів для розробки документації, стороною відповідача суду не надано.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач, який є виконавцем послуг, отримавши повну оплату за договором, не надав позивачу, яка є замовником, послуги тієї якості, в тому обсязі та в строки, які узгоджені сторонами в укладеному договорі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконала та сплатила відповідачу вартість юридичних послуг у розмірі 21 200,00 грн, водночас доказів повного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором суду не надано, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми передплати за договором у розмірі 14 840,00 грн.

Доказів, які б свідчили про повне та належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором не надано, тому позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подачу вказаної позовної заяви в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» на користь ОСОБА_1 суму передплати за Договором № від 13.12.2024 року про надання юридичних послуг в розмірі 14 840,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадео Право», , місцезнаходження: вул. Тарасівська, буд. 4-А, м. Київ, 01033.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко