Справа № 740/4493/25
Провадження № 6/740/52/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» 07 серпня 2025 року заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні №67269727, відкритому на підставі виконавчого напису №29029, виданого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2019 року,- з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67269727, відкрите на підставі виконавчого напису №29029. 03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором №AG0483029 від 17 червня 2019 року, боржником по якому є ОСОБА_1 .. Представник заявника ОСОБА_2 підтримує заявлені вимоги, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Палігін О.П. у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду згідно постанови від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22) положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу; заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За матеріалами заяви виконавче провадження по виконавчому напису №29029 від 23 вересня 2021 року відкрите згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 25 жовтня 2021 року (ВП №67269727), боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , стягувач-ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (після зміни найменування ТОВ «Дінеро»).

За таких обставин заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором №AG0483029 від 17 червня 2019 року, боржником по якому є ОСОБА_1 ..

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Дінеро» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67269727, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., по примусовому виконанню виконавчого напису №29029, виданого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення із ОСОБА_1 10295 грн заборгованості,-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження-04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503).

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю Палігіну О.П. в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.