Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/917/25
Провадження №: 2-о/332/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де зазначила, що вона у 2008 році познайомилась з ОСОБА_4 . Вони почали зустрічатись та мати певні відносини між чоловіком та жінкою. Наприкінці червня 2008 року ОСОБА_4 запропонував проживати спільно та утворити сім`ю. Вона переїхала проживати до нього за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу вони мали спільний бюджет, адже обидва працювали мали постійний дохід. Разом планували спільний відпочинок, купували туристичні поїздки для відпочинку на морі. Разом купували продукти, сплачували витрати комунальних послуг квартири. Планували у подальшому укласти шлюб в органах РАЦС, але через певний вік не вбачали гостру необхідність зареєструвати шлюб, адже і так вважали себе подружжям. Спільних дітей не мають. ІНФОРМАЦІЯ_1 її цивільний чоловік захворів та був направлений до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. В період його лікування вона здійснювала за ним догляд та купувала ліки. Після його смерті організувала поховальну процесію.

У зв`язку з тим, що вона офіційно не є членом сім`ї ОСОБА_4 не має можливості отримати допомогу на поховання, його недоотриману пенсію та оформити пенсію по втраті годувальника, у зв`язку із чим просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю.

18.03.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Гавриленко А.О. заперечувала проти задоволення вказаної заяви, оскільки встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю не несе правових наслідків у вигляді виникнення у ОСОБА_1 права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Крім того, вважає, що заявниця не надала належних та допустимих доказів наявності факту спільного проживання.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року було відкрито окреме провадження за заявою. Справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, вимоги заяви просили задовольнити. ОСОБА_1 додатково пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 2008 року постійно проживала із ОСОБА_4 у його квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 . У ОСОБА_4 батьки та дружина померли, а діти, хоч і знали про похорон батька, але не приїхали, оскільки один син живе за кордоном, другий живе в іншій області.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника управління.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти встановлення факту проживання їх батька однією сімєю разом із ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її мати після розлучення із батьком, з 2008 року почала проживати разом із ОСОБА_4 . Вона також проживала разом із ними, поки їй не виповнилося 16 років. Потім мама дозволила їй повернутися до їх власної квартири, де проживав старший брат. Весь час, з 2008 року мати із вітчимом жили як звичайна сім`я, вели спільне господарство, разом їздили до друзів, рідних, відпочивали. Потім вітчим захворів, мати за ним доглядала, але він помер у лікарні і мама займалась його похованням.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 . Свідок зазначила, що ОСОБА_1 із першим чоловіком проживали у селі на Вінниччині, там її перший чоловік помер і ОСОБА_1 переїхала жити до неї у Запоріжжя. Через деякий час на роботі вона отримала квартиру по АДРЕСА_3 . З червня 2008 року почала зустрічатися із ОСОБА_4 , згодом із донькою переїхала до нього жити. Вона часто до них приходила в гості. Вони жили як звичайна сім`я, вели спільне господарство. У ОСОБА_4 двоє синів, один проживає закордоном, інший у Тернополі. На поховання батька вони не приїжджали.

Вислухавши позицію представника заявниці та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був розірваний 16 жовтня 2007 року, про що свідчить відповідне свідоцтво, серії НОМЕР_1 .

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірваний 06 січня 2000 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується відповідним свідоцтвом, серії НОМЕР_2 .

З копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтво про поховання № НОМЕР_5 померлого ОСОБА_4 було видано на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 був пенсіонером за віком, про що свідчить відповідне пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_6 .

До матеріалів справи також долучені спільні фото, на яких зображені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з іншими членами родини, а також квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заперечуючи проти вимог заяви, представник Головного управління ПФУ в Запорізькій області Гавриленко А.О. зазначила, що суду не надано переконливих доказів на підтвердження спільного проживання заявниці із ОСОБА_4 , а також у зв`язку із тим, що чине законодавство не передбачає отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника іншими членами сім`ї, в тому числі особою, яка проживала однією сім`єю з померли без реєстрації шлюбу.

Разом з тим, з такою позицією заінтересованої особи суд не погоджується, виходячи з наступного.

Факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності спільного бюджету був підтверджений у судовому засіданні показами свідків та доказами, які зазначені вище.

Також, спільні фото ОСОБА_1 та ОСОБА_4 свідчать про те, що останні позиціонували себе як подружжя та сім`ю.

Отже, досліджені у судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують, що заявниця та померлий ОСОБА_4 спільно проживали, як подружжя, за однією адресою та вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки, надає заявниці можливість отримати допомогу на поховання, недоотриману пенсію або мати можливість реалізувати право на отримання пенсії по втраті годувальника, також, враховуючи те що, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та жінки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з червня 2008 року по 24 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2025 року

Суддя Ю.І. Ретинська