overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2025 року 465/7259/25
2-н/465/2344/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідрне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. І. Гулієва
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя М. І. Гулієва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судоого наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
2/465/85/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" жовтня 2025 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Петелька Ігор Васильович, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Петелька Ігор Васильович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Представником відповідача 23.07.2025 року подано клопотання про відновлення провадження у справі у звязку із звільненням ОСОБА_2 з військової служби у запас у звязку з призначенням на посаду судді.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.03.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Петелька Ігор Васильович, про визнання договору довічного утримання недійсним зупинено, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно витягу з наказу командира військової НОМЕР_1 від 12.06.2025 року №163, ОСОБА_3 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «з» - у звязку з призначенням (обранням) на посаду судді.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі №463/10279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Петелька Ігор Васильович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.11.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 146/1099/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 40291,60 грн. яка складається із суми заборгованості:

-за Кредитним договором № 17641-10/2024 в розмірі 21930 грн, з яких : 10000 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6930,00 грн сума заборгованості за відсотками та 5000 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями.

-за Кредитним договором № 25729-10/2024 в розмірі 14761,60 грн, з яких : 7000 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 4296,60 грн сума заборгованості за відсотками та 3465 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями.

-за Кредитним договором № 8516463 в розмірі 3600,00 грн, з яких : 3000 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу та 600 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк») судові витрати у розмірі 2635,26 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер 341/1640/25
Номер провадження 2/341/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представником якої є адвокат Крохмалюк Світлана Степанівна (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, буд. 13)

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Галич, Площа Волі, буд. 1)

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки - адвокат Крохмалюк С.С. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 84, 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крохмалюк Світлани Степанівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 05 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 05 листопада 2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, мають право до 05 листопада 2025 року подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Провадження № 2/643/1309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Полчанінової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованостіза кредитним договором № б/н від 10.09.2019 в розмірі 22 478.68 грн. станом на 14.11.2024 та судовий збір в сумі 3028 грн..

04.08.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з повною оплатою відповідачами суми заборгованості та судового збору по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову АТ «АКЦЕНТ- БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: Олександр МАЙСТРЕНКО
Справа № 344/9892/25
Провадження № 2/344/3741/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 114 301,77 грн.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, необхідно забезпечити участь відповідачці в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
За подання зазначеного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, згідно платіжної інструкції №284011307 від 04.10.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
-згідно платіжної інструкції №284011307 від 04.10.2024 року на суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
справа №732/1365/25
провадження № 2/732/545/25
Ухвала

07.10.2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у порядку письмового провадження у цивільних справах за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕЛІТ МАШ та Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОПОЛІГОН про дострокове розірвання договорів оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовами до відповідачів та просили достроково розірвати договори оренди землі, укладені між ними та АПК „Старосільський, право оренди за якими відчужено ТОВ „СЕЛІТ МАШ згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, що виданий 12 червня 2025 року.

З урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК України, із власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одних і тих відповідачів, яких відповідачами у позові обрано позивачами.

Згідно частини 3 статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження у спрощеному позовному провадженні допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки розгляд справ судом ще не розпочинався, таке об`єднання не суперечить нормам процесуального законодавства та є ефективним, виходячи із завдань цивільного судочинства.

У відповідності до частини 7 статті 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕЛІТ МАШ та Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОПОЛІГОН про дострокове розірвання договорів оренди землі

Об`єднаній справі у системі Д-3 надати єдиний номер 732/1365/25 (провадження № 2/732/545/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Карпинська Н.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1112/25 Номер провадження 22-ц/814/3869/25Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року у складі судді Черкова В. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Гадяцької міської ради, про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 12 листопада 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна