Провадження № 2/512/383/25
УХВАЛА

про повернення заяви

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Савранської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Савранського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому дану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зокрема, позивачкою не зазначено: номери засобів зв`язку відповідача, реєстраційний номер облікових картки платників податків відповідача, адреса електронної пошти, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України третьої особи, наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи,

Крім того позивачці слід було зазначити в позовній заяві підстави позбавлення відповідача батьківських прав, як це передбачено статтею 164 СК України та обґрунтувати в чому проявилось невиконання ним батьківських обов`язків відносно дитини.

Разом з тим позивачці необхідно зазначити чи розглядалось питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, та зазначити про причини неможливості отримання вказаного висновку самостійно, якщо такі існують та не надає висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху позовної заяви від 18.08.2025 була отримана позивачкою ОСОБА_1 особисто 14.08.2025, про що свідчить розписка на обкладинці справи.

Станом на 06.10.2025, недоліки, що зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 18.08.2025, позивачкою ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Савранської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький