Справа № 183/8205/24
№ 2/183/1194/25

У Х В А Л А
06 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фролової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,
відповідача Михайлюка В.Д,
представника відповідача - Рудої О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
До канцелярії суду, 18 вересня 2025 року з Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 09 вересня 2025 року за №2668-25 про необхідність надання на огляд об`єкту дослідження та необхідних додаткових вихідних даних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. При цьому судовим експертом зазначено, що питання, поставлені на вирішення вказаної експертизи, потребують проведення транспортно-товарознавчого дослідження.
Вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до пункту 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 03.11.1998 за № 705/3145), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз; про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).
Відповідно до п.8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 5.1. калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження. Умови щодо визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду КТЗ зазначені в пункті 5.1 цієї Методики.
Пунктом 5.1. Методики передбачено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.
Крім того, суд зазначає, що як вбачається з клопотання судового експерта від 09 вересня 2025 року № 2668-25 питання, поставлені на вирішення вказаної експертизи, потребують проведення транспортно-товарознавчого дослідження.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання, а також враховуючи зміст повідомлення експертної установи, суд вважає за необхідне призначити транспортно-товарознавчу експертизу.
Крім того, суд відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Експертизу проводити за всіма наявними матеріалами цивільної справи №183/8205/24 для чого в розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати вказані матеріали цивільної справи.
Провадження у справі №183/8205/24 зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвалу направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова