overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/6707/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Рудницький Ю.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 56 706,91 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Від відповідача по справі 04.10.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому ОСОБА_1 клопоче перед судом продовжити строк для надання відзиву для звірки заборгованості з метою виявлення боргу за фактично спожитий газ. Просить проводити розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, клопотання відповідача щодо продовження строку для надання відзиву та розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м.Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: sv.od.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 жовтня 2025 року.

Суддя
Справа № 944/6905/24
Провадження №2-о/944/190/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 у даній справі призначена судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

03.10.2025 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта №1570 від 29.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 год 20 хв 17 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа№751/8532/25
Провадження №2/751/2484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 64 550,00 грн матеріальної шкоди та 20 000,00 грн моральної шкоди.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення вказаної норми подана позовна заява не підписана позивачем та не вказана дата її подання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 725/8052/25
Провадження № 2/715/977/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) бюро України, місцезнаходження якого: Русанівський бульвар,8 м. Київ звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 152 015,48 грн та судовий збір по справі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1375/25 № 2/610/963/2025
м. Балаклія07 жовтня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 у справі № 610/1375/25, № 2/610/963/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву було повернуто позивачеві.

Учасники справи в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено наступне.

Позивачем за позовом є ОСОБА_1 , а відповідачем - ОСОБА_2 . Однак у резолютивній частині ухвали допущено описки при зазначенні ПІБ позивача та відповідача, а саме зазначено про повернення позовної заяви « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 », що не відповідає позовній заяві та доданим до неї документам, а також вступній частині ухвали суду, оскільки правильним є « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ». Тому описку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року у справі № 610/1375/25, № 2/610/963/2025, яким позовну заяву було повернуто позивачеві.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«1) Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 454/2920/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про визнання неправомірними дій Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у відкладенні виконавчих дій та зобов`язання відкласти проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих дій,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у відкладенні виконавчих дій та зобов`язання відкласти проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих дій.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Латій О.В. звернулася до суду із клопотанням про залишення даної скарги без розгляду.

Представник Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, надав відзив на скаргу.

Заслухавши клопотання представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що клопотання представника скаржника слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про визнання неправомірними дій Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у відкладенні виконавчих дій та зобов`язання відкласти проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 2/425/168/18
Провадження № 6/185/390/25
у х в а л а

03 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 16.09.2025 було залишено без руху, оскільки заявник не сплатив судовий збір за подання заяви про видачу дублікату судового наказу у розмірі 90,84 грн, що становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 16.09.2025 отримана заявником в електронному кабінеті 17.09.2025 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву про видачу дубліката судового наказу Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С. О. Бабій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1585/25
Провадження № 2/306/1063/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (адреса : 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (адреса : 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором № від 23.02.2021 року, що станом на 12.05.2025 року в розмірі 18189,96 грн. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев"ять гривень) основного боргу, 2,70 грн. (два гривні 70 коп.) заборгованість за процентами річними 18232,45 грн. ( вісімнадцять тисяч двісті тридцять два гривні) заборгованість за процентами щомісячними та судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотиристо двадцять два гривні 40 коп.).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 713/5682/12
Провадження № 6/309/39/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», в інтересах якого діє адвокат Підлісний Микита Олексійович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», в інтересах якого діє адвокат Підлісний М.О., звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», в інтересах якого діє адвокат Підлісний Микита Олексійович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2025 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 145/1390/25
Провадження №2/145/973/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 29.10.2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.