Справа 484/2254/25
Провадження № 22- ц /812/1988/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року вказаний вище позов задоволено.

Розірвано договір № 50 від 26.02.2009 року оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0491, :01:000:0655, :05:000:0386, :01:000:1393, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка), зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права за номерами 21150878, 21149815, 21150113, 21150356 від 22.06.2017 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 неустойку у вигляді пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 6 397,82 грн та індексацію в сумі 7 089,63 грн, що в загальному становить 13 487,45 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, 02 жовтня 2025 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій також заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 серпня 2025 року, яка була подана вчасно. Проте, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із підписанням скарги не вповноваженою особою ОСОБА_2 . Наразі вказані недоліки скарги усунуті. 02 жовтня 2025 року відповідач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 серпня 2025 року.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи відповідача, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку необхідно визнати поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року задовольнити.

ПоновитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/2254/25 (надати її до апеляційного суду у строк до 14 жовтня 2025 року).

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2025 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова