Справа №: 486/1161/25 Провадження № 2-во/486/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південнноукраївський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Південноукраїнську заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Басалиги Діани Михайлівни про виправлення описки у рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.09.2025 року у цивільній справі №486/1161/25,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що заочним рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за кредитним договором №476119-КС-002 від 07.01.2024 року у розмірі 207 062, 19 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 75000 грн; заборгованість за відсотками- 131 519,31 грн. та прострочених платежів за комісією 542,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

26.09.2025 року від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Басалиги Д.М. надійшла заява про виправлення описки у рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.09.2025 року у цивільній справі №486/1161/25, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2422 грн. Однак, позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2484,75 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку з вищевикладеним, просить виправити описку в даному рішенні, а саме зазначити в рішенні суду вірний розмір стягнення судового збору 2484,75 грн.

Підстави для повідомлення учасників справи про розгляд заяви про внесення виправлень у судовому рішенні відсутні, а тому розгляд питання про виправлення описки проводиться без виклику сторін у справі.

Вивчивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вказана в резолютивній частині рішення сума стягнутого судового збору не є опискою, розмір такої обґрунтовано в мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Басалиги Діани Михайлівни про виправлення описки у рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.09.2025 року у цивільній справі №486/1161/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Волощук