overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9574/25
Провадження № 2/750/2678/25
07 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Костюк С.О.,
за участі представника відповідача Галінкіна В.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Березовського Юрія Вікторовича до ТОВ «Інвестиційні рішення та стратегії» про повернення права власності на квартиру,
У липні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Березовського Юрія Вікторовича до ТОВ «Інвестиційні рішення та стратегії» про повернення права власності на квартиру.
Ухвалою судді від 15 липня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні приймав участь представник відповідача по відеоконференцзв`язку. Позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи сповіщалися завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
Представник відповідача не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Березовського Юрія Вікторовича до ТОВ «Інвестиційні рішення та стратегії» про повернення права власності на квартиру.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1718/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а:

30 липня 2025 року заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб ОСОБА_1

07 серпня 2025 року від підрозділу УДМС у Волинській області надійшла інформаційна довідка з якої вбачається, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 була знята з місця реєстрації у зв`язку зі смертю.

Судом було надіслано запит до Відділу ДРАЦС у Волинській області УДР Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у відповідь на який надійшов надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 22 вересня 2025 року.

Зі змісту вищевказаного витягу слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що Луцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області складено відповідний актовий запис за № 9 від 07 листопада 2017 року

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 06 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 572/1111/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій на підставі ст.ст. 295-300 ЦПК України просили звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного.

Ухвалою від 26 березня 2025 року відкрите окреме провадження у справі.

4 вересня 2025 року Сарненським районним судом у справі 572/4823/25 відкрите окреме провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, беручи до уваги, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, провадження у справі слід зупинити до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 572/4823/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 347/2188/24
Провадження № 2/347/84/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І. ,

Секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/638/1245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної ради в м. Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної ради в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, статтями 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної ради в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, , адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: 61002, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 345/5577/25
Провадження № 2-н/345/1428/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) гривні 50 копійок.
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 727/4845/25
Провадження № 2-о/727/209/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною..

30 квітня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, без виконання експертизи по причині смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради та призначити справу до розгляду на 12.00 год. 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 278/6041/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
03 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Голосної Аліни Володимирівни,
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до розгляду на 08 січня 2026 року, без повідомлення учасників справи.
Судді
Справа № 215/6990/25
08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 серпня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», через систему «Електронний суд» звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 вересня 2025 року вказана вище позовна заява, на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року надійшла за підсудністю на розгляд Покровському районному суду міста Кривого Рогу.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивачем в позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , та додано докази надсилання відповідачу на вказану адресу листом з описом вкладення копії позовної заяви та поданих до суду документів.
Однак, згідно довідки Департаменту адміністративних послуг від 07 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання копії позовної заяви та поданих до суду документів.
Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2з/205/744/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення прав покупців за договором купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Новокодацького районного суду міста Дніпра із позовом до відповідача ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири, який зареєстрований судом 18 вересня 2025 року

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву, в якій вони просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи, що заяву про забезпечення доказів в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України не сплачено судовим збором, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик та допит свідків повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: