УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

КП«Володимирводоканал» Володимирської міської ради 18.08.2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості.

02.09.2025 ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій він посилається на ті обставини, що на теперішній час між КП " Володимирводоканал"Володимирської міської ради та відповідачами досягнуто згоди. Відповідачі погасили наяву заборгованість тому, зважаючи на вищезазначені обставини, на теперішній час предмет спору відсутній.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у зв`язку із відсутністю предмета спору провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з заяви КП " Володимирводоканал", після відкриття провадження у справі відповідачі повністю добровільно задовольнили вимоги позивача. Тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у справі закрити.

Суд також дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу про те, що у відповідності до ч.2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Володимирводоканал" Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості закрити .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. ЛУТАЙ