Справа № 2-2600/10
Провадження № 6/201/372/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Ніценка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-2600/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025р. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Соборного районного суду міста Дніпра з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2600/10.

В обґрунтуванні вищезазначеної заяви представник позивача зазначив, що ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 25.08.2025р. по справі № 2-2600/10 відновлено втрачене судове провадження по справі в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р.

З метою примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2010р. по цивільній справі № 2-2600/10 позивачем неодноразово направлявся до органів державної виконавчої служби виконавчі листи. Так, в останнє, виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 був направлений позивачем у листопаді 2018 року до Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, про що 29.11.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57813005 та, наразі, дане виконавче провадження триває.

Відносно боржника ОСОБА_2 , в останнє, виконавчий лист щодо стягнення боргу з нього був направлений позивачем у липні 2016 року до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ (змінено назву на Центральний ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МРУ МЮ), про що 14.07.2016р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51672567 та, наразі, дане виконавче провадження завершено 06.06.2024р.

Станом на дату подання до суду позивачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2600/10 рішення суду за цією справою не виконано. Залишок боргу складає 16 981,29 дол. США та 8 783,93 грн.

Представник позивача зазначає, що під час моніторингу Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо про завершення виконавчого провадження ВП № 51672567 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого листа позивачу не надходили.

У зв`язку із даною обставиною, позивач направив до Міністерства юстиції України відповідну скаргу від 18.03.2025р. вих. № 132/8700/2025. У відповідь на скаргу позивач отримав від Східного регіонального управління Міністерства юстиції України лист від 14.04.2025р. вих. № 12541/12164-1-25/15.1, з якого стало відомо, що за виконавчим провадженням ВП № 5167256 Центральним ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МРУ була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.06.2024р. на підставі п. 2. ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ. Копія постанови направлена позивачу за вихідним № 19405 на електронну пошту, але оригінал виконавчого документа залишився на тимчасово окупованій території, в приміщенні Центрального відділу в місті Маріуполі Донецької області.

Згідно службової записки служби корпоративного управління АБ «Укргазбанк» від 07.07.2025р. № 108/74490/2025, позивач, починаючи з 06.06.2024р. по поточну дату (07.07.2025 р.) не отримував виконавчий лист по справі № 2-2600/10 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь розивача.

Таким чином, виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 2-2600/10 відносно боржника ОСОБА_2 втрачено з незалежних від позивача обставин.

Враховуючи викладене, представник позивача просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 14.09.2010р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя по справі № 2-2600/10, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 2233/1187 від 01.08.2008 року: строкову заборгованість 15991,78 доларів США, прострочену заборгованість 2282,71 доларів США , заборгованість за простроченим відсотками 3 175,85 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 8 783,93 грн., а всього: 21450,34 доларів США та 8783,93 грн.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в заяві від 25.09.2025р. просив розглянути заяву за відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2010р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено (а.с. 118-122).

Зазначеним рішенням суду було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1980 р.н., ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1977 р.н., ІНН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк», розташованої за адресою: 83000 м. Донецьк, вул. Постишева, б.107, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Донецькій філії ПАТ АК «Укргазбанк», МФО 335894, код ЗКПО 26258322, загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2233/1187 від 01.08.2008 року: строкову заборгованість 15 991,78 доларів США, прострочену заборгованість 2 282,71 доларів США , заборгованість за простроченим відсотками 3 175,85 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 8 783,93 грн., а всього: 21 450,34 доларів США та 8 783,93 грн.

14.09.2010р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-2600/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відносно боржника ОСОБА_2 , в останнє, виконавчий лист щодо стягнення боргу був направлений позивачем у липні 2016 року до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ (натепер Центральний ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МРУ МЮ), про що 14.07.2016р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51672567 (а.с. 200).

Виконавче провадження № 51672567 завершено 06.06.2024р., що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 10.09.2025р. (а.с. 203-207). Оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2-2600/10 позивачу не повернуто.

ПАТ АБ «Укргазбанк» 18.03.2025р. направлено скаргу до Міністерства юстиції України вих. № 132/8700/2025. У відповідь на скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав від Східного регіонального управління Міністерства юстиції України лист від 14.04.2025р. вих. № 12541/12164-1-25/15.1, з якому зазначено, що за виконавчим провадженням ВП № 5167256 Центральним ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МРУ була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.06.2024р. на підставі п. 2. ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ. Копія постанови направлена позивачу за вихідним № 19405 на електронну пошту, але оригінал виконавчого документа залишився на тимчасово окупованій території, в приміщенні Центрального відділу в місті Маріуполі Донецької області (а.с. 216-225).

Згідно службової записки служби корпоративного управління АБ «Укргазбанк» від 07.07.2025р. № 108/74490/2025, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в період з 06.06.2024р. по 07.07.2025р. не отримував виконавчий лист по справі № 2-2600/10 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Станом на 11.09.2025р. рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2010р. по цивільній справі № 2-2600/10 не виконано. Залишок боргу складає 16 981,29 дол. США та 8 783,93 грн., що підтверджується виписками по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ), НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 ), НОМЕР_19 (а.с. 228-238).

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний міста Дніпра).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, вся територія Маріупольського району з 05.03.2022р. перебуває у тимчасовій окупації.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено, оригінал виконавчого документа залишився на тимчасово окупованій території, в приміщенні Центрального відділу в місті Маріуполі Донецької області, а отже заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст. ст. 247, 260, 433, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Ніценка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-2600/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2600/10, виданий 14.09.2010р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1980 р.н., ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1977 р.н., ІНН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк», розташованої за адресою: 83000 м. Донецьк, вул. Постишева, б.107, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Донецькій філії ПАТ АК «Укргазбанк», МФО 335894, код ЗКПО 26258322, загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2233/1187 від 01.08.2008 року: строкову заборгованість 15 991,78 доларів США, прострочену заборгованість 2 282,71 доларів США , заборгованість за простроченим відсотками 3 175,85 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 8 783,93 грн., а всього: 21 450,34 доларів США та 8 783,93 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 07 жовтня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова