г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1606/25
Номер провадження 2-п/213/37/25
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О.,

представника відповідача Галач Т.А.,

представника позивача Перепелиці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі №213/1606/25, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачем неправильно здійснено розрахунок заборгованості, зокрема тіла кредиту. Крім того, вважає несправедливими умови договору про сплату комісії та сплату страхового платежу на користь страхової компанії. На підставі цього просить скасувати заочне рішення та призначити справудо розгляду в загальному порядку.

Представник Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» надав заяву, згідно із якої проти скасування заочного рішення заперечує, зокрема з причини того, що до заяви не додано належних та допустимих доказів в обґрунтування заперечень відповідача щодо позовних вимог

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує.

Вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків..

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених у ст. 288 ЦПК України обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд не бачить наявність регламентованих ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування рішення, оскільки відповідачем не підтверджено поважність неподання відзиву.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які не були подані відповідачем з поважних причин і які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, фактично зводяться до незгоди із рішенням по суті, тобто є підставами для апеляційного оскарження, оскільки перевірка законності судових рішень віднесена до компетенції судів апеляційної та, у відповідних випадках, касаційної інстанцій.

За таких обставин, суд не бачить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі №213/1606/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали суддею 06 жовтня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко