УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/18555/24

провадження № 61-11222ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пасічник Сергій Петрович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 17 лютого 2025 року позов задовольнив. Усунув перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення їх у вказану квартиру.

Встановив порядок користування вищезазначеною квартирою та виділив у користування: ОСОБА_1 кімнату № 2, площею 17,2 кв. м з лоджією 1,8 кв. м, ОСОБА_2 кімнату № 8, площею 12,5 кв. м з лоджією 1,8 кв. м, ОСОБА_4 кімнату № 3, площею 12,5 кв. м, ОСОБА_3 кімнату № 4, площею 12,6 кв. м.

Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишив у спільному користуванні сторін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року залишив без змін.

29 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пасічник С. П., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2025 року відмовив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пасічник С. П., у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: уточнення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору.

22 вересня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника С. П. про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пасічник Сергій Петрович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/18555/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко