08.10.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8170/16-ц
Провадження № 6/644/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 644/8170/16-ц. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження № 61162467 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. 15.10.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 10/2024/4-ДФ, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №ML-701/802/2007, в якому боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №644/8170/16-ц на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші заінтересовані особи, боржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з них солідарно на користь позивача заборгованість по тілу кредиту у розмірі 39 106,39 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 1 013 747 грн. 12 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам у розмірі 7 784,69 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 201 800 грн. 96 коп., а всього 1 215 548 грн. 08 коп. та судові витрати по справі у розмірі 9116 грн. 61 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили та на теперішній час перебуває на виконані приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження за № 61162467 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

15.10.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 10/2024/4-ДФ, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №ML-701/802/2007, в якому боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд заяву задовольняє і замінює сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ) у виконавчому провадженні № 61162467 з виконання виконавчого листа у справі № 644/8170/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-701/802/2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Повне судове рішення складено 08.10.2025 року.

Суддя: