УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 331/24/22

провадження № 61-10509ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївни на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (раніше - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) від 25 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюка Дениса Петровича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) Манделюка Д. П. (далі - державний виконавець), у якій просила:

визнати бездіяльність державного виконавця щодо ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 жовтня 2023 року № НОМЕР_1 відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною;

визнати неправомірними і скасувати: вимогу державного виконавця

від 28 листопада 2023 року № 79898/5, постанову про накладення штрафу

від 28 листопада 2023 року, постанову про накладення штрафу від 28 лютого

2024 року, постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 28 лютого 2024 року, подання про вчинення кримінального правопорушення від 29 лютого 2024 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 лютого 2024 року;

зобов`язати державного виконавця повернути грошові кошти, стягнуті на підставі постанов про накладення штрафу та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

25 березня 2025 року ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (раніше - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) поновлено строк для подання до суду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

08 липня 2025 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (раніше - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) від 25 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження

від 18 жовтня 2023 року № НОМЕР_1, визнання неправомірною і скасування вимоги державного виконавця від 28 листопада 2023 року № 79898/5, визнання неправомірним і скасування подання про вчинення кримінального правопорушення від 29 лютого 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, визнання неправомірною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 лютого 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, про зобов`язання державного виконавця повернути стягнуті грошові кошти - змінено з урахуванням мотивів, викладених в постанові апеляційного суду.

Ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (раніше - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) від 25 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними і скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

від 28 листопада 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення штрафу від 28 лютого

2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, про визнання неправомірною і скасування постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 28 лютого 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 скасовано.

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання дій неправомірними і скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 28 листопада 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення штрафу

від 28 лютого 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, про визнання неправомірною і скасування постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 28 лютого 2024 року у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1 закрито.

Роз`яснено заявниці, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за її заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

У серпні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шоніна О. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (раніше - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) від 25 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року, в якій просить їх скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що необґрунтованим є висновок судів про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Суди не встановили фактичних обставин справи, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївни на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (раніше - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) від 25 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 331/24/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби

м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) Манделюка Дениса Петровича, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська