КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/15896/20

03 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабака Валентина Володимировича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА), про визнання рішення протиправним, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено частково.

Визнано протиправними розпорядження Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.06.2020 №341 «Про негайне відібрання дитини у матері» та дії Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації щодо відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 10 000,00 гривні моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 783,60 гривні.

В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2025 року.

Додатковим рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року заяву представника - адвоката Бабак В.В. про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30 000 гривень.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 01 вересня2025 рокупредставник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабак Валентин Володимирович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (вхідний №109988 від 02 вересня 2025 року).

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабака Валентина Володимировича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 рокусформована у системі «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, не надано.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабака Валентина Володимировича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року вхідний №109988 від 02 вересня 2025 року) слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабака Валентина Володимировича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: