overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3221/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Герасимової Е.І.

Борисенко М.П.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку із захисту суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації в районі н.п. м.Авдіївка, Покровського району, Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Мукачево, площа Духновича, 2; військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 .

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні: Герасимова Е.І.

Борисенко М.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5740/17

Провадження № 22-ц/4815/1115/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року (провадження № 22-ц/4815/973/25).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі №569/5740/17 були направлені до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

25 червня 2025 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2025 року (провадження № 22-ц/4815/1115/25).

Станом на 07 жовтня 2025 року, матеріали справи №569/5740/17, до Рівненського апеляційного суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Розділу XIII перехідних положень ЦПК, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження №22-ц/4815/973/25 та №22-ц/4815/1115/25 у справі № 569/5740/17 взаємопов`язані, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2025 року (провадження № 22-ц/4815/1115/25).

Керуючись ст.182, ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2025 року відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.
Провадження № 2-н/750/2569/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 151 грн. 40 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 345/5579/25
Провадження № 2-н/345/1430/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з квітня 2025 року по серпень 2025 року в сумі 123 521,63 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах іншихосіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7623/25 Провадження 2-н/636/897/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 180/1240/18
УХВАЛА

07 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали подання державного виконавця державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семененка В.Ю., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ДОР», про розшук боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд подання державного виконавця був призначений на 30.09.2025 року о 09:00 годині. Ухвалою судді зобов`язано державного виконавця Семененка В.Ю. надати до початку судового засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, що підтверджують необхідність оголошення боржника в розшук.

Копію ухвали отримано працівником відділу ДВС 26.09.2025 року.

До теперішнього часу витребувані матеріали виконавчого провадження до суду не надані.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

До подання не додано документів виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, на які покладається державний виконавець.

Крім того, у поданні вказано, що додатками є належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, але до матеріалів подання додатків не додано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.260, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання державного виконавця державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семененка В.Ю., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ДОР», про розшук боржника повернути державному виконавцю без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20512/24

Провадження № 22-ц/820/1884/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року в частині розподілу судового збору змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження 03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31650052) на користь держави (отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1 080 гривень судового збору за подання позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 415/3763/19
Провадження № 2-в/188/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення тексту рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення тексту рішення до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
справа № 631/793/25
провадження № 2-н/631/95/25
Нововодолазький районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
22 вересня 2025 року селище Нова Водолага
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заяво ю про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
За приписами ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України
Суддя: І. О. Пархоменко
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__ року.
Суддя: І. О. Пархоменко
Провадження №: 2-о/755/647/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації,про усиновлення ,суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 311 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2025 року на 10 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Пластова, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1845/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кізік Анною Миколаївною - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ойл плюс» про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

08 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кізік А.М. - через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кізік А.М. - залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 та його представником адвокатом Кізік А.М. - в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 16 вересня 2025 року, що підтверджується реєстром підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи.

Станом на 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кізік Анною Миколаївною - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2025 року повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/742/2525/25
Єдиний унікальний № 742/5377/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 08 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА