Справа № 933/303/25
Провадження № 2/933/77/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

представника СТОВ "Золоті Пруди" - Трушкевич В.В. (у режимі ВКЗ)

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника позивача за зустрічним позовом Трушкевич В.В., яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди" до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів за договором оренди землі, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала у повному обсязі, зазначила, що позовні вимоги уточнення не потребують. Позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала, 17.06.2025 року надала відзив на зустрічну позовну заяву.

Разом з первісною позовною заявою подала клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи.

25.09.2025 року надала дане клопотання в новій редакції, яке просила задовольнити.

Експертизу просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Зазначила, що у судовому засіданні з`ясувались нові обставини по справі, а саме те, що підпис у Додатковій угоді № 1 від 19.01.2021 року проставлено ОСОБА_3 , а також суду надано видаткові касові ордери про отримання орендної плати саме ОСОБА_3

04.07.2025 року відповідачем долучено до справи заяву, від імені ОСОБА_3 , яка визнала, що саме вона підписала Додаткову угоду № 1 від 19.01.2021 р. від імені ОСОБА_4 та отримувала замість нього оренду плату.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник СТОВ "Золоті Пруди" - Трушкевич В.В. у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, які на переконання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.103-105, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника позивача за зустрічним позовом Трушкевич В.В., яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди" до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів за договором оренди землі, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі ЄУН 933/303/25 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника позивача за зустрічним позовом Трушкевич В.В., яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди" до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів за договором оренди землі, третя особа ОСОБА_3 , - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи:

- у Додатковій угоді № 1 від 19.01.2021р. до Договору оренди земельної ділянки № 111 від 14 квітня 2014 року у графі Орендодавець, ОСОБА_4 ;

- у заяві на виплату орендної плати у розмірі 3000 грн від 19.01.2021 р. (у графі підпис);

- у видатковому касовому ордері № 23 від 19.01.2021 р. (у графі підпис одержувач);

- у заяві на виплату орендної плати у розмірі 2500 грн від 19.01.2021р. (у графі підпис);

- у видатковому касовому ордері № 24 від 19.01.2021 р. (у графі підпис одержувач);

- у заяві на виплату орендної плати у розмірі 3000 грн. від 04.03.2021 р. (у графі підпис);

- у видатковому касовому ордері № 128 від 04.03.2021 р. (у графі підпис одержувач);

- у видатковому касовому ордері №120 від 15.03.2022 р. (у графі підпис одержувач), -

однією особою, чи різними особами?

2. Чи виконані підписи у даних документах ОСОБА_3 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи ЄУН 933/303/25 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника позивача за зустрічним позовом Трушкевич В.В., яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди" до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів за договором оренди землі, третя особа ОСОБА_3 , та оригінали наступних документів:

- довіреності посвідченої ОСОБА_4 03.09.2018 року та зареєстрованої у реєстрі за № 950 (серія ННК № 771241), які містить підпис ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- додаткової угоди № 1 від 19.01.2021р. до Договору оренди земельної ділянки № 111 від 14 квітня 2014 року;

- договору оренди земельної ділянки № 111 від 14 квітня 2014 року;

- заяви на виплату орендної плати у розмірі 3000 грн від 19.01.2021 р.;

- видаткового касового ордеру № 23 від 19.01.2021 р.;

- заяви на виплату орендної плати у розмірі 2500 грн від 19.01.2021 р.;

- видаткового касового ордеру № 24 від 19.01.2021 р.;

- заяви на виплату орендної плати у розмірі 3000 грн від 04.03.2021 р.;

- видаткового касового ордеру № 128 від 04.03.2021 р.;

- видаткового касового ордеру № 120 від 15.03.2022 р.

За умовно-вільний зразок підпису направити експерту достовірно виконаний та засвідчений у заяві від 04.07.2025 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач А.В., зразок підпису ОСОБА_3 (графа підпис).

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, тел.+20, Email:

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.