Справа № 138/1311/25
Провадження №:2/138/752/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 01.06.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не скалось та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.01.2025 шлюб між ними було розірвано. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 Подільський Вінницької області, а також вказану земельну ділянку. Відповідач не бажає здійснити поділ майна у добровільно порядку, заперечуючи право власності позивача на зазначено майно.

Враховуючи наведене вище, позивач просить суду визнати за нею право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 Подільський Вінницької області, а також право власності на частину земельної ділянки площею 0,0614 га, кадастровий номер 0:00:004:0820, за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 26.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30.06.2025 до суду надійшов зустрічний позов, який мотивований тим, зокрема, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя не склалось та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.01.2025 шлюб між ними було розірвано. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звертаючись до суду із позовом про поділ спільного майна, не зазначила, що окрім вказаного у її позові майна, сторони також набули право власності на квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за позивачем. Зважаючи на викладене, відповідач просить суд визнати за ним право власності на частину вказаної квартири.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2025 прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження вимоги первісного та зустрічного позовів, відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання без її та позивача участі. Вимоги первісного позову підтримала. Не заперечувала проти задоволення вимог зустрічного позову.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його та відповідача участі. Вимоги зустрічного позову підтримав. Не заперечував проти задоволення вимог первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 01.06.2008 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.8-9).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.01.2025 шлюб між сторонами було розірвано. Рішення набрало законної сили 07.02.2025 (а.с.10).

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку посвідченого 09.07.2013 державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Дєдов В.В. придбав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 та розташований на земельні ділянці площею 0,0614 га з кадастровим номером 0:00:004:0820, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.11). Також дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №5932668 від 09.07.2013 (а.с.12).

Згідно договору купівлі-продажу посвідченого 09.07.2013 державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Дєдов В.В. придбав земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:004:0820, площею 0,0614 га в межах згідно з планом, розташовану по АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.50). Також дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №5933648 від 09.07.2013 (а.с.51).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №352906128 від 02.11.2023 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 02.11.2023 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.111).

Зважаючи на викладені вище обставини, спірне нерухоме майно було придбано сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном.

Розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічні положення містяться і у статті 372 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд встановив, що житловий будинок АДРЕСА_2 придбаний та земельна ділянка з кадастровим номером 0:00:004:0820, площею 0,0614 га, яка розташована під вказаним будинком, зареєстровані за відповідачем під час шлюбу з позивачем, а також квартира АДРЕСА_3 , зареєстрована за позивачем під час шлюбу з відповідачем, а тому в силу ст. 60 СК України вказане нерухоме майно є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи положення вказаних вище норм, а також те, що відповідач визнав первісний позов, а позивач визнала зустрічний позов, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову та ухвалення рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів та визнання за позивачем права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:004:0820, площею 0,0614 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також визнання за відповідачем права власності на частину квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1. ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем визначено ціну первісного позову у розмірі 123260,00 грн. При цьому, суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3670,79 грн.

Відповідачем визначено ціну зустрічного позову у розмірі 86000,00 грн та надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 969,00 грн. з врахуванням тієї обставини, що зустрічний позов було подано через систему Електронний суд.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання первісного позову підлягала сплата судового збору у розмірі 1232,60 грн., тоді як відповідачем за подання зустрічного позову 968,96 грн.

Зважаючи на викладене, у позивача наявна переплата судового збору у розмірі 2438,19 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, наявні підстави для повернення позивачу суми переплаченого судового збору у розмірі 2438,19 грн., а також повернення позивачу та відповідачу 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 256, 261, 267, 368, 372 ЦК України, керуючись ст. 12, 76-81, 141-142, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов та зустрічний позов задовольнити повністю.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати:

1) за ОСОБА_1 право власності на частину житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 та розташований на земельні ділянці площею 0,0614 га з кадастровим номером 0:00:004:0820, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером 0:00:004:0820, площею 0,0614 га, в межах згідно з планом, розташовану по АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

2) за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50% судового збору у розмірі 616 гривень 30 копійок.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору сплаченого за подання позову до суду, а також суму переплаченого судового збору у загальному розмірі 3054 гривні 49 копійок, за реквізитами: платник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, номер рахунку НОМЕР_5 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 05.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді 50% судового збору у розмірі 484 гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_2 50% судового збору сплаченого за подання позову до суду у розмірі 484 гривні 48 копійок, за реквізитами: фактичний платник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, номер рахунку НОМЕР_5 , згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 30.06.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: Т.Б.Київська