Справа № 192/2464/25
Провадження № 2/192/1237/25
Ухвала

07 жовтня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з заявою представника позивача адвоката Яременка Євгена Ігоровича про продовження процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від представника позивача - адвоката Яременка Євгена Ігоровича, поданий в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 вересня 2025 року надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач та його представник адвокат Яременко Є. І., 22 вересня 2025 року отримали ухвалу суду від 22 вересня 2025 року в електронних кабінетах, що підтверджується Довідкою про отримання документів в електронному суді.

Представник позивача - адвокат Яременко Є. І. 07 жовтня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків, оскільки позивач ознайомився з ухвалою суду лише 06 жовтня 2025 року та у встановлений судом строк не може усунути визначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з заявою представника позивача суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На обґрунтування причин для продовження процесуального строку, представник позивача вказує на те, що позивач ознайомився з ухвалою суду лише 06 жовтня 2025 року.

Проте вказане спростовується Довідкою про отримання документів в електронному суді, згідно якої як позивач, так і його представник адвокат Яременко Є. І. отримали ухвалу суду від 22 вересня 2025 року у власних кабінетах підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22 вересня 2025 року, про що є відповідна відмітка про отримання 22 вересня 2025 року о 18 годині 42 хвилини.

З доданої до заяви копії ухвали суду від 22 вересня 2025 року встановлено, що остання була надіслана судом до ЄДРСР 22 вересня, зареєстрована 23 вересня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 24 вересня 2025 року.

Докази про те, що позивач отримав ухвалу суду лише 06 жовтня 2025 року до заяви не додані, а поставлення дати «06 жовтня 2025» на роздрукованій копії ухвали представником позивача не свідчить про те що позивач отримав ухвалу саме в цей день.

Інші обставини, які б свідчити про те, що існують поважні причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків, в заяві не вказано.

Тому суддя вважає, що вказана представником позивача обставина не є поважною і такою, що перешкоджає позивачу та його представнику усунути у визначений суддею процесуальний строк недоліки позовної заяви.

Отже підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Яременка Євгена Ігоровича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина