Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4001/25
Номер провадження 2-сз/711/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Петренка О.В., розглянувши в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору в цивільній справі №711/4001/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 2422,40 грн, що був сплачений згідно платіжної інструкції № L7385665 від 18 квітня 2025 року.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/4001/25 за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21 травня 2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу в справі № 711/4001/25, відповідно до якої позовну заяву ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Проте в ухвалі не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підсумовуючи викладене, позивач просить суд повернути судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений за подачу позовної заяви ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2025 року, означеній заяві присвоєно номер провадження 2-сз/711/49/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Матеріали заяви ТОВ «Він Фінанс» про повернення судового збору в цивільній справі №711/4001/25 були передані головуючому судді (судді-доповідачу) 01 жовтня 2025 року з підстав перебування останнього у щорічній відпустці в період часу з 01.09.2025 до 30.09.2025 включно.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ЦПК України не передбачає розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору з повідомленням учасників справи, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи по суті заяву ТОВ «Він Фінанс» про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 08 травня 2025 року ТОВ «Він Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21401,84 грн (а.с.1-7). До позовної заяви позивачем долучена платіжна інструкція № L7385665 від 18 квітня 2025 року, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ «Він Фінанс» сплатило 2422,40 грн судового збору за пред`явлення позовної заяви з вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.33).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною та її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 40 хв 13 червня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.50-51).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 судове засідання, що було призначено о 08 год 40 хв 13 червня 2025 року, відкладене до 08 год 50 хв 22 липня 2025 року в зв`язку з тим, що, зокрема, позивач у судове засідання вперше явку представника не забезпечив, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без участі представника до суду не подав. У п.3 резолютивної частини ухвали від 13.06.2025 роз`яснено позивачу положення ч.5 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позивач повторно не з`явиться в судове засідання без поважних причин або не повідомить про причини неявки і від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності, за умови що його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, то суд залишає позовну заяву без розгляду (а.с.63).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.72-73).

Копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 позивач ТОВ «Він Фінанс» та його представник Романенко М.Е. отримали у підсистемі «Електронний суд» 22.07.2025 о 17 год 50 хв 44 сек, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с.74, 74 зворот).

У зв`язку з викладеним суд встановив, що ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.07.2025 набрала законної сили 07 серпня 2025 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом наведеної норми Закону України «Про судовий збір» суд зробив висновок, що у випадку залишення судом позову без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин у судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу ТОВ «Він Фінанс» сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви з вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас суд дійшов висновку про помилковість посилання представника позивача (заявника) в мотивувальній частині заяви про повернення судового збору від 18.09.2025 на положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 позовну заяву ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, що не є тотожним поверненню позивачу позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, заява позивача ТОВ «Він Фінанс» про повернення судового збору в цивільній справі №711/4001/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.12, 13, 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору в цивільній справі №711/4001/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко