Справа №295/7689/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я-Крошня» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Сузір`я-Крошня» звернулось із указаним позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 29497,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.06.2016 установчими зборами співвласників будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 було затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я-Крошня». Відповідачі є користувачами квартири АДРЕСА_3 . Зі змісту позовної заяви слідує, що рішенням, яке оформлене протоколом №1 від 08.09.2020, встановлено розмір внесків до ОСББ, а саме 7,00 грн. з розрахунку за 1 кв.м. Відповідачі не виконують свого обов`язку щодо сплати внесків до управління багатоквартирним будинком, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2019 по 31.01.2025 в розмірі 29497,99 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідачів відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками було направлено відповідачам в порядку, визначеному ЦПК України, однак такі документи повернулися до суду неврученими адресатам з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1. Розділу І Статуту ОСББ «Сузір`я-Крошня», затвердженого установчими зборами співвласників будинків АДРЕСА_4 , протокол №1 від 09.06.2016, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) АДРЕСА_4 . Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до п. 1 розділу ІІ Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно з п. 2 Розділу ІV Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 від 08.09.2020, зборами був затверджений кошторис на 2020-2021 роки та затверджений розмір внеску до об`єднання в сумі 7,00 грн. за 1 кв.м. Зазначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів є обов`язковою для всіх співвласників відповідно їх загальної площі квартири(квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласників об`єднання.

Згідно ордеру № 001121 від 17.10.1979 останній виданий ОСОБА_5 , з складом сім"ї донька ОСОБА_1 , син - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 , дружина - ОСОБА_8 на право на заняття квартири АДРЕСА_6 .( а.с. 50)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 11.01.1996 № 12 "Про впорядкування адрес будівель, згідно з рішенням міськвиконкому від 11.05.95 № 263 "Про найменування нових, тих,що відокремились, вулиць та провулків та перейменування деяких топонімічних об"єктів і найменування нових топонімічних об"єктів міста" будинку по АДРЕСА_7 надана нова адреса АДРЕСА_1 ( а.с. 65- 67).

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 82-84,94).

ОСОБА_2 в червні 2018 склала розписку в які зобов"язувалась сплачувати членські внески ( а.с. 51)

З наданого позивачем акту звіряння взаємних розрахунків, вбачається, що заборгованість по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2019 по 31.01.2025 становить 29497,99 грн. (а.с.52-56).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир, нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає житлово-комунальні послуги як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи, що між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач належним чином не виконувала, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСББ «Сузір`я-Крошня» про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 29497,99 грн., за період з 01.06.2019 по 31.01.2025.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Встановлено, що 23.04.2024 між ОСББ «Сузір`я-Крошня» в особі голови правління Діденко Н.І. та адвокатським бюро Сергія Хоменка в особі керуючого бюро Хоменка С.О., який діє на підставі статуту та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №544 від 25.11.2010, був укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 71).

За змістом пункту 4.1. вартість послуг за цим договором та порядок оплати таких послуг визначається у додатку до даного договору «Протокол погодження гонорару», який є невід`ємною частиною цього договору.

У додатку №2 до договору від 23.04.2024 «Протокол погодження гонорару» сторони обумовили фіксовану суму в розмірі 2 500 грн.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження факту надання професійної правової допомоги у даній справі суду надано протокол погодження гонорару від 23.04.2024, платіжна інструкція №74 від 27.05.2024, що підтверджує перерахування адвокатському бюро Сергія Хоменка 2 500 грн. за подання до суду позовної заяви( а.с.73)

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 у справі № 910/3929/18 та інших.

Враховуючи складання адвокатом позовної заяви в інтересах позивача, наявні у матеріалах справи докази наданих послуг та оплати витрат на правову допомогу, інші наведені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн. є обґрунтованими та реальними, підтверджені належними та допустимими доказами. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України та відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально та на користь держави 1816,80 грн.

Керуючись ст. 526,625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 137, 141, 264, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я-Крошня» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 29497,99 грн. за період з 01.06.2019 по 31.01.2025, а саме по 7374,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я-Крошня» сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а саме по 302,80 грн. з кожного та 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а саме по 625,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави 1816,80 грн. судового збору, а саме по 454,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я-Крошня», адреса: м. Житомир, вул. Крошенська, буд. 46, кв. 32, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.М.Чішман