Справа № 132/2319/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 вересня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (), поданим від його імені представником - адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 15.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (), подана від його імені представником - адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 70 412, 11 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей, отриманих 18.07.2025 із Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки цієї позовної заяви на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою судді від 18.07.2025 залишено позовну заяву без руху.

На виконання вимог цієї ухвали 28.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Однак зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі, на підставі чого ухвалою судді від 04.08.2025 даний позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 04.08.2025, на адресу суду 12.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 10 вересня 2025 року. Встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи. Разом з тим, цією ухвалою частково задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», які становлять банківську таємницю, а саме інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з 15.06.2021 по 20.06.2021 у сумі 18 510,00 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 15.06.2021 по 20.06.2021 у сумі 18 510,00 грн, надати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вище вказана ухвала була надіслана на адресу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» () шляхом надсилання рекомендованого повідомлення на адресу банку: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д - для виконання в частині надання витребуваних судом доказів; позивачу та його представнику - на електронну адресу та за допомогою системи «Електронний суд». Вказану ухвалу разом із судовою повісткою відповідачу надіслано за його адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, на адресу суду 01.09.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Витребуванні судом документи із АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до початку засідання до суду не надійшли.

Сторони в судове засідання 10.09.2025, не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без його участі, проти заочного рішення суду не заперечував.

У зв`язку із наведеним вище, судове засідання відкладено на 14:00 год. 29.09.2025, поновлено виклик сторін.

Витребуванні судом докази із АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» () надійшли на адресу суду в паперовому варіанті рекомендованим повідомленням 15.09.2025.

Виклик відповідача ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання здійснювався шляхом надсилання судової повістки на адресу відповідача. Однак, на адресу суду в день судового засідання повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик відповідача також здійснено шляхом публікації 12.09.2025 оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (), поданим від його імені представником - адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух