441/813/25 2/441/626/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , 01.05.2025 звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 63.7 кв.м., з них житлова 39.9 кв.м., що на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що останній був забудовником означеного будинковолодіння, однак при житті не оформив правовстановлюючих документів на нього, через що нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06.05.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 39).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_2 у заяві від 02.10.2025 вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені у позові, просив про розгляд справи за його відсутності.

Міський голова Городоцької міської ради Львівської області Ременяк В.В. у письмових поясненнях від 09.05.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника міської ради, при вирішенні спору по суті покладається на думку суду (а.с. 44-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно норм Глави 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Із копій свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 11, 12).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про смерть серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 (а.с. 8, 9).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82598783 від 19.09.2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 спадкова справа не заведена, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Із довідки № 82 виданої 03.04.2025 виконкомом Городоцької міської ради Львівської області, із копії будинкової книги убачається, що ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 значився зареєстрованим та проживав на АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сім`єю (а.с. 17-21, 35).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_1 , Городоцькою державною нотаріальною конторою Львівської області заведено спадкову справу №51/2025, а 03.03.2025 постановою № 85/02-31 завідувача ОСОБА_8 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок на АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючого документа на означене будинковолодіння (а.с. 49-59).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Із проекту забудови житлового будинку погодженого начальником обласного відділу в справах будівництва і архітектури від 24.02.1960 та затвердженого рішенням Виконкому Городоцької міської Ради депутатів трудящих від 13.04.1967 № 49, із копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , виготовленого 18.03.2025 ФОП ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_1 убачається, що забудовником житлового будинку на АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_3 , такий зведений у 1967 році, загальною площею 63.7 кв.м, з них житлова - 39.9 кв.м, при будинку вбиральня, літня кухня-сарай та огорожа (а.с. 13-16, 22-32).

Відповідно до довідки виконкому Городоцької міської ради Львівської області № 1094/03-25 від 07.04.2025, адресу житлового будинку на АДРЕСА_2 змінено на АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Згідно копії довідки Самбірського МБТІ № 361 від 24.02.2025, право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.36).

За положеннями ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, виходячи з вищенаведеного, до складу спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , входить в т.ч. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що на АДРЕСА_1 .

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_3 , при житті, набув або володів житловим будинком на АДРЕСА_1 неправомірно, або що таке будинковолодіння є самочинно побудоване, в суді не встановлено.

За наведеного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку звів та користувався як власник будинковолодінням на АДРЕСА_1 , що після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка користується спадковим майном, доглядає за будинком, сплачує комунальні послуги, обробляє земельну ділянку, що свідчить про прийняття нею спадщини, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно за законом чи за заповітом немає, тому є підстави до визнання за ОСОБА_1 права власності на означене будинковолодіння, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 4, 10, 89, 209, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 328, 392, 1216, 1218, 1262, 1269 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер