Провадження №2/447/943/25
Справа №447/1670/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

03.06.2025 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. засобами системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала анкету-заяву №б/н від 25.07.2018 і приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, які були розміщені на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок і видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому неодноразово змінювався. Відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, у тому числі й щодо сплати відсотків. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42 % річних. Крім цього, 30.03.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/27, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На момент підписання вищезазначеної заяви відповідач мала заборгованість, що вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором у межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій. Відповідач користувалася послугами банку та кредитними коштами на власний розсуд, зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.05.2025 становить 69 586,86 грн., яка складається з: 55 974,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 612,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, просять позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69 586,86 грн., яка складається з: 55 974,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 612,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у справі, а саме пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

04.06.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 103 (зворот)-105).

Копію ухвали суду від 09.06.2025, надіслану відповідачу на адресу її місця реєстрації проживання, така не отримала, оскільки вказане поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 113-114).

Таким чином, згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася, клопотань чи заяв до суду не подавала.

02.10.2025 на електронну пошту суду представником позивача подано клопотання щодо проведення розгляду справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують, просять такі задоволити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

25.07.2018 відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» (а.с. 26). У даній заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, її дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання та номер телефону, місце роботи. Перед підписом відповідача друкованим шрифтом зазначено: «Підписанням цієї анкети заяви я відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднуюсь до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Умови та правила), які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою рrivatbank.uа, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського нобслуговування, примірник якого я отримала шляхом самостійного роздрукувания. Продовження користувания послугами банку після дати публікації на сайті банку змін та правил є підтвердженням мого погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил. Зі змінами Умов і правил надання банківських послуг зобов`язуюсь ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.uа. У разі використання мною електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису для підписання цієї анкети-заяви такий підпис прирівнюється до мого власноручного підлису» (а.с. 26).

30.03.2023 відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 27-38). Підписанням цієї Заяви (далі - Заява про приєднання) на підставі ст. 634 ЦК України ОСОБА_1 приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати (п. 8 Заяви).

Сторонами було узгоджено також істотні та інші умови Договору «Кредитні картки», зокрема, основні умови кредитування: тип кредиту відновлювана кредитна лінія; сума / ліміт кредиту, грн., у якому розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт Універсальна, 200 000 грн для карт Універсальна Gold, 300 000 грн для Преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 грн для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000 грн для Преміальної картки Infinite; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних 42,0 % - для карт Універсальна 40,8 % - для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки фіксована; Порядок зміни змінюваної процентної ставки з змінюваної ставки немає. Сторонами також було узгоджено порядок повернення кредиту кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором.

Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, наданого представником позивача, підписаного відповідачем 18.06.2024, сторонами досягнуто згоди щодо основних умов кредитування, процентної ставки, порядку повернення кредиту, штрафів щодо прострочення платежів за кредитом, про що свідчить її проставлений підпис та дата (а.с. 39-43).

З довідки про видачу кредитних карток встановлено, що відповідачу було видано 2 (дві) такі картки, а саме: 25.07.2018 та 30.03.2023. Строк дії останньої встановлено до липня 2027 року (а.с. 24 (зворот)).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача ОСОБА_1 (а.с. 25): з 25.07.2018 кредитний ліміт встановлено у розмірі 1 000,00 грн.; з 05.06.2019 кредитний ліміт збільшено до 26 000,00 грн.; з 12.06.2020 кредитний ліміт зменшено до 22 410,93 грн.; з 06.06.2020 кредитний ліміт було зменшено до 22 332,01 грн.; 28.04.2023 кредитний ліміт збільшено до 31 000,00 грн.; 22 08.2023 кредитний ліміт збільшено до 58 000,00 грн.; 28.06.2024 кредитний ліміт зменшено до 56 150,00 грн.; 29.07.2024 кредитний ліміт зменшено до 54 300,00 грн., а з 01.11.2024 кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень.

Крім наведеного, представником позивача до позову долучено також виписку за договром б/н зва період з 25.072025 21.05.2025 (а.с. 20-24) та розрахунки заборгованості (а.с. 8 (зворот)-19).

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до укладеного договору № б/н від 25.07.2018, отримала можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту на картку. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на станом на 19.05.2025 становить 69 586,86 грн., яка складається з: 55 974,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 612,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Оцінка суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв?язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

У позовній заяві позивач зазначає, що при підписанні заяви відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами договору правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписавши анкету-заяву, застереження визнав та погодився на запропоновані банком умови користування його послугами.

Судом встановлено, що заборгованість, яка є предметом даного спору виникла у відповідача починаючи з 10.08.2018. Позивач 25.07.2018 встановив ОСОБА_1 кредитний ліміт, який у подальшому збільшувався до 58 000,00 гривень. Відповідач була обізнана з розміром встановленого їй кредитного ліміту, його подальші зміни, оскільки починаючи з 10.08.2018 почала здійснювати зняття готівки з кредитної карти та розраховуватися нею у межах встановленого кредитного ліміту, що стверджується долученою випискою за договором №б/н від 25.07.2018 за період з 10.08.2018 по 01.03.2025.

Існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредитування. Відповідач користувалася кредитними коштами, наданими їй банком, здійснювала погашення заборгованості, що знайшло своє відображення у долучених до позову розрахунку заборгованості за договором.

Вказане повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Враховуючи наведене, позов підлягає до задоволення, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 69 586,86 грн., яка складається з: 55 974,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 612,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яка входить у межі кредитного ліміту, який був встановлений позивачем, та який був фактично наданий відповідачу згідно з розрахунком заборгованості за договором.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідачем наведений розрахунок не заперечено, власного не проведено, доказів його неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позов було пред`явлено засобами системи «Електронний суд», та такийпідлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2422,40 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 6, 15, 205, 207, 526, 626, 627, 628, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, ст. 5, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2018 у розмірі 69 586 (шістдесят дев?ять тисяч п?ятсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 55 974 (п?ятдесят п?ять тисяч дев?ятсот сімдесят чотири) гривні 53 копійки; заборгованості за простроченими відсотками 13 612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03.10.2025.

Суддя Головатий А.П.