справа № 492/656/25
Провадження № 2/492/726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол Ольга Федорівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису), -

Представник позивача адвокат Кочуров А.О.

Позивач ОСОБА_1

Представник відповідача - адвокат Шестакова Ю.Д.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол Ольга Федорівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача адвоката Кочурова А.О. надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Представник позивача адвокат Кочуров А.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки витребувані докази мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що навіть не подання до Головного управління ДПС в Одеській області інформації про те, чи подавалось ФГ «Агрофірма «БУРГУДЖІ» до органу ДПС повідомлення про втрату первинних документів, внаслідок пожежі, яка сталася 08.08.2025 року, а саме: договору від 20.05.2019 року про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може бути помилкою через незнання бухгалтера, але також вважає, що законодавством такого обов`язку не передбачено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол О.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною десятою статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області, (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, електронна пошта ) інформацію про те, чи подавалось ФГ «Агрофірма «БУРГУДЖІ» до органу ДПС повідомлення про втрату першим первинних документів, внаслідок пожежі, яка сталася 08.08.2025 року, а саме: договору від 20.05.2019 року про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), державна реєстрація від 26.09.2019 р., номер запису про інше речове право 33464969, між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма Бургуджі», та яке рішення було прийнято за наслідками розгляду такого повідомлення (у разі його подання), у зв`язку з чим клопотання представника позивача адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 76, 81, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області, (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, електронна пошта ) інформацію про те, чи подавалось ФГ «Агрофірма «БУРГУДЖІ» до органу ДПС повідомлення про втрату першим первинних документів, внаслідок пожежі, яка сталася 08.08.2025 року, а саме: договору від 20.05.2019 року про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), державна реєстрація від 26.09.2019 р., номер запису про інше речове право 33464969, між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма Бургуджі», та яке рішення було прийнято за наслідками розгляду такого повідомлення (у разі його подання).

Копію ухвали негайно направити для виконання до Головного управління ДПС в Одеській області, (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, електронна пошта ).

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 01 жовтня 2025 року.

Суддя В.І. Черевата