1Справа № 335/7327/25 2/335/3230/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2025 Концерн «МТМ», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.10.2021 по 28.02.2025, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 31 962,19 грн., та витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою судді від 01.08.2025 позовну заяву Концерну «МТМ» залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2025 доставлена до електронного кабінету Концерну «Міські теплові мережі» та представника позивача Воротинської І.А. 05.08.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем врученням судового рішення є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Станом на 07.10.2025 представник позивача, отримавши копію ухвали, та будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертався.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук