Справа № 638/3299/24
Провадження № 2-во/638/146/25
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року у справі № 638/3299/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2024 року по справі 638/3299/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу по справі № 638/3299/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2024 року.

29.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року у справі № 638/3299/24

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269ЦПК України.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

Ухвалою суду від 08.09.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2024 року по справі № 638/3299/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу задоволено, скасувано судовий наказ, виданий 27 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/3299/24.

Проте, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, яка має технічний характер (тобто виникла в процесі виготовлення тексту судового рішення), а саме третій абзац викладено як «2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, 61093, п/р НОМЕР_2 в АБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код за ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є істотною та та не призводить до неправильного сприйняття судового рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для внесення відповідних виправлень в додаткове рішення від 29 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 259-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року у справі № 638/3299/24 задовольнити.

Викласти абзац 2 та абзац 3 резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року у справі № 638/3299/24, № пр. 2-с/638/33/25 у наступній редакції: «Скасувати судовий наказ, виданий 27 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/3299/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, 61093, п/р НОМЕР_3 АТ «Банк Альянс», код за ) заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у сумі 1093 (одна тисяча дев`яносто три) грн 11 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, 61093, п/р НОМЕР_2 в АБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код за ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін