Провадження №2/522/8803/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Лесик В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про передачу за підсудності цивільної справи №522/20031/25 за позовом Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання по справі призначено на 06 жовтня 2025 року.

У підготовче засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року з`явився представник позивача та представник Служби у справах дітей Одеської міської ради.

Задля забезпечення найкращих інтересів дитини, судом поставлено питання про можливість передання справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Представник позивача та представник відповідача проти передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Приймаючи справу до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд в ухвалі про відкриття провадження виходив із того, що оскільки однією із позовних вимог є стягнення аліментів, та застосовуючи норму ч.1 ст.28 ЦПК України вважав, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що матір`ю дитини є ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.09.2025 року №1742907, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Шевченківського району міста Дніпра.

Суд в ухвалі про відкриття провадження залучив батька дитини - ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.09.2025 року №1743504 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться в межах Шевченківського району міста Дніпра.

У підготовчому засідання судом поставлено питання про те, чи відповідає дійсності та обставина, що дитина перебуває за місцем проживання бабусі та дідуся у місті Дніпро.

У підготовчому засіданні представник Служби у справи дітей Одеської міської ради підтвердив, що дитина дійсно перебуває за місцем проживання бабусі та дідуся у місті Дніпро.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У справі ЄСПЛ «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76). На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи:

(а) погляди дитини,

(б) індивідуальність дитини,

(в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин,

(г) піклування, захист і безпека дитини,

(ґ) вразливе положення,

(д) право дитини на здоров`я,

(е) право дитини на освіту (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі №654/4307/19).

Основною позовною вимогою в даній справі є відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

При цьому, матір та батько дитини, її дідусь та бабуся, а також сама дитина зареєстровані та/або перебувають у місті Дніпро, у зв`язку з чим у суду буде відсутня можливість або буде утруднена можливість заслухати думку батьків щодо обставин справи, а також вчинення інших процесуальних дій, що вплине на можливість ухвалення рішення, яке б дійсно відповідало найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Учасники справи не заперечували проти передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра за загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У статті 32 ЦПК України вказує на те, що не допускаються спори між судами про підсудність.

Враховуючи те, що позовна вимога про стягнення аліментів, за якою визначалася підсудність справи суду є похідною, суд, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини вважає за доцільне передати справу за загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання матері до Шевченківського районного суду м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №522/20031/25 за позовом Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передачу справи №522/20031/25 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Косіцина В.В.