Справа № 214/5175/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Новака А.М., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника відповідачів про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Представник відповідачів адвокат Новак А. М. до суду подав письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою спростування заявлених позовних вимог, зокрема щодо справжності написання відповідної розписки відповідачами. На вирішення якої просив поставити питання:

1) Чи виконано текст розписки, датованої 12.08.2022 року, про зобов`язання проведення реєстрації транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано підпис на розписці, датованої 12.08.2022 року, розміщений зліва внизу на аркуші розписки, про зобов`язання проведення реєстрації транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ?

3) Чи виконано підпис на розписці, датованої 12.08.2022 року, розміщений зліва внизу на аркуші розписки, про зобов`язання проведення реєстрації транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

Відповідачі надали суду докази про оплату витрат за проведення експертизи. Проведення експертизи просили доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач та його представник погодилися із клопотанням та призначенням експертизи.

Перевіривши законність і обґрунтованість клопотання сторони відповідача, заслухавши думку учасників справи з приводу клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань.

В розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи, оригінал розписки від 12.08.2022, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Додатково суд вказує, що на підтвердження оплати за проведення експертизи відповідачі надали дві платіжні інструкції № 2.101410959.1 та № 1.101396619.1 від 04.03.2025, відповідно до яких здійснена оплата ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 9087,36 грн. за проведення експертизи. Додатково ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплатили по 1090,56 грн. за проведення експертизи та на надали на підтвердження опалити дві платіжні інструкції № 1.297496397.1 та № 2.297495479.1 від 07.09.2025.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідачів адвоката Новака А.М. про призначення експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано текст розписки, датованої 12.08.2022 року, про зобов`язання проведення реєстрації транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано підпис на розписці, датованої 12.08.2022 року, розміщений зліва внизу на аркуші розписки, про зобов`язання проведення реєстрації транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ?

3) Чи виконано підпис на розписці, датованої 12.08.2022 року, розміщений зліва внизу на аркуші розписки, про зобов`язання проведення реєстрації транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801, м. Дніпро, 49000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати:

- матеріали даної цивільної справи;

- оригінал розписки від 12.08.2022;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які виконані в період 2019-2024 рік, у наданих документах почерк ОСОБА_5 міститься, там де вказано прописними літерами ОСОБА_3 , підпис ОСОБА_3 міститься там де є підпис біля слів ОСОБА_3 ( 14 аркушів);

- 6 аркушів експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 (6 аркушів);

- 5 аркушів експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , які за кількісним та якісним складом співпадають з досліджуваними рукописним текстом розписки ( 5 аркушів);

- вільні зразкі підпису та почерку ОСОБА_8 , які виконані в період 2019-2024 років відсутні;

- 6 аркушів експериментальних зразків підпису ОСОБА_8 (6 аркушів);

- 5 аркушів експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , які за кількісним та якісним складом співпадають з досліджуваними рукописним текстом розписки ( 5 аркушів).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 жовтня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак