УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 522/1126/25-Е

Номер провадження 2/495/1325/2025

24 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, в якому просила: звільнити її від сплати судового збору; стягнути з відповідача ТОВ "ООЕК" на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію вироблену за зеленим тарифом в сумі 73 306,43 гривень; справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

03.02.2025 ухвалою Приморського районного суду міста Одеси справу передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

06.03.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

24.06.2025 позивач, ОСОБА_1 , надіслала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про відмову від позову, у якій просила прийняти її відмову від позову до ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за договором купівлю-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, у зв`язку з тим, що Відповідач задовольнив позовні вимоги в повному обсязі після пред`явлення позову, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку

Сторони у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вказує позивач у поданій до суду заяві, після звернення до суду з зазначеним позовом відповідач задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі зазначеного позивач просить закрити провадження у справі № 522/1126/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 49, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 , про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача, ОСОБА_1 , від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Юлія ШЕВЧУК