САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3308/25
Провадження №2/726/623/25
УХВАЛА

02.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецької обласної ради, Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Жентол» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває справа за позовом Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецької обласної ради, Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Жентол» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення.

02.10.2025 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій зазначив, що об`єкт незавершеного будівництва був зведений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні позивача, самочинно, без отримання речових прав на земельну ділянку та дозволу на здійснення будівельних робіт від власника та балансоутримувача комплексу будівель і споруд. Позивач зазначає, що державна реєстрація права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва була проведена з порушенням встановленого законом порядку, з огляду на що даний об`єкт незавершеного будівництва підлягає знесення відповідачем або за його рахунок зі скасуванням державної реєстрації права власності на нього.

Зазначає, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року, задоволено позов Чернівецької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», зобов`язано ТОВ «Жентол» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернівецької області, балансоутримувача Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» шляхом заборони ТОВ «Жентол» вчиняти будь яких дій щодо знесення проведених робі, щодо відновлення будівлі операторської, проведення будь яких будівельних робіт на об`єкті за адресою м.Чернівці, вул..Енергетична, 2 у м.Чернівці, а також зобов`язано ТОВ «Жентол» звільнити територію від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей, яке належить ТОВ «Жентол» або його підрядниками.

Однак, звертає увагу суду на те, що під час самочинного будівництва спірного об`єкта незавершеного будівництва та станом на початок розгляду господарським судом Чернівецької області основним учасником та єдиним керівником ТОВ «Жентол» була саме ОСОБА_1 .

На даний час у відповідачки ОСОБА_1 існують всі можливості і повноваження для відчуження спірного об`єкту незавершеного будівництва у власність іншої особи та/або здійснення будівельних робіт на даному об`єкті зі подальшим збільшенням відсотка його готовності, що змінить його технічні характеристики.

Просить суд накласти арешт на незавершене будівництво АЗС, а саме: незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37013778) право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії на вказаний об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 ).

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як зазначено у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 року « Аналіз практики застосування судами ст.16 ЦК України» метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійснення.

Тобто, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, правовідношення сторін у даному спорі та правовий статус спірного майна може в будь який момент змінитись, що в той же час стане підставою для відмови у задоволенні позовної заяви та поставить під сумнів ефективність обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Таким чином, з метою збереження поточного правового статусу майна, яке є предметом спору у даній справі, з метою забезпечення позивачу права на ефективний судовий захист спрямований на відновлення її порушеного права, суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки подана заява є обґрунтованою та наявне існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-154,157,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника Обласного комунального підприємства «Центр комуналь

Накласти арешт на незавершене будівництво АЗС, а саме: незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності ( фундамент), навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37013778) право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії на вказаний об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк