ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4206/22 Номер провадження 22-ц/814/3706/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги у зв`язку з його невиконанням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію рішення суду від 24 квітня 2025 року він отримав засобами поштового зв`язку лише 26 червня 2025 року, а тому має право на поновлення, оскільки скарга подається в межах визначених законом 30 днів з моменту вручення повного рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2025 р. ОСОБА_1 в режимі відео конференції приймав участь в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення по ц.с. від 24.04.2025» було доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , 25.04.2025 о 20:09 год.

На спростування вказаної обставини, позивач доказів не надав.

На звернення до Подільського районного суду 23 травня 2025 року з заявою про видачу трьох примірників повного тексту рішення, судом йому була надана відповідь, що позивач, у відповідності до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, маючи зареєстрований електронний кабінет отримує будь-які документи у справах виключно в електронній формі. Оскільки копія рішення суду була направлена в електронний кабінет ОСОБА_1 25 квітня 2025 року після 20 год., вона вважається врученою 26 квітня 2025 року.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Посилання заявника щодо отримання копії рішення суду 26 червня 2025 року у відділенні АТ «Укрпошта», а отже і необхідність відрахування строку на апеляційне оскарження саме з цієї дати не береться апеляційним судом до уваги, оскільки копія рішення суду була доставлена, а отже і отримана в електронний кабінет ОСОБА_1 через 2 дні після ухвалення рішення суду.

Те, що позивач вже після фактичного отримання в електронному вигляді копії повного тексту судового рішення, додатково звернувся до суду з вимогою про направлення йому копії в паперовому вигляді, яку він отримав 26 червня 2025 року не може бути розцінено як поважна причина пропуска ним строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчить про бездіяльність суду та не доводить існування безумовних перешкод для своєчасного оскарження, а відтак апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними.

Відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з зазначенням поважних причин пропуску строку позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для можливості звернення з клопотанням із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2025 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме для зазначення ним інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Обідіна