Справа №165/3146/25
Провадження 2-с/165/46/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію

встановив:

12 вересня 2025 року Нововолинським міським судом Волинської області, за заявою КП "Нововолинськтеплокомуненерго", виданий судовий наказ. Зазначеним наказом стягнуто з ОСОБА_1 в користь стягувача 12 269,39 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року включно, а також сплачений стягувачем судовий збір.

03 жовтня 2025 року боржник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила скасувати вищевказаний судовий наказ, посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Просила застосувати наслідки спливу позовної давності до тієї частини заборгованості, строк стягнення якої перевищує три роки з дати подання заяви стягувачем.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення посилаючись на відсутність укладеного договору з КП "Нововолинськтеплокомуненерго" та оскільки при винесені наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядається, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.170, ст.171 ЦПК України

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий 12 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь стягувача заборгованості за відпущену теплову енергію, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк