Справа № 307/2660/25
Провадження № 2/307/951/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» 13 091, 14 гривень боргу за кредитним договором, 2 422, 40 гривень судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 гривень.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Крилов Сергій Сергійович у судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з тих підстав, що після відкриття проваження у справі відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Крилова Сергія Сергійовича та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжного доручення № 1818 від 18 липня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» при поданні позову сплатило за цими позовними вимогами, від яких на даний час відмовилось, 2 422, 40 гривень судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 50 % у сумі 1 211, 20 гривень.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 142, ст. 206, 223, 247, ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Крилова Сергія Сергійовича від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 211, 20 гривень (Одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення № 1818 від 18 липня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня шпроголошення (складання).

Ухвала складена 03 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя: М.М. Сойма