overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/5226/25
провадження № 2/0285/2385/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлено, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання судом вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, а також можуть привести до порушення прав учасників справи, передбачених ст.ст. 43, 191 ЦПК України, тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 27 жовтня 2025 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 331/1602/25
Провадження № 2-сз/331/63/2025
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,
розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» Степанової Юлії Володимирівни про повернення сплаченої суми судового збору,
30 вересня 2025 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» Степанова Ю.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03 липня 2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком, визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом (а.с.35-36).
Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 427 від 19 березня 2025 року (а.с.27).
Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.
Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, оскільки ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03 липня 2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком було повернуто позивачеві, то сплачена сума судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» Степанової Юлії Володимирівни про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3076/25
Провадження №: 2/332/2106/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

10 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.06.2025 Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 00 хв. 11.07.2025 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 08 год. 00 хв. 10.10.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 461/7471/25
Провадження № 2/461/3563/25
УХВАЛА

09.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 23.10.2025 на 10.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7289/25
Провадження № 2/461/3490/25
УХВАЛА

09.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Окрім того, 08.10.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 23.10.2025 на 11.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2228/25
Провадження № 2-н/697/251/2025
10 жовтня 2025 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда, розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст. ст. 60, 161, 165-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2022 по 31.07.2025 в сумі 65 757,71 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень, 71 копійок);
- суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б. К. Скирда
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. К. Скирда
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 564/4076/25

10 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (Боржник-1), ОСОБА_2 (Боржник-2), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Боржник-3), ОСОБА_3 (приватний виконавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (третя особа),

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Коллект Центр" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АТ "Райффайзен банк" його правонаступником ТзОВ "Коллект Центр" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №569/13100/18, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (Боржник-1), ОСОБА_2 (Боржник-2), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Боржник-3), ОСОБА_3 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (третя особа).

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Від заінтересованої особи (боржника 1) ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (Боржник-1), ОСОБА_2 (Боржник-2), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Боржник-3), Сідоренко Сергій Петрович (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (третя особа).

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5465/25
Провадження № 2-сз/279/24/25

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Зубковою І.М., по цивільній справі №279/5465/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року провадження у справі закрито згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦК України.

07.10.2025 року представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищенаведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції №2713 від 02.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 572/1660/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши у позовному провадженні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до відповідачів з цивільним позовом, в якому просила встановити факт перебування позивачки ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_5 з червня 2022 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 27 травня 2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування письмових доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у АБ "УКРГАЗБАНК" з інформацією, яка становить банківську таємницю.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання подане в строк, зазначений у частині другій статті 83 цього Кодексу, інформація, яку просилавитребувати представник позивачки, становить банківську таємницю, а тому є очевидною неможливість самостійного її подання, в зв`язку з чим суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у АБ "УКРГАЗБАНК" (, м. Київ, вул. Єреванська, 1), через відділення №111/17 (м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 13), документи, які містять охоронювану законом таємницю:

виписку про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування банківської картки на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з червня 20222 року по червень 2023 року із зазначенням дат, сум та деталей операцій (зняття готівки, використання картки в торгово-сервісній мережі) із зазначенням адрес виконаних операцій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.