справа № 619/4691/25
провадження № 2/619/2044/25
УХВАЛА

3 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське» про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

встановила:

Адвокат Колесніков А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське», у якій просить:

- розірвати договір оренди землі 344 від 05 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Козачанське» та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0871, загальною площею 5,9523 Га;

- стягнути з ТОВ «Козачанське» несплачену за 2022 2024 роки орендну плату за договором оренди 344 від 5 грудня 2014 року, укладеним між ТОВ «Козачанське» та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0871, загальною площею 5,9523 Га на користь ОСОБА_1 в сумі 19 425 гривень 84 копійки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2025 позовну заяву адвоката Колеснікова А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 було залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.08.2025.

Згідно з правилами ст. 19, 27 ЦПК України справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Цивільна справа за позовом адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське» про стягнення заборгованості за договором оренди відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 4 листопада 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair//.

На виконання вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова