УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 555/2397/23

провадження № 61-3094св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло для світу», в інтересах якого діє представник Шевчук Ганна Євгеніївна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у складі суддів Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц Іванни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло для світу» про скасування рішення приватного нотаріуса та відновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу

Куц І. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло для світу" (далі - ТОВ «Світло для світу»); про скасування рішень приватного виконавця

від 23 листопада 2020 року, якими погашено записи № 22667588, № 22669405 щодо реєстрації права приватної власності на цех №2 і цех АДРЕСА_1 , та відновлення реєстрації права власності на ці об`єкти права власності.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області

від 26 листопада 2024 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 березня 2025 року представник ТОВ «Світло для Світу» - адвокат

Шевчук Г. Є. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи.

16 травня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц Іванни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло для світу» про скасування рішення приватного нотаріуса та відновлення реєстрації права власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська