"03" жовтня 2025 р. Справа № 363/4144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., представника відповідача Кривошеї С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Начальник відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Леонідов Володимир Олександрович про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Начальник відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Леонідов В.О. про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадженні та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

10 вересня 2025 року від позивачів до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому просили суд витребувати у Генерального прокурора України наступні докази:

1) належні та допустимі письмові докази внесення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 окремих відомостей по факту: «викрадения людини, грабіж організація умисного вбивства. торгівля людьми, повалення конституційного ладу, геноцид, мордування та тортури, складання, видача та використання підробленої документації», що фактично з 12.12.2024 року до 05.02.2025 року вчинено стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу п. 13 ч. 1 ст. 23 НПA за № 3543-ХІІ не підлягав жодній з видів мобілізації, чи мобілізаційної підготовки,

2) окремі витяги з ЄРДР по факту: «викрадення людини, грабіж, організація умисного вбивства, торгівля людьми, повалення конституційного ладу, геноцид, мордування та тортури складання, видача та використання підробленої документації», що фактично з 12.12.2024 року до 05.02.2025 року вчинено стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу п. 13 ч. 1 ст. 23 НПА за № 3543-ХІІ не підлягав жодній з видів мобілізації, чи мобілізаційної підготовки не підлягав.

3) належні та допустимі письмові докази проведения досудового розслідування участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Палагечі в якості потерпіли із застосуванням усіх процесуальних та слідчих дій за допомогою відео і аудіо технічних засобів.

4) належні та допустимі письмові докази вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Палагечі пам`яток про процесуальні права і обов`язки потерпілих на підставі ч. 6 ст. 55 КПК України.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від останніх до суду надійшла заява, в якій просили проводити підготовче судове засідання у цій справі без їх участі.

Представник відповідача Держави України в особі Державної казначейської служби Українита третя особа також не з`явились в підготовче судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданому до суду відзиві на позовну заяву представник Державної казначейської служби України просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Представник відповідача Офісу генерального прокурора Кривошея С.В. просив відмовити в задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів, з підстав необґрунтованості. Зауважив, що інформація та докази, які просять витребувати позивачі, не стосуються предмету доказування у цій справі. Окрім того, зауважив, що Офіс Генерального прокурора не є розпорядником вказаної інформації, оскільки хоча відомості про кримінальне правопорушення і вносились до ЄРДР працівниками Офісу Генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 здійснюється Святошинським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки з долучених позивачами матеріалів, вбачається, що самостійно надати до суду інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та відповідні витяги з ЄРДР за вказаною заявою, позивачі не мають можливості, оскільки звертались з відповідними клопотаннями, однак зазначені докази не отримали, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вносились саме працівниками Офісу Генерального прокурора, що не оспорюється відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування в Офісу Генерального прокурора інформації щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та відповідні витяги з ЄРДР за вказаною заявою.

Щодо інших вимог клопотання, суд зауважує, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 здійснюється Святошинським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Офіс Генерального прокурора не є розпорядником вказаної інформації та не має витребуваних позивачами доказів, що стосуються ходу досудового розслідування.

Натомість позивачами суду не доведено неможливість самостійно отримати вказану в клопотанні інформацію та документи, звернувшись з відповідними запитами, в тому числі клопотанням на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до органу досудового розслідування, а саме Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві. Окрім того позивачами не обґрунтовано клопотання в частині інших вимог, щодо того, які обставини, які підлягають доказуванню в рамках поданого позову, можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Тож в задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Офісу Генерального прокурора інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 11.03.2025 року та відповідні витяги з ЄРДР за вказаною заявою.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна