Справа № 491/511/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.22).

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року задоволено клопотання позивачки щодо витребування доказів у відповідача, а саме оригінал договору оренди земельної ділянки. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату (а.с.28-29).

03 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача, в інтересах якого діє адвокат Венгер Т.Ю., надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме державного реєстратора Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовського М.А. (а.с.37-39).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.68). У відповіді на відзив позивачка, зокрема, просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої особи державного реєстратора (а.с.63-65).

Представник відповідача - ТОВ «АГРО ПАТ» в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.69) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.87). Натомість, 07 жовтня 2025 року незадовго до початку судового засідання, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Венгера Т.Ю. про відкладення судового засідання. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач в особі директора Бовбалан О.О., який бажає приймати участь в наступних судових засіданнях, з 07 жовтня 2025 року перебуває на амбулаторному лікуванні (а.с.91-93).

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд в постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи,суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, звертаючись до суду з позовною заявою, просить суд, зокрема, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57279266 від 23 жовтня 2024 року, винесене державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовським Миколою Анатолійовичем, про державну реєстрацію договору оренди землі № 228 від 08 жовтня 2024 року, видавник: ТОВ «АГРО ПАТ» та ОСОБА_1 , про оренду земельної ділянки площею 3,725 га, кадастровий номер :01:003:1178, розташована за на території Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області (земельна ділянка № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 ), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить позивачці.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, враховуючи клопотання адвоката Венгера Т.Ю. про відкладення судового засідання у зв`язку з бажанням відповідача в особі директора Бовбалан О.О. приймати участь в наступних судових засіданнях, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ», в інтересах якого діє адвокат Венгер Тарас Юрійович, про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовського Миколу Анатолійовича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про витребування майна із чужого незаконного володіння на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков