Справа №274/4110/22
Провадження № 2-і/274/64/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

09.09.2025Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №274/4110/22, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 01 грудня 2022 року у справі №274/4110/22 позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» да ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариств «Комерційний банк «Глобус» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Вимови заяви Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» обґрунтовує тим, що 01.12.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення у справі №274/4110/22 за позовом за позовом АТ «КБ «ГЛОБУС», надалі Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) до ОСОБА_1 , надалі Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у задоволені позову АТ «КБ «ГЛОБУС» відмовлено та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року у справі №274/4110/22 залишено без змін.

01 вересня 2025 року АТ «КБ «ГЛОБУС» добровільно виконало рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року у справі №274/4110/22, та сплачено на користь ОСОБА_1 7372, 53 грн за наступними реквізитами: «Отримувач: ОСОБА_1 , Код отримувача: НОМЕР_1 , Рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; Надавач платіжних послуг отримувача: АТ «КБ «ГЛОБУС»; Призначення платежу: Добровільна сплата безпідставно отриманих грошових коштів відповідно до рішення суду по справі №274/4110/22».

Також, 01.09.2025 року АТ «КБ «ГЛОБУС» добровільно виконало сплату судових витрат відповідно до рішення суду у справі №274/4110/22, та сплачено на користь ОСОБА_1 6992,40 грн за наступними реквізитами: «Отримувач: ОСОБА_1 Код отримувача: НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг отримувача: АТ «КБ «ГЛОБУС»; Рахунок отримувача: UA46904; Призначення платежу: Добровільна сплата судових витрат відповідно до рішення суду у справі №274/4110/22».

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 згідно поданої заяви просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 у заяві до суду направив заперечення, у яких вказав, що він з твердженням АТ "КБ "Глобус" про добровільну сплату боргу не погоджується.

АТ "КБ "Глобус" вказує про сплату боргу на наступний рахунок № НОМЕР_2 , до якого він не має доступу та він ним не користується. Крім того, 01 вересня 2025 року, АТ "КБ "Глобус" ці самі кошти у розмірі 7372,53 грн та 6992,40 грн , які було переказано начебто на його рахунок, без його відома було перераховано на інший рахунок № НОМЕР_3 , який начебто теж належить йому, з призначення платежу - сплата % по кред. дог. №2625/46969/376/UAH від 15.02.2018 р.

Проте єдиний кредитний договір, який укладався між ним та АТ "КБ "Глобус" був Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети №32/1 на приєднання до вказаного договору.

Заборгованість по договору №2625/46969/376/UAH від 15.02.2018 була предметом розгляду по справі №274/4110/22, по якій 01 грудня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог АТ "КБ "Глобус" та про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 і стягнуто з АТ "КБ "Глобус" 7372,53 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 6992,40 судових витрат.

Жодних інших кредитних договорів, в тому числі і кредитного договору №2625/46969/376/UAH від 15.02.2018 р. він ОСОБА_1 із АТ "КБ "Глобус" не укладав.

Для постановлення ухвали суд оголосив перерву до 17-50 год 06.10.2025.

Дослідивши заяву, долучені документи, а також матеріали цивільної справи №274/4110/22, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви із таких підстав.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 26 ЦПК України у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Суд встановив, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі №274/4110/22 суд відмовив у задоволенні позову АТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2018; зустрічний позов ОСОБА_1 задовольним та стягнув із Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" на користь ОСОБА_1 7 372, 53 грн безпідставно отриманих грошових коштів та 6992,40 гривень судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу від 01 вересня 2025 року АТ «КБ «ГЛОБУС» на користь ОСОБА_1 переказало 7372, 53 грн. за наступними реквізитами: «Отримувач: ОСОБА_1 , Код отримувача: НОМЕР_1 , Рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; Надавач платіжних послуг отримувача: АТ «КБ «ГЛОБУС»; Призначення платежу: Добровільна сплата безпідставно отриманих грошових коштів відповідно до рішення суду по справі №274/4110/22».

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу від 01 вересня 2025 року АТ «КБ «ГЛОБУС» на користь ОСОБА_1 6992,40 грн за наступними реквізитами: «Отримувач: ОСОБА_1 Код отримувача: НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг отримувача: АТ «КБ «ГЛОБУС»; Рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; Призначення платежу: Добровільна сплата судових витрат відповідно до рішення суду у справі №274/4110/22».

АТ "КБ "Глобус" стверджує, що виконало рішення суду, шляхом перерахування коштів на рахунок на ім`я, ОСОБА_1 на вказаний вище рахунок, відкритий у АТ "КБ "Глобус".

Проте ОСОБА_1 заперечує факт отримання ним грошових коштів на виконання судового рішення та вказує про незаконне перерахування банком грошових коштів на інший його рахунок на сплату процентів у кредитному договорі, який і був предметом спору.

Суд зазначає, що АТ "КБ "Глобус" цих відомостей не спростувало, як і не надало доказів, що грошові кошти банком добровільно перераховано саме на зазначені стягувачем його рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів та що не існує перешкод в отриманні ОСОБА_1 вказаних у рішенні суду грошових коштів.

Тому, оскільки за наявними у справі доказами суд не встановив факту, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти, стягнуті за судовим рішенням, суд вважає заяву необґрунтованою та у її задоволенні відмовляє.

Керуючись 260, 261, 353, 431 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання виконавчого листа у справі №274/4110/22 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна