Провадження № 2-з/521/163/25
У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

07 жовтня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Д.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Водопад», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої І.М., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Тарановський Д.С. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Водопад» про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просить суд витребувати у ТОВ «Виробнича фірма «Водопад» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 101, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення офісу, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення 101, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежилі приміщення офісу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи вказану заяву про забезпечення позову представник позивачки посилається на те, що позивачка звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси із позовними вимогами до Відповідача про: витребувати у ТОВ «Виробнича фірма «Водопад» (на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 101, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення офісу, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Причиною даного позову стало те, що відповідач на підставі підроблених документів набув прав власності на нерухомість, яка належить позивачці на праві власності. Невжиття заходів забезпечення позову може спонукати відповідача продати зазначене майно, у зв`язку з чим, позивачка вимушена звернутись з даною заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку про передачу її на розгляд Приморського районного суду м. Одеси, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову одночасно з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви суддя дійшов висновку про належність вказаної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси з огляду на те, що вартість об`єкту нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_4 , яка складає 4 238 349 грн. 76 коп., що територіально розташована в Приморському районі м. Одеси, є найвищою, а згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 07.10.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Водопад», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетти Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталі Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову по вказаній цивільній справі також підлягає передачі на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Передати заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Водопад» (, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 19/1 прим. 101), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетти Вячеславівни ( АДРЕСА_5 ), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни ( АДРЕСА_6 ), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, на розгляд Приморського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя: М.В.Мурзенко