Справа №607/9219/22
2/705/218/25
УХВАЛА

02.10.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, для визначення вартості транспортного засобу, який входить до переліку спірного майна, придбаного сторонами у період шлюбу.

На вирішення судової експертизи просить поставити наступне питання:

- Яка вартість автомобіля марки MAZDA модель СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_2 Семененко Л.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання та просила суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, враховуючи ту обставину, що відповідач у відзиві визнав позовні вимоги в частині виплати позивачу частки вартості спірного автомобіля, однак на даний час сторони між собою не дійшли згоди щодо поділу цієї частини спільного майна подружжя, у зв`язку з чим виникла необхідність визначити конкретний розмір суми, що має бути стягнута з відповідача, яка відповідає частки вартості спірного автомобіля. Транспортний засіб є річчю неподільною, а у відповідності до вимог ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному із подружжя, а присудження одному із подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми.

Її довіритель вважала, що питання визначення вартості автомобіля та відшкодування відповідачем частини вартості, буде вирішено добровільно, але станом на зараз відповідачем цього не зроблено, тому виникла необхідність визначення вартості спірного майна.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про розгляд справи повідомлені в установленому порядку.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджено та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначені основні види експертизи, в тому числі і автотоварознавча як підвид товарознавчої експертизи.

Підпунктом 2.2. підрозділу 2 Автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза розділу IV Товарознавча експертиза Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджено та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема, яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі предметом спору є поділ спірного майна подружжя до переліку якого відноситься транспортний засіб MAZDA модель СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3, придбаний за час перебування сторін у шлюбі, сторонами по справі самостійно експерти не залучалися та не надано висновків судової товарознавчої експертизи, а для з`ясування обставин, що мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а саме для визначення вартості спірного майна, необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вид експертизи, компетентність та статус експертної установи, її територіальне розташування, а також зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (46008, Україна, Тернопільський район, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5а).

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно матеріалів справи досліджуваний транспортний засіб перебуває у володінні відповідача, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього забезпечити доступ експерта до об`єкту обстеження.

Суд також зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Згідно положень ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення призначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 103, 104-107, 109, 189, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу (транспортно-товарознавчу) експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка вартість автомобіля марки MAZDA модель СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача надати в розпорядження експерта та забезпечити експерту доступ до об`єкту обстеження, а саме автомобіля марки MAZDA модель СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (46008, Україна, місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5а) для виконання та сторонам до відома.

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський