"06" жовтня 2025 р. Справа № 363/5832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсними рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та витребувати із чужого незаконного володіння на користь позивача земельні ділянки.

Зазначені вимоги є позовними вимогами немайнового характеру.

Відтак в пред`явленій позовній заяві одночасно висунуто дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн.).

Отже при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 6 056, 00 грн. (3 028, 00 грн.*2) за дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, представником позивача до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № 24608 від 26.09.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3 028, 00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. та подати до суду оригінал платіжного документу про це.

Окрім того, представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що будь-яких рішень про вилучення та/або погодження зміни цільового призначення відведених у приватну власність спірних лісових ділянок не приймалося та ДП «Вищедубечанське лісове господарство» згоди на вилучення земельних ділянок не надавало. В той же час, як вбачається із долучених до позовної заяви документів, спірні земельні у приватну власність, у тому числі відповідачів не передавалися, а виключно Новосілківської сільської радою Вишгородського району Київської області на підставі договорів оренди спірні ділянки були передані в оренду, які позивачем не оспорюються та жодних вимог щодо них не висувається.

Також, вимога про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння на користь позивача є не конкретизованою, оскільки не містить посилання на коло осіб, з незаконного володіння яких потрібно їх витребувати.

Крім того, в позовній заяві в якості відповідачів позивачем визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак жодних вимог до останніх не заявлено.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова