Справа № 386/1360/23
Провадження № 2-во/386/18/25
УХВАЛА

про виправлення описок

06 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

встановив:

28.01.2025 постановлено заочне рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами- задовольнити частково.Частково звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами по виконавчому листу №2-1421-747-2012, виданого 28.05.2012, за період з 01.10.2018 по 04.02.2021 змінивши суму заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 40828,37 грн. на 20184 (двадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 34 коп. Стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.Стягнуто зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

03.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішення від 28.01.2025 по вказаній цивільній справі, в якій зазначив, що судом допущено помилку в написані по батькові відповідача ОСОБА_3 , оскільки на даний час він ОСОБА_3 . Тому заявник просить суд виправити цю описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та заяву задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну прізвищ №0 від 13.03.2024 05.09.2022 внесено відомості в актовий запис про народження №7 від 19.02.2003 ОСОБА_4 , а саме до прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 та по батькові ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_8 .

Крім того ухвалою суду від 15.05.2025 в даній цивільній справі замінено відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судом при ухваленні заочного рішення суду від 28.01.2025 було допущено описку, , яка підлягає виправленню, оскільки така помилка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудності.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити.

Виправити описку у в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, зазначивши в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду "… ОСОБА_3 .." замість " … ОСОБА_9 … ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.