Справа № 445/2186/25
У Х В А Л А

про відмову у відновленні провадження у справі

"07" жовтня 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Шабатин Наталії Анатоліївни про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.09.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.09.2025 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , яка залучена до виконання бойових завдань із захисту Батьківщини.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

30.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Шабатин Н.А. про відновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник вказує, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач, станом на теперішній час проходить військову службу у підрозділах ЗСУ, переведених на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відповідач не позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, особисто чи через свого представника, відповідач намагається затягнути судовий процес, що суперечить завданню цивільного судочинства. Як наслідок, просить відновити раніше зупинене провадження у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається довідки в/ч НОМЕР_1 №598 від 06.02.2025, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно копії військового квитка відповідач проходить військову службу з 24.02.2022 року у в/ч НОМЕР_1 , тобто з першого дня повномасштабного вторгнення російської федерації.

Відповідно до даних з відкритих джерел в/ч НОМЕР_1 це НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони, бійці якого приймають активну та безпосередню участь в бойових діях, починаючи з лютого 2022 року. Батальйон брав участь у бойових діях на територіях Київської, Харківської, Донецької та інших областей України, в тому числі у боях за м. Бахмут, Часів Яр, Куп`янськ та ін. Це перший в Україні батальйон територіальної оборони, який отримав від Президента України Бойовий прапор.

Відтак, у суду відсутні будь-які сумніви чи необхідність у додаткових доказах, які підтверджують, що вказана військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ та інші військові формування починають функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення військових підрозділів у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Вказане логічно слідує та випливає із положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до військових формувань, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом Президента України, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Окремо суд вказує, на мобільність, оперативність та динамічність військовослужбовців, оскільки, виходячи із завдань та характеру служби, останні позбавлені можливості доступу до зв`язку та інструментів захисту своїх прав.

Кредит щодо якого виник спір виданий позивачем 23.12.2024 року, тобто в час проходження військової служби відповідачем, а отже позивач міг врахувати відповідні ризики, пов`язані із поверненням/стягненням заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, виходячи із вказаної процесуальної норми, зупинення провадження є саме обов`язком суду, а не його правом.

Відтак, правові підстави для відновлення провадження у справі на даний час відсутні.

Керуючись ст. 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Шабатин Наталії Анатоліївни про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Кіпчарський