Справа № 212/9176/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
07 серпня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернулося ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА»з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
07.02.2022року о 15-45 годин водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керував транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога» та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Skoda Octavia» в некерованому стані за інерцією від удару виїхав за межі проїзної частини на розділову смугу, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки та тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б); 16.11; 2.1. додатку 1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 07 лютого 2022 року о 15-45 годині в м. Кривий Ріг, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керуючи транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак НОМЕР_3 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року справа № 212/5708/22 ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Внаслідок ДТП, транспортному засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого власник пошкодженого автомобіля зазнав матеріального збитку.
14 травня 2022 до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА»звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 ..
У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування за завдані збитки в розмірі 120000,00 грн. в порядку регресу та витрати по справі.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, письмово підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази встановлено, що 07.02.2022року о 15-45 годин водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керував транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога» та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Skoda Octavia» в некерованому стані за інерцією від удару виїхав за межі проїзної частини на розділову смугу, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки та тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б); 16.11; 2.1. додатку 1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 07 лютого 2022 року о 15-45 годині в м. Кривий Ріг, на нерегульованому перехресті вул. Стасова з вул. Сімбірцева, керуючи транспортним засобом «ВАЗ №2121», державний номерний знак НОМЕР_3 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року справа № 212/5708/22 ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 26.12.2022.
Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2022 до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА»звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 ..
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Так, зокрема, відповідно до п. 38.1.1:
п.п. в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП.
Однак, будь-яких дій щодо повернення коштів відповідач не вчинив. Доказів зворотнього суду не надано.
Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 120000 грн. 00 коп..
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 3028 грн. 00 коп. сплачено відповідно до платіжного доручення №145018 від 17.07.2025.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА» суму відшкодування за завдані збитки у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 07 жовтня 2025 року.
Суддя: Р. В. Дехта