Справа № 409/213/18
Провадження № 2-в/0186/32/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/213/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 203_150 від 10.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/213/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 203_150 від 10.09.2013 року, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 03 вересня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/213/18.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 19 липня 2018 року ухвалено рішення в цивільній справі №409/213/18.

Матеріали цивільної справи №409/213/18 перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 06 жовтня 2025 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/213/18 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/213/18 (провадження №2/409/406/18) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 03 вересня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/213/18 від 19 липня 2018 року.

Представником АТ "Державний ощадний банк України", на виконання вимог ухвали суду, надано суду наступні документи: копію договору про іпотечний кредит №203_150 від 10 вересня 2013 року, копію договору поруки №203_150/1 від 10 вересня 2013 року, копію заочного рішення Білокуракинського районного суду від 19 липня 2018 року у справі №409/213/18, копію заочного рішення Білокуракинського районного суду у справі №409/1618/21.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/213/18 Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/213/18.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/213/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 203_150 від 10.09.2013 року.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №409/213/18:

- копію договору про іпотечний кредит №203_150 від 10 вересня 2013 року,

- копію договору поруки №203_150/1 від 10 вересня 2013 року,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 березня 2018 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року про витребування доказів,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 травня 2018 року про закриття підготовчого провадження,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року про заочний розгляд справи,

- копію заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1618/21 від 05 жовтня 2021 року.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 липня 2018 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа №409/213/18

Пров.№2/409/406/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 203_150 від 10.09.2013 року, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 203_150 від 10.09.2013 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 203_150, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.09.2023 року на придбання нерухомості за договором купівлі-продажу. Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.3., 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати відсотки нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно умов договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати відсотків відповідно до послідовності, визначеної договором. Згідно п.п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Згідно п.п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж 3 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 10.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 203_150/1 За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.01.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 135024,18 грн., яка складається з: 71855,92 грн. строковий борг за кредитом; 45898,34 грн. відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 16.01.2018р.; 1335,16 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з серпня 2014 р. по грудень 2017 р.; 13365,95 грн. - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по грудень 2017 р.; 305,15 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.08.2016р. по 16.01.2018р.; 2263,66 грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 16.01.2018р.. У зв`язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 135024,18 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2025,36 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 11.04.2018р., 03.05.2018р., 30.05.2018р., 20.06.2018р. та 19.07.2018 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

19.07.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 203_150, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.09.2023 року на придбання нерухомості за договором купівлі-продажу. Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.3., 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно умов договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати відсотків відповідно до послідовності, визначеної договором (а.с. 8-14).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 203_150 від 10.09.2013 року між ОСОБА_1 , Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 203_150/1 від 10.09.2013 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 203_150 від 10.09.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.15-18).

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.01.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 135024,18 грн., яка складається з: 71855,92 грн. строковий борг за кредитом; 45898,34 грн. відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 16.01.2018р.; 1335,16 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з серпня 2014 р. по грудень 2017 р.; 13365,95 грн. - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по грудень 2017 р.; 305,15 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.08.2016р. по 16.01.2018р.; 2263,66 грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 16.01.2018р.. (а.с. 5-7).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 2025,36 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 599, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 36, , р/р НОМЕР_3 в філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 304665) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 203_150 від 10.09.2013 року станом на 17.01.2018 року у розмірі 135024,18 грн., яка складається з: 71855,92 грн. строковий борг за кредитом; 45898,34 грн. відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 16.01.2018р.; 1335,16 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з серпня 2014 р. по грудень 2017 р.; 13365,95 грн. - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по грудень 2017 р.; 305,15 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.08.2016р. по 16.01.2018р.; 2263,66 грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 16.01.2018р., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2025,36 грн., а всього 137049 (сто тридцять сім тисяч сорок дев`ять) грн. 54 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", , місцезнаходження за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 36.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області 04.08.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 12.01.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.