Справа №198/662/25
Провадження № 2/0198/372/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпенко В.В., до Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області в особі Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Адвокат Карпенко В.В., який діє від імені позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 175 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів позовної заяви виходить, що заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки, ОСОБА_2 , в цілому на житловий будинок, що належав в рівних частках її померлим батькам.

При цьому представник ОСОБА_1 , посилаючись на прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді частки житлового будинку внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_3 в силу постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не зазначає якими доказами будуть підтверджуватись ці обставини (наприклад, інформація з органів РАЦС про перебування матері та батька у шлюбі на момент смерті останнього, документи на підтвердження постійного спільного проживання).

Суд також звертає увагу, що оформлення спадщини це позасудова процедура, а суди можуть втручатися в неї лише якщо неможливо оформити спадщину в позасудовому порядку.

Разом з тим, в позові та доданих до нього документах відсутня інформація якими доказами підтверджується така неможливість, адже не надана постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з зазначенням причин, а рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій взагалі не містить жодних відомостей щодо якого саме об`єкта нерухомого майна просили провести реєстрацію речових прав, які документи подані та з яких конкретно причин не виявилось можливим зареєструвати майно.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи містять недоліки, які підлягають усуненню шляхом уточнення позову з посиланням на відповідні докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити представника позивачки та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпенко В.В., до Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області в особі Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати представнику позивачки строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити представнику позивачки, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар