Справа № 541/2080/22
Провадження № 2/541/15/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 грудня 2022 року ухвалою судді у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року провадження по справі зупинено до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 28 березня 2025 року провадження по цивільній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

17 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Яковенка Г. М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України, оскільки в Кремінському районному суді Луганської області (підсудність якого змінено на Межівський районний суд Дніпропетровської області) на розгляді перебуває цивільна справа № 414/2624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Оскільки на даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує невирішений спір щодо спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , фактично частки не визначені та в спадщину ні одна зі сторін не вступила, в зв`язку з предметним розглядом судом справи № 414/2624/20, тому об`єктивно неможливо розглянути справу № 541/2080/22, оскільки за імперативними приписами ст. 1282 ЦК України, кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи вищевикладене просив провадження по цивільній справі № 541/2080/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 414/2624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 144).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача, адвоката Яковенка Г. М. надійшло клопотання, в якому просив судове засідання проводити без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 , а також розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Згідно вимог п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання заповіту недійсним.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 414/2624/20 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного, керуючись статями 251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 541/2080/22 (№ провадження 2/541/15/2025) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 414/2624/20 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк