справа № 336/8929/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Титаренко В.В., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0859/82/0025597 від 25.01.2012 у розмірі 43 035,14 гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 гривень.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.09.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

На підставі ухвали судді від 22.09.2025 для виконання вимог ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідь надійшла 26.09.2025.

Ухвалою судді від 26.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до неї документами після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав за якими може бути звільнено особу, яка звертається до суду від сплати судового збору.

У зв`язку з вище наведеними обставинами, суддя приходить до висновку, що позивач з означеним позовом звернувся безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сплата судового збору повинна бути здійснена на розрахунковий рахунок суду, до якого адресоване звернення.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, суд позбавлений виконати вимоги закону, квитанція, яка міститься в матеріалах справи, про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. містить інші реквізити, тому зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шевченківського районного суду відсутнє.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, зазначені недоліки слід усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору на рахунок суду до якого безпосередньо звертається позивач.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Звєздова