overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1615/25
"07" жовтня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря Дзюба Г.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Сігнаєвського А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити Одеську обласну прокуратуру про виявлені в процесі розгляду справи ознаки вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 190, 200,358 КК України.
2. Про результати розгляду ухвали повідомити у місячний строк з дати отримання ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду .

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 496/5529/25
Провадження № 2-н/496/531/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2025 року м.Біляївка
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року
Справа № 178/2806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву Шкапенка Олександра Віталійовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року Криничанським районним судом видано виконавчий лист у зазначеній справі. Однак, при видачі виконавчого листа, було допущено технічну описку, помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також судом встановлено, що у зазначеному виконавчому листі помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість належного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, оскільки зазначена описка перешкоджатиме сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа у справі № 178/2806/24, 178/255/25.

Вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати вірною резолютивну частину виконавчого листа: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк», , р/р НОМЕР_2 , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11 ) заборгованість у розмірі - 14455,10 та 2422,40 грн. судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 212/7542/25
Провадження №: 2/332/2643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича про участь у судовому засіданні та допит свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

06.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудрака М.М. про участь у судовому засіданні та допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Захарченко Марини Олександрівни, в режимі відеоконференції з Покровським районним судом міста Кривого Року Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича про участь у судовому засіданні та допит свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Доручити Покровському районному суду міста Кривого Року Дніпропетровської області(місцерозташування: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) забезпечення участі представника позивача ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 29.10.2025 о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити Покровському районному суду міста Кривого Року Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 727/9375/25
Провадження № 2/727/2294/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Бринзили Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фонарюк Олени Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 06.08.2025 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

06.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фонарюк Олена Юріївна звернулася до суду із заявою про залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився належним йому суб`єктивним процесуальним правом, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фонарюк Олени Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 2/161/789/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Опальчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим в її інтересах адвокатом Березкою Ярославом Олексійовичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кондор», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданим в її інтересах адвокатом Березкою Я.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Кондор», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2025 провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

02.10.2025 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/103-25/10133-ПЧ від 29.09.2025.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданим в її інтересах адвокатом Березкою Я.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Кондор», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/15519/24 за позовом ОСОБА_1 поданим в її інтересах адвокатом Березкою Ярославом Олексійовичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кондор», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провести судове засідання 21 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 675/1341/25
Провадження № 2/675/780/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2025 року о 10 год. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 209/6704/25
Провадження № 2-н/209/4319/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
Справа № 375/2069/25
Провадження № 2/375/969/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав клопотання, у якому не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та не подав заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до п. 1 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати заочно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 211/9795/25
Провадження № 2/211/4441/25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

03 вересня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання з`явились, надали до суду заяву про закриття підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача скерував до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи що заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань були розгялнуті у підготовчому судовому засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, закрити та призначити справу для розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2025 об 11:30 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко