Справа № 383/854/25
Номер провадження 2/383/456/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

05.08.2025 року відповідач - ОСОБА_1 до суду надіслала відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення процесуальних строків для подачі відзиву.

Клопотання про поновлення процесуальних строків мотивує тим, що у відділені поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 21.04.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, а саме те, що невідома особа без відома та дозволу ОСОБА_1 оформила кредит в АТ "Універсал Банк" на загальну суму 90000 грн. Під час розмови із старшим дізнавачем сектору дізначення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Андрієм Поліщуком, він її запевнив, що витяг з ЄРДР є належною та достатньою підставою для зупинення провадження у цивільній справі, а також те, що відзив на позов подавати раніше не потрібно, оскільки можна принести його на судове засідання, оскільки ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права і підстав недовіряти дізнавачу у неї не було, тому вона пропустила вказаний строк для подачі відзиву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач вважає, що має місце вчинення кримінального правопорушення щодо укладення від її імені договору кредиту, звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів і відповідно складення відзиву та підготовка додатків до відзиву могли зайняти у відповідача певний час, беручи до уваги суттєве значення документів для розгляду справи, які подані разом з відзивом та положення ч.7 ст.178 ЦПК України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, для забезпечення принципу змагальності вважає за можливе поновити представнику відповідача строк подачі відзиву та прийняти відзив до розгляду, запропонувавши позивачу подати відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 174, 178, 179, 189, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягомп`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02.10.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША