overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5547/25
Провадження № 2/206/3013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Суд, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2025 на 08 годину 20 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 274/2477/25 Провадження № 2/0274/1248/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 кв.м., в тому числі житлова площа 39,8 кв.м., з господарськими спорудами: Б - сарай, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подала клопотання про закриття підготовчого засідання та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025 об 11 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2-сз/127/99/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути ТОВ «Факторинг Партнерс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»» (, банк отримувача: АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 27.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів (орендної плати),

Встановив:

Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів (орендної плати).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів (орендної плати).

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.10.2025 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Справа № 181/1193/24
Провадження № 2/185/7709/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Луганський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вища рада правосуддя згідно Рішення № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

22 вересня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 32 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Луганський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 грудня 2025 року о 09.50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/322/25 Номер провадження 22-ц/814/3815/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 грудня 2025 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Провадження №2-н/523/3256/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа №333/1802/23
Провадження №2/333/4214/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1802/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/1802/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка звернулася до приватного нотаріуса Федосенко К.О. із заявою про прийняття спадщини після померлого.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Федосенко К.О. (м.Запоріжжя, вул..Перемоги, буд.97а, прим.3) належним чином завірену копію спадкової справи №10/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити до приватного нотаріуса Федосенко К.О. для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 159/7003/25
Провадження № 2-о/159/205/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області(м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15)

про встановлення факту, що має юридичне значення

у с т а н о в и в :

02 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй архівної довідки, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України 29.08.2025 за №179/1/8923, і в якій її по батькові помилково вказане « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/7003/25 провадження №2-о/159/205/25.

2.Призначити в справі судове засідання на 14.30 годину 23 жовтня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 188/482/19
Провадження № 8/188/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

07 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Петропавлівської селищної ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Петропавлівської селищної ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 509/3822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника позивача, адвоката Бурлаки С.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 509/3822/24 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя при розірванні шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання відкладено на 18.11.2025 року на 11:30 год.

24.09.2025 року представник позивача, адвокат Бурлака С.А., звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав його територіальної віддаленості від Овідіопольського районного суду Одеської області.

Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області (57001, Миколаївська область, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36).

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України, було введено воєнний стан. Судові органи України рекомендують утриматися від відвідувань судів та приймати участь сторонам по справі у судових засіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість представника позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє його явку в судові засідання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Бурлаки С.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 509/3822/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу задовольнити.

Провести судове засідання 18.11.2025 року о 11 год. 30 хв., та в подальшому всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області для забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області (57001, Миколаївська область, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36) 18.11.2025 року о 11 год. 30 хв., та в подальшому всі наступні судові засідання, забезпечити відеоконференцзв`язок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров