Справа № 585/3767/25
Номер провадження 2/585/1544/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сенча Олег Олександрович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сенча О.О., до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу.

Відповідно до листа УАП РМР №04-05/3317 від 03.10.2025 відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 19.02.2024 р. знятий з реєстрації місця проживання по повідомленню ТГ про зняття.

Згідно з відповіді з ЄДДР №1855701 від 06.10.2025 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладені обставини, позивачем не обґрунтовано підсудності даного спору саме Роменському міськрайонному суду Сумської області за місцем проживання позивача (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

При цьому, в розумінні ст. 27 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходяться відповідач за пред`явленим позовом, тобто Солом`янський районний суд міста Києва.

В свою чергу, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сенча Олег Олександрович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ