Справа № 931/580/25
Провадження № 2/931/308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача - Плечука О.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати,

встановив:

25 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плечук О.П. звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати. Позов мотивує тим, що 21.08.2022 року позивач подала до ПАТ «СК «ТАС» заяву на укладення Договору добровільного страхування життя за програмою «ТАС - Лайф», на підставі якої 20.10.2022 р. між позивачкою та ПАТ «СК «ТАС» укладено Договір основного страхування життя № ІЛ11088551 та Договір додаткового страхування життя № ІЛ11088552. Зазначає, що 10.05.2025 р. позивачка через кабінет клієнта повідомила страхову компанію про настання страхового випадку - «Настання захворювання» та «Хірургічне втручання». Однак, позивачці ОСОБА_1 24.06.2025 року було відмовлено у страховій виплаті на підставі свідомого подання нею неправдивих відомостей про предмет страхування, а саме: під час укладання договору страхування позивачка відповіла «ні» на питання, що стосуються наявності в неї доброякісних чи злоякісних утворень (питання 17) та наявності захворювань генітальних та/або статевих органів, в тому числі, міоми матки (питання 29), хоча, як стало відомо страховику, їй було встановлено діагноз фіброматоз матки з 24.07.2017 року. Вважає таку відмову незаконною, оскільки на момент заповнення Заяви на страхування (21.08.2022 року) ОСОБА_1 не мала чіткого розуміння різниці між такими специфічними медичними термінами як «міома матки» (як зазначено у заяві на страхування життя) та «фіброматоз матки» (як встановлено у діагнозі позивачки від 2017 року). Звертає увагу, що з моменту видання такого висновку до моменту заповнення заяви такий діагноз позивачці більше не ставився, звернень в медичний заклад від позивачки зі скаргами на стан здоров`я не було, як і не було ніяких симптомів захворювання. Це свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 умислу на подання неправдивих відомостей про стан свого здоров`я. Незначна розбіжність у термінології або неповне розуміння пацієнтом складної медичної класифікації не може розцінюватися як свідоме надання неправдивих відомостей.

Крім того, зазначає, що відмова у страховій виплаті на підставі свідомого надання неправдивих відомостей має бути обгрунтованою не лише фактом подання відомостей, а й їхньою суттєвістю та впливом на можливість настання страхового випадку або на розмір страхового тарифу. Вважає, що відмова страховика з посиланням на те, що «При наявності даної інформації (про встановлений діагноз позивача) у Страховика на момент укладання Договору страхування, Страхувальнику було би відмовлено у страхуванні на даних умовах», є лише припущенням і не доводить свідомого приховання інформації чи суттєвого впливу на страховий ризик.

Вважає, що відмова відповідача у здійсненні страхової виплати є необгрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства та загальним принципам страхування.

Враховуючи вищезазначене, просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «TAC» на користь ОСОБА_1 страхову суму в розмірі 27 000 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн..

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрщеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 серпня 2025 року.

19.08.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем разом з уточненою позовною заявою (а.с. 25-36).

25.08.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, про виправлення інформації щодо належного відповідача та надання доступу до справи, а також подав відзив на позовну заяву (а.с. 37-54).

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та замінено відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», , адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65, на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» , адреса вул. Шота Руставелі, буд. 16, пов. 6, м. Київ, 01001. Розгляд справи відкладено.

29.08.2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просила відмовити, зазначила, що при укладенні Договорів страхування життя у Заяві на страхування №EU.08.2022 Страхувальником було надано відповіді «ні» на питання Застрахованої особи: п.17 «Чи були або є у Вас доброякісні або злоякісні новоутворення; рак крові (лвйкем захворювання лімфатичної системи (лімфома, лімфогранулематоз), або будь-якого типу пухлий голові і т.ін.); Будь-який тип передракових захворювань наприклад, карцинома in situ, меланома situ, аномальний ПАП або аномальний CIN, поліпи товстої кишки?» та п.29 «Чи були або є у Вас захворювання генітальних та/або статевих органів, у тому чи грудей, неменструальні вагінальні кровотечі, міоми матки, безпліддя (також у чоловік крипторхізм, варикоцеле». Своїм підписом страхувальник гарантував, що вся надана інформація є вичерпною, вірною, наданою у повному розумінні предмету і умов страхування. Після отримання документів на здійснення страхової виплати, з наданого позивачкою на запит страховика консультаційного висновку спеціаліста КНП «Локачинська лікарня» стало відомо, що ОСОБА_1 хворіє фіброматозом матки з 24.07.2017, коли вперше під час УЗД ОМТ було виявлено низькоехогенний утвір на передній стінці матки діаметром 12 мм по типу інтрамурального міоматозного вузла. Фіброматоз матки з наявністю інтрамурального міоматозно вузла за міжнародною класифікацією хвороб (МКХ-10) кодується як D25.1 - Інтрамуральна лейоміома матки, про що зазначено у наданому консультативному висновку спеціаліста. Таким чином захворювання статевої системи, зокрема доброякісного утворення, що стало причиною заявленої страхової події, мало місце до початку дії Договору страхування та про яке Страхувальник мав повідомити Страховика при заповненні Заяви на страхування. Крім того, зазначає, Договір страхування був укладений 20.10.2022, а заявлена подія - лапароскопічна гістеректомія у зв`язку з вузловою міомою матки - настала 30.04.2025, тобто у межах перших трьох років з дати початку дії Договору. Відповідно до пункту 7.3.10 Правил страхування передбачається: «не вважаються страховим випадком наслідки хвороби та страхова виплата не здійснюється, якщо подія прямо чи опосередковано пов`язана з: будь-яким захворюванням, хворобою або станом Застрахованої особи, що передує даті укладення Договору страхування. Для страхових випадків, передбачених п.п. 5.4.7-5.4.13 цих Правил страхування, дане виключення діє тільки протягом перших 3 (трьох) років з дати початку дії Договору страхування (з дати відновлення дії страхового покриття) за умови безперервної дії страхового покриття за цими ризиками». Отже, у випадках «Настання захворювання» та «Хірургічне втручання», що виникають протягом перших трьох років дії договору, наслідки хвороби не визнаються страховим випадком, а страхова виплата не здійснюється, якщо подія прямо чи опосередковано пов`язана з будь-яким захворюванням, яке існувало у Застрахованої особи до моменту укладення Договору страхування. Проте, при укладенні договору страхування ОСОБА_1 надала неправдиві відповіді у Заяві, приховавши факт існування діагнозу «фіброматоз матки» (D25.1) з 2017 року, це захворювання стало безпосередньою причиною проведення хірургічного втручання 30.04.2025, чим порушила зобов`язання, встановлені п.6.2.3, 7.3.10, 12.2.2, 12.3.4 Правил страхування, п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування», тобто подала недостовірні відомості щодо стану свого здоров`я. Через встановлення факту подання неправдивих відомостей, прийнято рішення про відмову у здійсненні страхової виплати (а.с. 65-71).

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Плечук О.П. у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 29 серпня 2025 року від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, свою правову позицію, викладену у відзиві, підтримує в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 72).

Враховуючи вимоги ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.08.2022 року ОСОБА_1 заповнила Заяву на укладання договору добровільного страхування життя за програмою «ТАС-Лайф» № ЕU80084050 на сайті Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», у якій зазначила особисту інформацію, вигодонабувачів, крім того, надала відповіді на перелік питань до застрахованої особи/страхувальника (а.с. 10-12).

Так, у заяві на укладання договору добровільного страхування життя за програмою «ТАС-Лайф» № ЕU80084050 від 21.08.2022 позивач зазначила про відсутність будь-яких захворювань, розладів, травм, скарг, пов`язаних зі здоров`ям, крім відповіді на питання щодо оперативних втручань чи госпіталізації протягом останніх 12 місяців. Зокрема, Страхувальником/Застрахованою особою було надано відповіді «ні» на п.17 «Чи були або є у Вас доброякісні або злоякісні новоутворення; рак крові (лейкемія), захворювання лімфатичної системи (лімфома, лімфогранулематоз), або будь-якого типу пухлини в голові і т.ін.); Будь-який тип передракових захворювань наприклад, карцинома in situ, меланома in situ, аномальний ПАП або аномальний CIN, поліпи товстої кишки?» та п.29 «Чи були або є у Вас захворювання генітальних та/або статевих органів, у тому числі грудей, неменструальні вагінальні кровотечі, міоми матки, безпліддя (також у чоловіків), крипторхізм, варикоцеле (а.с. 10 зворот).

З Полісу додаткового страхування життя № ІЛ11088552 від 20.10.2022 року вбачається, що вказаний поліс засвідчує факт укладання договору страхування, страховик ПАТ «СК «ТАС», страхувальник ОСОБА_1 , строк дії договору: 20.10.2022-19.10.2047 року, перелік страхових випадків (ризиків): втрата життя, настання критичного захворювання, інвалідність І-ІІІ групи НВ, хірургічне втручання, настання захворювання, оплата періоду непрацездатності, травматизм, перший страховий внесок: 12168,62 грн (а.с. 71).

Відповідно до умов договору, Заява на страхування, Поліс та Правила добровільного страхування життя (нова редакція, затверджена 04.01.2021, зареєстрована НБУ рішенням № 21/176-ПК від 22.01.2021, є загальнодоступними на сайті Страховика https://taslife.com.ua та становлять договір страхування.

Таким чином, на підставі вищевказаної заяви 20.10.2022 року між сторонами укладено Договір основного страхування життя № ІЛ11088551 та Договір додаткового страхування життя № ІЛ11088552.?

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 33978 КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 07.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в стаціонарі з 29.04.2025 року по 07.05.2025 року, повний діагноз вузлова фіброміома матки, 30.04.2025 року проведено лапароскопію, гістеректомію з матковими трубами, дренування малого тазу (а.с.13).

З консультаційного висновку спеціаліста, виданого КНП «Локачинська лікарня» від 27.05.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз D25.1 - Інтрамуральна лейоміома матки, хворіє фіброматозом матки з 24.07.2017 року, коли вперше під час УЗД ОМТ було виявлено низькоехогенний утвір на передній стінці матки діаметром 12 мм по типу інтрамурального міоматозного вузла (а.с. 70).

З листа АТ «СК «ТАС» вих. № CL4014 від 24.06.2025 року вбачається, що відповідач повідомив позивача про відмову у здійсненні страхової виплати, оскільки страховою компанією отримано консультативний висновок спеціаліста, виданий КНП «Локачинська лікарня» від 27.05.2025 року, з якого стало відомо, що Застрахована особа хворіє фіброматозом матки з 24.07.2017 року, коли вперше під час УЗД ОМТ було виявлено низькоехогенний утвір на передній стінці матки діаметром 12 мм по типу інтрамурального міоматозного вузла. При цьому, під час укладення полісу страхування життя, застрахована особа повідомила, що у неї відсутні доброякісні чи злоякісні утворення, а також відсутні захворювання генітальних та/або статевих органів, у тому числі грудей, неменструальні вагінальні кровотечі, міоми матки. При наявності даної інформації у Страховика на момент укладання Договору страхування, Страхувальнику було би відмовлено у страхуванні на даних умовах. Тобто, мало місце подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет страхування. Відповідно до п.6.2.3. Правил добровільного страхування життя, подання Страхувальником (Застрахованою особою, Вигодонабувачем) свідомо неправдивих відомостей про предмет страхування або про факт та обставини настання страхового випадку, є підставою для відмови Страховика у страховій виплаті. (а.с. 14).

З листа АТ «СК «ТАС» вих. № 562/2025 від 16.07.2025 року вбачається, що ПАТ «СК «ТАС» розглянуло лист ОСОБА_1 від 26.06.2025 року та надало роз`яснення, згідно з якими страховиком було прийняте рішення про відмову у страховій виплаті відповідно до умов Договору страхування та Правил страхування, у зв`язку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет страхування, а тому, оскільки відсутні нові обставини про подію, що мала ознаки страхового випадку, підстав для перегляду вже прийнятого рішення немає (а.с. 15).

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором страхування, який підпадає під правове регулювання глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996 року (чинного на дату укладення договору страхування).

Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положення цієї статті кореспондується з частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування», за змістом якої договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про страхування» страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов`язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку. Умови договору страхування життя можуть також передбачати обов`язок страховика здійснити страхову виплату у разі нещасного випадку, що стався із застрахованою особою, та (або) хвороби застрахованої особи.

Відповідно до вимог ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Таке ж положення міститься у п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування».

Наведені положення законодавства визначають, що обов`язок здійснення виплати виникає у страхової компанії виключно за умови настання страхового випадку.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату, або виплату страхового відшкодування в передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхування відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені) розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

У листі від 24 червня 2025 року за № CL4014 відповідач зазначив про те, що підставою для відмови у страховій виплаті є повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей про предмет страхування.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 991 Цивільного кодексу України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до п. 12.2.2 Правил добровільного страхування життя (редакція, затверджена 04.01.2021, зареєстрована НБУ рішенням № 21/176 ПК від 22.01.2021, страхувальник зобов`язаний при укладенні Договору страхування надати Страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, в тому чи інформацію про вік, професію, посаду та/або функціональні обов`язки, хобі, стан здоров`я перенесені Застрахованою особою та/або Страхувальником захворювання, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхові ризику.

Підписанням Заяви згідно пункту 1 Заяви на страхування позивач підтвердила, що надана інформація викладена в Заяві є вичерпною, вірною та наданою нею у повному розумінні предмету і умов страхування, а також була проінформована, згідно пункту 2 Заяви на страхування, що Страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати у разі подання Страхувальником свідо неправдивої та/або неповної інформації у цій Заяві, в тому числі, якщо Страхувальник не повністю розкриє важливі факти про стан свого здоров`я або інші важливі дані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачем належних та допустимих доказів обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо відсутності у неї умислу про подання завідомо неправдивих відомостей, суду не надано.

Отже, оскільки позивачем було надано свідомо неправдиву інформацію про предмет договору страхування, і як підтвердив в судовому засіданні представник позивача, вона знала про встановлений їй діагноз з 2017 року, однак в заяві на страхування зазначила про відсутність у неї відповідних захворювань через необізнаність з медичною термінологією, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з правомірною відмовою відповідача у виплаті страхового відшкодування внаслідок порушення позивачем умов договору страхування.

Покликання на необізнаність позивача з медичною термінологією, не спростовує факту надання нею страховій компанії свідомо неправдивої інформації, оскільки вона мала змогу заповнити заяву на страхування після консультацій з лікарем, знаючи про встановлений їй діагноз. Наявність у позивача захворювання з 2017 року стало підставою хірургічного втручання лапароскопії у 2025 році. При цьому, підписанням Заяви згідно пункту 1 Заяви на страхування позивач підтвердила, що надана інформація викладена в Заяві є вичерпною, вірною та наданою нею у повному розумінні предмету і умов страхування, а також була проінформована, згідно пункту 2 Заяви на страхування, що Страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати у разі подання Страхувальником свідомо неправдивої та/або неповної інформації у цій Заяві.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст. 979, 980, 988 ЦК України, ЗУ «Про страхування», керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 137, 141, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.10.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», , адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 16, пов. 6, м. Київ, 01001.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна