УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2 , державний виконавець: державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель Олег Євгенович, третя особа: Київський відділ Державної виконавчої служби у мсті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

встановив:

26.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити скаржнику ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця у ВП №18551074; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шепель О.Є. у ВП№ 18551074 з винесення постанов від 29.05.2018; скасувати у ВП №18551074 наступні постанови старшого державного виконавця Шепель О.Є. Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області: про арешт майна боржника від 29.05.2025; про тимчасове обмеження у праві полювання від 29.05.2025; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 29.05.2025; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.05.2025; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 29.05.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 18551074, щодо боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не п овідомили.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання заявника про витребування матеріалів виконавчого провадження з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 18551074, щодо боржника ОСОБА_2 , з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження - задовольнити.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 12), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 18551074, щодо боржника ОСОБА_1 .

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова