08.10.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/7611/24

Провадження 2/642/171/25

Холодногірський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалко Д.В.

представника позивача адвоката Дзюба І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хана А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Дзюба І.М. про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 жовтня 2025 року представник позивача - адвокат Дзюба І.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про визнання дій відповідача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами у даній цивільній справі відповідно до ч.3 ст.44, ч.4, п.8 ст.83 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання заначила, що відповідачем до суду подано письмові пояснення та додаткові докази не у строк, передбачений законом, а тому згідно ч.8 ст.83 ЦПК України не повинні прийматися судом. Крім того, вважає поданий відповідачем доказ таким, який не стосується даної справи, є неналежним та недопустимим, вводить суд в оману, посягає на права представника позивача як адвоката або може привести до порушення її прав, містить інформацію, яка не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання та надала поясненні, аналогічні викладеним.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначили, що воно є необґрунтованим та безпідставним, відповідач користується своїми правами, наданими цивільно-процесуальним законодавством та має права надавати суду письмові пояснення відповідно до ст.43 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 44 ЦПК Україн, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вимоги, визначені ст. 44 ЦПК України та проаналізувавши клопотання представника позивача - адвоката Дзюба І.М. про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами,суд не вбачає достатніх підстав, що підтверджують протиправність, недобросовісність чи неналежне використання особою своїх процесуальних прав з метою, що суперечить інтересам правосуддя, вважає, що представником позивача не надано належних обґрунтувань щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак зловживання правом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дзюба І.М. про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Петрова