г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4983/25
Номер провадження 2/213/2188/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 60 860,00 грн за кредитним договором, укладеним між нею і ТОВ «Мілоан» 09.06.2021, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачу слід уточнити відповідача у справі. Так, відповідачем вказана ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . З метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки. За відомостями Реєстру Криворізької територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В порядку передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, судом перевірені дані щодо відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі. Із відповіді №1862444 та №1862175 від 07.10.2021 за параметрами, вказаними в позовній заяві, особу не знайдено.

Як видно із кредитного договору та анкети-заяви на кредит, позичальником вказана: ОСОБА_2 . Місцем її проживання та реєстрації АДРЕСА_2 . Район та область не зазначені.

В позові не зазначено, у зв`язку з чим адреса відповідачки вказана: АДРЕСА_1 та якими документами (листами, додатковим договором тощо) підтверджується така адреса.

Слід зазначити, що порушення правил підсудності може мати наслідком направлення справи для розгляду до іншого суду за підсудністю, а в разі розгляду справи з порушенням підсудності скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

-не повно викладені обставини справи. Не зазначено, яка відсоткова ставка застосовувалась при нарахування заборгованості по процентах. Розрахунок заборгованості також не містить таких даних, не вказано чи було здійснено погашення кредиту, комісії та процентів, оскільки такі колонки відсутні.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом уточнення відповідача та його адреси, подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова