Справа 688/2985/25
№ 2/688/1305/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

представника позивача Бацюк О.М.,

провів підготовче відкрите судове засідання в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2025 року представник відповідача подав до суду відзив на позов та клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов посилаючись на те, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин. Договір із відповідачем був укладений 11.09.2025, а для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції у справі необхідний значний час.

26 вересня 2025 року представник відповідача подала до суду відповідь на відзив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду, не заперечила щодо прийняття відзиву на позов та просила долучити до матеріалів справи подану відповідь на відзив.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без сторони відповідача, позовні вимоги не визнав.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений представником відповідача з поважних причин та є незначним, суд дійшов висновку продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Також, суд дійшов висновку долучити до матеріалів справи подану представником позивача відповідь на відзив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 127, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити представнику відповідача Спеціальному Сергію Павловичу строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи подану представником позивача відповідь на відзив.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК