справа № 691/891/25
провадження № 2/691/697/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07 липня 2025 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову, подання письмових пояснень (а.с.119).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.121).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 21 липня 2025 року №01-02-31/4285, місце реєстрації відповідача підтверджено (а.с.124).

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується судовою кореспонденцією Городищенського районного суду Черкаської області про отримання ухвал про відкриття провадження та судових повісток, не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» за змістом позовної заяви від 07 липня 2025 року просив провести розгляд цивільної справи без його участі, вирішити клопотання про витребування доказів у справі (а.с.1-9). Відповідач ОСОБА_1 заяв, клопотань до суду про слухання у його відсутність, відзиву на позов, зустрічний позов не подав.

Неявка сторін, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотання представника позивача про розгляд без його участі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті з вирішенням клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У підготовчому засіданні 16 липня 2025 року, суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів, з метою повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі, необхідно вирішити питання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» у виді первинних документів бухгалтерського обліку шляхом надання інформації щодо належності платіжної картки, переказу коштів із транзитних рахунків, фінансового номеру телефону за картковим рахунком.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

З врахуванням вище наведеного, з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» стосовно підтвердження факту належності платіжної картки маска картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 і зарахування коштів за період з 02 квітня 2021 року по 07 квітня 2021 року на вказану платіжну картку від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 14560,00 грн., виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 -ХХХХ-3158 ОСОБА_1 та первинних документів бухгалтерського обліку щодо кредитування відповідача у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 16 липня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено питання про витребування доказів, склад сторін.

Керуючись ст.ст. 77-78, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у АТ КБ «Приватбанк» докази у виді первинних документів бухгалтерського обліку шляхом надання інформації щодо:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , платіжну картку НОМЕР_1 і чи було зарахування коштів за період з 02 квітня 2021 року по 07 квітня 2021 року на вказану платіжну картку від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 14560,00 грн., чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на вказані дані про особу;

- чи був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився цей номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ;

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - дебет № НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЕДРПОУ 38569246) на картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 надати первинні документи бухгалтерського обліку в підтвердження.

АТ КБ «Приватбанк» виконати ухвалу суду в термін до 06 серпня 2025 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської за адресою вул. Травнева, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 08 серпня 2025 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін у справі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., позивач, представник позивача, відповідач.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити для відому учасникам справи, а АТ КБ «Приват Банк», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко