Справа № 572/2092/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду заяву позивача про здійснення провадження у закритому судовому засіданні та щодо роз`єднання позовів у цивільній справі №572/2092/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 16 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №236. Крім цього, позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позивачем.

Під час судового провадження позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про роз`єднання вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в окремі провадження, що, на думку сторони, сприятиме більш ефективному розгляду даного провадження, оскільки вимога про розірвання шлюбу є безспірною (з огляду на позицію сторін), а вимога про визначення місця проживання неповнолітньої дитини потребує проведення значного обсягу досліджень.

В судовому засіданні позивач-відповідач клопотання підтримав, відповідач-позивач та її представник щодо заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є, відповідно до ст.2 ЦПК України, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

В даному випадку судом завершено підготовче провадження, а тому сторонами надані усі наявні у них докази. Отже, на даний час є можливість розгляду обох позовних вимог по суті із прийняттям рішення по суті.

Роз`єднання позовних вимог не сприятиме швидшому розгляду даного провадження, а навпаки подовжить судовий розгляд у часі.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 в цій частині до задоволення не підлягає.

Одночасно позивач-відповідач просить здійснювати розгляд даного провадження у закритому судовому засіданні.

В обгрунтування клопотання сторона вказує, що в ході розгляду справи можуть бути озвучені певні обставини із життя подружжя, які не мають розголошуватись.

Статтею 7 ЦПК України визначено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Однак, цією ж нормою встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Оскільки сторона посилається на можливість розголошення обставин особистого життя подружжя є можливим проведення в даному випадку саме закритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити частково.

Здійснювати розгляд у цивільній справі №572/2092/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини у закритому судовому засіданні ; в частині роз`єднання вказаних вимог в окремі провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ