УХВАЛА

про повернення справи до стадії підготовчого провадження

та залучення співвідповідача

01 вересня 2025 рокуСправа № 495/9794/24
Номер провадження 2/495/3182/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофімчук О.А.,

представника позивача Каланжова В.І.,

представника відповідача Верховець К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника позивача СФГ "Єрмак" - адвоката Каланжова В.І. про повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача у справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Єрмак" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач голова Селянського (Фермерського) господарства «Єрмак» - Бахаровська Наталія Миколаївна звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областіз позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 08.04.2025 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

27.08.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача СФГ "Єрмак" - адвоката Каланжова В.І. надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача у справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Єрмак" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, з якого вбачається наступне:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа N?495/9794/24 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Єрмак» до ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом розгляду зазначеної вище справи є визнання незаконним та скасувати Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації N?622/2004 від 11.05.2004 року, яким було надано членам ФГ «Єрмак», згідно списку, що додається, а саме: ОСОБА_3 - 5,0 га, ОСОБА_2 - 5,0 га, ОСОБА_4 - 5,0 га, ОСОБА_5 - 5,0 га, земельні ділянки площею 20,0 га, в тому числі 20,0 га ріллі із земель фермерського господарства «Єрмак», які розташовані на території Семенівської сільської ради безоплатно у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та затверджено технічну документацію, розроблену виробничо-комерційною фірмою «СТЕЛХЕН». Визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД N?001983, на земельну ділянку площею 5,00 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0359, виданого на ім?я ОСОБА_1 . Скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав право власності на земельну ділянку площею 5,00 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0359 за ОСОБА_2 . Витребування у ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Селянського (фермерського) господарства «Єрмак» (, місцезнаходження: 67743, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Розкішне, вул. Виноградна, 5) земельну ділянку площею 5,00 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0359.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2025 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження е: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі N? 902/271/18, від 16.02.2021 у справі N?922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі N? 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі N? 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N?234/11607/20 (провадження N? 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі N? 902/271/18, від 16.02.2021 у справі N?922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі N? 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі N? 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, для здійснення процесуальних дій необхідно повернутися до стадії підготовчого засідання.

Оскільки рішення по зазначеній вище справі може вплинути на права та законні інтереси Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області просить суд повернутися до розгляду справи N?495/9794/24 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Єрмак» до ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння у підготовчому провадженні.

Залучити по справі N?495/9794/24 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Єрмак» до ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння у якості співвідповідача Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24).

Представник позивача СФГ "Єрмак" - адвокат Каланжов В.І.у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Верховець К.С. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання вказавши, що це є порушенням, і прямим способом затягування.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників справи суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача. Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24).

Керуючись ст.ст.4,43,49,197ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СФГ "Єрмак" - адвоката Каланжова В.І. про повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом Селянського (фермерського) господарства "Єрмак" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити як співвідповідача Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24) до участі у справі позовом Селянського (фермерського) господарства "Єрмак" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, буд. 27).

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ