Справа №372/1309/25 2/760/9366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Черчукан В.О.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підгтовчому судовму засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

25.04.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.04.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіною О.М. від 11.06.2025 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

30.06.2025 позивачем на вимогу ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2025 на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків.

У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 239 525 дол. США, поділити спільне майно подружжя, шляхом визнання за відповідачем права особистої приватної власності на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT», д/н НОМЕР_1 , визнати за позивачем право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:06:008:0004, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с/т «Дорожник» Великодмитровицька сільська рада, загальною площею 0, 0504 га.

Таким чином, з нової редакції позовної заяви поданої на виконання ухвали Солом"янського районного суду м.Києва від 11.06.2025 вбачається, що позивачем заявлено також вимоги майнового характеру, які витікають з приводу нерухомого майна, яке територіально не відноситься до Солом"янського району м.Києва.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 , нерухоме майно територіально відноситься до Обухівського району Київської області.

Жодного нерухомого майна, яке є предметом позову та знаходиться на території Солом`янського району м.Києва, зміст заявлених позивачем позовних вимог не містить.

При цьому, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача грошової компенсації не є грошовою компенсацією вартості частини нерухомого майна, яке підлягає поділу між подружжям, а є вимогою про стягнення коштів з відповідача сплачених на виконання кредитних зобов`язань, що виключає їх розгляд за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України та п.п. 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з цього та предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували щодо направлення справи за виключною підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Канівського міжрайонного суду Черкаської області

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст.31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна