Справа № 583/2755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому судовому засіданні за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савочка Андрій Миколайович до ОСОБА_2 , представник відповідача Єфіменко Лідія Іванівна, треті особи Чернеччинська об`єднана територіальна громада Охтирського району Сумської області, перша Охтирська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Савочка А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить правочин у вигляді заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11 грудня 2018 року, що посвідчений в.о.старости Пологівського старостинського округу Мокроусовою Катериною Сидорівною та зареєстрованого в реєстрі за № 111 від 11.12.2018 визнати недійним.

Представником позивача Савочкою А.М. було подане письмове клопотання про витребування від Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області оригіналу посвідченого заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналу журналу реєстрації даного заповіту для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.08.2025 замінено третю особу, а саме Пологівську сільську раду Охтирського району Сумської області на Чернеччинську об`єднану територіальну громаду Охтирського району Сумської області. Тому, заявленні в клопотанні доказів, необхідно витребувати від Чернеччинської об`єднаної територіальної громади.

В підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав як позивач та її представник.

Представник відповідача та представник третьої особи Черниччинської об`єднаної територіальної громади не заперечують проти поданого клопотання.

05.08.2025 від представника відповідача Єфіменко Л.І. надійшло письмове клопотання витребування доказів: від Охтирського міськрайонного суду Сумської області для огляду в судовому засіданні матеріал цивільної справи № 583/3923-ц, та виклик до суду та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Єфіменко Л.І. підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання про витребування цивільної справи № 583/3923-ц заперечують, проти задоволення клопотання, щодо виклику свідків не заперечують.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення заявлених клопотань.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, для з`ясування всіх обставин справи задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 76,81,84, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чернеччинської об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області оригінал посвідченого заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал журналу реєстрації даного заповіту для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати докази: від Охтирського міськрайонного суду Сумської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 583/3923-ц.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.І.Савєльєва