Провадження № 6/205/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Курбанової Н.М..,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну вибулого стягувача на процесуального правонаступника у справі №205/10335/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну вибулого стягувача на процесуального правонаступника у справі №205/10335/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням від 21.02.2020 року по справі № 205/10335/19 задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Ухвалою від 04.11.2021 року Ленінського районного суду міста Дніпропетровська заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони в справі № 205/10335/19 задоволено в повному обсязі. 14.05.2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . 07.07.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від фізичної особи-підприємства ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В даному випадку, станом на теперішній час, фізичну особу підприємця ОСОБА_3 вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та, саме до нового кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно до Закону України «Про виконавче провадження». Просить замінити стягувача по справі № 205/10335/19 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.07.2025 р. прийнято до провадження зазначену вище заяву.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Представником заявника Каплею А.С., подана заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 року позов ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31857,39 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» передає ФОП ОСОБА_3 права вимоги до боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, а новий кредитор набуває права вимоги за укладеними Договорами страхування і понесеними судовими витратами.

За розділом 4 вищевказаного договору вартість права вимоги складає 100785,76 грн.

Згідно квитанції від 17.05.2021 р. №0.0..1 ОСОБА_3 сплачено ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» за договором № 1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року 100785,76 грн.

Згідно з додатком № 1 до договору №1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» передало права вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2021 р. №205/10335/19, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Замінено стягувача по цивільній справі №205/10335/19 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

07.07.2023 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно доумов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Згідно п. 3.1.3 договору №2/1/АК про відступлення права вимоги від 07.07.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту перерахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, внаслідок чого новий кредитор набуває прав нового кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей, які виникли внаслідок заподіяння боржниками збитків страхувальникам первісного кредитора, які уклали договір страхування із первісним кредитором або третіми особами.

За розділом 4 вищевказаного договору вартість права вимоги складає 20000,00 грн.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2023 р. №205/10335/19, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», правонаступник 1: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_2 , відмовлено, тому що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором №2/1/АК про відступлення права вимоги на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

07.07.2023 р. між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2/1/АК до договору про відступлення права вимоги №2/1/АК від 07.07.2025 р., згідно п.1 та п.2 якої внесено зміни до п.3.1.3 та п.4.1 договору №2/1/АК від 07.07.2023 р. та викладено їх в наступній редакції:

«Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами даної додаткової угоди, внаслідок чого новий кредитор набуває прав нового кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей, які виникли внаслідок заподіяння боржниками збитків страхувальникам первісного кредитора, які уклали договір страхування із первісним кредитором або третіми особами (вимога відшкодування у порядку регресу заподіяного збитку в межах виплачених сум страхових виплат/страхових відшкодувань)».

«Договір про відступлення права вимоги є безоплатним».

Згідно з додатком № 1 до договору №2/1/АК про відступлення права вимоги від 07.07.2023 року ОСОБА_3 передав права вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та заміну стягувача по справі №205/10335/19 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну вибулого стягувача на процесуального правонаступника у справі №205/10335/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №205/10335/19 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , адреса: 04210, м.Київ, пр.Героїв Сталінграда, б.4, корпус 6А, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н.М.