Дата документу 06.10.2025 Справа № 332/1992/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1992/25
Провадження №22-ц/807/1961/25 Головуючий в 1-й інстанції Сапунцов В.Д.
УХВАЛА

06 жовтня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 24 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 25 вересня 2025 року.

02 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 332/1992/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 представника, а саме адвоката Полуніної К.А., та відомості її електронного кабінету.

Крім того не зазначено третю особу Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, її повну адресу та електронний кабінет.

Таким чином, Кириченко Т.В. на виконав вимог п. 2ч. 2 ст. 356 ЦПК України, необхідно надати Запорізькому апеляційному суду оновлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, їх представників, та інформацію про наявність або відсутність у них електронних кабінетів із зазначенням РНОКПП.

Отже, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»), яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним у ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі пунктам 2, 6 частини 2 цієї статті.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції на адреси інших учасників справи. А у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова