Провадження № 2/734/59/25 Справа № 734/3238/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в с-щі Козелець цивільну справу за первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Кушніра Сергія Борисовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Лущик Олена Миколаївна, мотивуючи позов зокрема наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №1120.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до категорії колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 01.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до категорії колгоспного двору.

Між собою померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною. Ступінь родинного зв`язку підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , актовий запис про смерть № 08.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до категорії колгоспного двору.

Померла ОСОБА_5 є матір`ю померлого ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження,

Спадкові права померлої ОСОБА_3 в силу вимог ст. 549 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини прийняв, як спадкоємець за законом першої черги, чоловік померлої, втупивши в управління та володіння спадковим майном та постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_4 , однак за життя спадкових прав не оформив та правовстановлюючий документ не отримав, так як помер.

Спадкові права померлого ОСОБА_4 в силу вимог ст. 1268 ЦК України чинного на час відкриття спадщини прийняла, як спадкоємець за законом першої черги, матір померлого, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_5 , однак за життя спадкових прав не оформила та правовстановлюючий документ не отримала, так як помер.

Таким чином, за життя ОСОБА_6 мала право на 1/3 частку у домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також 2/3 частини нею успадковані після смерті сина ОСОБА_4 (належна йому 1/3 частка та успадкована ним після смерті дружини 1/3 частка), що дає підстави вважати про належне їй право на цілу частку домоволодіння, як склад спадщини, що є предметом заявленого позову.

Позивачка у справі ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_6 , та донькою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ступінь родинного зв`язку підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

За життя ОСОБА_5 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, що посвідчено 29 грудня 1999 року виконавчим комітетом Озерненської сільської ради, яким належне на день смерті майно вона заповідала дітям, кожному по 1/3 частці - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак остання спадщини не мала можливості прийняти, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оригінал заповіту долучено до матеріалів спадкової справи Остерської районної державної нотаріальної контори.

В силу вимог ст. 1269 ЦК України, як спадкоємець прав померлої - спадкові права, після смерті ОСОБА_5 , як спадкоємці за заповітом та за законом (належну частку померлої сестри ОСОБА_8 ), прийняли: позивачка у справі, ОСОБА_1 , право на 1/3 частку за заповітом та 1/6 частку за законом (що в домоволодінні складає 4/12 за законом та 2/12 за заповітом, а всього 6/12 частин), брат позивачки ОСОБА_7 , право на 1/3 частку за заповітом та 1/6 частку за законом (що в домоволодінні складає 4/12 за законом та 2/12 за заповітом, а всього 6/12 частин).

Однак ОСОБА_7 , прийнявши спадкові права бабусі за життя не отримав правовстановлюючий документ та належне право на частку у домоволодінні не зареєстрував, так як помер.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер, актовий запис про смерть №788.

В силу вимог ст. 1269 ЦК України, його спадкові права за законом, прийняли в рівних частинах позивачка у справі ОСОБА_1 - сестра померлого, та за правом представлення син померлої сестри племінник ОСОБА_2 , кожен на 1/2 частку у спадковому майні померлого (що в домоволодінні для кожного складає від 6/12 частин належних спадкодавцю кожному по 3/12 частини), звернулись із заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вулиця Гната Юри, 9, спадкова справа № 820/2021), однак позивачка оформити спадкові права на частку у домоволодінні не має можливості в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу за померлим.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , відноситься до категорії колгоспного двору, станом на 15.04.1991 року до нього входили померлі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а всього 3 осіб, тому кожен має право на дане домоволодіння в рівних частинах, кожен на 1/3 частку. Належне право учасника колгоспного двору за життя оформлено учасниками двору не було.

Нотаріус, вирішуючи питання про видачу свідоцтва про право на спадщину на підставі наявних документів, прийняв рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ необхідний для вчинення нотаріальної дії.

Не маючи можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку, в зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 , змушена звернутись до суду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кушнір Сергій Борисович звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи позов зокрема наступним.

Козелецьким районним судом Чернігівської області розглядається справа №734/3238/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно 9/12 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позавичка у справі є рідною тіткою відповідача.

Після смерті рідного брата позивачки (дядька відповідача) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 було відкрито спадкову справу. На підтвердження факту смерті ОСОБА_7 позивачкою долучено копію свідоцтва про смерть. На підтвердження факту вікриття спадкової справи долучає Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Спадкоємцями, які подали заяви про вступ в спадщину є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказаний факт підтверджується довідкою №5383/02-14 від 23 липня 2021 року Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (долучена позивачкою).

Відповідачем визнаються підстави позову у зв`язку з родинними відносинами з користувачами колгоспного двору. Додатково зазначає, що відповідачем жодним чином не чиняться перешкоди у користуванні спадковим майном.

Крім того, у відповідача також відсутні правовстановлюючі документи на будь-яке спадкове майно в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_7 . З метою отримання свідоцтва на 1/4 частини згаданого домоволодіння (житлового будинку) відповідач звернувся до нотаріальної контори. Після чого, 13 березня 2025 року державним нотаріусом було направлено запит В Козелецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернігівської області. Станом на сьогодні відповідь ще не була отримана нотаріальною конторою. Відповідно станом на дату подання зустрічного позову відповідачем не було отримано відмову у видачі свідоцтва на 1/4 згаданого вище житлового будинку. Враховуючи наявну відмову видану позивачці (міститься в матеріалах справи) аналогічна відмова буде надана і відповідачу. Після її отримання, буде долучена до матеріалів справи.

27.04.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Кушніра Сергія Борисовича про зменшення позовних вимог по позовній заяві за вказаним вище зустрічним позовом, яка мотивована наступним.

Ухвалою від 08.04.2025 суд об`єднав у одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що між сторонами ведеться діалог щодо часткового врегулювання частини зустрічних позовних вимог щодо оформлення права власності на земельні паї в позасудовому порядку, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та викласти їх в наступній редакції: визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 1/4 частину житлового будинку з господарськими та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кушніра Сергія Борисовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно з позовною заявою за первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом. Об`єднаній справі присвоєно № 734/3238/24 (номер провадження 2/734/59/25).

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року підготовче провадження у справі за первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

До суду надійшла заява від представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лущик О.М., в якій остання просить провести розгляд справи за відсутності позивача (відповідача за зустрічним позовом) та представника. Позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом сторона відповідача (за зустрічним позовом) визнає.

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Кушніра С.Б. в якій останній просить провести розгляд справи за відсутності відповідача (позивача за зустрічним позовом) та представника. Щодо задоволення первісного позову не заперечують, зустрічний позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи за первісним та зустрічним позовом та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позови підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, та має звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст. 12, 81 ЦПК України, на підтвердження визнання права власності на вказане вище майно в порядку спадкування за законом та за заповітом відповідно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, виходячи з вищезазначеного і у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом) позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та з метою захисту законних прав та інтересів позивача (відповідача за зустрічним позовом), суд вважає за можливе первісний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, - задовольнити.

Також, виходячи з вищезазначеного і у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом) позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку та з метою захисту законних прав та інтересів позивача (відповідача за первісним позовом), суд вважає за можливе зустрічний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кушніра Сергія Борисовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 25, 319, 373, 1217-1223, 1233-1236, 1268, 1270 ЦК України, ст. 4, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

первісний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 4/12 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/12 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 3/12 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кушніра Сергія Борисовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/4 житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО