У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/1192/20

Провадження № 22-з/4815/94/25

Рівненський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С. В., Ковальчук Н.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19 травня 2020 року у цивільній справі №569/1192/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Агенція журналістських розслідувань «Четверта влада» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

30 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В. та Ковальчук Н.М., яку обґрунтовано тим, що дана колегія суддів брала участь в апеляційному перегляді справ № 570/3193/15-ц, № 57/2411/18, № 570/2054/19, де той самий предмет позову, що і є темою в публікаціях журналістів.

У цих справах колегія суддів прийняла постанови з порушенням норм процесуального права, керуючись поясненнями відповідачів без належних доказів.

Вважає, що колегія суддів порушила матеріальне та процесуальне право, обґрунтовуючи свої постанови неправдивою інформацією та не дослідженими доказами, а тому судді не можуть забезпечити об`єктивність, чесність, рівність, неупередженість та компетентність при розгляді справи.

Ознайомившись із заявою про відвід колегії суддів, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді, а статтею 37 ЦПК України визначено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Згідно частини 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Апеляційний суд, обговоривши наведені ОСОБА_1 доводи щодо відводу суддів Шимківа С. С., Боймиструка С.В. та Ковальчук Н.М. вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Шимківу С. С., Боймиструку С.В. та Ковальчук Н.М. є необґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ЦПК України, Рівненський апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання про відвід колегії суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., заявлений ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19 травня 2020 року у цивільній справі №569/1192/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Агенція журналістських розслідувань «Четверта влада» про зобов`язання вчинити дії, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С.С..

Судді: Боймиструк С. В.

Ковальчук Н.М.