Провадження №2-во/447/39/25
Справа №447/3179/22
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

06.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2025 у справі №447/3179/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

27.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 із майна, що перебуває у спільній частковій власності, ухвалено рішення, повний текст якого складено 06.02.2025, та яке набрало законної сили 11.03.2025.

Вищевказаним рішенням позов задоволено, виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №227-Е від 01.04.2024, а саме:

- зерносховище (склад) літера А-2 площею 211,2 кв.м;

- в адмінкорпусі літера Б-2:

1 поверх

- 1/2 частину приміщення гаража площею 59,85 кв.м.

2 поверх

- 7 - кабінет площею 16,6 кв.м

- 8 - кабінет площею 20,3 кв.м.

- 6 - санвузол площею 3,1 кв.м.

- 4 - кабінет площею 15,7 кв.м.

Загальна площа приміщень адмінкорпуса літера Б-2, що виділяються на 1/2 частку 115,55 кв.м.

- 2 поверх прохідної літера Г-2 площею 9,2 кв.м.

Загальна площа приміщень, що виділяються на 1/2 частку співвласнику ОСОБА_1 становить 335,95 кв.м, що має припадати на ідеальну частку.

30.09.2025 на адресу суду надійшов лист першого заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення висновку, а саме вказано, що у дослідницькій частині висновку експерта №2277-Е від 01.04.2024 на сторінці 11 експертом допущена описка: «зерносховище (склад) літер А-2 площею 211,2 кв.м» замість правильного «зерносховище (склад) літера А-1 площею 211,2 кв.м». Повідомлено, що описка зроблена механічно (випадково) і не має істотного характеру, оскільки не впливає на результати експертизи.

01.10.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучківської М.Б., відповідно до якого просить суд виправити описку, допущену у рішенні суду, а саме вказати про виділ зерносховища (склад) літера А-1 площею 211,2 кв.м замість неправильного зерносховища (склад) літера А-2 площею 211,2 кв.м.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у тексті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2025, повний текст якого було складено 06.02.2025, допущено описку, а саме зазначено «зерносховище (склад) літер А-2 площею 211,2 кв.м» замість правильного «зерносховище (склад) літера А-1 площею 211,2 кв.м».

Враховуючи характер описки, яка не змінює змісту рішення суду, суд приходить висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2025 у справі №447/3179/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 із майна, що перебуває у спільній частковій власності, замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильне позначення майна, а саме вказати «зерносховище (склад) літера А-1 площею 211,2 кв.м» замість неправильного «зерносховище (склад) літера А-2 площею 211,2 кв.м».

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.