УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 753/21816/24

провадження № 61-11670ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрій Афанасійович, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Ю. А., Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якої діяв законний представник - батько ОСОБА_6 , посвідчений 27 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним Ю. А. за реєстровим номером 453.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 10 жовтня 2022 року у справі № 990/115/22, постановах Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 199/8478/21, від 29 вересня 2022 року

у справі № 500/1912/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/21816/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрій Афанасійович, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська