УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 754/11840/19

провадження № 61-888св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіни Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради (далі - КП «КРП» Великобугаївської сільської ради), Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»), державного реєстратора філії КП «КРП» Великобугаївської сільської ради Дубіни Ю. В., третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач, явка якого визнана обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з підстав, які б могли бути визнані поважними, до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року про залишення заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до довідки про доставку SMS-повідомлення, яка міститься в матеріалах справи, документ «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній» на 18 травня 2022 року на 10:00 год надіслано ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 . Проте, в матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції заяву про направлення йому повісток SMS-повідомленнями. Тому неявка позивача в судове засідання 18 травня 2022 року не може розцінюватися, як повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

У січні 2024 року ПАТ «ПУМБ» надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, просить її скасувати, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року залишити в силі.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення від 18 травня 2023 року про залишення позову без розгляду було враховано строк перебування справи у суді, дату відкриття провадження у справі - 13 серпня 2019 року та поведінку позивача ОСОБА_1 , дії якого спричинили затримку у розгляді справи.

Київський апеляційний суд в оскаржуваній постанові застосував нормативно-правовий акт, який втратив чинність на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 23 січня 2023 року № 28.

Отже, суд першої інстанції здійснив заходи щодо належного повідомлення позивача про судове засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 754/11840/19 , за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 367/252/24 (провадження № 14-21цс25).

10 вересня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі № 367/252/24 (провадження № 14-21цс25), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, за яких провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 754/11840/19 (провадження № 61-888св24) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіни Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк