Справа № 624/862/25
провадження № 2/624/457/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області, Управління соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з 21.11.2023 по 05.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з загиблим у зоні військових дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 із 21.11.2023 до 05.05.2024.

Позовна заява обгрунтована тим, що Із ОСОБА_2 позивач проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ще з 01.09.2023, хоча позивач ще перебувала у шлюбі, але вже подала до суду заяву про його розірвання. Шлюб було розірвано рішенням Кегичівського районного суду 19.10.2023. За час проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, формували і вели сімейний бюджет, купували майно для спільного користування, приймали участь у витратах на утримання житла і його ремонт, також займались веденням спільного сільського господарства, а саме: городництвом для забезпечення потреб сім`ї. За взаємною згодою позивач не працювала і вела домашнє господарство та знаходилася на утриманні ОСОБА_3 . За час спільного проживання позивач завагітніла від ОСОБА_2 у грудні 2023 року. Планували одружитися, однак шлюб зареєструвати не встигли через початок війни. 01.03.2024 ОСОБА_4 був призваний до лав ЗСУ і проходив службу у 2 штурмовому відділенні 1 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 раптово помер у м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема спільної сумісної власності на майно та права на спадкування. У позивача з ОСОБА_5 був спільний бюджет, витрати планували і здійснювали удвох, купляли спільно одяг, продукти харчування та предмети домашнього вжитку. Позивач і ОСОБА_4 планували, за взаємною згодою, зареєструвати шлюб після закінчення його служби в ЗСУ. На той час такі стосунки цілком влаштовували їх обох. Головне, що один для одного були чоловіком і дружиною. Так їх сприймали і їх рідні, близькі та знайомі. ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила сина ОСОБА_6 , батьком якого є ОСОБА_2 . В рамках розгляду справи за позовом позивача про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, для встановлення спорідненості малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дядька (брата загиблого ОСОБА_2 ) ОСОБА_8 , Кегичівським районним судом Харківської області було призначено проведення молекулярно- генетичного дослідження. Проведення експертизи доручено Харківському НДЕКЦ. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/7441-БД від 07.05.2025 - генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_8 та генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію малолітнього ОСОБА_7 , збігаються між собою, та не виключає біологічної спорідненості за чоловічою лінією між ними. Отже це підтверджує, що батьком малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 . Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 02.07.2025 встановлено факт батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ці факти свідчать, що між позивачем та ОСОБА_2 склались усталені відносини, які притаманні подружжю. Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з 21.11.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 з загиблим у зоні військових дій ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Відповідач Кегичівська селищна рада 25.09.2025 подала відзив на позовну заяву, згідно з якою, за наявності законних підстав, не заперечує проти позову., Справу просить розглянути без участі представника.

Відповідач Управління соціальної та ветеранської політики Берестинської РДА 22.09.2025 надіслало до суду відзив, згідно з яким, заперечує можливість надання позивачу статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України, згідно з Порядком надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затвердженим постановою КМУ від 23.09.2015 відповідно до п. 5 ч. 10 ст. 10-1 Закону України «Про статус та соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідач Міністерство оборони України 01.10.2025 надіслав до суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечує щодо позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зазначає, що заявницею не надано достатніх доказів щодо проживання її із померлим військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вважає, що заявниця не підтвердила свого проживання разом із померлим військовослужбовцем, не надала жодних належних та достатніх доказів. Також невідомим є те, чи ще наявні у загиблого військовослужбовця інші члени родини котрі мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ПКМ України №168 від 28.02.2022. Наявність інших членів родини може призвести до порушення їхніх прав, оскільки їхня частка на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ПКМ України №168 від 28.02.2022 буде розподілена на додаткових осіб. З наявної інформації у ОСОБА_2 відповідно до реєстру наявні: мати - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ; законний представник малолітніх дітей (колишня дружина) - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_4 ; малолітній син - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; малолітня донька - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Із врахуванням зазначеного, відповідач вважає за необхідне клопотати про витребування від Знам`янського міського відділу Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копій актових записів цивільного стану про народження дітей, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інформацію стосовно наявності матері ОСОБА_9 .

Представник позивача, адвокат Жигилій П.В. 06.10.2025 подав до суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про витребування доказів. Також вважає за необхідне витребувати в якості письмових доказів інформацію ДРАЦС про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ) за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлені клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 12,13, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а сторони не мають можливості самостійно надати докази.

Разом з тим, суд зазначає, що на сьогодні орган державної реєстрації актів цивільного стану має назву Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Щодо витребування відомостей про матір ОСОБА_2 , то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки не конкретизовано клопотання в цій частині, а саме не зазначено які саме відомості необхідно витребувати.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд, відповідно до ч.2, ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду:

- копію актового запису про народження дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- копію актового запису про народження дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ) за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022.

Докази надати до наступного підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовче засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова