Провадження № 6/712/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 69604895 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 52307 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

Вказане виконавче провадження знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 69604895.

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID9310374 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID4431009, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 52307 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 69604895, відступлено ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вказаним виконавчим документом №52307.

Просили замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» у виконавчому провадженні № 69604895 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 52307 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження із ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 52307 про стягнення на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 11 108 грн., та 650 гривень за вчинення виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження ВП № 52307.

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID9310374 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID4431009, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 52307 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 69604895, відступлено ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач ТОВ «ІНСТАФІНАНС» має бути замінений на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 69604895.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 69604895 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 52307 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження із ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника (стягувача) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» ( , м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 03.10.2025

Головуючий