Справа № 461/7539/25
Провадження № 2/461/3612/25
УХВАЛА

06.10.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника позивача Золотухіна О.О.,

представника відповідача Лепехи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якого діє ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

(адреса: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1; )

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, у якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 35950 грн. 59 коп. заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом за липень 2025 року, 3% річних в сумі 85 грн 69 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву, представник відповідача в судовому засіданні просить суд закрити провадження в частині позовних вимог 35950 грн. 59 коп. заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом за липень 2025 року, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Наведене клопотання представник відповідача підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, вироблену зеленим тарифом за липень 2025 року, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши надані суду докази, всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблено висновок про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяв представника позивача та відповідача викладених у відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив, а також пояснень в судовому засіданні вбачається, що між ОСОБА_1 та ТзОВ «Львівенергозбут» на час розгляду відповідного клопотання відсутній предмет спору в частині позовних вимог в частині стягнення заборгованості за електричну енергію, вироблену зеленим тарифом за липень 2025 року в розмірі 35950 грн 59 коп.

Виходячи з наведених вище обставин справи, а також зазначених доводів та мотивів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання сторони та закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Золотухін Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу закрити в частині стягнення заборгованості за електричну енергію, вироблену зеленим тарифом за липень 2025 року в розмірі 35950 грн 59 коп., у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький