Справа № 743/239/25
Провадження №2/743/146/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

представника співвідповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Малашенко Ольга Іванівна, ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у здійсненні прав власника та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Малашенко Ольга Іванівна, ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у здійсненні прав власника та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку (пункт 3 частини 8 статті 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

Також відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на веб-сайті cудової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud2518).

Співвідповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, будучи належнимчином повідомлено про час та місце проведення підготовчого засідання. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку (пункт 3 частини 8 статті 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

Представник співвідповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , у підготовчому засіданні просив своє клопотання про зупинення розгляду справи залишити без розгляду та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Малашенко Ольга Іванівна у підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та в якому просить винести рішення згідно законодавства України.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ