Провадження № 2/638/5786/25
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК Кеш ту гоу» звернулось до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 160,00грн., у тому числі:

-2 000,00грн. заборгованості за кредитом;

-8 160,00грн. заборгованості за відсотками.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.05.2021 між ТОВ «Займер» та відповідачем укладено кредитний договір №193905, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2 000,00грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.

В порушення умов договору відповідач не виконав своєчасно у повному обсязі зобов`язання з повернення кредитних коштів.

17.02.2022 ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш ту гоу» уклали договір факторингу №01-17/02/2022, згідно якого позивач набув статус нового кредитора по відношенню до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 10 160,00грн., у тому числі: 2 000,00грн. заборгованості за кредитом; 8 160,00грн. заборгованості за відсотками.

Разом з тим, в позовній заяві та додатках до неї відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості за відсотками у розмірі 8 160,00грн.

В матеріалах справи міститься документ з назвою «Виписка з особового рахунку за кредитним договором №193905 ОСОБА_1 » за період з 22.05.2021 по 16.04.2025, де зазначена лише загальна сума заборгованості за процентами. Проте, у вказаному документі відсутній детальний розрахунок заборгованості по процентам із зазначенням періоду нарахування та відповідних сум за кожен період.

Згідно ч.11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме - зазначити обґрунтований розрахунок заборгованості у сумі 14 850,00грн. (вказати складові вказаної суми, період нарахування, суми, які нараховувались протягом такого періоду та зазначити процентні ставки).

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов