Справа № 495/8863/24
Провадження № 2/513/649/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника позивача Мартишко А.С. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

23 вересня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 29 квітня 2025 року, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, прийнято до провадження. Цивільну справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження.

10 вересня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» були подані письмові пояснення, разом із клопотанням про долучення до матеріалів справи наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 ; копія довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Журавка»; копія акту обстеження умов проживання; копія довідки виданої Шабівською сільською радою; копія рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року справа №495/8799/24.

07 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мартишко А.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, представник позивача просить суд витребувати з Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Служби у справах дітей Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, представником позивача подане клопотання про долучення доказів, в якому представник просить долучити до матеріалів справи документи, які були долученні нею 10 вересня 2025 року, але вже належної якості.

Також судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості третьої особи, без самостійних вимог Військову частину НОМЕР_3 , оскільки позивач є військовослужбовцем.

Представник позивача адвокат Мартишко А.С. у судовому засіданні заявлені нею клопотання підтримала, та просила суд їх задовольнити; щодо залучення Військової частини НОМЕР_3 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлялася шляхом надіслання їй судової повістки за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , але до суду не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дійшов такого висновку.

У відповідності до частини 6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За положеннями частини 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Належною юридичною особою, згідно п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 являється саме орган опіки і піклування Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Так, судом встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12 травня 2025 року проживають на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Отже, висновок уповноваженого органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним при розгляді спорів про позбавлення батьківських прав, такий висновок готує орган опіки та піклування за місцем проживання дітей, а тому клопотання представника позивача належить задовольнити та зобов`язати Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (Служби у справах дітей Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає за доцільне долучити до матеріалів цивільної справи копії таких документів: свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 ; довідку закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Журавка»; акт обстеження умов проживання; довідку видану Шабівською сільською радою; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року справа №495/8799/24.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Оскільки вирішення питання про позбавлення матері батьківських прав, може вплинути на вирішення питання щодо можливого припинення військової служби позивача по справі, відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, до участі у справі необхідно залучити Військову частину НОМЕР_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 259-261, 353-355 ЦПК України. ст. 19 СК України, постановою Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» від 24 вересня 2008 року №866, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мартишко Ангеліни Сергіївни про долучення документів, про витребування висновку органу опіки та піклування - задовольнити.

Зобов`язати Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (Служби у справах дітей Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Долучити до матеріалів цивільної справи копії документів: свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 ; довідку закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Журавка»; акт обстеження умов проживання; довідку видану Шабівською сільською радою; копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року справа №495/8799/24.

Залучити Військову частину НОМЕР_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 18 листопада 2025 року 14:00 години.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова