"06" жовтня 2025 р. Справа № 635/6500/25
Провадження № 2/644/4782/25
УХВАЛА

про залишення без руху

06 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2035 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) в особі представника адвоката Будзиної Наталі Олександрівна, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1274531 від 14.08.2025, через систему «Електронний суд» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідачка) предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 04.10.2014 Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.10.2014.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2024 року, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного..

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Спір, щодо поділу майна відсутній.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.08.2025 справа № 635/6500/25 визначена на розгляд судді Базову О.В. до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою до Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2025 справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.09.2025 справа № 635/6500/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Позивачем додано до позовної заяви додатки, серед яких наявний ордер на надання правничої допомоги, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 05.03.2025 уповноважує адвоката Будзину Наталю Олександрівну на представництво у Харківському районному суді Харківської області.

Оскільки, цивільну справу направлено до Індустріального районного суду м. Харкова за підсудністю, про що належним чином повідомлений позивач, повноваження адвоката Будзиної Наталі Олександрівни як представника ОСОБА_1 в Індустріальному районному суді м. Харкова належним чином не підтверджені, що суперечить ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Отже, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, позовну заяву подано не уповноваженою особою, оскільки відсутні, передбачені ст. 62 ЦПК України, документи, які підтверджують повноваження Будзиної Наталі Олександрівни представляти інтереси ОСОБА_1 в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують повноваження представника позивача представляти інтереси в Індустріальному районному суді м. Харкова, згідно вимог ч.4 ст. 62, ч. 1 ст. 177 та положеннями ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Індустріального районного суду м. Харкова документів, які підтверджують повноваження представника Слатіна Дениса Юрійовичапредставляти інтереси позивача в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко