Справа153/778/25
Провадження2/153/256/25-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Снітка В.А.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2008 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.08.2020, справа №153/1114/20 шлюб між ними розірвано. В період перебування у шлюбі у них з відповідачем народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинено з середини січня 2020 року. Позивач вказав, що більше 5 років він спільно з відповідачем не проживає, сімейних стосунків не підтримує. Разом з відповідачем спільного господарства не ведуть, не мають взаємних прав та обов`язків. Де знаходиться відповідачка йому невідомо. Він самостійно виховує дітей, які проживають з ним та перебувають на його утриманні. Діти забезпечені всім необхідним, для них створені всі належні умови. За вказаний період відповідачка не приходила та не приймала участі в утриманні та вихованні дітей, не цікавилась їх житям, у неї накопичилася велика заборгованість щодо несплати аліментів на утримання дітей, які були стягнуті згідно судового наказу №153/1115/20, виданого 19.08.2020 Ямпільським районним судом Вінницької області. Позивач зазначив, що оскільки мати дітей самоусунулась від утримання та виховання дітей, він самостійно займається вихованням та утриманням дітей, забезпечує їх матеріально та піклується про них, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дітей. Відповідач не цікавиться життям дітей, ні матеріально, ні морально не допомагає, до дітей не приїжджає, не спілкується з ними, не цікавиться їх навчанням, жодного разу не з`являлася на батьківські збори, шкільні свята дітей, на їх дні народження, подарунків їм не купувала. Відповідач не працює, який веде спосіб життя - невідомо, однак, останні роки спільного життя відповідач вела аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Снітко В.А., позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що мати дітей ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, не займається вихованням дітей, самоусунулась від їх утримання та виховання, не забезпечує їх необхідним харчуванням та медичним доглядом, не надає дітям батьківської ласки та турботи, що негативно впливає на їх фізичний та духовний розвиток не спілкується з дітьми.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України.

01.09.2025 за вх.5444 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, просила долучити до матеріалів справи її заяву, засвідчену приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, в якій вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О. заявлені позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - в/ч НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, вх.№5835 від 17.09.2025, в яких зазначив, що долучені до позову ОСОБА_1 докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тобто, систематично, не зважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Вказана поведінка відповідача суперечить інтересам дітей. Просив слухати справу у їх відсутність, протии задоволення позову не заперечує, щодо вирішення спору покладається на росуд суду.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Малолітній син ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що його батько на війні, а де мати - він не знає і не пам`ятає її взагалі. До служби ним займався батько, а зараз ним займається нерідна мати ОСОБА_6 . Рідна мама не телефонує йому і де вона проживає - він не знає.

Неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що на теперішній час її батька мобілізували, а вона проживає разом з мачухою ОСОБА_7 та двома молодшими братами. Де її рідна мати - вона не знає. З нею вона спілкувалася дуже давно, причину цього не знає. Їй відомо, що мати поїхала на заробітки і там знайшла іншого чоловіка. Матеріально забезпечує батько, а мати нічого не купувала та не цікавилася її життя. Батько не бив та не ображав матір. На її думку матір необхідно позбавити батьківських прав.

Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що він є вчителем інформатики та класним керівником ОСОБА_3 з 2018 року. ОСОБА_1 він знає як батька своєї учениці, який виконує всі батьківські обов`язки, відвідував всі батьківські збори, цікавився шкільним життям дитини. Матір дитини він бачив один раз влітку 2019 року, коли ОСОБА_1 представив його їй, як класного керівника доньки. Після того, він матір дитини більше не бачив, вона не відвідувала школу і не цікавилася дитиною.

Із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона є класним керівником ОСОБА_4 . Батько дитини приходив до школи, цікавився шкільним життям сина. На сьогоднішній день батько мобілізований. Матір дитини вона не знає і ніколи її не бачила. З документів їй відомо, що сім`я неповна.

Із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_1 є її двоюрідним братом, а малолітній ОСОБА_4 ходить з її дитиною разом в школу. Коли дитина йшла в перший клас, то ОСОБА_2 вже не було. Разом з дитиною був батько та бабуся. ОСОБА_4 п`ять років тому поїхала в ОСОБА_11 на заробітки. Спочатку вона періодично приїжджала, а потім в неї з`явився інший чоловік і народилося двоє інших дітей. Від виховання цих двох дітей вона самоусунулася. Їх вихованням займався ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 вона не бачила і не чула.

Із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і знає його сім`ю. ОСОБА_13 сам виховував двох дітей, оскільки ОСОБА_14 залишила їх, поїхала на роботу та не повернулася. ОСОБА_15 не ображав дружину, він гарний господар та добрий чоловік. Як батько, він також дуже добрий, діти охайні, одіті, нагодовані. На теперішній час його мобілізували. Їй відомо, що ОСОБА_4 вийшла заміж і в неї є інші діти.

Із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що ОСОБА_1 вона знає добре, оскільки він був товаришем її покійного сина, а також їхні будинки розташовані неподалік один від одного зі спільним двором. ОСОБА_1 та дітей вона бачила часто, а ОСОБА_17 останні роки не бачила зовсім. Дітьми займався батько ОСОБА_15 , вона бачила його з дітьми також в лікарні. З розмов їй відомо, що ОСОБА_4 народила ще двох дітей в іншому шлюбі..

Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 та копії витягу з реєстру територіальної громади №2025/006274750 від 14.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).

Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 та відповіді №1418498 від 27.05.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.7, 32).

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.08.2020, справа №153/1114/20, встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області - розірвано (а.с.9-10).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 27.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Із витягу з реєстру територіальної громади №2025/006274797 від 14.05.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 23.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Із витягу з реєстру територіальної громади №2025/006274636 від 14.05.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого 24.03.2023 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_18 , батьками якого зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_19 (а.с.15).

Із витягу з реєстру територіальної громади №2025/006274685 від 14.05.2025 встановлено, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Із довідок №22 та №19 від 16.05.2025, виданих КНП «Ямпільська територіальна лікарня», встановлено, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (а.с.16, 17).

Із довідок Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) №9577/22.15-32 від 16.05.2025 та №9142/22.15-32 від 12.05.2025 встановлено, що згідно судового наказу №153/1115/20 Ямпільського районного суду Вінницької області, виданого 19.08.2020 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 16.05.2025 борг становить 193833,90 грн. Аліменти з 01.11.2024 по 30.04.2025 не сплачувались (а.с.19, 20).

Із довідки Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) №9402/22.15-32 від 14.05.2025 встановлено, що інформація про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на утримання дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в Ямпільському відділі державної виконавчої служби Могилів-Подільського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - відсутня (а.с.21).

Із довідки сімейного лікаря ОСОБА_21 , вих.№353 від 16.05.2025, встановлено, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться під наглядом лікаря загальної практики сімейної медицини ФОП « ОСОБА_22 » ОСОБА_21 . Батько ОСОБА_1 є законним представником дітей при зверненнях на прийом, всі рекомендації лікаря виконуються вчасно. Діти отримують профілактичні щеплення згідно календаря. Постійно тримає зв`язок з сімейним лікарем. Мати з сім`єю не проживає і участі у лікуванні дітей не приймає (а.с.22).

Із довідки ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області №01-239 від 15.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , батько учнів 5-А та 10-Б класів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , приділяє належну увагу вихованню дітей, систематично відвідує батьківські збори, постійно підтримує зв`язок із навчальним закладом та класними керівниками. Мат из сім`єю не проживає і участі у вихованні дітей не приймає (а.с.23).

Із копії свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2011 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї (а.с.24).

Із копії витягу про Державну реєстрацію прав №32175066 від 24.11.2011 та копії реєстраційного посвідчення від 24.11.2011, виданного КП «Ямпільське районе бюро технічної інвентаризації» встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 14.11.2011 (а.с.25).

Із характеристики АТ «Ямпільський приладобудівний завод», вих.№43 від 15.05.2025, встановлено, що ОСОБА_1 працює токарем в АТ «Ямпільський приладобудівний завод» з 01.05.2024. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, покладені на нього завдання виконував у повному обсязі, ділові якості проявляв на високому рівні, постійно прагнув до самовдосконалення і підвищення своєї кваліфікації. За характером спокійний та врівноважений, скарг від керівництва та колег по роботі не було (а.с.27).

Із довідки про доходи ОСОБА_1 встановлено, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.05.2024 по 01.04.2025 становить 176976,62 грн. (а.с.28).

Із копії довідки-характеристики №02-12/387 від 19.05.2025, виданої виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №02-12/387 від 19.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за останніх дванадцять місяців при адміністративній комісії Ямпільської міської ради не притягувався (а.с.29).

Із копії акта обстеження умов проживання від 19.05.2025 встановлено, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його цивільної дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У помешканні чисто та охайно, діти забезпечені сезонним одягом та взуттям, в наявності запас продуктів харчування та палива, для виховання та розвитку дітей є окрема мебльована дитяча кімната, стосунки у сім`ї доброзичливі. Встановлено, що батько самостійно виховує та утримує дітей від першого шлюбу, а також з цивільною дружиною виховують спільного сина. Основні потреби дітей забезпечені в повному обсязі (а.с.30).

Із копії заяви ОСОБА_2 від 23.07.2025, завіреної приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.72).

Із копії службової характеристики від 15.09.2025 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 за час проходження служби в 4 штурмовій роті в/ч НОМЕР_1 зарекомендував з позитивної сторонни, сумлінно виконує накази командира та з повагою відноситься до інших (а.с.133).

Із копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №260 від 09.09.2025 встановлено, що ОСОБА_23 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та з 09.09.2025 приступив до виконання посадових обов`язків (а.с.134).

Згідно висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №207 від 27.06.2025, встановлено, що ОСОБА_2 не приймає участі в процесі виховання дітей, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не забезпечує дітей, у зв`язку із чим виконавчий комітет Ямпільської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.57-58, 59).

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені в ч. 1 ст. 164 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (п. п. 1-6 ч. ст. 164 СК України).

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19).

Під час розгляду справи судом встановлено саме свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками та винну поведінку відповідача по відношенню до своїх дітей, яка проявляється в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання дітей, про що свідчить відсутність інтересу до життя дітей, їх здоров`я та розвитку, матеріального забезпечення, тощо.

У діях відповідача проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дітей, не приймається будь-яких дій щодо спілкування із ними.

Судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконувала і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Дослідженням судом висновку органу опіки та піклування встановлено, що він достатньо вмотивований, а викладений у ньому підсумок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не суперечить інтересам дітей, оскільки матір дитини вчинила та продовжує вчиняти дії, які свідчать про її небажання зберегти хоча б якість відносини із дітьми та явну байдужість до того аби побудувати у майбутньому міцний, сталий соціальний зв`язок із дітьми.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, дійшов висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати дітей, її свідому винну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, яка не бере участі у вихованні та утриманні дітей, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власних дітей та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до вимог ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: вулиця Замкова, буд.94/2 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення складено 07.10.2025.

Суддя Р.В. Швець