Справа № 278/4836/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря судового засідання Бошяна А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, звернулась до суду з вищевказаною заявою, де необхідність звернення до суду мотивована наступним.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 30.10.2023 року за заявою ОСОБА_3 , було визнано недієздатною ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_3 її опікуном.

Однак у зв`язку зі смертю від 20.06.2025 року, актовий запис № 181 (а.с. 13), ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна.

До органу опіки і піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради надійшла заява від адміністрації Житомирського геріатричного пансіонату ЖОДА про доцільність призначення заступника директора Житомирського геріатричного пансіонату ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою з інвалідністю з дитинства 2 групи ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу КУ Житомирського геріатричного пансіонату ЖОДА № 114-П від 14.08.2025 прибула 13 серпня 2025 року на постійне проживання (психоневрологічне відділення).

Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с. 30).

У судовому засіданні заявник та представники заінтересованих осіб заяву ОСОБА_1 підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі № 282/63/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною; встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 038451 від 29 вересня 2003 року ОСОБА_2 внаслідок встановленого діагнозу потребує стороннього догляду.

Із висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської Області (а.с. 7) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над нею опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Цивільного кодексу України (далі- ЦК) опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Частиною 1 ст. 75 ЦК передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК, при призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_3 не має можливості виконувати обов`язки опікуна у зв`язку зі смертю, а виконувати їх має можливість ОСОБА_1 , наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо цього питання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна на недієздатною особою з інвалідністю 2 групи ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною особою з інвалідністю 2 групи ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич