Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3596/23
Провадження №2/552/69/25
У Х В А Л А

24.09.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

за участю:

представника позивача - відповідача - адвоката Старікова Євгена Олексійовича,

представника відповідача позивача адвоката Власенко Наталії Олексіївни,

розглянувши об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності (справа №552/3596/23).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження .

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності (справа № 552/3844/23).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2024 року цивільну справу №552/3844/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та цивільну справу № 552/3596/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності об`єднано в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоєно номер №552/3596/23.

Відповідно, ОСОБА_1 є позивачем за власним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та відповідачем за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (надалі в ухвалі позивач).

ОСОБА_2 є позивачем за власним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та відповідачем за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності (надалі в ухвалі відповідач).

Розгляд об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судом продовжено за правилами загального позовного провадження.

19 квітня 2024 року судом підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті (т. 3 а.с. 33).

Але після закриття підготовчого провадження представником позивача в інтересах позивача ОСОБА_1 було подано заяви про уточнення позовних вимог, які за своїм змістом є заявами про зміну розміру позовних вимог, оскільки в цих заявах позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь більший розмір компенсації її частки у вартості спільного майна та іншу суму як компенсацію вартості її частки у праві спільної власності на автомобіль.

Представник відповідача також після закриття підготовчого провадження звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про зміну предмету позову, у якій, посилаючись на зміну особистих обставин відповідача просила суд виділити йому інше майно, ніж те, що відповідач-позивач просив в його первісній позовній заяві.

Вирішуючи питання щодо прийняття зазначених заяв про зміну розміру позовних вимог та про зміну предмету позову, суд встановив, що зазначені заяви подані з пропуском встановленого законом строку.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином позивач може змінити розмір позовних вимог або предмет позову у справі лише до закінчення підготовчого засідання.

Підготовче провадження у даній справі закрито 19 квітня 2024 року.

У зв`язку з цим сторони позбавлені можливості змінити розмір позовних вимог або змінити предмет спору на даній справі судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, які за своїм змістом є заявами про зміну розміру позовних вимог, подані після закриття підготовчого провадження у справі, та заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову слід залишити без розгляду як такі, що подані з порушенням встановленого процесуального строку.

У зв`язку з цим підстави для повернення до стадії підготовчого провадження також відсутні. В задоволенні відповідного клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, які за своїм змістом є заявами про зміну розміру позовних вимог, подані після закриття підготовчого провадження у справі, залишити без розгляду як такі, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у поверненні до стадії підготовчого провадження.

Заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В частині залишення заяв без розгляду ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2025.

Головуючий О.А.Самсонова