overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5647/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
______________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

за участю секретарі судового засідання Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/40064/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 вересня 2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/40064/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 Ч. 1 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/40064/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Вовк
Провадження №2-н/643/3420/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2025 р. Справа № 596/1746/24

Провадження № 2/596/55/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Юзипчука Максима Вікторовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №596/1746/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 185/8639/25
Провадження № 2/185/6478/25
06 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., представника позивача розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визначити позивачці додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлограді.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей чи перебувала відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості:
- чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження №2/594/39/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/6597/82/1569785 від 27.10.2023 в розмірі 210367,25 грн та судового збору 3155,51 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду від 21 січня 2025 року, зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.09.2025 до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить направити до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6 та/або ) запит щодо надання

інформації чи перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на військовій службі, в якій військовій частині, чи залучений він до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони та чи не демобілізовано його зі складу Збройних Сил України відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а тому провадження по справі слід поновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити і призначити справу до слухання на 20 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий П.В. Чир
Номер провадження №2-н/521/4891/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній систем відсутні
Відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн 46 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.О. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/813/6834/25
Справа № 2/1519/5870/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янковська Ірина Валентинівна

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 липня 2025 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про заміну сторони у виконавчому провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янковська Ірина Валентинівна, на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 липня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 лютого 2026 року о 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 519/1154/24
2-о/519/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, розглянувши заяву ОСОБА_1

за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Южненської міської ради (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Григорівського Десанту, буд. 18), про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

1.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.10.2024 призначено по цивільній справі ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Южненської міської ради (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Григорівського Десанту, буд. 18), про визнання особи недієздатною, психіатричну експертизу.

2.Проведення експертизи доручено Одеській Філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України».

3.24.09.2025 року до суду повернулися матеріали справи без виконання судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неявкою випробуваного до експертної установи для проведення експертизи.

4.Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення.

5.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

6.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

7.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

8.Отже, на даний час, психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була призначена ухвалою суду від 24.10.2024 року не проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення процесуальних питань.

9.Керуючись ст.ст. 254,258,259,260,261,263,267,272 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

10.Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Южненської міської ради, про визнання особи недієздатною - поновити.

11.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 13.10.2025 року.

12.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.

13.В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

14.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

15.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

16.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 349/1296/25
Провадження № 2/349/639/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк