Справа № 952/711/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказала, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненої 19.07.1984 Харківським виробничим об`єднанням «Радіореле», помилково записано її ПІБ як « ОСОБА_2 » (російською мовою), а вірним написанням її дошлюбного прізвища згідно свідоцтва про народження є « ОСОБА_3 » (російською мовою). Крім того, в медичному висновку б/н від 11.05.1995 виданому Зачепилівською центральною районною лікарнею її ПІБ вказано як « ОСОБА_1 , (російською мовою). Відповідно до паспорта та інших особистих документів вірним написання його ПІБ є ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою). Вищевказаний медичний висновок надає заявниці право на дострокове призначення пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства. При зверненні до територіальних органів Пенсійного фонду України у заявника виникли труднощі в оформленні пенсії за віком, а також пільгової пенсії, у зв`язку з тим, що в її трудовій книжці та медичному висновку виявлені вищевказані недоліки, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та наполягала на встановленні факту належності їй трудової книжки та медичного висновку.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І.І. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не має.

Суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.2001 Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 дошлюбним прізвищем заявниці є « ОСОБА_3 » (російською мовою).

У трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 19.07.1984 Харківським виробничим об`єднанням «Радіореле» зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою). В подальшому у зв`язку з укладенням шлюбу відділом кадрів було зроблено виправлення прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », про що наявний відповідний запис на внутрішній вкладці книжки.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 заявниця є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У медичному висновку б/н від 11.05.1995 виданому Зачепилівською центральною районною лікарнею, щодо наявності інвалідності (захворювання) у доньки заявниці ОСОБА_7 , 1992 року народження, ПІБ заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (російською мовою).

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 19.07.1984 Харківським виробничим об`єднанням «Радіореле» на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою), а також медичного висновку б/н від 11.05.1995 виданого Зачепилівською центральною районною лікарнею на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаної трудової книжки та медичного висновку, необхідно для оформлення пенсії за віком та/або дострокової пенсії як матері особи з інвалідністю з дитинства, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, у зв`язку з ліквідацією підприємства та медичного закладу, якими були видані вищевказані документи, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19.07.1984 Харківським виробничим об`єднанням «Радіореле» на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою).

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , медичного висновку б/н від 11.05.1995 виданого Зачепилівською центральною районною лікарнею на ім`я « ОСОБА_1 , (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко