Провадження № 2-н/591/3389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 967,75 грн.. а також 302,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

01 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких від зазначає, за його адміністративним позовом відкрите провадження Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/6154/24 та одним із пунктів його позову є порушення процедури реєстрації постанови № 580 від 06 березня 2020 року. Вважає зазначений нормативно-правовий акт такий. що не набрав законної сили. є нечинним та незаконними, а тому норми доставки газу, передбачені цією постановою, є неправочинними і неправомірними і не можуть застосовуватися до нього судом. Так як предмет господарського спору з погашення боргу став відсутнім, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже суть наказаного провадження полягає в тому, що вимоги заявника є безспірними, обґрунтованими, та відповідають положенням цивільного процесуального законодавства в частині вимог до заяви про видачу судового наказу.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Разом з тим вбачається, що вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» зазначені в заяві про видачу судового наказу не є безспірними, а надані пояснення боржника ОСОБА_1 спростовують безспірність вимоги заявника та наявність у нього права грошової вимоги.

Тому оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд звертає увагу на те, що стягувач має право звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження та на підтвердження своїх вимог надати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко