Справа № 527/2496/18
провадження № 6/527/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Павлійчук А.В.,

з участю секретаря Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Технофінанс» Дутка В.В. звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є ТОВ «ФК «Преміум Актив», ОСОБА_1 .

У заяві вказувала, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06.02.2019 року по справі №527/2496/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики №-011936 від 21.06.2018 року у розмірі 14990,36 грн., судового збору у розмірі 1762,00 грн. та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу. 01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за укладеним Договором позики №-011936 від 21.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші" на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА укладеного між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ "ФК "Преміум Актив».

Просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №527/2496/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс», , адреса: 49005, м. Дніпро вул. Глобинська, 2, оф. 207/2.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Технофінанс» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Преміум Актив» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Технофінанс», цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року по справі №527/2496/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики №-011936 від 21.06.2018 року у розмірі 14990,36 грн., судового збору у розмірі 1762,00 грн. та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу.

01 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-ІПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за укладеним Договором позики №-011936 від 21.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші".

У постанові Верховного суду України по справі №183/4196/21 від 12.10.2022 року суд зазначив, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «ФК «Технофінанс» звертаючись з даною заявою просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №527/2496/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», на ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс».

До заяви долучено договір факторингу №01-07-24-ІПА від 01 липня 2024 року укладеного ТОВ "ФК "Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс».

Заявником не долучено доказів набуття статусу ТОВ "ФК "Є Гроші", як стягувача по спірному кредитному договорі, також до не долучено рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.02.2019 по справі №527/2496/18, виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі №666/6309/13-ц зазначено, що у випадку, якщо виконавче провадження по виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05.04.2023 у справі №2-12908/10.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлений 03.10.2025.

Суддя А. В. Павлійчук