Справа № 495/9722/14-ц
№ провадження 6/495/1/2025
УХВАЛА

Про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"07" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

з участю секретаря судового засідання П`єлик Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі №495/9722/14-ц від 04.03.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» був задоволений повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 139 986,94 доларів США, що еквівалентно 2 100 914,48 грн. Крім того, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 495/9722/14-ц від 06.07.2020 року, змінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Консалт Солюшенс», адреса: 65040, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, , у справі №495/9722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, тож виконавчі листи могли бути видані судом і пред`явлені до виконання у строк до 04.03.2018.

12.02.2021 судом видано виконавчі листи (через 6 років після набрання законної сили рішенням суду).

З урахуванням вищеописаного вважає, що виконавчі листи, видані 12.02.2021 по справі № 495/9722/14, необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню.

Водночас, 15.05.2023 до суду також надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.08.2021 у цивільній справі № 495/9722/14-ц про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, з урахуванням чого справа була надіслана до Одеського апеляційного суду.

13 серпня 2025 року цивільну справу № 495/9722/14-ц повернуто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, та заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначена до розгляду.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс», через систему «Електронний суд», надіслав суду заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність відмовити у повному обсязі у задоволенні вищеописаної заяви мотивує тим, що у даній справі заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04.03.2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Рішення суду набуло законної сили та є чинним, не було скасоване чи змінене, а його вимоги не виконані боржниками добровільно. Після належної заміни стягувача на ТОВ «Консалт Солюшенс» згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2020, суд правомірно видав виконавчі листи 12.02.2021 року на підставі чинного судового рішення.

Стаття 431 ЦПК України не містить обмеження щодо конкретного строку видачі виконавчого листа позивачу (стягувачу) після набрання рішенням чинності. Можливість судового розгляду заяви стягувача про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду (вперше), положення цивільного процесуального закону не передбачають.

Вважає, що заявник не був позбавлений можливості у позасудовому порядку звернутися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду від 04.03.2015 р., як правонаступник ПАТ «КБ «Надра».

Зважаючи на вищевикладене, видача виконавчих листів 12.02.2021 року на підставі чинного судового рішення є правомірною дією суду. Законодавством не встановлено строку для видачі виконавчого листа судом, а отже, сама затримка у його отриманні не може вважатися «помилковою видачею» у розумінні статті 432 ЦПК України.

По-перше, відсутні матеріально-правові підстави, оскільки зобов`язання боржників, встановлене заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04.03.2015 у справі №495/9722/14-ц, залишається чинним, не було скасоване чи змінене і не виконане добровільно. Заявники не надали жодних доказів припинення зобов`язання на виконання вимог статті 81 ЦПК України.

По-друге, відсутні процесуально-правові підстави, що свідчать про помилкову видачу виконавчого документа. Виконавчі листи від 12.02.2021 видані на підставі чинного рішення суду, після належної заміни стягувача на ТОВ «Консалт Солюшенс» в порядку ст. 442 ЦПК України. Згідно приписів ч. 1 ст. 431 ЦПК України передбачається виконання на підставі виконавчого листа, однак не встановлюється «строк видачі» такого листа судом. Отже, сам часовий інтервал між набранням рішенням законної сили та датою видачі не свідчить про «помилковість видачі» у розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, порядок, підстави та послідовність вчинення дій в межах якого визначається Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено чіткий перелік підстав закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.2 вищевказаної статті, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, то не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 грудня 2023 року по справі № 824/2/22 зазначив, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

З матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі № 495/9722/14 ц, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом 69386,80 доларів США, заборгованість за відсотками 52921,24 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту та штраф у сумі 10591,40 та 7087,50 долларів США відповідно.

Дійсно, у матеріалах справи відсутні як докази звернення позивача ПАТ КБ «Надра» до суду із заявою про видачу виконавчого листа, так і докази видачі такого листа позивачу (стягувачу).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 495/9722/14-ц від 06.07.2020 року, змінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Консалт Солюшенс», адреса: 65040, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, , у справі №495/9722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 лютого 2021 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, на підставі яких 12.02.2021 судом вказані видано представнику ТОВ «Консалт Солюшенс».

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Законувиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз вказаних норм права, дає підстави стверджувати, що дійсно на момент звернення представника ТОВ «Консалт Солюшенс» до суду із заявою про видачу виконавчого листа, строки пред`явлення останнього для виконання сплили.

Ухвали про поновлення пропущеного строку ТОВ «Консалт Солюшенс» для пред`явлення виконавчого листа були скасовані постановами Одеського апеляційного суду від 29.04.2024 та 22.04.2025.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчі листи, видані 12.02.2021 на виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 495/9722/14-ц від 04.03.2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів визнати такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Суддя