Справа № 527/2497/25
провадження 2-о/527/65/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку окремого провадження цивільну справу № 527/2497/25 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року представник заявника звернувся суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що ОСОБА_1 на даний час працює молодшою медсестрою в амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Горби, а тому з метою перевірки свого стажу, сплачені внески, тощо вона вирішила перевірити інформацію у своєму електронному кабінеті Пенсійного Фонду України. Під час вивчення інформації ОСОБА_1 виявила, що трудова діяльність її у колгоспі імені Кірова в с. Горби Глобинського (нині Кременчуцького) району Полтавської області за період з 1989 по 1999 роки не внесена, хоча ці записи містяться у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 . З метою приведення у відповідність даних, що містяться в електронному кабінеті Пенсійного Фонду України ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з метою отримання консультації. Під час консультації у Глобинському відділі обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до КУ "Трудовий архів" Глобинської міської ради для отримання довідки підтвердження трудового стажу з серпня 1989 по жовтень 1999 року. Звернувшись до вказаної установи ОСОБА_1 отримала архівні довідки: - № 01-11/793 від 16.07.2025 року, з якої відомо про вихододні та встановленого мінімуму гр. ОСОБА_2 (так у документі), яка працювала в колгоспі імені Кірова за 1989-1999 роки, де вказано, що вона у 1989 році відпрацювала 169 вихододнів; з 1990 року по 1993 рік перебувала в декретній відпустці; з 1993 по 1996 рік включно відпрацювала 702 вихододня; з 1997 по 1999 рік перебувала в декретній відпустці; - № 01-11/794 від 16.07.2025 року, з якої відомо, що заробітна плата ОСОБА_1 (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась згідно таблиці; - № 01-11/795 від 16.07.2025 року, згідно якої відомо, що заробітна плата ОСОБА_3 (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась згідно таблиці. Вказані довідки стосуються ОСОБА_1 (так у документі, інших осіб з такими даними немає). Оскільки зазначені документи є офіційними і необхідними для верифікації, оновлення та повноти даних про трудовий стаж ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що іншої особи з такими даними в колгоспі імені Кірова с. Горби не було, то можна дійти висновку, що при заповненні архівних документів, відповідальна особа зробила помилку у даних "імені", не вірно вказавши ОСОБА_4 замість ГАЛИНА.

У зв`язку з тим, що архівні довідки не відповідають особі ОСОБА_1 , вона змушена звертатися до суду із даною заявою для захисту свої прав.

Посилаючись на викладене, представник заявниці просив суд, встановити факт, що архівні довідки № 01-11/793 від 16.07.2025 року, № 01-11/794 від 16.07.2025 року та № 01-11/795 від 16.07.2025 року видані Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради стосуються і дані належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися,представник у заяві просив, проводити розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що заперечень щодо задоволення заяви немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно архівної довідки № 01-11/793 від 16.07.2025 року про вихододні та встановленого мінімуму встановлено, що ОСОБА_3 (так у документі), працювала в колгоспі імені Кірова за 1989-1999 роки, у 1989 році відпрацювала 169 вихододнів; з 1990 року по 1993 рік перебувала в декретній відпустці; з 1993 по 1996 рік включно відпрацювала 702 вихододня; з 1997 по 1999 рік перебувала в декретній відпустці (а.с.5).

Відповідно до архівної довідки № 01-11/794 від 16.07.2025 року, вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась у 1989 році з серпня по грудень та у 1993 році з вересня по грудень. За 1990, 1991 та за 1992 роки заробітна плата не нараховувалася (а.с.5 зворот).

Згідно архівної довідки № 01-11/795 від 16.07.2025 року, вбачається, що заробітна плата ОСОБА_3 (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась у 1994 році з січня по грудень, у 1995 році з січня по грудень та у 1996 році з січня по березень та з липня по грудень. За 1997, 1998 та за 1999 роки заробітна плата не нараховувалася (а.с.6).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 18 листопада 1998 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні ім`я заявниці у її паспорті та у архівних довідках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявниці для верифікації, оновлення та повноти даних про трудовий стаж.

Так, судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сторінці 47 наявний запис № 2 про прийняття на роботу 01.08.1989 року в колгосп імені Кірова Глобинського району Полтавської області по спеціальності лаборант МТФ №1 згідно протоколу №8 від 01.08.1989 року та на сторінці 58 запис №7 від 10.09.1999 року виведена з членів колгоспу імені Кірова Глобинського району Полтавської області за власним бажанням згідно протоколу №7 від 10.09.1999 року (а.с.17).

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і їх матір`ю записана ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджує відомості з довідки КУ "Трудовий архів" № 01-11/793 від 16.07.2025 року про перебування її у декретній відпустці з 1989 року по 1993 рік (а.с.15,16).

Як вбачається з архівного витягу з протоколу №9 засідання правління колгоспу імені Кірова від 21 вересня 1992 року на підставі заяви ОСОБА_1 , виведено ОСОБА_1 із членів к-пу і звільнено з роботи лаборанта МТФ №1 з 20.08.1992 р., в зв`язку з переходом на іншу роботу та архівного витягу з протоколу № 8 засідання правління колгоспу імені Кірова від 04 вересня 1993 року на підставі заяви ОСОБА_1 , прийнято ОСОБА_1 в члени КСГП і надано роботу няні в дитсадку з 09.09.1993 (а.с.13 зворот -14).

Відповідно до відомостей про стаж роботи ОСОБА_1 , відомості про які внесені до особистого електронного кабінету останньої Пенсійного Фонду України, вбачається, що відсутні дані про стаж роботи з 1993 по 17.10.2002 рік (а.с.4).

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_7 , яка працювала бухгалтером колгоспі імені Кірова с. Горби остання підтверджує, що в колгоспі з прізвищем ОСОБА_8 працювала лише ОСОБА_9 з 1989 року по 1999 року на посаді лаборанта МТФ № 1 та з письмових пояснень ОСОБА_10 , вбачається, що вона працювала кадровиком в колгоспі імені Кірова с. Горби та зазначила, що ОСОБА_1 помилково писали як ОСОБА_4 . Інші особи з вказаними даними у колгоспі не працювали (а.с.9-12).

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі імені Кірова з 1989 року по 1999 року.

Разом з тим, встановлено, що в архівній довідці № 01-11/793 від 16.07.2025 року ім`я ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_11 » по-батькові « ОСОБА_12 », в архівній довідці № 01-11/794 від 16.07.2025 року по-батькові ОСОБА_8 зазначено « ОСОБА_12 », в архівній довідці № 01-11/795 від 16.07.2025 року ім`я ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_11 ».

Вказані розбіжності у написанні імені та скороченого по-батькові заявниці перешкоджають підтвердити її трудовий стаж, іншим чином внести виправлення у вказані відомості неможливо, окрім як в судовому порядку встановить факт належності їй архівних довідок.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 211, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем- задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-11/793 від 16.07.2025, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради у якій вказано дані стосовно « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Встановити факт, що архівна довідка № 01-11/794 від 16.07.2025, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради у якій вказано дані стосовно « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Встановити факт, що архівна довідка № 01-11/795 від 16.07.2025, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради у якій вказано дані стосовно « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ).

Суддя А.О. Олефір