Провадження №2/522/7059/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/15046/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Засідання по справі було призначено на 02 вересня 2025 року.

01 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявник просив відкласти розгляд справи та надати час для примирення. Заява була мотивована тим, що він кохає позивачку, і не має намірів розлучатися. Вказує, що спільно проживали разом, хоча зареєстрували шлюб лише 04.10.2022 року. Зазначає, що останнім часом у них з дружиною виникли непорозуміння. Посилається на те, що у зв`язку із проходженням військової служби не має можливості поговорити з дружиною та вирішити сімейні питання.

У судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 30 вересня 2025 року.

29 вересня 2025 року на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просив відкласти розгляд справи та надати строк для примирення з метою збереження та налагодження подружніх відносин.

У судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У ч.5 ст.211 ЦПК України вказано, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як зазначено у Постанові Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч. 1ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно Постанови КЦС ВС від 11.11.2020 у справі № 369/7035/18, за змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Отже шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справ відкрито 10 липня 2025 року.

Вперше, відповідач звернувся до суду із заявою про відкладення та надання строку для примирення 30 липня 2025 року.

Проте, у зазначеному клопотанні відповідачем не доведено того, що він до моменту звернення із заявою вживав заходів, які були б спрямовані на примирення подружжя.

Як вже було встановлено, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 02.09.2025 року задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 30 вересня 2025 року.

Вдруге відповідач звернувся до суду із заявою про примирення 29 вересня 2025 року.

Проте, до нього не долучено жодного доказу, який би підтверджував той факт, що між першим та другим зверненням до суду із заявою про надання строку для примирення відповідачем вживалися будь-які заходи для примирення.

Також, відповідач не вказав, які саме заходи він планує вжити задля примирення, а також не обґрунтував те, що шість місяців є тим терміном, який необхідний учасникам справи для примирення.

Суд бере до уваги те, що 30 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Колоса Володимира Михайловича, у якому заявник просив здійснити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки. Вказав, що заявлені позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі і просять їх задовольнити.

Суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання строку на примирення буде суперечити ст.24 Сімейного кодексу України.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про надання строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 222, 251-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 жовтня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.