Провадження № 2-о/591/186/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, буд. 43 м. Суми, , 2) ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення факту родинних відносин,

установив:

04.09.2025 заявниця в особі представника звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначив, що 30 червня 1990 року ОСОБА_4 уклав шлюб у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми, актовий запис №1271 із ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 . У шлюбі подружжя мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік заявниці, ОСОБА_4 , помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Після смерті чоловіка дружина померлого, ОСОБА_1 , звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою отримання одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника. Проте за результатами розгляду заяви було встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвищ заявниці та померлого, а саме у документах значаться варіанти « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_6 », що унеможливлює належне оформлення права на виплату. Також представник заявника наголошує на тому, що дана помилка виникла у зв`язку з тим, що при отриманні паспорта громадянина України 04.11.1996 було допущено орфографічну неточність у транслітерації прізвища. Фактично ж подружжя завжди мало однакове прізвище, що підтверджується первинними документами про реєстрацію шлюбу, тому було надано рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ними, відтак заявниця вимушена звернутися до суду за встановленням факту родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 07.10.2025.

Заявниця та її представник у судове засідання не прибули, відповідно до поданої заяви від 07.10.2025 представник заявниці просив суд проводити розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області будь-яких документів до суду не надходило, у судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи даний учасник повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що 30 червня 1990 року ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , шлюб укладений у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми, актовий запис №1271, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 30.06.1990.

У шлюбі подружжя мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 19.06.1991 Зарічним відділом РАЦС м. Суми, де батьками вказані ОСОБА_4 (російською ОСОБА_9 ) та ОСОБА_1 (російською ОСОБА_1 ), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 14.09.2019.

ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік заявниці, ОСОБА_4 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 05.05.2025.

Після смерті чоловіка дружина померлого, ОСОБА_1 , звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою отримання одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника.

Проте за результатами розгляду вказаної заяви було встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвищ заявниці та померлого: у документах значаться варіанти « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_6 », що унеможливлює належне оформлення права на виплату. Також запропоновано встановити факт, що має юридичне значення в судовому порядку.

Як встановлено із змісту наявних у справі документів, дана помилка, виникла у зв`язку з тим, що при оформленні заявницею паспорта громадянина України було допущено орфографічну неточність у транслітерації прізвища, що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

Крім того, у паспортах заявниці та померлого ОСОБА_4 у графі «особливі відмітки» зазначена донька у заявниці як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а у померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Тобто у документах ця розбіжність має системний характер і пов`язана виключно з помилкою при транслітерації прізвища: замість букви «и» була внесена буква «і». З паспортів померлого ОСОБА_4 вбачається, що він мав паспорт старого зразка, та паспорт нового зразка (ID паспорт) № НОМЕР_8 , виданий 20 серпня 2021 року.

У пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 серії НОМЕР_9 вказано прізвище ОСОБА_4 .

Згідно з інформації про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №14.03-08/128817 від 04.06.2024 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають члени сім`ї з трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлим чоловіком необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної пенсії після смерті годувальника.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, заінтересованими сторонами заперечень щодо задоволення заяви не висловлено, тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відтак заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, 2) ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, буд. 43 м. Суми, .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Ю.О. Зеря