Справа № 309/2141/25
Провадження № 22-ц/4806/985/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Голубничий О.І. 08.08.2025 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року та одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена без повідомлення сторін. Відповідач отримав оскаржувану ухвалу лише 25.07.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи у Мукачівському міськрайонному суді. У зв`язку із зазначеним апелянт просить вуд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, суду апеляційної інстанції не може вирішити питання про поновлення строку, оскільки скаржником не надано будь-яких належних доказів на підтвердження дати ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, а саме - 25.07.2025.

На підтвердження наведених підстав пропуску строку скаржнику слід надати належні докази, на які посилається у своєму клопотанні.

Слід також зазначити, що Закарпатський апеляційний суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження вручення судом першої інстанції копії оскаржуваного судового рішення - 25.07.2025, оскільки з виокремлених матеріалах справи, які надійшли на вимогу суду, не можна встановити дану обставину, зокрема у таких відсутня заява про ознайомлення з матеріалами справи скаржника.

З огляду на вищевказане, відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції, зокрема, у виді копії матеріалів справи, з яких можливо встановити дату ознайомлення із матеріалами справи та відповідно отримання копії оскаржуваного рішення, тощо.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі доказів на обгрутнування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой