Справа № 568/1461/25
провадження № 2/568/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», який подана директором Хлопковою Марією Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі директора - Хлопкової М.С., через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 153159092 від 02.04.2021 у розмірі 43 543,00 грн.; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ", судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

08.09.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

09.09.2025 винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03.10.2025 09:00 год. витребувано з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію.

24.09.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла витребувана ухвалою від 09.09.2025 інформація.

03.10.2025 від позивача, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі директора - Хлопкової М.С., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №568/1461/25 за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоро, у зв`язку із тим, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами. Також у зв`язку із закриттям провадження, просить повернути суму сплаченого судового збору. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором після подання позову позивачем не надано.

Сторони у судове засідання не з`ялися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до заяви представника позивача, на даний момент, відсутній предмет спору між сторонами.

Принцип диспозитивності визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», який подано директором, Хлопковою Марією Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄРДПОУ 43541163, адреса вул.Рогнідинська, 4-А оф.10, м.Київ, 01024) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції № 26906 від 05 вересня 2025 року.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄРДПОУ 43541163, адреса: вул.Рогнідинська, 4-А оф.10, м.Київ, 01024, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 03.10.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК