Справа № 464/2098/25
пр.№ 2-о/464/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема: диплома серії НОМЕР_1 від 30.06.1989, реєстраційний номер № 805, виданого Львівським орденом Леніна політехнічним інститутом; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1986; довідки №137 про заробітну плату від 24.10.2024, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут». Заяву мотивував тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування» у зв`язку із досягненням пенсійного віку. За результатами розгляду такої заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема до стажу не враховано: трудову книжку НОМЕР_2 від 07.07.1986, оскільки на титульній сторінці запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » виконано неналежним чином, а саме відсутня інформація про первинний документ, на підставі якого здійснено запис; період проходження військової служби з 28.06.1983 по 01.06.1985, адже у військовому квитку зазначено по батькові « ОСОБА_4 », що не відповідає по батькові « ОСОБА_5 » згідно з паспортними даними. 11.02.2025 заявник вдруге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої за принципом екстериторіальності рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області відмовлено у призначенні пенсії. Зокрема до страхового стажу із трудової книжки НОМЕР_2 від 07.07.1986 не зараховано періоди роботи з 07.07.1986 по 26.08.1986, 3 03.08.1987 по 21.09.1987, з 07.08.1989 по 10.01.1996, з 11.01.1996 по 28.04.2000, з 04.05.2000 по 31.12.2003 та період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки зміна прізвища заявника на титульній сторінці трудової книжки з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » проведено на підставі свідоцтва про переміну прізвища НОМЕР_3 від 24.04.1996. В свідоцтві про переміну прізвища НОМЕР_3 від 24.04.1996 зазначене по батькові « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявника. 26.02.2025 заявник втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою за призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду такої заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішенням від 06.03.2025 відмовлено у призначенні пенсії. Зокрема, до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки від 07.07.1986 та довідки про заробітну плату від 24.10.2024 № 137, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», оскільки в свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові від 24.04.1996 НОМЕР_3 зазначене по батькові « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявника. Зазначив, що згідно з інформацією з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 12.03.2025 при народженні прізвище, ім`я та по батькові заявника були записані як ОСОБА_7 . У дипломі НОМЕР_1 від 30.06.1989, виданому Львівським орденом Леніна політехнічним інститутом, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_7 ». Архівною довідкою №69-43-342 від 17.03.2025 підтверджується, що заявник дійсно навчався у Львівському політехнічному інституті на радіотехнічному факультеті. Проте в архівних документа існує різночитання по батькові заявника: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . На підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_4 від 24.04.1996 заявник змінив прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », тому в такому свідоцтві записано його прізвище, ім?я та по батькові як « ОСОБА_1 ». 31.05.1996 Львівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану заявнику видано повторне свідоцтво про народження НОМЕР_5 , в якому його прізвище, ім?я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ». 21.01.1997 Франківським РВ УМВС України у Львівській області заявнику видано паспорт громадянина України НОМЕР_6 , в якому його прізвище, ім?я та по батькові українською мовою записано як « ОСОБА_1 », російською мовою записано як « ОСОБА_9 ». В трудовій книжці НОМЕР_7 від 07.07.1986 його прізвище з « ОСОБА_2 » було змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_3 від 24.04.1996, яке не взято до уваги заінтересованими особами, внаслідок чого не врахований страховий стаж заявника згідно з такою трудовою книжкою для призначення йому пенсії за віком. Дата народження в трудовій книжці записана російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідає його документам. Українським бюро лінгвістичних експертиз заявнику надано експертний висновок №056/330-л/3 від 14.03.2025, відповідно до якого офіційно-документальним українським варіантом аналізованого особового імені є ЮЛІАН, похідна чоловіча форма імені по батькові ОСОБА_10 . У практиці міжмовного співвіднесення імен зазначеному українському імені та по батькові відповідають російські ОСОБА_11 , ОСОБА_4 . Варіант цього імені ЮЛІЯН, похідна чоловіча форма імені по батькові ОСОБА_12 , ономастичні джерела фіксують як розмовний. Таке орфографічне розподібнення записів особового імені і документах однієї родини ілюструє типові дивергентні явища в межах відповідної онімної парадигми й регулярні девіації в практиці документування в діалектному ареалі, де зроблено ці записи. З урахуванням наведеного українські записи імені по батькові ОСОБА_10 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження (повторне), запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_12 (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис ОСОБА_7 ; свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, запис ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_13 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_9 ; виписка із залікової відомості (додаток до диплома), запис російською мовою ОСОБА_14 ; трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_9 ) і ОСОБА_15 (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис російською мовою ОСОБА_14 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Записані у вищевказаних документах заявника прізвища, імена та по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_1 » - українською мовою, « ОСОБА_14 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_14 », - російською мовою належать заявнику ОСОБА_1 . Вважає, що допущені у вищевказаних документах неточності при заповненні таких зумовлюються транслітерацією з української мови на російську. Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів є оформлення документів для призначення заявнику пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та подання документів про трудовий стаж заінтересованим особам, оскільки такі документи були оформлені з помилками у його імені та по батькові.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_16 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали. Зокрема, зазначили, що, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вказано, що заявник не надав доказів того, що звертався до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці, та відповідно роботодавець йому не відмовляв у внесенні таких змін, у зв`язку з чим можна прийти до висновку про недоведеність заявником неможливості одержати документ з внесеними виправленнями. З трудової книжки заявника випливає, що роботодавець заявника вніс до трудової книжки на її титульній сторінці записи про те, що «Прізвище ОСОБА_7 змінене на ОСОБА_1 на основі паспорта НОМЕР_8 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 21.01.97» та «Прізвище « ОСОБА_2 » змінене на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія НОМЕР_3 від 24.04.1996, виданого відділом РАЦС Франківського району м. Львова». Внесення змін в трудову книжку здійснено роботодавцем у зв`язку зі зміною заявником прізвища. Щодо внесення змін в частині по батькові заявника « ОСОБА_4 », то необхідно зазначити, що записи в трудовій книжці здійснені російською мовою і відповідають паспортним даним заявника російською мовою « ОСОБА_9 », натомість у свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 від 24.04.1996 виконані українською мовою без дублювання їх російською мовою. Тому, у роботодавця заявника станом на цей час немає повноважень щодо внесення інших змін у трудову книжку заявника. Щодо доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що не враховано період навчання у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки трудова книжка не підлягає розгляду, а також те, що диплом або інші документи, що підтверджують період навчання для розгляду не надавалися, зазначила, що при вирішенні такої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, такі доводи не мають жодного значення, оскільки в межах розгляду цієї справи заявником не оскаржується рішення органу ПФУ про відмову у призначенні пенсії заявнику. Необґрунтованими є доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що заявник нібито не звертався в позасудовому порядку до навчального закладу з запитом щодо надання підтвердження уточнення періодів навчання, оскільки до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявник долучив копію архівної довідки № 69-43-342 від 17.03.2025, видану Національним університетом «Львівська політехніка». Також необґрунтованими є доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що довідка № 137 про заробітну плату від 24.10.2024, видана ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» не є правовстановлюючим документом, а лише документом, який підтверджує обставини фактичного характеру, зокрема факт перебування у трудових відносинах, розмір нарахованої заробітної плати. Довідка № 137 про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.10.2024, яка видана ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» є іншим документом про трудовий стаж, який підтверджує факт перебування заявника у трудових відносинах з роботодавцем та розмір заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії за період з серпня 1989 року по грудень 1995 року включно, і суд може встановлювати факт належності заявникові такої довідки. Також заявник не погоджуються з доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, і звертає увагу суду, що встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Встановлення належності трудової книжки заявнику надасть йому право на включення певних періодів навчання та роботи до трудового стажу. В судове засідання від 01.10.2025 заявник та представник заявника не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі та просили суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні заперечила щодо встановлення факту належності заявнику диплома, трудової книжки та довідки про заробітну плату, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема, зазначила, що до страхового стажу згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 07.07.1986 не зараховано періоди роботи з 07.07.1986 по 26.08.1986, з 03.08.1987 по 21.09.1987, з 07.08.1989 по 10.01.1996, з 11.01.1996 по 28.04.2000, з 04.05.2000 по 31.12.2003, оскільки зміну прізвища заявника на титульній сторінці трудової книжки з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » здійснено на підставі свідоцтва про переміну прізвища НОМЕР_3 від 24.04.1996 року. В свідоцтві про переміну прізвища НОМЕР_3 від 24.04.1996 зазначене по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_8 ». Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 07.07.1986 останнім місцем роботи заявника є Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». В той же час заявник не надав доказів того, що звертався до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжки, та відповідно роботодавець йому не відмовляв у внесенні таких змін, у зв`язку з чим можна дійти висновку про недоведеність заявником неможливості одержати документ з внесеними виправленнями. Також до страхового стажу згідно з записами 5-7 трудової книжки серії НОМЕР_2 не враховано період навчання у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки трудова книжка не підлягає розгляду. Окрім того, період навчання перетинається зі строковою військовою службу та періодами роботи, що потребує додаткового уточнення періодів навчання за денною формою. Диплом або інші документи, що підтверджують період навчання відповідно до вимог пункту 8 Порядку № 637 для розгляду не надавалися. В частині вимоги про встановлення факту належності диплома, то з поданих до заяви документів випливає, що заявник не звертався в позасудовому порядку до навчального закладу з запитом про надання уточнення періодів навчання. Лише звернення до суду з письмовою заявою не може розцінюватись як обставина, що підтверджує існування факту, щодо встановлення якого подано заяву. Процес звернення до суду вимагає активної діяльності з боку заінтересованої сторони щодо збирання та подання до суду всіх необхідних доказів на підтвердження заявлених вимог, чого заявником не дотримано. Щодо вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності довідки №137 про заробітну плату від 24.10.2024, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», то така довідка не розглядалась, оскільки видана ОСОБА_17 ), а в свідоцтві про переміну прізвища НОМЕР_3 від 24.04.1996 зазначене по батькові « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_8 ». Вважає, що така довідка не є правовстановлюючим документом, а лише документом, який підтверджує обставини фактичного характеру, зокрема, факт перебування в трудових відносинах, розмір нарахованої заробітної плати. Зважаючи на викладене, вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважає необґрунтованими. В судове засідання від 01.10.2025 представник не з`явилась.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив, відповідно до якого просила суд залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду. Зазначила, що до заяви про встановлення факту не надано доказів, що свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_3 від 24.04.1996, диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.1989, трудова книжка серії НОМЕР_2 від 07.07.1986 та довідка №137 від 24.10.2024, належать заявнику. Архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення такого факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Враховуючи наведене, заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 12.03.2025 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №307, складений 19 січня 1965 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. 24 квітня 1996 року внесено відомості про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Із копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 , виданого 24 квітня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова, видно, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив прізвище на « ОСОБА_3 », про що зроблено актовий запис №39.

31.05.1996 Львівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Львів.

Згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.06.2025 №733/33.20-108 відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану відділом ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про народження №307 від 20 січня 1965 року на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до актового запису про зміну імені №39 від 24 квітня 1996 року складеного Франківським відділом ДРАЦС міста Львова змінено прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », в графі 19 актового запису про народження 31 травня 1996 року зроблено відмітку про видане повторне свідоцтво про народження НОМЕР_10 . Жодних змін в графі по батькові дитини у вищевказаному актовому записі про народження не зазначено.

Як видно з копії паспорта серії НОМЕР_6 , такий виданий 21.01.1997 Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.08.1998, такі видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження місто Львів, На аркуші 2 паспорта по батькові ОСОБА_1 зазначено рос. мовою як « ОСОБА_4 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №22 від 31.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, під час розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » виконаний неналежним чином, а саме відсутня повна інформація про первинний документ, на підставі якого здійснено запис; період проходження військової служби з 28.06.1983 по 01.06.1985, оскільки у військовому квитку зазначено по батькові « ОСОБА_4 » (російською мовою) не відповідає по батькові « ОСОБА_5 » (російською мовою) згідно з паспортними даним.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №22 від 19.02.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, до страхового стажу згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 07.07.1986 не зараховано період роботи з 07.07.1986 по 26.08.1986, з 03.08.1987 по 21.09.1987, з 07.08.1989 по 10.01.1996, з 11.01.1996 по 28.04.2000, з 04.05.2000 по 31.12.2003 та період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989, оскільки зміна прізвища заявника на титульній сторінці трудової книжки з « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » проведено на підставі свідоцтва про переміну прізвища НОМЕР_3 від 24.04.1996, однак в такому свідоцтві зазначено по батькові « ОСОБА_6 », шо не відповідає паспортним даним заявника по батькові « ОСОБА_8 ».

Також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №22 від 06.03.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідного до трудової книжки від 07.07.1986 та довідки про заробітну плату від 24.10.2024 №137, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», адже у свідоцтві про переміну прізвища, імені по батькові від 24.04.1996 НОМЕР_3 зазначено по батькові « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявника, де прізвище останнього вказано як « ОСОБА_8 ».

Так, відповідно до диплому про освіту серії НОМЕР_1 , виданого Львівським орденом Леніна політехнічного інституту, такий документ видано на ім`я ОСОБА_7 . На сторінці 2 диплому, що містить текст російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначено як « ОСОБА_14 ».

Як видно з архівної довідки Національного університету «Львівська політехніка» №69-43-342 від 17.03.2025, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) навчався у Львівському політехнічному інституті на радіотехнічному факультеті з 01 вересня 1982 року по 30 червня 1989 року, в архівних документах різнозначиться по батькові: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 07.07.1986, така видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Із першої сторінки трудової книжки видно, що така первинно була заповнена на прізвище ОСОБА_2 . Окрім цього, у такій книжці внесено запис про те, що прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 від 24.04.1996, паспорта НОМЕР_8 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 21.01.1997.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 №2069 від 31.01.2025, ОСОБА_1 , 1965 р.н., перебував на військовому обліку офіцерів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_7 та дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 28 червня 1983 по 01.06.1985.

Згідно з довідкою №137, виданою 24.10.2024 Львівським науково-дослідним радіотехнічним інститутом, така видана ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

Як видно з акту Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1300-5902-1/1120 від 05.02.2025, проведено перевірку даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.10.2024 №137, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ОСОБА_17 за період роботи з 01.08.1989 по 31.12.1995, за результатами перевірки такої довідки розбіжностей з даними первинних документів, які зберігаються в архіві ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», не встановлено.

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/330-n/3 від 14.03.2025, офіційно-документальним українським варіантом аналізованого особового імені є ЮЛІАН, похідна чоловіча форма імені по батькові ОСОБА_10 . У практиці міжмовного співвіднесення імен зазначеному українському імені та по батькові відповідають російські ОСОБА_11 , ОСОБА_4 . Варіант цього імені ЮЛІЯН, похідна чоловіча форма імені по батькові ОСОБА_12 , ономастичні джерела фіксують як розмовний. Таке орфографічне розподібнення записів особового імені в документах однієї родини ілюструє типові дивергентні явища в межах відповідної онімної парадигми й регулярні девіації в практиці документування в діалектному ареалі, де зроблено ці записи (див. ОСОБА_18 . Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 406-407). З урахуванням зазначеного українські записи імені по батькові ОСОБА_10 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження (повторне), запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_12 (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис ОСОБА_7 ; свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, запис ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_13 (Паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_9 ; виписка із залікової відомості (додаток до диплома), запис російською мовою ОСОБА_14 ; трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_9 ) і ОСОБА_15 (диплом Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, запис російською мовою ОСОБА_14 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що такими підтверджено взаємозв`язок диплома серії НОМЕР_1 від 30.06.1989, реєстраційний номер 805, виданого Львівським орденом Леніна політехнічного інституту на ім`я ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_14 ); трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1986, оформленої російською мовою на ім`я ОСОБА_19 ; довідки №137 про заробітну плату, виданої 24.10.2024 ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на ім`я ОСОБА_20 , з особою заявника ОСОБА_1 (згідно з актовим записом про народження №307 від 19.01.1965 по батькові зазначено як ОСОБА_6 ).

Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення. При цьому, питання щодо права особи на призначення пенсії судом у цій справі не вирішувалося.

При цьому, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду з підстав, що встановлення такого факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме призначення пенсії, відмовлено, оскільки питання щодо права особи на призначення (перерахунок) пенсії судом у цій справі не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 06.10.2025.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 247, 263265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (згідно з актовим записом про народження №307 від 19.01.1965 по батькові зазначено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ) таких документів:

-диплома серії НОМЕР_1 від 30.06.1989, реєстраційний номер 805, виданого Львівським орденом Леніна політехнічного інституту на ім`я ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_14 );

-трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1986 оформленої російською мовою на ім`я ОСОБА_19 ;

-довідки №137 про заробітну плату, виданої 24.10.2024 ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ОСОБА_17 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.10.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО