печерський районний суд міста києва
Справа № 2-246/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

за участю секретарі судового засідання Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 2-246/11 за заявою адвоката Жука Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Жука Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

20 серпня 2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника заявника про залишення без розгляду заяви у цивільній справі № 2-246/11 за заявою адвоката Жука Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, адвоката Жука Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 2-246/11 за заявою адвоката Жука Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Заяву адвоката Жука Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Вовк