overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2028/25
Провадження № 2/459/558/2025
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

позивача (у режимі відео конференції) ОСОБА_1 ,

позивача (у режимі відео конференції) ОСОБА_2 ,

представника позивачів (у режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання права власності на частку квартири

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення повної ухвали необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 42,43,53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження №2-о/523/467/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника заявника Чайка О.І.

за участю представника заінтересованої особи Желяскова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул. Святослава Карованського б. 18),Приморського Відділу ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул. Святослава Карованського б. 18),Приморського Відділу ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшли пояснення з Приморського Відділу ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) у якому вони повідомили, що актовий запис № 49 від 27.08.1935р. про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений Лабушенською сільською радою Кодимського району Одеської області, а тому належною стороною у справі є не Приморський Відділ ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), а Балтський відділ ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що до участі в справі замість Приморського Відділу ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) необхідно залучити Балтський відділ ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса).

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі замість Приморського Відділу ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) - Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 594/1219/25
Провадження №2-о/594/80/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с. Устя, Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельнице Подільська селищна рада, смт. Мельниця Подільська, вул. Кудринецька, 1, Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її батьком. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через виявлені розбіжності в написанні імені батька. Встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем має значення для оформлення спадщини після смерті батька.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.1 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с. Устя, Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельнице Подільська селищна рада, смт. Мельниця Подільська, вул. Кудринецька, 1, Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 27 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. Чир
Справа № 607/2290/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

-

з участю:

представника позивача адвоката Заставного Р.А.,

представників відповідача адвоката Дячук С.І., відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом демонтажу частини утеплення фасаду багатоквартирного будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання- АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3042/25 Номер провадження 22-ц/814/4190/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2025 року, постановлене суддею Стрюк Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення всіх сум, що належать працівникові при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2025 позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при звільненні працівників вперше з роботи у зв`язку з виходом на пенсію, додаткову матеріальну допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті у розмірі 130734,90 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 130734,90 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022, 2023, та 2024 роки у розмірі 22913,10 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього - 289382,90 грн.; а також на користь держави судовий збір у розмірі 2843,82 грн.

Відповідач оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 23.09.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 25.09.2025 витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/3042/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 03.10.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 697/2530/25
Провадження № 2-н/697/291/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 заявник ОСОБА_1 в порядку наказного провадження звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки заробітку боржника до досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши матеріали даної заяви та додані до неї документи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.4 та п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога непов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, статтею 161 ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу за вимогою заявника про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, не відповідає вимогам, за яким може бути виданий судовий наказ, а тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 456/3909/25
Провадження № 2/456/1802/2025
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 жовтня 2025 року на 10:15 год., поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Провадження № 2-о/127/290/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника заявника Лихогляд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Лихогляд Тетяна Вячеславівна, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 09 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області), є рідною тіткою заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане 16 вересня 2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2025 року 465/7462/25
2-н/465/2421/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. І. Гулієва
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя М. І. Гулієва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судоого наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/2387/25
Номер провадження 2-н/736/98/25
03 жовтня 2025 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Т.В.Пархомчук
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Т.В.Пархомчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3772/25
29 вересня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна
, заінтересована особа - Сарненська міська рада ,
Заявник подав заявупро визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна
, заінтересована особа - Сарненська міська рада .
Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: