Справа № 204/9456/25
Провадження № 2/204/4450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 жовтня 2025 року місто Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Чапала Г.В., за участю секретаря судового засідання Савченко С.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенко В.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тесля А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , подана у його інтересах представником адвокатом Садовським Іваном Вікторовичем, у якій він просить залучити ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 13 серпня 2024 року ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Фаст Л.Д. реєстровий номер 2355, придбав квартиру АДРЕСА_1 . За набувачем в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право власності на дане нерухоме майно. Продавцем даної квартири була стара жінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була присутня під час укладання даного договору та надавала нотаріусу для встановлення своєї особи паспорт громадянина України. За вказаним договором набувач сплатив продавцю грошові кошти в розмірі 1 566 923 грн. На даний час ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаної квартири, яку він придбав у законний спосіб у передбаченому законодавством України порядку, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, сплативши за набуте майно грошові кошти. З часу придбання квартира перебуває у володінні та користуванні набувача. Враховуючи наведені обставини заявник вважає, що обставини справи, яка перебуває на розгляді суду, можуть мати для власника майна ОСОБА_3 відповідні правові наслідки, які можуть порушити його права. Тому з метою недопущення порушення прав власника майна, стосовно якого в даній справі можуть бути встановлені певні фактичні обставини, вважає за необхідне прийняти участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2025 року, в процесі обговорення вказаного питання, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прокопенко В.М. відзначив, що предметом заявлених позовних вимог є визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно будь-які спірні правовідносини відповідача із іншими особами, зокрема із ОСОБА_3 не стосуються предмету спору, через що потреби залучення вказаних осіб до участі у даній справі, зокрема в якості третіх осіб, сторона позивача не вбачає. Водночас, враховуючи потребу забезпечення об`єктивності розгляду справи, залишив питання залучення ОСОБА_3 у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на розсуд суду.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тесля А.М., категорично заперечила проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, обґрунтовуючи власну позицію тим, що у провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра вже перебуває цивільна справа у спорі між її клієнтом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу вказаної квартири. Натомість предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тобто дана справа жодним чином не стосується прав та інтересів ОСОБА_3 , більше того, у випадку його залучення в якості третьої особи він отримає доступ до матеріалів спадкової справи, яку було витребувано судом, що може призвести до розголошення вказаних відомостей та відповідно порушення прав відповідача. Також зазначила, що відносно вказаної квартири вжито заходи забезпечення позову, у зв`язку із чим її відчуження в будь-якому разі на даний час не є можливим, тобто права ОСОБА_3 є захищеними незалежно від його залучення у даній справі.

На запитання суду пояснила, що у даний час спірною квартирою фактично володіє та користується ОСОБА_3 , а також, що в ході розгляду іншої цивільної справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали спадкової справи не витребовувались.

Вирішуючи по суті заяву ОСОБА_3 , подану у його інтересах представником адвокатом Садовським І.В., у якій він просить залучити ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа № 204/4063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, де позивач просить визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_4 , а також витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача зазначену квартиру.

Враховуючи що заявлені у даній справі вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини стосуються зокрема квартири АДРЕСА_1 , тобто можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду цивільної справи № 204/4063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, а також зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 54 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони, відповідно суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відносно доводів сторони відповідача щодо можливості отримання ОСОБА_3 доступу до матеріалів спадкової справи, яку було витребувано судом, та вірогідного розголошення відомостей які у ній містяться, суд виходить з того, що по-перше, ОСОБА_3 будучи відповідачем у справі № 204/4063/25 та набувачем спірної квартири, не позбавлений процесуальних можливостей вимагати витребування копії та отримання доступу до матеріалів вказаної спадкової справи в межах зазначеного провадження, а по-друге, незалучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у даній справі, на думку суду, призведе до невиправданого обмеження його процесуальних прав та можливостей у даному провадженні, що може істотно вплинути в подальшому на його права у спірних правовідносинах стосовно квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачу в порядку ч. 3 ст. 187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя