Справа № 535/819/25
Провадження № 2/535/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ;

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) звернулося до Котелевського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

24.09.2025 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Копію ухвали від 24.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, було надіслано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до електронного кабінету Електронного суду та доставлено одержувачу25.09.2025 о 09:58:31. Тобто строк усунення недоліків позивачу визначено до 01.10 .2025 включно.

Станом на 02.10. 2025 ухвала про залишення без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто.

Оскільки ухвала суду від 24.09.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню з визнанням такої неподаною.

Відповідно до ч.5ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

З огляду на викладене, оскільки не усунуто недоліки у встановлений законом строк, а відтак позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев