overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7190/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

(скорочена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

06 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Басараб В.В.

Масяк В.М.

секретар судового засідання Лукач К.М.,

представника заінтересованої особи Пензеник В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Горондівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Горондівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А.М.Заболотний

Присяжні В.В.Басараб

В.М.Масяк
Справа № 484/5027/25
Провадження №2/484/2185/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою від 10.09.2025 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем 11.09.2025 в електронному кабінеті.

Отже, станом на 07.10.2025 року позивачем вимоги ухвали від 10.09.2025 про залишення заяви без руху не виконано, підстави, з яких заяву залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк позивачем вимог ухвали про залишення без руху не виконано, таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №511/3702/24
Провадження №2-о/504/156/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

23.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Дружби, 27, ) про встановлення юридичного факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення - факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 у с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно у поданій заяві заявник просить витребувати у приватного нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенії Леонідівни за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 3д, м. Роздільна, Одеська область спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та представник Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області сповіщені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки відомості що містяться у спадковій справі можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 190-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенії Леонідівни завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1949/25 Справа № 711/3517/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та представника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни на хвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконання та зобов`язання вчинити дії, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та представника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни на хвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконання та зобов`язання вчинити дії, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І., за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням житловим майном шляхом виселення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 29, 317, 319, 391 ЦКУкраїни, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням житловим майном шляхом виселення задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, а саме квартирою

АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2024 року, шляхом виселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2024 року, без надання другого жилого приміщення.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, тобто по 403 (чотириста три) гривні 73 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. Справа153/1617/25

Провадження2-о/153/53/25-ц

Суддя Ямпілдьського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. за участі присяжних Семенюк Л.І. та Волянського А.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

В С Т А Н О В И Л И :

06 жовтня 2025 року за вхід.№6280 до Ямпільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області недієздатним, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходимо до наступного висновку:

Заявником ОСОБА_1 до матеріалів заяви від 06.10.2025 (справа №153/1617/25) додано копію рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2023 року справа №153/935/23 згідно якого заяву ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатним та встановлення опіки задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області недієздатним, встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 20 листопада 2023 року. Тобто дане рішення діє до 20 листопада 2025 року, і його дія не скасована.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У заяві від 06 жовтня 2025 року у справі №153/1617/25 заявник ОСОБА_1 до закінчення строку дії попереднього рішення суду (№153/935/23 від 20.10.2023) заявляє ті самі вимоги між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №153/935/23 від 20.10.2023.

А тому, із врахуванням вище викладеного, а також того, що строк дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/935/23 від 20 жовтня 2023 року визначено до 20 листопада 2025 року, тобто воно діє, а тому є таке рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому приходимо до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.186, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя та присяжні

П О С Т А Н О В И Л И :

Відмовити у відкритті провадження у справі №153/1617/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гаврилюк

Присяжні: Л.І.Семенюк

А.С.Волянський
Провадження № 2/484/2345/25
Справа № 484/5409/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.15 годину 10 листопада 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
2/465/2673/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.10.2025

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Рудаков Д.І,

за участю секретаря судового засідання Стефанишина О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Галушка Н.М.,

представника відповідача Турчиняка Я.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправною вимогу (пропозицію) щодо оплати заборгованості та скасування заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправною вимогу (пропозицію) щодо оплати заборгованості та скасування заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Рудакова Д.І. від 24.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправною вимогу (пропозицію) щодо оплати заборгованості та скасування заборгованості закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 02.12.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в підготовчому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 215/8035/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 ТОВ «ФК «Процент» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 03.10.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 07 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: