Номер провадження № 2/521/4812/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.

за участі секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 18.08.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту

(creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1257-4217. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5023, для підписання Кредитного договору № 1257-4217 від 18.08.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документі. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; промо-ставка 1,25 % в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день

Станом на 25.11.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 55 740,00 гривень, а саме:

-прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 гривень.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 740,00 грн., яку позивача просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі в спрощеному позовному провадженні.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року позов задоволено, постановлено:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) суму боргу за договором кредиту №1257-4217 від 18.03.2023 року в розмірі 55 740,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

11.04.2025 року до суду надійшла через підсистему «Електронний суд» заява представника відповідача адвоката Боври Д.Ю. про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2025 року у зв`язку із хронічними хворобами відповідача і неможливістю бути присутнім у судових засіданнях з цієї причини, пояснював про свою непричетність до отриманого кредиту та незгоду з нарахованими відсотками, мотивуючи, що той час він був діючим військовослужбовцем ЗСУ.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 року вказану заяву прийнято до провадження, судове засідання призначено на 28.04.2025 року.

21.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

22.05.2025 року судом постановлено ухвалу про перегляд заочного рішення, якою:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боври Д.Ю. про перегляд заочного рішення по справі № 521/20232/24 - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, ухвалене по справі №521/20232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 12 червня 2025 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 209 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).

Підставою для скасування заочного рішення стали наступні обставини:

Після винесення заочного рішення 25.03.2025 року та направлення тексту до Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.03.2025 року, тобто на наступний день секретарем судового засідання отримано заяву ОСОБА_2 про перенесення судового засідання призначеного на 25.03.2025 року на 14-00 год. на іншу дату, у зв`язку з його лікуванням у лікарні, проте доказів перебування відповідачу лікарні суду не надано, додатки до поданої заяви відсутні.

При цьому, суд приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боври Д.Ю., що відповідач відповідач звертався 05 березня 2025 року (напередодні судового засідання 06 березня 2025 року) та 18 лютого 2025 року в день судового засідання. Важкий стан здоров`я та неможливість приймати участь у судових засіданнях підтверджується, зокрема : - випискою № 24438/1407 із медичної карти стаціонарного хворого від 30.10.2024 року КНП Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради, згідно якої ОСОБА_1 поставлений основний діагноз діагноз цукровий діабет ІІ тип, середньо важка форма, ст. субкомпенсації. Захворювання відповідача пітверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 949677 від 09.04.2024 року, згідно якої у ОСОБА_1 діагностована ІІ група інвалідності.

11.06.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив від відповідача, у якому він просить відмовити у позові, виходячи з наступного:

позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Довідка позивача про перерахування суми кредиту є одностороннім документом, ініційованим позивачем, та об`єктивно не підтверджує фінансові зобов`язання відповідача при відсутності фінансових, бухгалтерських документів, як от виписка щодо руху коштів по банківському рахунку відповідача, меморіальний ордер. ОСОБА_1 в період з 02.02.2023 по 31.10.2023 проходив службу у ЗСУ на посаді стрілець відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про проходження військової служби. Тобто в період проходження служби в лавах ЗСУ, з`являється нібито укладений з Відповідачем кредитний договір без його підпису, без підтвердження укладення та первинних бухгалтерських документів, таких як виписка щодо руху коштів по банківському рахунку відповідача, меморіальний ордер та інше. Відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям , які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються , крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Позивачем, всупереч вимогам п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , нараховано проценти за користування коштами. Так, в позовній заяві зазначено, що прострочена заборгованість за процентами складає 43 740, 00 грн. , які позивач намагається стягнути з особи, яка момент «підписання» договору кредиту №1257-4217 від 18.03.2023 року, перебувала в лавах Збройних Сил України. Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_1 10 лютого 2023 року прийняв військову присягу, а 23 жовтня 2023 року був звільнений в запас. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів від 26.05.2025 року, Номер витягу: 235/25/890/BT, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності. З огляду на вищевикладені обставини, вважаємо, що доводи, наведені у позовній заяві, є необґрунтованими, а підстави для стягнення заборгованості відсутні, відповідно позовні вимоги, на думку відповідача, задоволенню не підлягають.

12 червня 2025 року ухвалою суду підготовче судове засідання було закрите та справа призначена до розгляду по суті на 29.07.2025 року о 10-30.

У судові засідання 29.07.2025 року, 09.09.2025, 30.09.2025 року сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи 30.09.2025 року за їх відсутності.

29.07.2025, 09.09.2025 року розгляд справи не відбувався через повітряну тривогу та замінування будівлі суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 03.10.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені у ньому є частково доведенними, тому такий позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2023 року укладено Договору №1257-4217 про надання споживчого кредиту між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 12 000 гривень, строком на 300 днів, шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% від суми кредиту за кожен день користування (а.с.15-28).

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

сума кредиту 12 000,00 грн.;

строк кредитування 300 днів;

базовий період* 14 днів;

промо-ставка 1,25 % в день;

знижена % ставка 2,50 % в день;

стандартна % ставка 3,00 % в день

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 25.11.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 55 740,00 гривень, а саме:

-прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 гривень.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 740,00 грн. (а.с.41-47).

Судом встановлено, що нарахування відсотків здійснювалось з 18.08.2023 по 31.08.2024 року,

позивач нараховував за промо-ставкою 1,25% в день, з 01.09.2023 по 03.02.2024 року, стандартна % ставка 3,00 % в день нараховувалась з 01.09.2023 по 06.09.2023 та з 21.09.2023 по 12.06.2024 року, знижена % ставка 2,50 % в день нараховувалась з 07.09.2023 по 20.09.2023 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стосовно обумовлення нарахування процентів за користування Кредитом, між сторонами Договору обумовлені умови Кредитного договору, де Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання їх виконати:

-сума кредиту 12 000,00 грн.;

-строк кредитування 300 днів;

-базовий період* 14 днів;

-промо-ставка 1,25 % в день;

-знижена % ставка 2,50 % в день;

-стандартна % ставка 3,00 % в день

-дата повернення кредиту 12.06.2024 (п.4.12 Договору).

Відповідач не заперечував проти факту підписання Кредитного договору та узгодження умов, доказів зворотнього не надавав.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Суд не приймає до уваги твердження, що договір ним не укладався, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Позивач, через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року, видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту Відповідача.

Отже, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ Укр Кредит Фінанс, що утворилася 55 740,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 гривень., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 740,00 грн, яка нараховувалася до 12.06.2024 року, тобто до строку дії кредитного договору.

Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 18.08.2024 року, заборгованість по процентам не нараховувалася.

Щодо тверджень ОСОБА_1 щодо неправильності нарахування йому відсотків за користування кредитом, як діючому військовослужбовцю, суд зазначає наступне.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_1 02 лютого 2023 року зарахований до списків військової частини, а 31 жовтня 2023 року був виключений зі списків військової частини (а.с. 100).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» у Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у статті 14 пункт 15 викладено в такій редакції: «15. Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля» ( в редакції чинній, на момент виникнення правовідносин).

За таких обставин підлягають списанню відсотки нараховані за період з 18.08.2023 року по 31.10.2023 року, тобто за період, коли на ОСОБА_1 поширювалася дія вказаного Закону.

Отже до заявленого періоду стягнення необхідно застосувати зменшення, а саме на суму 23340,00 грн.(14х150+59х360) (а.с. 41-42).

Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором 300 календарних днів, починаючи з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів. Оскільки позивачем суду не подавалася заява про збільшення позовних вимог, то суд розглядає в межах заявлених вимог.

Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором кредитору. Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 32400,00 грн.

Щодо судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже позивачу підлягає поверненню 1408,07 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.14).

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 96), то судовий збір належить компенсувати позивачу за рахунок держави у сумі 1408,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) суму боргу за договором кредиту №1257-4217 від 18.03.2023 року в розмірі 32400,00 гривень.

Стягнути з з держави на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) витрати за сплату судового збору у розмірі 1408,07 гривень.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.10.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО