Єдиний унікальний номер судової справи: 478/528/25
Номер провадження: 22-ц/812/1933/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради, Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради, Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

23 вересня 2025 року адвокат Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Вирішуючи дане клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Адвокат Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі як на підставу поновлення строку вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував.

З метою вирішення питання про поновлення строку та перевірки доводів клопотання, апеляційним судом згідно ухвали від 26 вересня 2025 року витребувано цивільну справу № 478/528/25.

01 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі здійснює адвокат Задерецький В.А. з 05 травня 2025 року (ордер № 1154337), тобто з моменту звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Адвокат Задерецький В.А. має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд».

З системи «Електронний суд» вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена Казанківським районним судом Миколаївської області 28 липня 2025 року.

Згідно картки руху документу, вказана ухвала суду була доставлена до електронного суду 29 липня 2025 року о 20 год 30 хв.

Отже, адвокат Задерецький В.А. мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали в своєму електронному кабінеті принаймні з 30 липня 2025 року.

За такого, з урахуванням положень ч.2 ст. 354 ЦПК України адвокат Задерецький В.А. мав звернутись до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з 30 липня 2025 року.

Між тим, апеляційна скарга сформована ним в системі «Електронний суд» лише 23 вересня 2025 року.

З урахуванням встановленого, підстави на які посилається адвокат Задерецький В.А. як на поважність причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід визнати не поважними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Задерецьким В.А. на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року, слід залишити без руху та надати строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підстави, наведені адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Задерецькому Віталію Анатолійовичу у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О.Ямкова