overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1045/24
2/705/446/25
УХВАЛА

06.10.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, тому суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський
Номер провадження 2/756/8393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позивач через свого представника Усенка М.І. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2025 позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач через свого представника Усенка М.І. просить суд відкликати подану нею позовну заяву, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, згідно квитанції № 23356 від 19.09.2025. (Отримувач ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026006, код отримувача 37993783, Казначейство України.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №381/3814/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/14406/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 червня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року, ухвалених під головуванням судді Янченка А.В. 16 червня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 червня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року, ухвалених під головуванням судді Янченка А.В. 16 червня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 грудня 2025 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/127/3666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/2431/25
Номер провадження 2-о/717/217/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, (заінтересовані особи: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, знаходиться за адресою площа Центральна, буд. 4, селище Кельменці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували між собою в родинних відносинах, як син та мати.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований у селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованій особі до 11 години 00 хвилин 30 жовтня 2025 року подати заперечення проти заяви.

6. Клопотання і заяви не надходили.

7. Повідомити про судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_3

Заінтересованих осіб Кельменецьку селищну раду Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_2 .

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: Телешман О.В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №753/1591/25

Провадження: № 22-ц/824/16523/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рябка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланова

В. А. Нежура
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1628/25Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/1059/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст.365 ЦПК України відстуні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 626/3155/25
Провадження № 2-н/626/626/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2538,87 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Комунальне підприємство теплових мереж м. Берестин свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з жовтня 2024 року по серпень 2025 року становить 2538,87 грн.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 87 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 548/1287/25
Провадження №2/548/613/25
(вступна та резолютивна частини)
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Лідовць Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,
представника позивача - адвокат Чубенко Ж. А.,
представника відповідача Берегун Т. М.,
представник третьої особи - Литвин К. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби та стягнення моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше 5 днів.
На підставі наведеного, керуючись статтями19, 49, 258, 259, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У клопотанні представника позивача Чубенко Жанни Анатоліївни про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби та стягнення моральної шкоди, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/2032/25
Провадження № 2/947/3672/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 , в режимі відео конференції,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Губської Х.Ю., ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи - Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Губської Христини Юріївни задовольнити.

Зобов`язати Українську міську раду Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі №372/2032/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи - Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, до отримання відповідного висновку Української міської ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя В. С. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року по справі №194/1716/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №194/1716/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна