УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2289/24

провадження № 61-5928св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом),

відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Асташкін Арсен Володимирович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, у складі судді Мельничук І. І., від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Левика Я. А.,

Шандри М. М., від 04 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати майнові права на квартиру

АДРЕСА_1 . У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на вказану квартиру, укладеного 16 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області

від 10 вересня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Короткий зміст оскаржених судових рішень

4. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 04 квітня 2025 року справу № 450/2289/24 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

5. Суди попередніх інстанцій, врахувавши, що 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 , дійшли висновку, що спір у розглядуваній справі належить до вирішення у господарській юрисдикції. При цьому судами враховано, що вимоги первісного та зустрічного позову пов`язані між собою, вирішення яких впливатиме на майнові права та обов`язки кожної із сторін у справі, а тому їх окремий розгляд є недоцільним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Асташкін А. В., просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

7. 05 травня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Асташкін А. В., подав касаційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року.

8. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи

№ 450/2289/24, які у липні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині визначення юрисдикції. Посилається на неврахування судами висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі

№ 752/4361/15, від 05 жовтня 2022 року у справі № 707/149/22, від 15 березня 2023 року у справі № 201/5683/22, від 21 квітня 2021 року у справі № 927/379/17 (927/485/20).

11. Наголошує, що провадження у справі № 918/1061/24 про неплатоспроможність відкрито лише щодо відповідача ОСОБА_3 , натомість іншим відповідачем у справі № 450/2293/24 є ОСОБА_2 , який не є учасником справи, що перебуває в провадженні Господарського суду Рівненської області, а тому висновки судів попередніх інстанцій щодо передачі справи в цілому до господарського суду є помилковими.

12. Вважає, що передача справи до господарського суду призведе до позбавлення позивача права на розгляд його справи судом у порядку цивільного судочинства, зокрема в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 . При цьому господарський суд не наділений повноваженнями розглядати цивільний спір у частині цих вимог.

13. Стверджує, що метою порушення справи про неплатоспроможність ОСОБА_3 є затягування та унеможливлення вирішення спору у справі

№ 450/2289/24 Пустомитівським районним судом Львівської області.

14. Звертає увагу, що ОСОБА_3 у розглядуваній справі звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, заявивши вимогу немайнового характеру. Розгляд цієї вимоги не впливає на обсяг ліквідаційної маси чи обсяг грошових зобов`язань ОСОБА_3 .

15. Враховуючи наведене, вважає, що спір в частині зустрічного позову також не належить до компетенції господарських судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

16. У липні 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат

Асташкін А. В., подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

17. Зауважує, що метою зустрічного позову є захист майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , як власника спірної квартири.

18. Звертає увагу, що 11 липня 2025 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

19. Стверджує, що задоволення зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав виключатиме задоволення вимог первісного позову.

Обставини справи

20. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру.

21. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області

від 10 вересня 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

22. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 (справа № 918/1061/24).

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

23. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

24. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

25. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

26. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, від 23 жовтня

1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38,

від 19 грудня 1997 року).

27. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

28. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

29. Тлумачення пункту 9 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал щодо передачі справи на розгляд іншого суду, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду такої ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду

у касаційному порядку.

30. Отже, касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

31. Про закриття касаційного провадження з огляду на неможливість касаційного оскарження відповідного судового рішення Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала в ухвалах від 13 червня 2018 року у справах № 522/14750/16-ц і № 761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі

№ 623/3792/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 750/14127/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 766/12353/18, від 27 листопада 2019 року у справі

№ 817/1768/18, від 28 вересня 2022 року у справі № 477/1315/20, а також

у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/30675/17.

32. З урахуванням того, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанова Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню, касаційне провадження необхідно закрити.

33. До таких же висновків, у подібних справах за участю ОСОБА_3 , Верховний Суд дійшов в ухвалах від 19 травня 2025 року у справі № 450/2296/24, від 28 травня 2025 року у справі № 450/2302/24, від 06 серпня 2025 року у справі № 450/3082/24, від 24 вересня 2025 року у справі № 450/2300/24.

34. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 травня 2025 року справу № 450/2289/24 прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд в межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Асташкін Арсен Володимирович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року у справі

№ 450/2289/24 закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович