Справа № 643/7564/24
Провадження № 2/643/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025

02 жовтня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ястребової Євгенії Богданівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Ястребовою Є.Б. подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, якими остання просить: витребувати у Салтівського відділу у м. Харкові Державної міграційної служби зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у заяві про отримання паспорту НОМЕР_2 виданого Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.06.2001; витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у спадковій справі № 897/2014, яка дула відкрита на квартиру АДРЕСА_1 , державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Гапоновим Є.Ю; витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у виконавчому провадженні ВП № 53667659, до якого входили ВП № 52929767, ВП № 53576835, ВП № 23576889 відкритих Комінтернівським ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області; витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у заявах/пояснювальних записках Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області; витребувати у Слобідського районного суду міста Харкова зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в цивільних справах № 641/1409/16-ц, 641/2313/16-ц, 641/3958/16-ц, 641/1823/16-ц; витребувати у Салтівського районного суду міста Харкова зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в цивільній справі № 643/6323/16-ц; витребувати у Шевченківського районного суду міста Харкова зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в цивільних справах № 638/3787/19, № 638/9387/19; витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення нотаріальної довіреності від 28.08.2015 (зареєстрованого в реєстрі за № 3215) від ОСОБА_4 на Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП».

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в межах розгляду справи про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними, сторона позивачки має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Висновок експерта слугуватиме доказом того, що ОСОБА_4 не підписував договори або підписував під впливом обману та насилля. Для того, щоб експерт міг провести експертизу, йому необхідно надати зразки підпису ОСОБА_4 . Оскільки такі зразки підпису ОСОБА_4 у сторони позивачки відсутні, то такі докази мають бути витребувані через суд.

02.10.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Ястребовою Є.Б. подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі позивачки. Також просить розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити у повному обсязі.

02.10.2025 представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Ципліцьким Д.О. також подано до суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Клопотання про витребування доказів просить вирішити на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його такими, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Враховуючи необхідність витребування зразків підпису ОСОБА_4 , які в подальшому будуть необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, і які є суттєвими для розгляду справи по суті у подальшому, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з огляду на висловлену позицію учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про витребування доказів.

Витребувати у Салтівського відділу у м. Харкові Державної міграційної служби зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у заяві про отримання паспорту НОМЕР_2 виданого Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.06.2001;

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у спадковій справі № 897/2014, яка дула відкрита на квартиру АДРЕСА_1 , державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Гапоновим Є.Ю;

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у виконавчому провадженні ВП № 53667659, до якого входили ВП № 52929767, ВП № 53576835, ВП № 23576889 відкритих Комінтернівським ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області зразок підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься у заявах/пояснювальних записках Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

Витребувати у Слобідського районного суду міста Харкова зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в цивільних справах № 641/1409/16-ц, 641/2313/16-ц, 641/3958/16-ц, 641/1823/16-ц;

Витребувати у Салтівського районного суду міста Харкова зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в цивільній справі № 643/6323/16-ц;

Витребувати у Шевченківського районного суду міста Харкова зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в цивільних справах № 638/3787/19, № 638/9387/19;

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення нотаріальної довіреності від 28.08.2015 (зареєстрованого в реєстрі за № 3215) від ОСОБА_4 на Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП».

Виконання ухвали покласти на керівництво Салтівського відділу у м. Харкові Державної міграційної служби, керівництво П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, керівництво Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, керівництво Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідальних осіб цивільної канцелярії та/або архіву Слобідського районного суду міста Харкова, відповідальних осіб цивільної канцелярії та/або архіву Салтівського районного суду міста Харкова, відповідальних осіб цивільної канцелярії та/або архіву Шевченківського районного суду міста Харкова, а також на Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславську Карину Валентинівну.

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова

: