Провадження № 2/646/1453/2025
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк»), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 через представника звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просив:

- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності;

- визнати дії АТ «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ХОФ АТ «Укрсоцбанк» в частині порушення вимог кредитного договору № 820/2?27/21/04?7/200 від 04.09.2017, п. 4.2. іпотечного договору № 820/3?27/21/02?7/401 від 04.09.2017, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», ст. 87 Закону України «Про іпотеку» незаконними;

- визнати виконавчий напис № 2094 приватного нотаріуса ХМНО Хаславської К. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» однокімнатної квартири, загальною площею 34,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 07.09.2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 року матеріали цивільної справи було прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року закрито підготовче засідання у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті.

06.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бочарова О.М. звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відмовляється від вимог щодо визнання дії ПАТ «Укрсоцбанк» в частині порушення вимог договору кредиту, іпотечного договору, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», ст. 87 Закону України «Про іпотеку» незаконними. В іншій частині позовні вимоги підтримує. Також просила розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог у справі та вказана заява обґрунтована, суд на підставі ст. 255 ЦПК України вважає за доцільне закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від частини заявлених ним позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову в частині позовних вимог до Акціонерного товариства Сенс Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк»), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, в частині: визнати дії АТ «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ХОФ АТ «Укрсоцбанк» в частині порушення вимог кредитного договору № 820/2?27/21/04?7/200 від 04.09.2017, п. 4.2. іпотечного договору № 820/3?27/21/02?7/401 від 04.09.2017, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», ст. 87 Закону України «Про іпотеку» незаконними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк»), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в частині позовних вимог, а саме: визнати дії АТ «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ХОФ АТ «Укрсоцбанк» в частині порушення вимог кредитного договору № 820/2?27/21/04?7/200 від 04.09.2017, п. 4.2. іпотечного договору № 820/3?27/21/02?7/401 від 04.09.2017, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», ст. 87 Закону України «Про іпотеку» незаконними -закрити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 10.12.2025 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінкиhttp://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя