ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/810/25
провадження № 2/691/653/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

В червні 2025 року в Городищенському районному суді Черкаської області зареєстровано позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 103613787 від 30.08.2021, № 3259552 від 25.07.2021, № 75132888 від 30.08.2021 в загальному розмірі 135315,95 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, та судовий розгляд призначався на 30.07.2025, 26.08.2025, відкладено за клопотанням представника відповідача.

14.08.2025 від представника відповідача Обласова С. А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в якості доказів долучити наданий скріншот договорів № 103613787 від 30.08.2021, № 3259552 від 25.07.2021 року, № 75132888 від 30.08.2021 року між ОСОБА_1 з ТОВ Міолан" та ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" відповідно, які перевірені через Центральний засвідчувальний орган Міністрества цифрової трансформації України, за результатами якої зазначені договори та додані до нього інші документи в якості доказів, не містять жодного цифрового підпису, що ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних доказів, які долучені до позовної заяви. Просив, у задоволенні позову ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

19.08.2025 від представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М. М. надійшла відповідь на відзив, просили суд врахувати в тому числі, що ідентифікація відповідача здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував дійсність вимоги про відступленні прав вимоги по даному кредиту, будь-яких доказів того, що персональні дані відповідача були викорисанні для укладення договору від його імені, відповідачем не надані. Відповідач частково сплачував заборгованість, що свідчить про визнання ним кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування.

В судове засідання строни не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.

30.09.2025 від представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Німченко А. Р., яка клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просила розгляд справи 30.09.2025 року о 12:00 год провести без участі представника ТОВ "Коллект Центр" та задовольнити клопотання від 19.08.2025 року про витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк", про що винести ухвалу та направити її для виконання.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належно, із заявами про відкладення судового засідання або його проведення без їх присутності, не зверталася.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання ТОВ "Коллект Центр" про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1, 3 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Доказами, за змістом статей 76, 81, 95 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглядаючи таке клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогу про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, і відповідно витребування доказів, представник позивача обгрунтовує тим, що позивач у позовній заяві не зазначив про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справу. На стадї подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Оскільки відмості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, звертаються до суду з клопотанням про витребування доказів, в АТ КБ "ПриватБанк" інформації за номером картки № НОМЕР_1 за період із 25.07.2021 по 31.07.2021, з 30.08.2021 по 04.09.2021.

Згідно статті 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 120, частини 1 статті 126 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк вчинення процесуальних дій за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення відповідного строку, належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, позивачем пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, та заявлено про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску такого строку.

Із системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Враховуючи те, що спірним питанням у цій справі є факт отримання чи неотримання відповідачем позикових коштів, суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів. Вказані у клопотанні докази належить витребувати, оскільки вони можуть мати важливе значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи і позивач не може отримати ці докази самостійно щодо іншої особи, оскільки ці відомості є конфіденційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 127, 258, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М. М., задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вул. Грушевського, будинок, 1 д) наступні відомості:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів: у сумі 10000,00 грн, які 25.07.2021 року; у сумі 8000,00 грн, які 30.08.2021 року; у сумі 4000,00 грн, які 30.08.2021 року, були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 25.07.2021 по 31.07.2021 року та з 30.08.2021 по 04.09.2021 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи відкривались інші банківські рахунки та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09.07.2021 по 14.07.2021 та з 30.08.2021 по 04.09.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в анкентних даних.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ "ПриватБанк".

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця