____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6074/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

30.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану через представника адвоката Ворсуляка Миколу Степановича до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний виконавець Парфенов Г.В. (м.Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф.1) про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Парфенов Г.В., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на майно, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір дарування на садовий будинок розташований в АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 22.07.2021 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, та зареєстрованого в реєстрі за №1973;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59425203 від 22.07.2021, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною;

- звернути стягнення на садовий будинок розташований в АДРЕСА_3 , в рахунок оплати боргу за моральну шкоду у розмірі 497 806, 00 гривень на користь позивача ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 28 667,20 гривень, які складають: 3667,20 гривень судовий збір, 25000,00 гривень витрати на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 22.09.2025 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків - визначити ціну позову, доплатити судовий збір, визначитись з колом учасників справи.

29.09.2025 представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху надав заяву, в якій просить долучити до участі у справі у якості третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. та позовну заяву у новій редакції та квитанцію про доплату судового збору у розмірі 11 472,80 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Справа підсудна Київському району м. Одеси на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленим статтям 175-177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Парфенов Г.В., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на майно.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 5 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263, зал 37).

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. (м. Одеса, вулиця Героїв Прикордонників, 7, офіс 2) задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу, третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль