Справа № 138/369/25
Провадження №:2-п/138/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до заочного рішення суду від 23.06.2025 позов було задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка мотивована тим, зокрема, що у судове засідання, призначене на 23.06.2025, відповідача та її представник не з`явилися, оскільки в межах провадження подавали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з намірами укласти мирову угоду. Сторона відповідача вела перемовини з банком, однак, не маючи остаточних узгоджених умов, не могли раніше подати мирову угоду на затвердження. Суд вважав ці причини неповажними, хоча, на переконання відповідача, з огляду на бажання вирішити спір мирним шляхом, вони є обґрунтованими. Внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості вирішити спір мирним шляхом. Крім того, при ухваленні судового рішення, суд повністю поклався на односторонній розрахунок банку, тобто позивача, без перевірки обґрунтованості щомісячної комісії у 2,9% протягом 60 місяців (це може бути нееквівалентне навантаження, що виходить за межі справедливих умов договору), без врахування обставин часткової сплати (про які зазначає сам банк).

Враховуючи викладене, представник відповідача просив скасувати заочне рішення від 23.06.2025.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2025 задоволено клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято її до розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 відкладено судове засідання на 29.09.2025, у зв`язку з тим, що головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у щорічній відпустці у період з 18.08.2025 по 26.09.2025, включно, на підставі наказів №135-136, 148 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 01.08.2025 та 15.08.2025.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та підтримання вимог заяви. Крім того, зазначив, що між сторонами на даний час вже погоджений проект мирової угоди, однак потрібен додатковий час на її погодження.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підписанням та направленням до суду мирової угоди.

Вирішуючи питання, що можливості розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суд зважає на те, що сторони не позбавлені можливості подати на затвердження суду погоджений проект мирової угоди під час судового розгляду, а тому підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заочне рішення, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, зміст заяви про перегляд заочного рішення, суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, зважаючи на дію принципу верховенства права, з метою з`ясування усіх обставин у справі, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та обґрунтування тих обставини на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 127, 260, 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2025 ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 28.10.2025 - 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська