Справа № 723/1817/25
Провадження № 2/723/2815/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі судових засідань Чікал І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Полякова Олексія Володимировича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.06.2024 року між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС"" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 143390 на суму 36346,08 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 22433,05 грн. на її банківську карту № НОМЕР_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка з річною процентною ставкою 300%.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 36346,08 грн. (Додаток №12). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 та платіжною інструкцією №5179 від 12.12.2024, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу (Додатки №13, №14).

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 36346,08 грн., яка складається з наступного: 22433,05грн. - заборгованість по кредиту; 13113,03 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 800,00 грн. комісія за кредитним договором.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 36346,08 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійнуправничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Провадження у справі відкрито 05.05.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29.05.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що графік платежів за Договором не відповідає умовам Договору, у матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення відповідача про зміну кредитора та необхідності повернення коштів на рахунки інших юридичних осіб.

Договір не містить зазначення переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу, за які банком встановлена комісія в розмірі 17 %, пов`язана з наданням кредиту, тому Позивачем не доведено наявності переліку таких послуг і погодження їх із відповідачем при укладенні оспорюваного кредитного договору.

Просив відмовити у задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що 13.06.2024 року між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС"" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 143390 на суму 36346,08 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 22433,05 грн. на її банківську карту № НОМЕР_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка з річною процентною ставкою 300%.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 36346,08 грн. (Додаток №12). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 та платіжною інструкцією №5179 від 12.12.2024, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу (Додатки №13, №14).

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 36346,08 грн., яка складається з наступного: 22433,05грн. - заборгованість по кредиту; 13113,03 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 800,00 грн. комісія за кредитним договором.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надав інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Банком було емітовано картку № НОМЕР_3 . Щодо поповнення картки за період з 13.06.2024 по 18.06.2024 Банком не виявлено зарахування коштів у сумі 19999,70 грн.

З урахуванням наданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформації суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

З урахуванням вищенаведеного позивачем не доведено належними і допустимими доказами, наявність заборгованості за оспорюваним кредитним договором.

Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача;

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: