Справа № 496/6381/25
Провадження № 2/496/3567/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № A344CT01 від 31.01.2022 року у розмірі 11795 грн 24 к. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 к., посилаючись на те, що відповідачка належним чином свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором не виконує.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 175, 177 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд». До позовної заяви представником позивача додано докази надсилання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, на електронну адресу відповідачки.

Однак, із системи документообігу суду судом встановлено, що відповідачка не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», тобто надсилання таких документів на електронну адресу відповідачки не відповідає вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, представнику позивача необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачці з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме шляхом надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до статті 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для усунення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра