Справа № 373/1582/25
Провадження № 2/373/953/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

представника позивача-адвоката Куриша В.І. (в режимі відеоконференції), представника відповідача-адвоката Васюхна В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-128946920 від 14.02.2022 в розмірі 206660,68 грн, судовий збір у розмірі 3099,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 07.06.2021 прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені на сайті банку, підписавши заяву № СMDPI-1544260 про акцепт публічної пропозиції/Угода.

14.02.2022 сторони уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128946920, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 106272,31 грн до 10.02.2028 під 42,90% річних. Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань та станом на 15.04.2025 заборгованість відповідача становить 206660,68 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 189279,41 грн, заборгованості за відсотками (процентами) у розмірі 17381,27 грн.

Ухвалою судді від 18.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.07.2024.

07.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій просив задовольнити позов в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 16268,93 грн у зв`язку зі сплатою заборгованості за кредитними зобов`язаннями в загальному розмірі 107583,61 грн. З умовами кредитування за договором № 014-RO-82-128946920 від 14.02.2022 не був ознайомлений у зв`язку зі стислими строками на ознайомлення з документами, що надавались працівниками банківського відділення. Уклав 13.03.2024 додаткову угоду з банком, умови якої в частині розміру заборгованості з ним не узгоджувались, умови додаткових угод вважає несприятливими.

16.07.2025 представником позивача-адвокатом Куришем В.І. подано відповідь на відзив, у якому виклав заперечення проти доводів відзиву та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача-адвокат Куриш В.І. просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, його представник-адвокат Васюхно В.О., частково визнали позов в частині вимог за процентами за обслуговування кредиту в розмірі 16268,93 грн, заперечивши проти позову в іншій частині позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.07.2025 після надання сторонами та їхніми представниками пояснень та дослідження письмових доказів судом оголошено перерву до 07.08.2025 за заявою відповідача.

У судовому засіданні 07.08.2025 оголошено перерву до 15.09.2025 за заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

07.06.2021 відповідач власноручно підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СMDPI-1544260, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (а/с 40).

14.02.2022 між сторонами дистанційно укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128946920, відповідач ознайомився з умовами кредитування відповідно паспорту споживчого кредиту (а/с 9, зі зворотньої сторони-а/с 12; а/с 8).

За умовами договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128946920 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк») було надано відповідачу кредит в розмірі 106272,31 грн на строк 72 місяці під фіксовану процентну ставку 42,90% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені цим договором.

06.01.2023, 27.04.2023, 24.01.2024, 13.03.2024, 25.07.2024, 30.12.2024 між сторонами були укладені додаткові угоди № 1, за змістом яких строк кредитування за кредитним договором № 014-RO-82-128946920 збільшувався (а/с 21-39). Востаннє строк кредитування було збільшено відповідачу з 14.02.2022 до 30.12.2024 на 6 місяців. За умовами додаткової угоди фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.

Разом з цим, між сторонами були укладені та погоджені графіки платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який містив відомості про суму платежу за розрахунковий період, яку необхідно було сплатити; суму процентів за користуванням кредиту, а також інші платежі, які необхідно було сплатити за додаткові та супутні послуги.

Вартість платежів за супровідними послугами фактично не встановлювалась (графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, на а/с 37-39).

Випискою по рахунку від 15.04.2025 підтверджується факт отримання відповідачем від АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредиту в розмірі 106272,31 грн (а/с 41-45).

Відповідно до наданого банком розрахунку загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-128946920 від 14.02.2022 становить 206660,68 грн станом на 15.04.2025, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 189279,41 грн, заборгованості за процентами за обслуговування кредиту в розмірі 17381,27 грн (а/с 6-7).

15.04.2025 відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а/с 47).

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки сукупністю допустимих та належних доказів підтверджуються обставини, що підлягають доказуванню у справі, зокрема, укладення сторонами кредитного договору та додаткових угод до нього, отримання відповідачем кредиту в розмірі 106272,31 грн; неналежне виконання ним грошових зобов`язань, що призвело до виникнення станом на 15.04.2025 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-128946920 від 14.02.2022 у загальному розмірі 206660,68 грн.

При цьому, відповідачем не конкретизовано свої заперечення проти правильності розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором, що міститься в матеріалах справи, зі своєї сторони не представлено доказів, що свідчили б про належне виконання грошових зобов`язань або сплату грошових зобов`язань за кредитним договором в іншому розмірі ніж вказано в означеному розрахунку.

Позиція відповідача зводиться до незгоди з розміром грошових зобов`язань у зв`язку з частковим погашенням кредиту та процентів за обслуговування кредиту, його неплатоспроможністю, що може підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України, проте не є умовою, шо припиняла б грошові зобов`язання перед позичальником.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд, ураховуючи встановлені обставини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у загальному розмірі 206660,68 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 189279,41 грн, заборгованості за процентами за обслуговування кредиту в розмірі 17381,27 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-128946920 від 14.02.2022 у розмірі 206660,68 грн (двісті шість тисяч шістсот шістдесят гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 3099,91 грн (три тисячі дев`яносто дев`ять гривень 91 копійка).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ