overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №:2/138/1416/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов вказаний позов.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, до позовної заяви позивач додав докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами, а саме направлення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, судом встановлено, що з 03.03.1998 відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами саме на цю адресу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 177 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3457/25
ун. № 759/5081/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись після 30.09.2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Ухвали оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Петренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4884/25
Номер провадження 2-сз/711/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Придніпровський районний суд м Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за дорученням Ткаченко Марії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за дорученням Ткаченко Марія Миколаївна звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить підготувати у встановленому порядком ухвалу про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. на рахунок ТОВ «Коллект Центр».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси, 24 березня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

При зверненні до суду з даним позовом, ТОВ «Коллект Центр» було сплачено судовий збір в розмірі 2411 грн. 40 коп. та на підтвердження цього надано Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № від 17.03.2025 року, яке міститься в матеріалах справи № 711/2395/25.

Встановлено, що при звернені до суду з даною позовною заявою позивачем ТОВ «Коллект Центр» на підтвердження сплати судового збору, також, надано Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № від 17.03.2025 року. Дана платіжна інструкція не підтверджена сплатою судового збору в Автоматизованій системі документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси та не знаходить підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України саме по справі № 711/4884/25.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за дорученням Ткаченко Марії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору по справі № 711/4884/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 372/2113/25
Провадження № 2-1349/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , заборгованість за заявою-анкетою №0339/980/1948479/21 від 30.09.2021 року, у розмірі 13 193 грн. 54 коп. (тринадцять тисяч сто дев`яносто три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 372/2560/25
Провадження № 2-1470/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.

при секретарі Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,610,612,625,1050,1054,1056-1 ЦК, ст.ст.133,141,263-265,268, 280-289 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором № 00-9812340 від 11.06.2024 року у розмірі 12 386,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000 грн., а всього стягнути 17 808,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа № 539/4852/25
Провадження № 2-н/539/1473/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/644/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича в інтересах акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2025 року у складі судді Білогруд О.О.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 30 вересня 2025 року надійшла апеляційна скарга Македона О.А. в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2025 року у цивільній справі №367/644/25.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/644/25 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 674/684/25
Провадження № 2/674/538/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області -Варибок Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №674/684/25 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяна Володимирівна подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 06 жовтня 2025 року о 13 год. 40 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяна Володимирівнапро призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяна Володимирівнапро проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки призначену на 06 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Варибок Т.В. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2-н/211/2773/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 932/1864/25
Провадження № 2/932/739/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Кандрашин Костянтин Валентинович, до Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та разом із нею з 30.03.1990 року та на день її смерті був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за вказаною адресою по теперішній час.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 13.00 год. 27 листопада 2025 року.

Третя особа відповідно до ст.ст.181, 192 ЦПК України може подати пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін