Справа № 274/5976/25
Провадження № 2/0274/2376/25
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
02.10.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді: Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирській області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін ( а.с. 61-62).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.09.2025 постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 85).
25.09.2025 року від представника відповідача адвоката Шевчука Д.І. надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав, що 25.09.2025 року відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором в сумі 67 495,13 грн.
01.10.2025 року від представника позивача Логош Т.В. також надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За наведених обставин, заяви представників сторін про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 12-13, 211,247, 255,258-261,354 ЦПК України, суд
п ос т а н о в и в :
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.М.Вдовиченко