УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/15792/23

провадження № 2-р/521/23/25

22 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №521/15792/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №521/15792/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вказавши, що рішення суду від 10.04.2024 року є не зовсім зрозумілим (неясним) в резолютивній частині, що стосується встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , яка проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю, а саме: не зазначено протягом якого строку.

В обґрунтування заяви сторона позивача зазначила, що 05.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси Карпової Н.М. та отримала відповідь № 1888/02-14 від 02.04.2025 року, згідно якої вбачається: «В наданому Вами рішенні суду в резолютивній частині (яка є завершеністю процесу розгляду або встановлення факту та повідомляє про остаточний результат розгляду судом справи) в пункті першому зазначено, що спадкодавець та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу; в пункті другому встановлено факт проживання разом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Резолютивна частина судового рішення повинна бути ясною, чіткою, зрозумілою і не допускати неоднозначного тлумачення. В резолютивній частині не зазначено протягом якого строку (не менше п`яти років) до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала ОСОБА_3 однією сім`єю що є основною умовою належності скаржника до спадкоємців четвертої черги спадкоємства.».

В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 , подала до суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/15792/23 від 10 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у цивільній справі №521/15792/23 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року залишено без змін.

Згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В рішенні Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/15792/23 від 10 квітня 2024 року вказано, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 з червня 2016 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини. Встановлення в судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

У відповіді №1888/02-14 від 02 квітня 2025 року «Щодо роз`яснення питань спадкування» державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори м. Одеси Карпової Наталії Миколаївни вказано: «Юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково тільки рішенням суду. В наданому рішенні суду в резолютивній частині (яка є завершеністю процесу розгляду або встановлення факту та повідомляє про остаточний результат розгляду судом справи) в пункті першому зазначено, що спадкодавець та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу; в пункті другому встановлено факт проживання разом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Резолютивна частина судового рішення повинна бути ясною, чіткою, зрозумілою і не допускати неоднозначного тлумачення. В резолютивній частині не зазначено протягом якого строку (не менше п`яти років) до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю що є основною умовою належності скаржника до спадкоємців четвертої черги спадкоємства. Вимоги чинного законодавства України, щодо спадкування спадкоємцями четвертої черги, а саме які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини не дотримано та не встановлено. Таким чином, на підставі вищезазначеного рішення суду не надається можливим видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки неможливо застосувати положення ст. 1264 ЦК України.» Для усунення зазначених недоліків рекомендовано звернутися до суду для роз`яснення прийнятого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/15792/23 від 10 квітня 2024 року, а саме зазначити, що вказаним судовим рішенням встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, протягом семи років до часу відкриття спадщини, а саме: з червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані роз`яснення суті рішення не змінюють, а лише дають змогу належним чином виконати рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №521/15792/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Роз`яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/15792/23 від 10 квітня 2024 року, зазначивши, що вказаним судовим рішенням встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, протягом семи років до часу відкриття спадщини, а саме: з червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

22.09.25