ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 707/2094/25
провадження № 2/691/792/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року позивач АТ "А-БАНК" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ65622483 від 24.11.2024 року у розмірі 78 724,06 грн, що утворилася станом на 04.06.2025 року.

22.08.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату розгляду позову по суті.

До початку розгляду справи, 22.09.2025 представником позивача Шкапенко О. В. надано суду клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за догоовром. У звязку з цим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просили суд закрити провадження у справі № 707/2094/25 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, відповідач не прибули, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд цивільної справи без участі сорін, з вирішенням заявленого представником позивача клопотання.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі після предявлення позову і позивач просить закрити провадження, суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, позивачу відомі наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 707/2094/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. П. Синиця