Провадження 2/127/5136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Лещенко Світлана Вікторівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 11 листопада 2014 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат позивача зазначила, що протягом останнього року стосунки між подркжжям погіршились, зникло взаєморозуміння через різні погляди на життя. Адвокат позивача вказала, що тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та власними інтересами, а сім`я фактично припинила своє існування.

Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.08.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 08.08.2025 та копію позовної заяви із доданими до неї документами отримано відповідачкою особисто 21.08.2025, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21)

Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідачка була належним чином повідомленою про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 08.08.2025 вважається врученою відповідачці 21.08.2025.

У строк, визначений судом ухвалою від 08.08.2025, від відповідачки відзив на позов не надійшов, водночас 27.08.2025, до початку розгляду справи по суті, від адвоката відповідачки на адресу суду надійшла заява про визнання відповідачкою позовних вимог.

Будь-які докази по справі, крім поданих адвокатом позивача разом із позовною заявою, чи клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання адвокатом відповідачки позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 11.11.2014 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.11.2014, актовий запис № 3066. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 . (а.с. 4)

Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачкою є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Також судом встановлено, що адвокат відповідачки не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тим самим задовольнивши визнаний адвокатом відповідачки позов.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.07.2025. (а.с. 6)

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 605, 60 гривень, а решту судового збору в сумі 605, 60 гривень суд вважає за можливе залишити за позивачем, враховуючи клопотання викладене у позовній заяві.

Доказів понесення інших судових витрат ні позивачем, ні відповідачкою не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 142, 206, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання адвокатом Нессою Оленою Олександрівною, діючою в інтересах ОСОБА_2 , позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.11.2014 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3066.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 30.07.2025 на загальну суму в розмірі 1 211, 20 гривень, згідно якої «отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача: 37979858; призначення платежу: 101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, ІН133752, ОСОБА_1 ».

Судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 03.10.2025.

Суддя