Справа № 209/4132/25
Провадження № 2/209/1602/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючої судді Корнєєвої І.В.

з участю секретаря судового засідання Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кам`янське у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2023 року Заводським відділом державної реєстрації актів у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис № 31.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 квітня 2023 року з відповідачем зареєстровано шлюб, від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23 липня 2018 року складено відповідний актовий запис № 1478 Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Сімейно- шлюбні відносини між позивачем та відповідачем остаточно припинилися у зв`язку виникненням непорозумінь між подружжям в питаннях сумісного існування як родини, різних поглядів на питання ведення домашнього господарства, сімейного життя та виховання дітей. Позивач та відповідач проживають за різними адресами, спільне господарство подружжям не ведеться. Можливість проживання однією сім`єю з відповідачем остаточно втрачена. Питання щодо виховання та утримання дитини між ними вирішено в позасудовому порядку.Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2023 року Заводським відділом державної реєстрації актів у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис № 31, справу розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася , про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача адвокат Фесюк Ю.О. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу, оскільки на теперішній час подальше спільне проживання та збереження шлюбу дійсно не є можливим, а усі інші питання щодо припинення шлюбних відносин можуть бути вирішені в позасудовому порядку .

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 01 лютого 2023 року Заводським відділом державної реєстрації актів у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис № 31 (а.с.3).

Від шлюбу позивача та відповідача є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23 липня 2018 року складено відповідний актовий запис № 1478 Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4).

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають за різними адресами, збереження сім`ї неможливе.

Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, як визначено ч.1 ст.36 СК.

Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Позивачка скористалася правом припинити шлюбні відносини та звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач позов визнав, вважає, що на теперішній час подальше спільне проживання та збереження шлюбу дійсно не є можливим.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають , не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовна вимога про розірвання шлюбу є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не зазначила яке за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач не заявила вимог про стягнення з відповідача судових витрат .

На підставі ст.ст. 3,55, 56,104 Сімейного Кодексу України, ст.29 ЦК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 128, 131, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 лютого 2023 року Заводським відділом державної реєстрації актів у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис № 31.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя І.В. Корнєєва