overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/3875/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні (двадцять чотири) копійки, а саме по 121,12 (сто двадцять одній) гривні (дванадцять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/2001/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2001/25, 2/683/1207/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. в підготовче засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивачки, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Разом із позовною заявою стороною позивача заявлено клопотання про виклик до суду та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке слід задовольнити.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 03 листопада 2025 року.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-п/679/20/2025
Справа № 679/9/24
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 06.03.2024, ухваленого у цивільній справі № 679/9/24 за позовом ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за своїм змістом та формою відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2025 року о 13 годині 10 хвилин у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної зяаяви в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 685/487/25
Провадження № 2/685/286/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

30 вересня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.09.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

29.09.2025 представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Коваленко К.П. у строки, встановлені судом, подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.09.2025, до якої долучено докази на підтвердження перерахунку грошових коштів за договором позики № 77937916 від 25.11.2021, а також розрахунки заборгованості за договором позики № 77937916 від 25.11.2021 та договором надання позики № від 25.11.2021.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням доводів представниці позивача, викладених у заяві про усунення недоліків, та долучених до зазначеної заяви доказів, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 187, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 685/487/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:40 год 13.10.2025, яке буде проводитися в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, місцезнаходження: вулиця Небесної Сотні, 44 селище Теофіполь, Хмельницького району Хмельницької області у залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у момент її підписання суддею відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено і підписано 30.09.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Провадження № 2-н/932/1941/25
ШЕВЧЕНКІВСький районний суд мІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2025 року місто Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на неповнолітню дитину, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 30.09.2025, і до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «02» жовтня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «....» ........................ 20..... року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Л.І. Клепка
Справа № 361/8300/25
Провадження № 2-н/361/1524/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
18 липня 2025 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2000 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 157 грн. 85 коп., 3% річних в розмірі 43 грн. 04 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Писанець Н.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Писанець Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3218/25

01 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року.

Представник позивачка в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 149/2194/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.09.2025 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання без нього та позивача, а також витребування у нотаріуса копії спадкової справи.

Представник відповідача, відповідачі не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема: визначено порядок: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а вказані в клопотанні докази - витребуванню, оскільки дані докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а позивач не має можливості надати ці докази самостійно.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Вінницької Т. О. (22000, м. Хмільник, вул. Українця Владислава, буд. 11, прим. 38) копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , місце смерті - с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області.

Витребувані докази надати суду до 04.11.2025 р.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та визнання права власності на майно, до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11.11.2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 352/649/25
Провадження № 2/352/523/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

(скорочена)

01 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Вілінської Г.М.,

представника відповідача Говзана М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (вул. Національної Гвардії,14 м. Івано-Франківськ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля "BMW X3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, станом на 18.09.2024 року дату дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля "BMW X3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 18.09.2024 року дату дорожньо-транспортної пригоди?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Надати експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 352/649/25.

У випадку непред"явлення експерту транспортного засобу, експертизу проводити за наявними в матеріалах цивільної справи доказами.

Роз`яснити сторонам положення ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.