УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 175/2036/23

провадження № 61-16362св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Дараган Л. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У травні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просили суд:

1) визнати за ними право спільної сумісної власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

2) визнати за відповідачем право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, що розташована за вищевказаною адресою;

3) поділити в натурі земельну ділянку, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, що розташована за цією адресою за варіантом поділу № 1, що визначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи

від 14 лютого 2022 року № 1081/09-21, де позивачам належить виділити у власність у натурі 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001 за спірною адресою; відповідачу виділити

у власність у натурі 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001 за спірною адресою;

4) припинити у зв`язку з поділом право спільної часткової власності позивачів

і відповідача на земельну ділянку, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) поділити в натурі нерухоме майно - станцію технічного обслуговування, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , за варіантом поділу № 1, що визначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2022 року № 1081/09-21, де позивачам виділити у власність у натурі 1/2 частини станції технічного обслуговування, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , а відповідачу виділити у власність у натурі 1/2 частини станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) припинити у зв`язку з поділом права спільної часткової власності позивачів

і відповідача на станцію технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна та визнання права власності на частину земельної ділянки задоволено частково.

Поділено в натурі нерухоме майно - станцію технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у власність у натурі 1/2 частини станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 821,4 кв. м, а саме: приміщення 1-1 (площею 8,9 кв. м) - коридор, приміщення 1-2 (площею 20,0 кв. м) - кабінет, приміщення 1-3 (площею 8,5 кв. м) - кабінет, приміщення 1-4 (площею 499,5 кв. м) - технічне приміщення, 1/2 частини приміщення 1-5 (площею 35,6 кв. м) - коридор, приміщення 1-6 (площею 68,7 кв. м) - складське приміщення, приміщення 1-11 (площею 25,6 кв. м) - сходова клітина, 1/2 частини приміщення 1-14 (площею 48,7 кв. м) - кабінет, приміщення 1-15 (площею 105,9 кв. м) - службове приміщення; яка позначена на додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2022 року № 1081/09-21 жовтим кольором.

Виділено ОСОБА_5 у власність у натурі 1/2 частини станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 821,4 кв. м, а саме: 1/2 частини приміщення 1-5 (площею 35,7 кв. м) - коридор, приміщення 1-7 (площею 493,9 кв. м) - технічне приміщення, приміщення 1-8 (площею 43,3 кв. м) - сушильна камера, приміщення 1-9 (площею 69,5 кв. м) - побутове приміщення, приміщення 1-10 (площею 25,2 кв. м) - сходова клітина, приміщення 1-12 (площею 86,4 кв. м) - кабінет, приміщення 1-13 (площею 18,7 кв. м) - топочна, 1/2 частини приміщення 1-14 (площею 48,7 кв. м) - кабінет; яка позначена на додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2022 року № 1081/09-21 жовто-червоним кольором.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за власний кошт здійснити такі переобладнання:

- у приміщенні 1-5, загальною площею 71,3 кв. м, встановити перегородку для утворення двох ізольованих приміщень площею 35,6 кв. м (першому співвласнику) та площею 35,7 кв. м (другому співвласнику);

- у приміщенні 1-14, загальною площею 97,4 кв. м, встановити перегородку для творення двох ізольованих приміщень площею 48,7 кв. м (першому співвласнику) та площею 48,7 кв. м (другому співвласнику).

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.10.5 Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (вид використання земельної ділянки - підприємства іншої промисловості).

Іншу 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.10.5 Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (вид використання земельної ділянки - підприємства іншої промисловості), залишено у власності ОСОБА_5 .

Поділено в натурі земельну ділянку, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.10.5 Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (вид використання земельної ділянки - підприємства іншої промисловості), між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у власність у натурі 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.10.5 Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (вид використання земельної ділянки - підприємства іншої промисловості), а саме: земельну ділянку, площею 2685,5 кв. м, яка позначена на додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2022 року № 1081/09-21жовтим кольором.

Виділено ОСОБА_5 у власність в натурі 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,5371 га, кадастровий номер :03:001:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - 1.10.5 Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (вид використання земельної ділянки - підприємства іншої промисловості), а саме: земельну ділянку, площею 2 685,5 кв. м, яка позначена на додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2022 року № 1081/09-21 зеленим кольором.

Зобов`язано ОСОБА_5 за власний кошт виконати окремий в`їзд до своєї частини земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 135,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 135,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 135,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року - без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудня 2024 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

02 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.

У січні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

06 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала заяву про відмову від касаційної скарги

У вересні 2025 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду заяву, в якій згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України відмовляється від касаційної скарги на постанову рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року та просить касаційне провадження закрити з тих підстав, що спірне майно продано.

Мотивувальна частина

Заява ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Матеріали не містять заяв про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 024 року.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

При цьому заявнику роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 206, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна та визнання права власності на частину земельної ділянки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець