УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/15427/23

провадження № 61-9858ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в справі за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

30 липня 2025 року Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху була надіслана заявнику до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Заявник отримав електронний екземпляр вказаної ухвали суду касаційної інстанції 14 серпня 2025 року о 18:50:46 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30 вересня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов