справа № 179/1456/25
провадження № 2-о/179/39/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Голобородько Н.І.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні рідного брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на виплату частини грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , який зник безвісті.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення розгляду цієї справи до завершення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Пономаренко О.Л. у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник військової частини у судове засідання не з`явився, подав суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши думку заявниці та її представника, суд дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст.403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Як встановлено судом, станом на теперішній час в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 308/17634/23 за заявою особи, про встановлення факту перебування на утриманні. У тій справі заявник, яка діє в інтересах неповнолітньої особи, просила встановити факт перебування цієї неповнолітньої особи на утриманні військовослужбовця, який загинув під час виконання обов`язків військової служби. Встановлення вказаного факту необхідно для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року справу № 308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що розгляд справи в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право, у тому числі й про право на призначення їй отримання одноразової грошової допомоги та без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року, прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду.

Встановлено, що правовідносини, які виникли у справі № 308/17634/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду є подібними з правовідносинами, що виникли у цій справі, яка розглядається судом, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

У зазначеній вище справі Велика Палата Верховного Суду має сформувати висновки щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25), що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що є предметом розгляду до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 308/17634/23 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов`язковим для врахування.

Зупинення провадження у справі не створить для заявника невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 261-263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 179/1456/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Ю. Кравченко