Справа № 646/8953/23
№ провадження 2-во/646/114/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.09.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Білецька А.К.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Мазорука С.В. про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 646/8953/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не можливо ідентифікувати, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», м.Харків, пров. Золотий, 4, на р/р IBAN НОМЕР_1 ПАТ «БАНК ВОСТОК», , заборгованість за послуги за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 р. по 01.02.2022 р. в сумі 3191 (три тисячі сто дев`яносто одна) грн. 92 коп., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Разом з тим, у вказаному судовому наказі було допущено описку у зазначені РНОКПП боржниці, а саме зазначено «не можливо ідентифікувати», тоді як правильно « НОМЕР_2 ».

З метою виправлення вищевказаної описки представник стягувача звернувся до суду із відповідною заявою, поданою в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю стягувача та боржників.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка у зазначенні РНОКПП боржниці підлягає виправленню, оскільки вона є технічною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Мазорука С.В. про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2023 року.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2023 у цивільній справі № 646/8953/23 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,.

Вважати правильним зазначення в тексті судового наказу РНОКПП боржниці « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага