ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2644/21 Номер провадження 22-ц/814/3321/25Головуючий у 1-й інстанції ФАДЄЄВА С. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2025 року у справі за заявою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 травня 2025 року заяву головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу і способу спілкування з неповнолітньою дитиною задоволено частково.

Змінено спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 у справі № 537/2644/21 та зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити на час перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордоном у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів відеоконфернцзв`язку в мережі Інтернет або мобільного зв`язку з використанням будь-якого додатку чи месенджера в першу та третю суботу місця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за київським часом.

Зобов`язано ОСОБА_2 шляхом надання доступу до відеоконференцзв`язку державному виконавцю під час здійснення спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_1 , чи будь-яким іншим способом забезпечити можливість державному виконавцю здійснювати перевірку виконання боржником цієї ухвали суду.

Зобов`язано ОСОБА_2 у разі зміни місця перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, повернення його на територію України, негайно повідомити про це ОСОБА_1 та державного виконавця.

Після повернення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України виконання судового рішення проводити у порядку, визначеному рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022.

Ухвала оскаржена Михайлецем В.Л.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 липня апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 серпня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку від адвоката Дронова А.О., в обґрунтуванні якого вказано, що оскільки ОСОБА_1 не може самостійно здійснювати судовий захист, тому він звернувся для надання безоплатної правової допомоги та відповідно до наказу Центру від 20.05.2025 №2359/2025-3901867 йому було призначено адвоката Дронова А.О.

29.05.2025 відбулася перша конфіденційна зустріч для узгодження правової позиції та складання тексту апеляційної скарги, яка була направлена до апеляційного суду 21.06.2025.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 05.05.2024 (а.с.230-231), дата складання повного тексту ухвали не вказана (а.с.232-237), відповідно до розписки Михайлець В.Л. отримав копію ухвали 13.05.2025 (а.с.238), апеляційна скарга надіслана 21.06.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційна скарга на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 травня 2025 року подана до апеляційного суду через 1 місяць 16 днів з дня винесення оскаржуваного рішення.

Оскільки позивач був обізнаний щодо розгляду справи, повний текст оскаржуваної ухвали отримав особисто в районному судді, колегія суддів не приймає доводи відповідного клопотання так як скаржник мав можливість завчасно звернутися для надання безоплатної правової допомоги та відповідно завчасно подати апеляційну скаргу.

У зв`язку із перебуванням суддів Лобова О.А., Триголова В.М. у відпустці з 04.08.2025 по 12.09.2025, а судді Пилипчук Л.І. з 04.08.2025 по 07.09.2025, питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку встановленого ч.2 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що адвокатом Дроновим А.О., представником ОСОБА_4 , наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2025 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов