Справа № 351/417/25
Провадження № 2-о/351/128/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - Петрички О.Є.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи- Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_4 , 1984 р.нар., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, з 2009р. по 2012р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство по АДРЕСА_1 . Від таких стосунків у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 , якого заявниця зареєструвала на своє прізвище, в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, а по батькові вказала справжнього батька. Тобто, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 зазначені: батько - ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_1 . Сина ОСОБА_4 визнавав, приймав активну участь у його вихованні та утриманні, дарував подарунки, вітав на свята , проводив з ним спільно час.

Як законний представник неповнолітнього сина, в його інтересах заявниця має намір оформити відповідні соціальні виплати, у зв`язку з чим, просить встановити факт батьківства в судовому порядку та внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав викладених у заяві.

Заінтересоавна особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Кіндракевич Н.Я. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Заінтересована особа, представник Снятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , її представника, заінтересовану особу ОСОБА_2 представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Коваленко О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У разі заперечення заінтересованих осіб, зокрема, батьків, дітей, інших родичів загиблого військовослужбовця, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, є спадкоємцями майна померлого, факту батьківства, такий факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Наведене в сукупності свідчить про те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, є таким, що пов`язується з вирішенням спору про право, зокрема про право неповнолітнього ОСОБА_5 , 2010 р.нар. на отримання грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, інших соціальних гарантій для дитини заявниці ОСОБА_1 , яке фактично не визнається матір`ю загиблого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так само відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява адвоката Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, пов`язаний з доведенням права сина заявниці на отримання грошової допомоги, який повинен вирішуватися в позовному провадженні, оскільки, ОСОБА_3 , яка є матір`ю загиблого військовослужбовця і якій виплатили частину одноразової грошової допомоги, заперечує проти заяви ОСОБА_1 , а тому, як наслідок, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ