Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 757/23837/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13666/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Руденком Сергієм Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Руденко С.С. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року внесено виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23837/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації зазначивши у повному тексті рішення суду від 09.12.2024 року дату - 20.12.2024.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Руденко С.С. просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року, яке в матеріалах справи відсутнє і у даній справі судом не ухвалювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня я вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 20 грудня 2024 року. Повний текст рішення складено 03 лютого 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 05 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 10 липня 2025 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Руденко С.С. питання про поновлення строку не порушую, підстави для поновлення строку не зазначає.

За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявники не порушують, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: уточнити, яке рішення суду оскаржує заявник, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Руденком Сергієм Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (зазначити рішення, що оскаржується);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус