Справа № 274/74/25 Провадження № 2/0274/2582/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі 7 345,00 грн, які сплачені за купівлю мобільного телефону, який було повернуто відповідачу, а також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто разом з додатками.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.09.2025 зазначена судова ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2025 скасована, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.09.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Тетяни Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задоволено. Справу № 274/74/25 передано до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вказана позовна заява була передана в провадження судді Большакової Т.Б. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, виходячи з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, для вирішення судом питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у даній цивільній справі, заявник або його уповноважений представник мають повторно подати до суду копію позовної заяви (для відповідача) з усіма додатками у двох примірниках (для суду та для відповідача).

Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим суд роз`яснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА