Справа №705/6673/23
2/705/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно задоволено, та при цьому проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Під час виготовлення повного тексту рішення було встановлено, що в тексті вступної та резолютивної частин, а саме у резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, проголошеного за результатом розгляду справи, допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано порядок стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме зазначено, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача «солідарно», тоді як вірним є стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача «в рівних частках з кожного», що відповідатиме повному тексту судового рішення.

Враховуючи те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню оскільки вона не змінює суті рішення, але має значення для його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/6673/23 провадження №2/705/378/25 від 02 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірно в тексті вступної та резолютивної частин рішення, проголошеного 02.09.2025, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. в рівних частках з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський