Справа 303/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Парамонов О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року, якою накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 253,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 та заборонено здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Посилається на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2024 року, скасовано рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 32245342 від 07.11.2016 року про реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ КБ «ПриватБанк», . Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Зазначає, що рішення набуло законної сили, а тому на даний час не має потреби в застосуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 26.02.2024 року, а відтак є доцільність скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи 303/533/24, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 253,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 та заборонено здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2024 року, скасовано рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 32245342 від 07.11.2016 року про реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ КБ «ПриватБанк», . Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2025 року рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1, 2, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили 08.09.2025 року (постанова Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2025 року), та клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо не вмотивоване, належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову представником заявника не наведено, натомість вжиті заходи забезпечення позову мають забезпечити можливість виконання рішення суду, відтак характеризуються строковістю дії в часі, межі якої встановлюються або вимогами закону, або ж безпосередньо рішенням суду про застосування таких заходів.

Таким чином обставини, що зумовлюють застосування цих заходів, не змінилися, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025 року.

Головуюча О.В.Гутій