overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в порядку загального провадження, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄНАКІЄВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄНАКІЄВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄНАКІЄВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 703/5574/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
______________________________________
Справа №155/1458/25
Провадження №2-о/155/110/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.09.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву представника заявника - адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення особи та факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Городищенська сільська рада, Управління державної міграційної служби у Волинській області,

УСТАНОВИВ:

Заявник 03 вересня 2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту особи та факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі..

Заява містить клопотання представника заявника про витребування від Горохівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Горохівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження №2-н/524/6036/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Колеснікова
Справа № 505/2560/25
Провадження № 2/505/2838/2025
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

30.09.2025 місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Пауленко А.Г. в інтересах ОСОБА_1 06 серпня 2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191,274,277,279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 04 грудня 2025 року о 11:40 год. у Подільському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу,що згідно частин 4,5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 675/1881/24
Провадження № 2/675/183/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в підготовчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року до участі в справі залучений співвідповідчами ОСОБА_3 , ОСОБА_4

26 червня 2025 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 366/1480/25
Провадження № 2/366/604/25
УХВАЛА

1 жовтня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Іванової І.С., розглянувши в підготовчому засіданні в сел-щі. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (11101, Житомирська область, Коростенський район, с.Радчиці, вул. Шевченка, 39), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) про розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити дії, стягнення орендної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити дії, стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 27 серпня 2025 року здійснено перехід за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача від позову не відмовились, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання прибув позивач та його представник.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача Приходько І.С. (представляє інтереси ТОВ ВП «Полісся») звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 28.10.2025р. 11:00 год.

Викликати представника позивача, позивача, представників відповідачів повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Дата документу 01.10.2025 Справа № 333/4312/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4312/25 Головуючий в 1-й інстанції Варнавська Л.О.
Провадження №22-ц/807/1959/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Середа Андрій Анатолійович на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Середа А.А. подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

30 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи№ 333/4312/25.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

Встановлено, що 27 серпня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», звернувся до районного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Середа А.А. з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розподіл судових витрат на правничу допомогу.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд першої інстанції не розподілив витрати на правничу, понесені ОСОБА_1 .

За змістом п.8 ч.1 і ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявлено невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявленні недоліки.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 333/4312/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Середа Андрій Анатолійович на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, повернути доКомунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 15 жовтня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 542/1713/25
Провадження № 2-н/542/313/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Гринь О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 730,89 грн. основного боргу та 302,80 грн витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області на вказаний запит вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2025 року.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Провадження №2-н/524/6193/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О. М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Колеснікова
Дата документу 23.09.2025 Справа № 333/6370/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6370/24 Головуючий у І інстанції: Стоматов Е. Г.
Провадження № 22-ц/807/1568/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: