Справа № 202/5546/25
Провадження № 2/202/3494/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») в особі представниці Анохіної О.О. через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 99298 грн 35 коп (дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень тридцять п`ять копійок) та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним.

Між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладені наступні кредитні договори:

- від 19.06.2018 № 001;

- від 05.03.2021 № 401.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала:

- по кредитному договору від 19.06.2018 № 001 67118 грн 38 коп (шістдесят сім тисяч сто вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок), з яких: 36559 грн 77 коп - заборгованість за кредитом; 30558 грн 61 коп заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 05.03.2021 № 401- 32179 грн 97 коп (тридцять дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень дев`яносто сім копійок), з яких: 19623 грн 99 коп - заборгованість за кредитом; 4 грн 66 коп заборгованість процентами; 12551 грн 32 коп - заборгованість за комісією.

Отже, загальна сума заборгованості по зазначеним вище кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 99298 грн 35 коп (дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень тридцять п`ять копійок).

Розрахунки заборгованості, зроблені позивачем, містяться у матеріалах справи.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань та до теперішнього часу сума боргу за кредитними договорами: від 19.06.2018 № 001, від 05.03.2021 № 401 відповідачем не погашена.

З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, натомість в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника АТ «ПУМБ». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін. Відтак, справа розглянута за наявними матеріалами.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладені такі кредитні договори: 19.06.2018 № 001, від 05.03.2021 № 401.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 від 19.06.2018, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

У матеріалах справи наявні: копія Витягу з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія платіжної інструкції про видачу кредиту, копія заяви № 001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія заяви № 401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія Паспорту споживчого кредиту, розрахунки заборгованості по кредитним договорам, копії виписок про рух коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

У порушення умов укладених договорів відповідач не виконувала у повному обсязі свої зобов`язання за кредитними договорами: 19.06.2018 № 001, від 05.03.2021 № 401, внаслідок чого станом на 03.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 99298 грн 35 коп (дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень тридцять п`ять копійок), а саме:

- по кредитному договору від 19.06.2018 № 001 67118 грн 38 коп (шістдесят сім тисяч сто вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок), з яких: 36559 грн 77 коп - заборгованість за кредитом; 30558 грн 61 коп заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 05.03.2021 № 401- 32179 грн 97 коп (тридцять дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень дев`яносто сім копійок), з яких: 19623 грн 99 коп - заборгованість за кредитом; 4 грн 66 коп заборгованість процентами; 12551 грн 32 коп - заборгованість за комісією.

Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № KHO-44.2.2/80 від 03.03.2025 про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитним договорам: від 19.06.2018 № 001 (UA5039601), від 05.03.2021 № 401 (UA4021016), однак погашення заборгованості не здійснено.

Спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено у частиною 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами: від 19.06.2018 № 001, від 05.03.2021 № 401 належним чином не виконала, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за зазначеними вище кредитними договорами, яка станом на 03.03.2025 склала 99298 грн 35 коп (дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень тридцять п`ять копійок), а саме:

- по кредитному договору від 19.06.2018 № 001 67118 грн 38 коп (шістдесят сім тисяч сто вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок), з яких: 36559 грн 77 коп - заборгованість за кредитом; 30558 грн 61 коп заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 05.03.2021 № 401- 32179 грн 97 коп (тридцять дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень дев`яносто сім копійок), з яких: 19623 грн 99 коп - заборгованість за кредитом; 4 грн 66 коп заборгованість процентами; 12551 грн 32 коп - заборгованість за комісією.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми судом не встановлено.

Згідно з частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини 3 ст. 12, частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 611, 625, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 за кредитними договорами: від 19.06.2018 № 001, від 05.03.2021 № 401 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальній сумі 99298 грн 35 коп (дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень тридцять п`ять копійок), з яких:

- по кредитному договору від 19.06.2018 № 001 67118 грн 38 коп (36559 грн 77 коп - тіло кредиту, 30558 грн 61 коп проценти),

- по кредитному договору від 05.03.2021 № 401- 32179 грн 97 коп (19623 грн 99 коп - тіло кредиту, 4 грн 66 коп проценти, 12551 грн 32 коп комісія).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 01 жовтня 2025 року.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. В. Недобитюк