Справа № 201/3125/25
Провадження № 2-п/201/2421/2025
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача адвоката Демидко Ірини Валеріївни про перегляд заочного рішення від 20 червня 2025 року у цивільній справі №201/3125/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра розглянуто по суті дану цивільну справу і 20 червня 2025 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

До суду 02 вересня 2025 року надійшла заява представника відповідача адвоката Демидко І.В. про перегляд вказаного заочного рішення від 20 червня 2025 року, оскільки відповідач не отримувала повісток про виклик до суду та судового рішення, відтак була позбавлена права скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, приймати участь у засіданнях, надати суду відзив на позовну заяву, тощо. З наведених підстав представника відповідача адвоката Демидко І.В. просила заочне рішення суду від 20.06.2025 року скасувати.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в обґрунтування яких вказувала, що остання є безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне. У заочному рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року вказано, що Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про розгляд судової справи. Також сторона позивача звертала увагу на те, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. З посиланням на п.3 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг вказувала, що відповідач могла та мала можливість і нічим не була обмежена щодо набуття інформації по даній справі. Відтак, представник позивача вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Представник відповідача адвокат Демидко І.В. надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у запереченнях на заяву вказувала про розгляд заяви за її відсутності.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 20 червня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу відповідача засобами поштового зв`язку надсилалися повідомлення про виклик відповідача у судове засідання, однак конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» поверталися до суду двічі (а.с.95-96,99-100). Крім того, судом засобами електронної пошти відповідачу надсилалися виклики до суду, та згідно довідок про доставку електронного листа повістки були доставлені до електронної скриньки відповідача (а.с.85,91-92). Відтак, відповідач була повідомлена про дату та час слухання справи належним чином.

Разом з тим, обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають значення для вирішення справи по суті та не були відомі суду під час постановлення заочного рішення.

Суд бере до уваги посилання відповідача про те, що копію позовної заяви та додатки до неї вона не отримувала, та те, що судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), тому відповідач не прибула в судове засідання, та не повідомила суду поважність причин неявки. Отже, відповідач не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема приймати участь у судових засіданнях, надати суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача адвоката Демидко І.А. про перегляд заочного рішення від 20 червня 2025 року задовольнити та скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Демидко Ірини Валеріївни про перегляд заочного рішення від 20 червня 2025 року у цивільній справі №201/3125/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2025 року об 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О.Куць