Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7272/25
Провадження № 2-с/644/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/7272/25 від 26 серпня 2025 року за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 серпня 2025 року за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржниця зазначає, що вона заперечує проти вимог стягувача, вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що він цілком необгрунтований та безпідставний. Вона є особою з інвалідністю другої групи, не працює, є студенткою, тому єдиний дохід це пенсія по інвалідності. За послуги постачання електроенергії сплачує частково. Крім того до заяви про видачу судового наказу не додані первинні документи, які містять відомості про господарську операцію, акт наданих послуг, не доданий акт звірки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

26 серпня 2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова був виданий судовий про стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 01.11.2023 по 01.07.2025 у розмірі 30726,72 грн. та судові витрати в розмірі 392,42 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу від 26.08.2025 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/7272/25 від 26 серпня 2025 року за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №644/7272/25, н/п 2-н/644/1967/25 виданий 26 серпня 2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян