overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03.10.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву представника заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області Боринська Р.Р. звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання у справі призначене на 14.30 хв. 14.10.2025 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області Боринсько Руслани Русланівни у справі Гринишена Андрія Володимировича, за участю заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03.10.2025 с-ще Тиврів 145/1137/24

2/145/170/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.11.2024 провадження у справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

02.10.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просить поновити провадження у справі, у зв`язку із його звільненням із ЗСУ та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити розгляд справи по суті о 09:00 год 16.10.2025 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/5236/25
Провадження № 2-н/946/905/25
30 вересня 2025 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Ю.Ю. Бортейчук
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.Ю. Бортейчук
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 212/7452/25
01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/686/4631/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника відповідача Файчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7).

Суддя:
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/432/24

Провадження № 22-ц/4815/943/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богельського І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 949/432/24,

у с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками.

Розгляд справи призначено на 10:00 год. 02 жовтня 2025 року.

01.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богельського І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником відповідача з порушенням строків, визначених цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про участь представника ОСОБА_1 адвоката Богельського І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богельського І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 598/1953/25
провадження № 2/598/827/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2025 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» про стягнення розрахункових коштів при звільненні,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» про стягнення розрахункових коштів при звільненні.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог чітко не викладено, оскільки в прохальній частині позовної заяви не зазначено конкретний розмір не проведеного розрахунку при звільненні, а саме заробітної плати за період з лютого 2025 року по день звільнення 23 липня 2025 року, який підлягає стягненню

- чітко не вказаний попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме:

- чітко викласти зміст позовних вимог та зазначити конкретний розмір не проведеного розрахунку при звільненні, а саме заробітної плати за період з лютого 2025 року по день звільнення 23 липня 2025 року, який підлягає стягненню;

- зазначити попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» про стягнення розрахункових коштів при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаної вимоги ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Ігор ГУДИМА
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3713/25
Провадження № 2-н/553/1470/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в розмірі 7664,20 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук

Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/350/25
Провадження № 2/391/201/25
У Х В А Л А

02.10.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім право оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім право оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки позивачу.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2025 року у справі призначено судово- почеркознавчу експертизу. Ухвалою суду від 02.09.2025 р. провадження у справі для проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинено.

02.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідно вирішити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, проведення експертизи до отримання додаткових матеріалів призупинено, з метою вирішення клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім право оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки позивачу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2025 р. на 08 год. 45 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Козюменська
Провадження 2-о/524/329/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на укладення шлюбу неповнолітній особі,

встановила:

25.09.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про надання права на укладення шлюбу неповнолітній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

26.09.2025 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.09.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука була надіслана заява про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись статтями 12, 84, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на укладення шлюбу неповнолітній особі.

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова