Справа №351/2375/24
Номер провадження №2/351/336/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Зленка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зленко В. А. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради, про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належав на праві власності ОСОБА_2 та відноситься до суспільної групи робітничий двір.

Відповідно до відомостей, які мітяться в технічному паспорті та виписці з інвентаризаційних матеріалів, вищезазначений житловий будинок, був збудований 1970 року. При цьому батьки позивача одружилися в 1960 році, тобто будинок збудований в період перебування батьків позивача у шлюбі, що належав їм на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_3 , на день смерті якої разом з нею був зареєстрований та проживав батько позивача ОСОБА_2 , який вважається таким, що прийняв спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (1/2 чатини спірного житлового будинку). Заповід від іменті ОСОБА_3 , не посвідчувався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 .

Згідно заповіту від 19.10.2009 року, все своє майно спадкодавець заповів позивачу, який відповідно до довідки Снятинської міської ради № 869 від 16.09.2024 року, є дійсним, не скасований, і не відмінений.

Однак, звернувшись до нотаріуса, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку із відсутністю у нього правовстановлюючого документа, який підтверджував би право власності спадкодавця, на зазначений житловий будинок, тому останній змушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належав на праві власності ОСОБА_2 та відносився до суспільної групи робітничий двір, що підтверджується довідкою № 866 від 16.09.2024 року Снятинської міської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до відомостей, які мітяться в технічному паспорті та виписці з інвентаризаційних матеріалів, вищезазначений житловий будинок, був збудований 1970 року. При цьому батьки позивача одружилися в 1960 році, тобто будинок збудований в період перебування батьків позивача у шлюбі, що належав їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками останнього записані: батько: ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №867 наданої Старостинським округом №7 с. Красноставці, слідує, що на день смерті ОСОБА_3 в будинку були зареєстровані: чоловік ОСОБА_2 , 1934 р.нар. та онук ОСОБА_4 , 1980 р.нар.

Відповідно до довідки №723 наданої Старостинським округом №7 16.10.2023р. слідує, що на день смерті ОСОБА_2 , 1943 р.нар., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ним проживали без реєстрації: син ОСОБА_1 , 1965 р.нар., невістка ОСОБА_5 , 1965 р.нар., онука ОСОБА_6 , 1980 р.нар.

Відповідно до довідки №869 наданої Старостинським округом №7 с. Красноставці від 16.09.2024р., вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 в будинку були зареєстровані: онук ОСОБА_4 , 1980 р.нар.

Згідно заповіту від 19.10.2009 року, все своє майно спадкодавець ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 , який відповідно до довідки Снятинської міської ради № 869 від 16.09.2024 року, є дійсним, не скасований, і не відмінений.

Рішенням Снятинського районного суду від 08.07.2024р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №1475/02-14 від 10.09.2024р., виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою Коломийського району Івано-Франківської області слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у с. Красноставці Коломийського району заведена спадкова справа №177/2017. Спадкоємцем за заповітом на все майно є син померлого ОСОБА_1 , 1965 р.нар., житель с. Красноставці Коломийського району.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 10.09.2024р. №1476/02-31, ОСОБА_1 , 1965 р.нар., жителю с. Красноставці Коломийського району відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідност. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, який підтверджував би право власності спадкодавця не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ