overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3666/25
Провадження № 2/337/2082/2025
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Дмитровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

01.10.2025 засобами електронної пошти надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Дмитровича про участь в судовому засіданні 02.10.2025 о 09:00 в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа 688/4491/25
№ 2-н/688/478/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
02 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШЕПЕТІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕПЕТІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
№ 207/6026/25
№ 2-н/207/3068/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 642/2087/25
Провадження № 2/642/1013/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цибульської С.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у заочному рішенні від 18.08.2025 у справі № 642/2087/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 позовну заяву акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2021 у загальному розмірі 213520 грн 60 коп.Також стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2562,25 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором № б/н від 09.06.2021 становить 213520 грн 60 коп., яка складається з: простроченого тіла кредиту у розмірі 101907,32 грн, відсотків за користування кредитом у сумі 19797,68 грн, тіла кредиту у розмірі 88110,99 грн, овердрафту у сумі 3704,61 грн.

Як вбачається з вказаного заочного рішення, у тексті заочного рішення допущено описку, яка полягає в тому, що неправильно зазначено одну зі складових заборгованості, а саме: вказано, що сума відсотків за користування кредитом становить 10905,83 грн, замість правильної суми 19797,68 грн.

З огляду на те, що описка є технічною, не впливає на загальну суму стягнутої з відповідача заборгованості, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши належну суму відсотків за користування кредитом, яка становить 19797,68 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 у цивільній справі № 642/2087/25, провадження № 2/642/1013/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вірною суму відсотків за користування кредитом за кредитним договором № б/н від 09.06.2021 19797,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

02 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 626/3109/25
Провадження № 2-н/626/606/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджують копії свідоцтв про їх народження.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.09.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1125/25

Номер провадження 2/348/809/25

01 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Справа розглядається без присутності представника позивача. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для з`ясування всіх обставин справи, а саме: детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, починаючи з моменту укладення договору з метою перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2025 року на 10.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Єд.унік. № 243/5643/25
Провадження № 2/243/1460/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2025 на 08 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/1555/25
провадження № 2-ві/753/22/25
У Х В А Л А

"30" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цимбал Ірини Костянтинівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №760/1555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 для розгляду вказаної справи визначено суддю Цимбал І.К. 13.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

24.09.2025 позивач подав заяву про відвід судді Цимбал І.К., яку обґрунтовано тим, що судом безпідставно відкладено підготовче засідання, призначене на 11.09.2025, та необгрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 29.09.2025 суддя Цимбал І.К. визнала заявлений відвід необґрунтованим, у зв`язку з чим, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025, заява про відвід передана на розгляд судді Заставенко М.О.

За результатами вивчення матеріалів справи суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді Цимбал І.К., а відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода с процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цимбал Ірини Костянтинівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5015/25
Провадження № 2/279/2241/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., по цивільній справі №279/5015/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Позивач просить .Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на мою користь, ОСОБА_1 , нестриману за життя матір`ю, ОСОБА_2 , грошову допомогу, яку я успадкувала, в розмірі 36120 грн. 26 коп. відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/4097/20.

18.08.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач подав до суду заяву, просив розглядати справу без його участі.

Причини неявки представника відповідача невідомо.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 20.10.2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа №345/4879/25
Провадження № 2/345/2337/2025
У Х В А Л А

01.10.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., секретаря Боднар Н.Ю., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.10.2025 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідачів осіб, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільні справі за позовною ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості співвідповідачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали з позовною заявою та додатками надіслати на адресу співвідповідачів.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :