Справа № 366/3005/25
Провадження № 2/366/1028/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІССЯ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ», через свого представника, адвоката Приходька І.С. звернулось в суд з позовом, у якому просить:

1. визнати укладеною Додаткову угоду від 15.12.2024 до Договору оренди землі від 15.02.2018 між ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» та ОСОБА_1 у викладеній в позові редакції.

2. Визнати відсутнім у ТОВ «Дружба-М» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0022, площею 8,8896 га, розташованої за адресою: на території Поліської сільської ради та скасувати запис щодо його державної реєстрації.

17.09.2025 позовна заява надійшла до суду.

22.09.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

29.09.2025 недоліки позовної заяви усунуті, шляхом подання Позивачем квитанції про сплату судового збору у розмірі та на рахунок, зазначений в ухвалі суду від 22.09.2025.

Щодо юрисдикції спору, суддя зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16, від 01.10.2019 у справі № 911/2034/16 зазначила, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Оскільки предметом позову є земельна ділянка, власником якої є фізична особа, ОСОБА_1 , як сторона договорів оренди землі (як первісного, укладеного із ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ», так і наступного, укладеного із ТОВ «Дружба-М»), то предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків власника земельної ділянки. А оскільки позовні вимоги ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» до ТОВ «Дружба-М» про визнання відсутнім права оренди та скасування відповідного запису про державну реєстрацію заявлені з приводу земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ», так і з ТОВ «Дружба-М», тому з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Близький за змістом висновок викладений ВП ВС у постанові від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, у відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві представник позивача просить витребувати від ТОВ «Дружба-М» належним чином засвідчений Договір оренди землі, на підставі якого це ТОВ набуло право оренди земельної ділянки.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України)

За правилом, визначеним у ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник Позивача довів обставини, визначені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, однак не довів вжиття самостійних заходів щодо витребування від ТОВ «Дружба-М» копії Договору оренди землі, а також не навів жодних аргументів про причини неможливості отримання такого доказу.

Разом з цим, всупереч положенням ч. 4 ст. 83 ЦПК України, представник Позивача у позовній заяві зазначає про те, що в нього відсутні докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою і разом з цим заявляє клопотання про витребування доказів, мета якого спрямована на отримання доказу, який сторона не може подати разом з позовом.

Тому, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Інших клопотань, які мають бути вирішення під час відкриття провадження у справі, Позивачем не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29.10.2025 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він вправі подати суду докази, які вважає необхідними разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи технічну можливість суду проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІССЯ» (11101, Житомирська область, Коростенський район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39. Код )

Представник позивача: адвокат Приходько Ігор Степанович ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» (22216, Вінницька область, Вінницький район, с. Гопчиця, вул. Веселівка, 1. Код )

Суддя Н.П. Слободян