КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/109/25

Провадження № 22-ск/824/46/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 01 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 807 у розмірі основного зобов`язання (ліміту за кредитною лінією), виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 925 335, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» понесені витрати на отримання правничої допомоги у розмірі 36 000 грн.

22 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Непом'яща В.А. звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» (а.с. 1-26).

24 вересня 2025 року матеріали заяви передано головуючому судді.

25 вересня 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

За змістом частини п`ятої ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, -протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

За частиною сьомою статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви проскасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зважаючи на вимоги частини п`ятої ст. 454 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 пропущено.

У заяві про скасування рішення третейського суду представник ОСОБА_1 - адвокат Непом`яща В.А. порушила питання про поновлення строку на оскарження та вказала, що про ухвалення рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року дізнались 10 серпня 2025 року з повістки-повідомлення Київського апеляційного суду про виклик на судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року о 11:00 щодо розгляду заяви ТОВ «Пан Кредит» у справі № 824/80/25 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01. Фактичне отримання оскаржуваного рішення з печаткою суду відбулося лише 03 вересня 2025 року на запит адвоката.

Зважаючи на викладене та на відсутність в розпорядженні суду матеріалів третейської справи № 1510-24/01, для перевірки вказаних вище доводів заявника, суд вважає за необхідне забезпечити право стягувача ТОВ «ПАН КРЕДИТ» надати до суду доводи або заперечення (разом з доказами) щодо заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року як пропущеного з поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої ст. 455 ЦПК України у заяві мають бути зазначені: відомості про рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, яке оскаржується (оспорюється), а саме: номер справи (за наявності), дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення, арбітражні правила (регламент), згідно з якими було вирішено справу.

Однак, в заяві на вимогу пункту 5 частини другої ст. 455 ЦПК України не зазначено відомості про місце прийняття рішення третейського суду.

Згідно з ч. 5 ст. 455 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною третьою ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вказане, на виконання вищевказаних положень закону заявнику слід надіслати на адресу апеляційного суду нову редакцію заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 із зазначенням відомостей про місце прийняття рішеннятретейського суду, разом з доказами надсилання нової редакції такої заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 454, 455 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, заяву може бути визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець