Справа 524/8937/25
Провадження 2-с/524/366/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»,

встановила:

31.07.2025 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С. Г. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 по 31.05.2025 в розмірі 7458 грн.84 коп., суму встановленого індексу інфляції в розмірі 1063 грн. 87 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 235 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

18.09.2025 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

19.09.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікової О.М. заяву було повернуто боржнику у зв`язку із тим, що вона була подана після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, а божником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зави про скасування судового наказу.

30.09.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просив також поновити йому строк на подачу заяви. Вказував, що судовий наказ він отримав 15.09.2025.

За ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи №524/8937/25 вбачається, що судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2025 було направлено боржнику за його адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 .

19.08.2025 до суду повернувся конверт, надісланий боржнику з поштовим штемпелем та відміткою від 13.08.2025 про те, що за вказаною адресою адресат відсутній.

За п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З наведеного вбачається, що днем вручення боржнику судового наказу від 31.07.2025 є день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні 13.08.2025.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи боржника зводяться до того, що копію судового наказу ним отримано 15.09.2025, що спростовується повернутим конвертом із рекомендованим повідомленням АТ «Укрпошта».

Водночас будь-яких інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку боржником наведено не було, а тому поновлення строку буде мати своїм наслідком порушення принципу юридичної визначеності, що є недопустимим.

Зважаючи на те, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, а суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 272 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Колеснікова