Справа № 145/1093/25
Провадження № 22-ц/801/2130/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокуСправа № 145/1093/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Жикевич Вікторією Петрівною, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Заборонено користування, забудову та вчинення будь-яких дій на земельній ділянці площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:009:0047, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка розташована в АДРЕСА_1 (діл 1).

28 серпня 2025 року, не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жикевич В.П., оскаржив її до апеляційного суду.

01 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Тиврівського районного суду Вінницької області.

23 вересня 2025 року з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року, яке мотивоване тим, що повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення він отримав лише 14 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку. Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення він отримав лише 13 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 52).

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 28 серпня 2025 року, скаржник подав її в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жикевич Вікторії Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 жовтня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий