Справа № 138/2900/24
Провадження №:2/138/251/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази.

Ухвалою суду від 24.02.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2025 за клопотанням представника відповідача Гринькова Є.В. витребувано від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність відомостей щодо зареєстрованих спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкладено судове засідання на 07.08.2025.

Ухвалою суду від 07.08.2025 за клопотанням представника відповідача адвоката Гринькова Є.В. витребувано від Приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 29/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2025 у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились. Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Романюк М.М. подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 та судове засідання провести без його участі. Представник відповідача адвокат Гриньков В.В. подав до суду заяву, в якій зазначив про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні та просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Уповноважений представник Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд встановив, що предметом спору в даній цивільній справі є витребування земельної ділянкиз кадастровим номером :01:000:0251 площею 1,5 га яка успадкована ОСОБА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 також залишився спадкоємець, який не зважаючи на наявність заповіту успадкував обов`язкову частку спадкового майна, а саме дружина померлого ОСОБА_5 . Разом з тим, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить також і обов`язкова частка на все спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , в тому числі і на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0251 площею 1,5 га.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що спадкоємцем після її смерті є дочка ОСОБА_3 , яка 23.02.2024 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що співвласником спірної земельної ділянки на даний час є також ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За викладених обставин, враховуючи необхідність повідомлення залученого до участі у справі співвідповідача та надання їй строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а також зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, докази про що подати суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 51, 223 ч 2 п. 4, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Романюка М.М. про залучення відповідача у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки - задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) співвідповідачем у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази про що негайно подати суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасника.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова