Справа 556/889/25
Номер провадження 2-во/556/17/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у виправленні описки

"01" жовтня 2025 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець питання про виправлення описки в заочному рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі №556/889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так у своїй позовній заяві позивач зазначав, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 21.09.2023укладено Кредитний договір (оферти) № 21.09.2023-100002087.

Відповідно до умов кредитного договору № 21.09.2023-100002087 від 21.09.2023, Позичальнику надається Кредит на наступних умовах:

1. Дата надання/видачі кредиту - 21/09/2023;

2. Сума Кредиту: 11000 грн. 00 коп.

3. Строк, на який надається Кредит -140 днів з дати його надання.;

4. Дата повернення (виплати) кредиту - 07/02/2024;

5. Період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі "черговий період");

7. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

8. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 11 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів № від 21.09.2023.

Кредитний договір (оферти) №21.09.2023-100002087 від 21.09.2023 р. переоформлено, шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та (надалі Позичальник) кредитного договору (оферти) №03.11.2023-010000718 (надалі Договір) шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до умов кредитного договору №03.11.2023-010000718 від 03.11.2023 Позичальнику надається Кредит на наступних умовах:

1. Дата надання/видачі кредиту - 03.11.2023;

2. Сума Кредиту: 10900 грн. 00 коп.

3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання.;

4. Дата повернення (виплати) кредиту - 21.03.2024;

5. Період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі "первинний період");

8. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.

Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором (оферти) №21.09.2023-100002087 від 21.09.2023 належним чином не виконує, чимпорушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Просили позов задовольнити.

Тобто просили стягнути заборгованість за Кредитним договором (оферти) №21.09.2023-100002087 від 21.09.2023, в сумі - 27795,06 грн., що і зазначено в прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 21.09.2023-100002087 від 21.09.2023 у розмірі 27 795 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набрало законної сили 31 липня 2025 року.

Виконавчі листи по даній справі видані - 15 серпня 2025 року.

04 вересня 2025 року від представника позивача Пилимпчук А.С. надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 30.06.2025 та у виконавчому листі від 15.08.2025, правильно зазначити номер кредитного договору: №03.11.2023-010000718, замість помилково вказаного номеру кредитного договору: №21.09.2023-100002087.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства, оскільки рішення приймається та готується людиною, а у зв`язку із великою завантаженістю помилки у судових рішеннях всіх форм (ухвалах, рішеннях, постановах, вироках) є цілком повсякденною справою.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону. Необхідно також враховувати, що помилки можуть бути виправлені в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане, однак при цьому, виправлення описок / помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення і в цьому, судова практика всіх гілок влади, однозначна.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» виснував, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, 30 червня 2025 року рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 21.09.2023-100002087 від 21.09.2023 у розмірі 27 795 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Позивачем у позові заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 21.09.2023-100002087 від 21.09.2023, всі фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, зазначені судом у мотивувальній частині рішення суду від 30 червня 2025 року, яке набрало законної сили 31 липня 2025 року.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається /ч.1 ст.44 ЦПК України/.

Аналізуючи доводи представника заявника, суд вважає, що суд при ухваленні заочного рішення суду від 30.06.2025 надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникли зі спірних відносин, а доводи, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, не спростовують їх висновків, а в разі внесення виправлень в рішення суду, це приведе фактично до зміни його резолютивної частини, що є недопустимим у порядку виправлення описки у розумінні положень ст.269 ЦПК України. Відтак, у задоволенні заяви представника позивача Пилипчук А.С. необхідно відмовити у зв`язку з безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №556/889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Котик Л.О.