Провадження № 2-о/317/125/2025
Справа № 317/4297/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення особи від виконання обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву в якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства другої групи, згідно довідки медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААБ №658307. В рамках проведення судово-психологічної експертизи №499 від 21.06.2012 встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, непереривного перебігу, змішаного дефекту особистості, внаслідок свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 29.08.2012 по справі №0804/771/2012 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною і встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з путівкою № 813 Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , 1991 р.н. була направлена на державне поселення в Кіровський психоневрологічний інтернат (нова назва Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради).

У зв`язку з широкомасштабним вторгненням РФ на територію України та активними бойовими діями в окремих населених пунктах Запорізької області, Департаментом соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації було прийнято управлінське рішення щодо евакуації підопічних, які перебувають в комунальній установі «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Починаючи з 27.05.2022 ОСОБА_1 , 1991 р.н., знаходиться на тимчасовому державному утриманні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, що підтверджується копією витягу з наказу КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР №46-П від 27.05.2022.

Актами про невідвідування недієздатного підопічного КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР від 29.08.2024, 06.12.2024, 16.05.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , яку призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , не відвідувала підопічну, не цікавилась її перебуванням в інтернаті, не виходила на зв`язок з соціальними працівниками установи, не співпрацювала із медичним персоналом установи.

Згідно інформації КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР, з 01.11.2024 Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської РДА призупинено нарахування державної соціальної допомоги підопічній ОСОБА_5 , так як її опікун, ОСОБА_2 , оформила довідку ВПО і вона повинна звернутись за фактичним місцем проживання, про що остання була повідомлена в телефонному режимі.

Соціальними працівниками КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР проводилась робота щодо співпраці та належного виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , але безрезультатно. Зі злів ОСОБА_2 , у зв`язку з воєнним станом в Україні та тимчасовою окупацією смт. Веселого, Мелітопольского р-ну з початку 2022 року, вона переїхала до Одеської області, але точної адреси проживання не вказує.

Адміністрація КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР зазначала, що із листопада 2024 року не йдуть відрахування коштів 75% від суми призначеної державної соціальної допомоги на інтернат на утримання підопічної ОСОБА_6 , а також 25% для недієздатної підопічної, відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №79 від 03.02.2021.

З огляду на вищевикладене просили заяву задовольнити

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 29.08.2012 по справі №0804/771/2012 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною і встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Починаючи з 27.05.2022 ОСОБА_1 , 1991 р.н., знаходиться на тимчасовому державному утриманні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, що підтверджується копією витягу з наказу КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР №46-П від 27.05.2022.

Актами про невідвідування недієздатного підопічного КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР від 29.08.2024, 06.12.2024, 16.05.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , яку призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , не відвідувала підопічну, не цікавилась її перебуванням в інтернаті, не виходила на зв`язок з соціальними працівниками установи, не співпрацювала із медичним персоналом установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання та в наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від повноважень та обов`язків опікуна.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Органом опіки та піклування не подано суду подання про призначення над недієздатною ОСОБА_1 опікуна - фізичної особи в розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення особи від виконання обов`язків опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень, обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 66 ЦПК України, опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період перебування в закладі Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, покласти на Комунальну установу «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов