У Х В А Л А

(повний текст)

"30" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову та заяву представника позивача про заміну відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недійсними договір комісії №7990/23/4/05032 від 25.04.2023 між ним і ТОВ «Автокапітал+» та договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля AUDI A4, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , від 16.06.2023, №7990/23/4/05032, укладений між ТОВ «Автокапітал+» і ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідачів на його користь усі судові витрати, які він понесе при розгляді даної справи.

25.06.2025 від представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А. на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: витребувати у ОСОБА_3 належний ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль AUDI A4, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номерний знак станом на 2023 рік НОМЕР_2 .

В обгрунтування заяви зазначила, що належним способом захисту порушених прав буде витребування спірного автомобіля у останнього його власника.

Також, 14.07.2025 представником позивача адвокатом Дмитрієвою Ж.А. подано клопотання, в якому просить замінити неналежних відповідачів - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» на належного - відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що наразі автомобіль AUDI A4, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належить на праві власності саме ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дмитрієва Ж.А. у судовому засіданні заяву та клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткачук В.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань від нього не надходило. 16.07.2025 в судовому засіданні було оголошено перерву за його клопотанням з метою ознайомлення із заявою про зміну позовних вимог від 25.06.2025 та клопотанням про заміну відповідачів від 14.07.2025, надано можливість сформувати позицію щодо вказаної заяви та клопотання.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАПІТАЛ+» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

При цьому, суд відзначає, що зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, позивачем змінено первісні позовні вимоги. Підстави позову залишились незмінними.

Подана представником позивача заява про зміну предмету позову відповідає приписам ч.3, ч.5 ст.49 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни від 25.06.2025 про зміну предмету позову до судового розгляду.

Щодо клопотання про заміну відповідачів.

Згідно ч.2 та.ч.3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 25.06.2025.

Також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 1841/2024/4808551, автомобіль марки AUDI A4, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, продано 07.08.2024 ОСОБА_2 покупцю ОСОБА_3 .

Отже, наразі власником спірного автомобіля є ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, подане представником позивача клопотання про заміну відповідачів з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» на належного - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни від 25.06.2025 про зміну предмету позову у цивільній справі №296/10490/24 з наступними позовними вимогами:

- витребувати у ОСОБА_3 належний ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль AUDI A4, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номерний знак станом на 2023 рік НОМЕР_2 .

Замінити первісних відповідачів у цивільній справі №296/10490/24 з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+ на належного відповідача:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня оголошення цієї ухвали направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 01.10.2025.

Суддя М. В. Петровська