overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4173/24
Провадження №2-др/359/64/2025
2 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Дев`ятки Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом вселення,
Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача Дев`ятки Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом вселення.
Повний текст додаткового рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 646/9756/25
Провадження №2-н/646/1981/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
01 жовтня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
На підставі положень ст.ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до досягнення старшою дитиною повноліття. Крім того, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку починаючи з 29 вересня 2025 та до досягнення дітей повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави 302,80 грн. (триста дві) 80 коп. судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив :

24 вересня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення у справі №569/10771/25.

29 вересня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, просить замість помилково вказаного РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зазначити вірний - РНОКПП НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в рішенні суду від 24 вересня 2025 року у справі №569/10771/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, була допущена описка, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в судовому рішенні від 24 вересня 2025 року у справі №569/10771/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вважати вірним - РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 487/6942/25
Провадження № 2-н/487/2166/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 632/1352/25
провадження № 2/632/700/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 02 жовтня 2025 року.

02 жовтня 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 18 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11203/25

Провадження № 22-ц/820/1670/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представника апелянтки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про оголошення особи померлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 14 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Жучківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Веселе (Весьолоє) Курської області рф під час бойових дій при захисті України та стримуванні збройної агресії російської федерації.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-о/554/288/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судових засідань Кашуби В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву адвоката Павленка Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної в м.Полтаві ради , про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлим

В С Т А Н О В И В:

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 309, 351-352, 354 ЦПК України, ст.48 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Павленка Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2009 року по справі №2о-63/09 щодо оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ксаверово Городищенського району Черкаської області - померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м.Полтаві ради, адреса: м.Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30;

Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної в м.Полтаві ради, адреса: м.Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30;

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2025 року.

Суддя М.О. Материнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3998/25 Номер провадження 22-ц/814/4114/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Карпушин Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року, постановлену суддею Стрюк Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» про зобов`язання укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпродснекгруп» про зобов`язання укласти трудовий договір - передано на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Позивач оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 12.09.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.09.2025 витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/3998/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19.09.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 19.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 22.09.2025р./545/3998/25/22630/2025.

29.09.2025 до Полтавського апеляційна скарга надійшла заява ОСОБА_1 , якою підтверджено виконання вимог ухвали суду від 19.09.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин
Дата документу 30.09.2025
Справа № 501/2805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» 26.06.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На електронну адресу суду 26.08.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали, між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 272/1053/25
Провадження № 2/272/799/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "АКЦЕНТ-БАНК", місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська,11 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1053/25, провадження № 2/272/799/25 за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 06.11.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб