Провадження № 22-ц/801/2115/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокуСправа № 127/11420/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободянюк Вікторії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободянюк В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

26 серпня 2025 року, не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду.

01 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

11 вересня 2025 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

16 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника і надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року, яке мотивоване тим, що повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення він отримав лише 15 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку. Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення він отримав лише 15 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 146).

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 26 серпня 2025 року, скаржник подав її в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього рішення.

При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 жовтня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий