Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8531/25
Провадження № 2/711/3754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, зазначивши адресою відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , судом, в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради і отримані відповіді, з яких вбачається, що, як за відомостями, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь №1784296 від 17.09.2025р.), так і за відомостями Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради (відповідь №19058/27625-01-10 від 18.09.2025р.), інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_1 відсутня.

Разом з тим, судом також був направлений запит щодо актуальної на теперішній час адреси зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 19.05.2000р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) до Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України і 29.09.2025р. отримано відповідь за вих. №6.2-13040/6-25 від 29.09.2025р., відповідно до якої, за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано 27.03.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: вулиця Успенська, 22, місто Канів, Черкаська область, 19003).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.09.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко