печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1680/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи №757/1680/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року до Печерського районного суду м. Києва заяву Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи №757/1680/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Мотивуючи подану заяву, державний виконавець вказує, що оглядовою перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа № 757/1680/13-ц виданого 10.04.2013 Печерським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти починаючи з 21.01.2013 року, було втрачено при пересилці до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державним виконавцем Власовою A.A.

Таким чином, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа № 757/1680/13-ц виданого Печерським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти починаючи з 21.01.2013 року.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 433 та 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 01.03.2013 року рішенням Печерського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на їх малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2013 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №37583820 з примусового виконання виконавчого листа № 75 7/1680/13-ц виданого від 10.04.2013.

15.04.2013 року державним виконавцем керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа № 757/1680/13-ц виданого 10.04.2013 Печерським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти починаючи з 21.01.2013 року, було втрачено при пересилці до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державним виконавцем Власовою A.A.

Таки чином, є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа, з метою реалізації прав позивача на виконання рішення суду.

Конституційними нормами, а саме у статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.22 с (в редакції статті, що діяла з 08 березня 2011 року по 30 листопада 2016 року) інші виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв`язку з її обґрунтованістю.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/1680/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на їх малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2013 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА