Справа № 709/1591/25
У Х В А Л А

про відмову з задоволенні клопотання

01 жовтня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 в якому остання просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки вона заперечує укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Також подано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з архіву Чорнобаївського районного суду цивільну справу за позовом АТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та дослідити анкету-заяву від 28.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, відповідач не позбавлена можливості подавати письмові докази та надавати свої заперечення.

У даному випадку розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами не є порушенням принципу публічного характеру провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "КБ "Приватбанк" звернулося до суду з прозовом про стягнення заборгованості за спожитий кредит, ціна позову в даній справі становить 87834,23 гривень, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на

01 січня 2025 у розмірі 3028 грн х 30= 90840 грн).

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за спожитий кредит, де ціна позову становить 87834,23 гривень, клопотання не містить обґрунтування підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, таким чином суд вважає, що заявником не надано обґрунтованих доводів щодо необхідності призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного порядку розгляду цієї справи, а саме: розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що узгоджується із вимогами ст. 274 ЦПК України.

А тому в задоволенні даного клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що нею було вчинено дії для отримання доказів самостійно, однак вони не привели до позитивного результату. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею іоскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко