Справа № 419/1926/12
Провадження № 6/204/154/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний виконавець Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний виконавець Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 25 червня 2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі №419/1926/12 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна(поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк м.Київ, , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №ML-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року та договору поруки №SR-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року у розмірі 900 560 грн. 60 коп. та судових витрат у розмірі 3 219 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Виконавче провадження №70407080 відкрито та перебуває на виконанні. 03.12.2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу №12/2024/5-ДФ. Згідно даного договору, 03.12.2024 року відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року та договору поруки №SR-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року. Таким чином, заявник ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора за вказаним кредитним договором та договором поруки, у зв`язку з чим, заявник просив замінити стягувача його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 25 червня 2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі №419/1926/12 постановлено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням задоволено; стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна(поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк м.Київ, , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №ML-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року та договору поруки №SR-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року у розмірі 900560 (дев`ятсот тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 60 (шістдесят) коп., з яких: 286991 (двісті вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 72 (сімдесят дві) коп. залишок заборгованості за кредитом, 47208 (сорок сім тисяч двісті вісім) грн. 08 (вісім) коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 566360 (п`ятсот шістдесят шість тисяч триста шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. пеня за прострочення виконання зобов`язань; стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. (а.с.71-73 том 1).

На підставі вищезазначеного рішення, Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчі листи по справі №419/1926/12, які отримані 21.01.2013 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Портянко Ю.І., про що свідчить відмітка останньої наявна у матеріалах справи.

З інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.09.2025 року вбачається, що виконавче провадження №70407080 де боржником зазначено ОСОБА_1 станом на 29.09.2025 року відкрито; також з інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.09.2025 року вбачається, що виконавче провадження №44805657 де боржником зазначено ОСОБА_2 станом на 29.09.2025 року перебуває на примусовому виконанні (а.с.31-32).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №12/2024/5-ДФ за умовами якого Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами (а.с.10-12).

Згідно додатку №1 до Договору факторингу №12/2024/5-ДФ від 03 грудня 2024 року - реєстру боржників, ТОВ «ОТП Факторинг» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки №SR-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року (а.с. на звороті 12-14).

ТОВ «Діджи Фінанс» здійснило оплату на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №12/2024/5-ДФ від 03 грудня 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №10905 від 11 грудня 2024 року (а.с.15).

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» має право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки №SR-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний виконавець Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у відкритому виконавчому провадженні №70407080 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі №419/1926/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у відкритому виконавчому провадженні №44805657 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі №419/1926/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар