ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2515/25

Провадження № 22-ц/820/2088/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення нових доказів та виклик свідків у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року (суддя Цідик А.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 16 липня 2025 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 02.06.2025 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та неправильне застосування норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копію накладних з ТОВ «Нова Пошта» на 1 арк., копію виписки по рахунку ОСОБА_1 на 4 арк., копію витягів з журналу бойових дій на 37 арк., фото-докази на CD диску, копію довідки в/ч НОМЕР_1 №801/487/5438ПС від 08.08.2025 року та виклик свідків. Зазначає, що нові докази не могли бути подані ним, з обставин, що об`єктивно не залежали від нього, а саме з його залученням до захисту територіальної цілісності України.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зі змісту поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається обґрунтованих підстав вважати, що відповідні документи не могли бути подані до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, що унеможливлює виклик свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 126, 367, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення нових доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк