Справа №716/1364/25
У Х В А Л А

02.10.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 26.11.2010 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №117. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають.

Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого припинили разом проживати. Оскільки разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просива його розірвати. Зазначає, що неодноразово звертався до відповідачки із питанням про розірвання шлюбу та подання спільної заяви до органів реєстрації, але відповідач відмовляється, хоча і не проти розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Данищук В.В., подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Крім того подав до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що позивач заперечує щодо надання примирювального строку через агресивну поведінку відповідачки, яка неодноразово приходить за місцем його проживання та влаштовує скандали, після чого викликає працівників поліції та вказує про неіснуюче домашнє насильство. Крім того долучив до матеріалів справи надіслану позивачу пропозицію відповідачки про добровільне вирішення спору про надання права на проживання по місцю реєстрації та поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, просила суд надати примирювальний строк, терміном 6 місяців, провадження по справі зупинити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обгрунтованих підстав для надання строку для примирення подружжю з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. У випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Здійснення судом заходів до примирення подружжя, у тому числі надання сторонам строку на примирення, є правом суду, а не обов`язком.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.05.2019 у справі № 442/6319/16-ц та від 11.06.2019 у справі № 605/434/18.

Судом врахована позиція позивача, яка висловлена його представником у письмових поясненнях, відповідно до яких позивач наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти надання строку на примирення.

Суд також враховує положення ст. 56 СК України, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Важливий також є той факт, що позов про розірвання шлюбу подано позивачем ще 29.07.2025 однак протягом 2 місяців подружжя так і не примирилось, відповідачкою подано позивачу пропозицію щодо добровільного укладення угоди про проживання за місцем реєстрації, а також поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність з боку позивача волевиявлення щодо встановлення строку на примирення з дружиною, суд вважає, що задоволення клопотання відповідача буде суперечити ст. 24, 56 СК України, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.