БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4157/25
провадження № 2/361/1405/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.03.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 361/2461/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 27.04.2016 та до досягнення ним повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. до досягнення сином трьох років. Враховуючи те, що протягом останніх років відбуваються постійні інфляційні процеси в державі, Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» збільшено прожитковий мінімум для дітей, а в позивача суттєво збільшилися витрати на утримання сина, відтак останній складно забезпечувати сина всім необхідним. Крім того, син сторін займається у Броварському спортивному клубі кіокушин карате «Тайгер», навчається у школі роботехніки та програмування Robocode з 24.12.2022 по сьогодні. Відповідно ОСОБА_1 несе додаткові витрати на такі потреби сина, тому просила стягнути з відповідача на її користь такі витрати, викликані особливим розвитком дитини.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі № 361/2461/16-ц, та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі № 361/2461/16-ц, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 30 009, 26 грн.

Заперечення відповідача

02 червня 2025 року від ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволення позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень, посилається на те, що аргументи позивача щодо зміни способу виконання рішення суду про стягнення аліментів не відповідають вимогам законодавства та не є підставами для зміни способу сплати аліментів відповідачем, оскільки не містять обставин, які обґрунтовують бажання позивача змінити спосіб сплати як такий, адже позивач щомісячно отримує суми аліментного утримання на дитину на підставі добровільного виявлення бажання відповідача, а ризики їх невірного обрахування відсутні. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, відповідач вказує на те, що позивачем не вжито заходів у передбачений законом спосіб вимагати зміну способу стягнення аліментів, як то передбачено ч.5 ст.183 СК України; вимога не відповідає встановленим законом розмірам аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини; зміна способу стягнення аліментів не може застосовуватися оскільки стягнення до відповідача не застосовувалося у встановлений законом спосіб; не є доцільним, оскільки іншого заробітку (доходів) у ОСОБА_3 , окрім отримання заробітної плати немає. Звертав увагу суду на те, що наданий позивачем перелік витрат на дитину не є зрозумілим та обґрунтованим. Крім того, частина таких витрат з такого переліку використовується позивачем як обґрунтування розміру додаткових витрат. ОСОБА_3 наголошує на тому, що стягнення аліментів за рішенням суду від 30 червня 2016 року не здійснювалося, виконавче провадження не відкривалося й відповідач протягом останніх декілька років сплачує добровільно обумовленою сторонами суму аліментів у розмірі 4 тис. грн. щомісячно. Отже, в порівнянні з розміром, визначеним вищевказаним рішенням суду, є переплата за раніше визначеним розміром аліментного утримання дитини. З наведених підстав, ОСОБА_3 вважає, що підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на дитину відсутні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пащенко П.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Гутарін Я.М. просили в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обставини справи, що встановлені судом

07 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що вчинено актовий запис № 80.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі № 361/8018/15-ц, шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі № 361/2461/16-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 27 квітня 2016 року на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до досягнення ним повноліття, а саме до: ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп. на утримання ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3 трьох років, а саме до: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно Відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 4213, виданої 02.04.2025 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 361/2461/16-ц щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся.

На підтвердження заявлених вимог позивачем до суду надано платіжні інструкції щодо оплати харчування дитини у Броварському ліцеї № 9, квитанції про оплату лікарських засобів, копію консультаційного висновку спеціаліста від 11.02.2025, квитанції про оплату консультації, квитанції щодо здачі аналізів, Акт виконаних робіт від 31.08.2019, платіжні інструкції щодо сплати ОСОБА_1 консультації, послуг позашкільної освіти, зокрема, за відвідування табору з карате тощо, докази придбання дитячих речей, продуктів.

Згідно Довідки № 4, виданої 01.04.2025 ФОП ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 2021 року займається у Броварському спортивному клубі кіокушин карате «Тайгер» та на сьогодні має результативні спортивні досягнення, що дає йому можливість приймати участь у спортивних змаганнях та завойовувати призові місця. За період з 01.12.2024 по 01.04.2025 за навчання сина ОСОБА_1 сплатила 10 603,52 грн.

Відповідно до Довідки № 24 від 05.04.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у школі робототехніки та програмування Robocode у м. Бровари з 24.12.2022 по сьогодні. За час навчання ОСОБА_3 успішно закінчив два курси. Наразі продовжує навчання, напрямок розробка ігор. Протягом періоду навчання на рахунок ФОП ОСОБА_5 сплачено 48 095 грн. за навчання. Платежі здійснені матір`ю ОСОБА_1 .

На спростування заявлених ОСОБА_1 вимог ОСОБА_3 надана виписка про списання коштів по рахунку за період з 01.07.2022-22.05.2025, згідно якої відповідач перераховував, як правило, двічі на місяць аліменти у розмірі 2 010 грн.

Крім того, відповідач на підтвердження своїх заперечень надав до суду Актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначений батьком дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матір`ю.

Згідно Довідки про стан кредиту від 27.05.2025, ОСОБА_2 станом на 27.05.2025 має заборгованість за кредитним договором від 29.09.2020, виданим АТ «Райффайзен Банк», у розмірі 295 335,59 грн.

Відповідно до Довідки про доходи за 2023 рік, ОСОБА_2 , директору департаменту Міністерства енергетики України, за період з січня по грудень 2023 року нараховано дохід у розмірі 452 701,19 грн.

Згідно Довідки про доходи за 2024 рік, відповідачу ОСОБА_2 , директору департаменту Міністерства енергетики України, за період з січня по грудень 2024 року нараховано дохід у розмірі 632 908,10 грн.

Відповідно до Виписки із медичної картки стаціонарного хворого, виданої МЦ «Меділенд» ПП «Сигма», у період з 11.07.2025 по 14.07.2025 ОСОБА_2 госпіталізований. Згідно консультаційного висновку лікаря загальної практики та сімейної медицини від 1507.2025 відповідач має діагноз: конкремент сечовиводу, доліхосигма, дивертикулярна хвороба кишківника, перегин ЖМ.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно з ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 361/2461/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 27.04.2016 та до досягнення ним повноліття.

Судом встановлено, що вищевказане рішення суду не пред`явлено стягувачем до примусового виконання, сторони у добровільному порядку погодили сплату аліментів на утримання сина шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

За змістом ст. 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись якнайкращими інтересами дитини, враховуючи зміну економічної ситуації в країні та збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що заявлені вимоги про зміну способу стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на частку від доходу платника аліментів є обґрунтованою.

З урахуванням матеріального стану платника аліментів, його стану здоров`я, наявності ще однієї дитини, а також сплати аліментів у добровільному порядку грошових коштів на утримання сина, суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналізуючи дану норму, суд при розгляді справи виходить з того, що до додаткових витрат закон відносить витрати, не пов`язані з повсякденним звичайними витратами на проживання, харчування, одяг, та інше, що пов`язане із забезпеченням життєвих потреб, на які стягуються аліменти на утримання дитини. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (аліменти). У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 р. у справі №6-1489цс17.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що нею понесені додаткові витрати в сумі 60 198,25 грн., зокрема, 10 603,52 грн. додаткові витрати на заняття сина у Броварському спортивному клубі кіокушин карате «Тайгер» (за період з 01.12.2024 по 01.04.2025), а також 48 095 грн. додаткові витрати за навчання у школі робототехніки та програмування Robocode (за період з 24.12.2022 по 05.04.2025), на підтвердження чого позивачем надані довідки Довідки № 4 від 01.04.2025 та № 24 від 05.04.2025.

Разом з цим, з наданих до суду стороною відповідача доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку перераховував на рахунок позивача аліменти у значно вищому розмірі, ніж встановлені рішенням суду від 30 червня 2016 року (справа

№ 361/2461/16-ц).

Так, згідно наданих виписок про списання коштів по рахунку за період з 12.02.2023-22.05.2025, відповідач перераховував, як правило, двічі на місяць аліменти у розмірі по

2 010 грн., тобто щомісячно сплачені аліменти становили 4 020 грн., замість 1000 грн., визначеної до стягнення судовим рішення від 30.06.2016.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, суд дійшов висновку, що наявність переплати за аліментами може бути підставою для відмови в задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат на дитину.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи наявність переплати по аліментах, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину.

Таким чином, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі № 361/2461/16-ц, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо судових витрат

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи ті обставини, що позивач звільнена від сплати судового збору, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 192, СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі № 361/2461/16-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН