ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/9302/25
№ провадження 2-н/646/1851/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка Сергія Олександровича про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у сумі 52 147,17 гривень, що складається з: 34 609,52 гривень за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2019 по 31.07.2025; 1 087,80 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 12 927,33 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 630,48 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 2 130,92 гривень інфляційні втрати; 761,12 гривень 3 % річних та судові витрати у сумі 392,42 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3) частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 6) частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 1) частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому такому праву кореспондує визначений пунктом 5) частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із пунктами 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

У разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як убачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» заявило вимогу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, зокрема, за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2019 по 31.07.2025 у сумі 34 609,52 гривень, що є значною частиною загального боргу.

Разом з тим, у заяві відсутні відомості щодо точного періоду, за який нараховано заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022). Невизначеність у цій частині не дозволяє встановити межі боргових зобов`язань боржника, оцінити правомірність заявлених до стягнення сум та встановити строк позовної давності.

Відповідно до пункту 5) частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно із частиною першою статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 8) частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у сумі 52 147,17 гривень, що складається з: 34 609,52 гривень за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2019 по 31.07.2025; 1 087,80 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 12 927,33 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 630,48 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 2 130,92 гривень інфляційні втрати; 761,12 гривень 3 % річних та судові витрати у сумі 392,42 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко