УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів і звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.02.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів і звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 20.02.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі, постановлено його проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

03.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації і в подальшому з 28.05.2024 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що підтвердив копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.05.2024 року №59, довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2025 року №7213.

10.09.2025 від представника позивача Шведа А.І. до суду надійшла заява, де представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки на даний час, на підставі судових наказів від 20.11.2024 року, 30.01.2025 року, Володимирським відділом ДВС у Володимирському районі Волинської області відкриті виконавчі провадження та проводиться стягнення з обох батьків аліментів на користь один одного і накладено арешт на карткові рахунки, на які мали б надходити аліменти на утримання дітей. Просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Статтею 251 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом частини першої статті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.05.2024 року №59 та довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2025 №7213.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022від 24.02.2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Одночасно, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На переконання суду, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ брати участь у розгляді судової справи, яка стосується її прав і обов`язків.

Проте, аж ніяк положення даної норми не спрямовані на можливість зловживання стороною своїм правом для затягування розгляду справи.

Суд констатує, що участь сторони у розгляді її справи є її правом, а не обов`язком. При цьому закон передбачає кілька варіантів участі відповідача у розгляді справи: письмовий виклад своїх заперечень у відзиві, участь в судових засіданнях через представника, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу на те, що відповідач скористався своїм правом брати участь в справі та подав клопотання про зупинення провадження у справі, проте до суду не були надані: позиція сторони щодо позову по суті, відзив у строки, які були визначені ухвалою про відкриття провадження.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

В даному випадку відповідачем не було подано до суду належних доказів того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони або залучений до виконання завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів і звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай