overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2025року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви в зв`язку з повним погашенням боргу та повернути сплачений судовий збір.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

При звернені до суду з даним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило судовий збір в розмірі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 127292 від 01.08.2025року.

У зв`язку з відкликанням позовної заяви, судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 3028,00 грн. з державного бюджету.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00грн., згідно платіжної інструкції № 127292 від 01.08.2025року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

30.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 в судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи через перебування її у складі Національної Гвардії України та неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи указане, оскільки позивач подала заяву про відкладення розгляду справи, розгляд справи на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:00 09.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 539/2885/16-ц
Провадження № 4-с/539/21/2025
УХВАЛА

02.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець старший державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 448-450 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у цій справі. Також з метою з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції певні докази. Керуючись ст. ст. 448 - 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець старший державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , та відкрити провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 жовтня 2025 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17. Витребувати від Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в строк до 17 жовтня 2025 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59413744 з примусового виконання виконавчого листа №539/2885/16-ц, виданого 01.06.2017.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати державному виконавцю подати за п`ять днів до судового засідання письмові заперечення проти скарги (відзив на скаргу) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно надіславши копію відповідних заперечень (відзиву) та копію відповідних доказів заявнику та боржнику на їх електронну або поштову адресу, а також надавши суду докази такого надсилання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Провадження № 2-н/932/1629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 22.09.2025 року №889 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.02.1970 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 206 від 16.03.2016 року ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки боржник помер до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 369/4327/25
Провадження №2/369/6314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/4327/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/4327/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/2674/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Уманець Сергієм Григоровичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Уманець Сергієм Григоровичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2025 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 177/637/25
Провадження № 2/177/1418/25
У Х В А Л А

01.10.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, в порядку ст. 269 ЦПК України, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до свого провадження. Відкрито провадження справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено «розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що резолютивну частину ухвали суду необхідно доповнити абзацом третім наступного змісту: «Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом третім наступного змісту: «Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Коваль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/514/19 Номер провадження 22-ц/814/2466/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О.А. Доповідач ап. інст. ПанченкоО.О.
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка О.О.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України, про скасування державної реєстрації права власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 02.10. 2025 року о 14:20 год.

До Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення участі сторін під час розгляду вказаного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Миргородському міськрайонногму суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній Сидоренко Ніни Андріївни у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, 02 жовтня 2025 року о 14-20 год. в залі судового засідання № 2.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Панченко
Справа № 698/825/25
Провадження № 2-о/698/48/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту місця народження померлого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Калинопільського районного суду Черкаської області з вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі заявниця звернулася до Калинопільського районного суду Черкаської області з заявою про відкликання заяви про встановлення факту місця народження померлого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 43, 49, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту місця народження померлого задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту місця народження померлого, вважати не поданою і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Лазаренко
провадження № 2-н/175/1845/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 404/4522/25
Номер провадження 2-о/404/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Туровської О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу.

29 вересня 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 16.09.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу на 08 жовтня 2025 року на 11-50 год. яке відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна