Справа № 953/7997/24
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

представника відповідача - Лисенка А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 22 800 євро та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2024, визначено головуючу суддю у справі- Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху, встановлено строк 5 діб з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01.10.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розпочато підготовче провадження.

04.12.2024 електронним шляхом до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лисенка А.О. на позовну заяву.

16.01.2025 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

10.02.2025 електронним шляхом до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лисенка А.О. на заяву про збільшення позовних вимог.

06.05.2025 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025 прийнято до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у редакції від 06.05.2025.

06.06.2025 електронним шляхом до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лисенка А.О. на позовну заяву.

19.08.2025 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення доказів.

Підготовче засідання , призначене 29.08.2025, за клопотання позивачки відкладено.

У підготовче засідання, призначене 26.09.2025, позивачка повторно не з`явилася, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. 26.09.2025 електронним шляхом до суду надійшло клопотання позивачки про відкладеня підготовчого засідання на іншу дату з огляду те, що через аварійне відключення електроенергії, в результаті ракетних бстрілів м.Харкова в ніч з 23 на 24.09.2025, у неї виникли значні проблеми на роботі, усуненя яких потребує значного часу та має критичне значення. Доказів поважних причин неявки, зазначені у клопотанні, позивачка суду не надала.

З огляду на зазначене, те, що підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, передбачені ст.198 ЦПК України відсутні, а також те, що з метою реалізації процесуальних прав позивачки за її клопотаннням підготовче засідання неодноразово відкладалося або у ньому оголошувалася перерва, зокрема, 05.12.2024, 20.02.2025, 20.03.2025, 24.04.2025, 10.06.2025, 15.07.2025, 29.07.2025, 19.08.2025 та 29.08.2025, протокольною ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.09.2025 у задоволенні клопотання позивачки відмовлено.

Представник відповідача у підготовчому засіданні повідомив, що відводів складу суду не має, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, заявив всі клопотання, будь-яких інших заяв чи клопотань не має.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачу примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, отримано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині 21.10.2025, у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко

Повний текст ухвали скдладено 30.09.2025.