УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 947/18740/22

провадження № 61-10336ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року Одеська міська рада (далі - ОМР) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення зайнятої земельної ділянки, та з урахуванням уточнень шляхом зміни предмета позову та згідно редакції позову від 08 вересня 2022 року просила: зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення прибудови загальною площею 25,11 кв. м до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ОМР.

14 грудня 2023 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ОМР відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, ОМР подала апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ОМР задовольнив частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року скасував та прийняв постанову, якою позов ОМР до ОСОБА_1 про звільнення зайнятої земельної ділянки задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) до первісного стану відповідно технічного паспорту від 22 листопада 2007 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови вона отримала 04 серпня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала зокрема довідку поштового відділення від 27 серпня 2025 року та копію матеріалів справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний тексту постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року складений 23 червня 2025 року. Одеський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - 07 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу- 09 липня 2025 року.

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваної постанови, після чого протягом тридцяти днів звернулася до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від

12 червня 2025 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення. На обґрунтування клопотання заявник додала до вказаної заяви постанову про відкриття виконавчого провадження № 79057250 від 09 вересня

2025 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від

12 червня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 947/18740/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення зайнятої земельної ділянки.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов