Справа № 372/4694/25
Провадження № 2-о-84/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Колісник К.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, в якій зазначено, що ОСОБА_2 22.04.2025 р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення їй пенсії за віком. 29.05.2025 р. за №99 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні вказано, що за результатами розгляду наданих заявницею документів: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, на першій (титульній) сторінці трудової книжки ім`я ( ОСОБА_3 ) не відповідає російській сторінці паспорта ( ОСОБА_3 ); період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1986 згідно диплому НОМЕР_2 , оскільки ім`я студентки ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ); період навчання з 01.09.1978 по 01.07.1981 згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки ім`я студентки ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ). Заявниця зазначила, що вона народилася в м.Тавда Свердловської області РРФСР, про що було видано свідоцтво про народження НОМЕР_4 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження 1963 року ІV місяця 6 числа зроблено запис за №319. У свідоцтві про народження вказана як « ОСОБА_3 ». В період з 01.09.1978 р. по 01.07.1981 р. навчалася в Челябінському юридичному технікуму, по закінченню якого отримала диплом з відзнакою серії НОМЕР_3 із витягом з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома НОМЕР_5 , в яких вказано ім`я студентки « ОСОБА_3 ». В період з 01.09.1982 по 30.06.1986 р. навчалася в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім..Р.А.Руденка, і по закінченню якого отримала диплом з відзнакою серії НОМЕР_2 з додатком до диплому НОМЕР_2 витягом з залікової відомості, в яких вказано ім`я студентки « ОСОБА_3 ». Вказаний інститут у 1992 р. був перейменований на Уральську державну юридичну академію. Після закінчення вказаного навчального закладу, у серпні 1986 р. була прийнята на роботу в ПО «Новокраматорський машинобудівний завод», який знаходився на території Української РСР, на якому працювала на різних посадах до березня 1996 р. А в березні 1996 р. була звільнена по переводу в прокуратуру Донецької області. Навчання у вказаних закладах, стало підставою для прийняття її на роботу в прокуратуру Донецької області, так як робота в органах прокуратури вимагала відповідної освіти, яку ОСОБА_2 отримала навчаючись в Челябінському юридичному технікуму та Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім..Р.А.Руденка. Заявниця народилася в РРФСР, на той момент документи переважно заповнювалися російською мовою, зокрема свідоцтва про народження, дипломи, трудові книжки тощо. Відповідно до Закону України від 01.12.2022 р. ВРУ керуючись положеннями ст..62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, ст..24 ЗУ «Про міжнародні договори України», зупинили у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м.Мінську 22.01.1993 р. і ратифікованої ЗУ від 10.11.1994 р. №240/94-ВР. Вказане унеможливлює отримання заявницею підтвердження з навчальних закладів, де вона навчалася, зокрема з Челябінського юридичного технікуму, які саме нею подавалися документи при вступі у навчальний заклад, а саме свідоцтво про народження. На момент заповнення трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяла Інструкція Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням від 20.06.1974 р. №162 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організація». Відповідно до п.2.1. Інструкції вказано, що заповнення трудових книжок та вкладишів до них здійснюється на мові союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округу, на території яких розташовано дане підприємство, установа, організація, і на офіційній мові СРСР. Офіційною мовою СРСР була російська мова. Вказана інструкція не застосовується в Україні на підставі наказу Мінпраці України, МЮ України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р. Цим же наказом було затверджено Інструкцію про проведення трудових книжок працівників. Тобто, до серпня 1993 р. в Україні діяла Інструкція Держкомітету СРСР по праці та соціальним питанням від 20.06.1974 р. №162. Причиною відмови у призначенні пенсії за віком стало невідповідність в поданих документах імені заявниці « ОСОБА_3 » сторінці паспорта, яка викладена російською мовою « ОСОБА_3 ». Відмінність написання імені заявниці в паспорті на російській мові « ОСОБА_3 », а у виданих документах « ОСОБА_3 » є наслідком виключно перекладу з російської мови на українську.

В зв`язку з цим заявниця просить суд визнати факт належності, ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 . Визнати факт належності, ОСОБА_2 диплома з відзнакою серії НОМЕР_3 про навчання в Челябінському юридичному технікумі, виданого на ім`я ОСОБА_2 з витягом із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 . Визнати факт належності ОСОБА_2 диплома з відзнакою серії НОМЕР_2 про навчання в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім. Р.А.Руденка, виданого на ім`я ОСОБА_2 з додатком до диплому НОМЕР_2 витягу із залікової відомості, виданим на ім`я ОСОБА_2 .

19.08.2025 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявниця та її представниця адвокат Апостолова В.В. в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в заяві. Пояснили, що причиною відмови у призначенні заявниці пенсії за віком стало невідповідність в поданих документах імені заявниці « ОСОБА_3 » сторінці паспорта, яка викладена російською мовою « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності заявниці документів потрібно для призначення їй пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 (в російському варіанті вказано « ОСОБА_3 »), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.05.1966 р. (а.с.16-18)

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1981 р. (в російському варіанті вказано « ОСОБА_2 » (а.с.17-20)

В паспорті громадянина України НОМЕР_6 виданому Ворошиловським РВ у м.Донецьку ДМС України в Донецькій області 24.11.2013 р. вказано (в російському варіанті « ОСОБА_2 ») (а.с.12)

11.02.1999 р. Державною податковою інспекцією у м.Краматорськ видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13)

Довідку від 27 травня 2022 р. №3235- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.14)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 13.09.1991 р. вбачається, що 13.09.1991 р. заявницею укладено шлюб з ОСОБА_4 , в якому вказане ім`я російською мовою « ОСОБА_3 ») (а.с.36)

В свідоцтві про шлюб (повторному) серія НОМЕР_8 від 02.08.2025 р. вказано, що 13.09.1991 р. заявницею укладено шлюб з ОСОБА_4 , в якому вказане ім`я українською мовою « ОСОБА_3 ») (а.с.37)

В копії свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5 (ім`я матері вказано « ОСОБА_3 »). (а.с.38)

З копії архівної довідки виданої 15.08.2024 р. за №482 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що вказане відповідає записам в трудовій книжці НОМЕР_1 . (а.с.39)

Крім того, з копії довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.09.2024 р. за №07-2256 вих-24 про періоди роботи ОСОБА_2 в органах прокуратури вбачається, що вказане відповідає записам в трудовій книжці НОМЕР_1 . (а.с.40-41)

29.05.2025 р. за №99 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 в зв`язку з результатами розгляду документів доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, на першій (титульній) сторінці трудової книжки ім`я ( ОСОБА_3 ) не відповідає російській сторінці паспорта ( ОСОБА_3 ); період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1986 згідно диплому НОМЕР_2 , оскільки ім`я студентки ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ); період навчання з 01.09.1978 по 01.07.1981 згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки ім`я студентки ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. (а.с.15)

Таким чином, встановлення факту належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення факту належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома з відзнакою серії НОМЕР_3 про навчання в Челябінському юридичному технікумі, виданого на ім`я ОСОБА_2 з витягом із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення факту належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома з відзнакою серії НОМЕР_2 про навчання в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім. Р.А.Руденка, виданого на ім`я ОСОБА_2 з додатком до диплому НОМЕР_2 витягу із залікової відомості, виданого на ім`я ОСОБА_2 , потрібно заявниці для підтвердження страхового стажу при призначенні їй пенсії за віком.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне. При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Враховуючи викладені вище доводи поданої суду заяви про встановлення факту належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення факту належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома з відзнакою серії НОМЕР_3 про навчання в Челябінському юридичному технікумі, виданого на ім`я ОСОБА_2 з витягом із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення факту належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома з відзнакою серії НОМЕР_2 про навчання в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім. Р.А.Руденка, виданого на ім`я ОСОБА_2 з додатком до диплому НОМЕР_2 витягу із залікової відомості, виданого на ім`я ОСОБА_2 , такі дані знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 81, 265, 280-283, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома з відзнакою серії НОМЕР_3 про навчання в Челябінському юридичному технікумі, виданого на ім`я ОСОБА_2 з витягом із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома з відзнакою серії НОМЕР_2 про навчання в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім. Р.А.Руденка, виданого на ім`я ОСОБА_2 з додатком до диплому НОМЕР_2 витягу із залікової відомості, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2025.

Суддя О.М.Зінченко