Провадження № 2/554/1413/2025
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

11 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме: підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.11.1999 р., на яку було перераховано кредитні кошти в сумі 9000 грн. та 2000 грн.; виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.11.1999 р., щодо надходження коштів у сумі 9000 грн. (ІD транзакції: ) на банківську карту № НОМЕР_1 ; виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.11.1999 р., щодо надходження коштів у сумі 2000 грн. (ІD транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську карту № НОМЕР_1 .

Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 також заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що вона вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, тому просить витребувати у Позивача оригінал Кредитного договору №1348-1150 від 19.02.2024 року з додатками, Докази фактичного підписання нею договору, Докази надання примірників Договору, Правила відкриття кредитної лінії з її підписом, первинні бухгалтерські документи про перерахунок грошових коштів, Виписку з банківського рахунку; витребувати у АТ «Приватбанк» первинний бухгалтерський документ за 19.02.2024 року щодо фактичного перерахунку коштів, Виписку з рахунку з операцією щодо фактичного перерахунку коштів,

Дослідивши зазначені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на зазначені норми, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню.

Так, позивачем не доведена необхідність витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів - належності банківської картки № НОМЕР_1 , виписки з банківського рахунку щодо надходження коштів у сумі 9000 грн. (ІD транзакції: ) та 2000 грн. (ІD транзакції: ).

Зазначені документи дійсно не можуть бути надані позивачем, однак вони можуть бути надані відповідачкою у разі оспорювання належності саме їй ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 , та виписками з банківського рахунку щодо надходження коштів у сумі 9000 грн. (ІD транзакції: ) та 2000 грн. (ІD транзакції: ).

Оскільки відповідачка не надає такі докази, що є її правом, а також не вказує, що банківська картка № НОМЕР_1 не належить їй, та не спростовує, що кошти у сумі 9000 грн. (ІD транзакції: ) та 2000 грн. (ІD транзакції: ) надходили, то суд вважає, що клопотання позивача необґрунтоване.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, Кредитний договір №1348-1150 від 19.02.2024 року та додатки до нього, укладалися в електронному вигляді, в тому числі і Правила відкриття кредитної лінії.

Відповідно до частини 2 ст.639 ЦК України - Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Суд вважає, що позивачем наданий Кредитний договір, на якому ґрунтуються його вимоги, а також надані документи, що на його думку, підтверджують перерахунок грошових коштів.

Належність та допустимість вказаних документів, суд встановить в судовому засіданні при дослідженні матеріалів, про що зазначить в рішенні.

Відповідачкою ОСОБА_1 необґрунтовані вимоги в частині надання «Доказу фактичного підписання нею договору, Доказу надання примірників Договору, Правил відкриття кредитної лінії з її підписом» і не зазначено в якому вигляді такі докази можуть бути надані.

Що стосується витребовування у АТ «Приватбанк» первинних бухгалтерських документів за 19.02.2024 року щодо фактичного перерахунку коштів, Виписки з рахунку з операцією щодо фактичного перерахунку коштів, то суд вважає, що дана вимога необґрунтована, оскільки відповідачка може самостійно надати такі докази, звернувшись до АТ «Приватбанк».

ОСОБА_1 не підтверджена неможливість самостійно надати докази.

За таких обставин, суд вважає, що у клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У клопотаннях позивача «Укр Кредит Фінанс» та відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.