Справа № 681/977/25
Провадження 2/681/664/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача, АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 23218,31 грн, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2024 представниками Шепетівського РЕМ виявлено факт порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312(далі ПРРЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1 . Порушення полягало у самовільному, безобліковому підключенні електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого порушення у присутності відповідачки ОСОБА_1 складено Акт про порушення № В 002004 від 22.11.2024, який вона підписала без зауважень.

На підставі зазначеного акту, 27.12.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яка дійшла висновку про порушення відповідачкою п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та визначила обсяг і вартість необлікованої електричної енергії. Відповідачка на засідання комісії не з`явилася, протокол отримала 25.01.2025, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений термін вартість необлікованої електроенергії сплачена не була.

Ухвалою суду від 18.08.2205 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з відсутністю даних про її зареєстроване місце проживання в Єдиному державному демографічному реєстрі, оголошення про виклик до суду розміщено на офіційному вебсайті «Судова влада України». Відзив на позовну заяву відповідачка не подала.

Представник позивача 30.09.2025 подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2024 за адресою проживання відповідачки виявлено самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу, що підтверджується Актом про порушення № В 002004 (а.с.7), підписаним відповідачкою без зауважень.

Також до акту додається схема, що ілюструє безоблікове підключення електропроводки до мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. На схемі позначено межу балансової належності, місце приєднання самовільного підключення та зразок кабелю. Схему склав монтер ОСОБА_2 , з нею ознайомлена споживач ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку. Порушення цього пункту ПРРЕЕ встановила комісії з розгляду актів про такі порушення Шепетівської РЕМ (а.с. 8)

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок та умов укладених договорів.

Частиною 1 ст. 77 цього ж Закону встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії та самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт завдання збитків позивачу внаслідок неправомірних дій відповідачки доведено матеріалами справи, зокрема актом про порушення, протоколом засідання комісії та розрахунком вартості необлікованої електроенергії.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 9), визнає його арифметично правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства. Основна сума боргу становить 21740,60 грн. Ця сума є вартістю необлікованої електричної енергії обсягом 2090 кВт/год, нарахованою на підставі рішення комісії за актом про порушення № В 002004 від 22.11.2024. Розрахунок був здійснений за період з 29.09.2024 по 22.11.2024.

Оскільки відповідачка не виконала грошове зобов`язання у встановлений термін, позивач, керуючись положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, правомірно нарахував 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення. Розрахунок проведено за період з 25.01.2025 (дата отримання відповідачкою протоколу та розрахунку) по 06.08.2025, що становить 194 дні. Сума 3% річних від простроченої суми становить 346,66 грн, а інфляційні втрати, розраховані з урахуванням офіційних індексів інфляції за лютий-червень 2025 року, складають 1131,05 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, складається з основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних і становить 23218,31 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10157 від 28.07.2025.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 625, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 21740,60 грн, інфляційну складову в розмірі 1131,05 грн, 3% річних в розмірі 346,66 грн, а всього 23218 (двадцять три тисячі двісті вісімнадцять) грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне рішення складено 30.09.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК