Провадження № 2/379/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що сторони уклали шлюб 17.11.2020 року, зареєстрований Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1622.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

18.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 10 вересня 2025 року.

10.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків. У судовому засіданні оголошено перерву до 11-00 02 жовтня 2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. 10.09.2025 року подав до суду заяву про розгляд без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 10.09.2025, не усунуті, строк на їх усунення закінчився, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача), тому судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 257 ч. 1 п. 5, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету сплачений судовий збір при поданні позову згідно квитанції № 4MZ8-KZ67-9F7E від 20.06.2025 року в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий:В. І. Зінкін