Справа № 390/465/25
Провадження № 2/390/231/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», позивач) через систему "Електронний суд" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №102943087 в розмірі 20 636, 00 грн, судових витрат у справі: 2 422, 40 грн - судового збору та 9 000 грн - понесених витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №102943087.

10.02.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" передали ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №102943087 від 22.10.2021.

10.03.2023 між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, згідно з яким ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором договором №102943087 від 22.10.2021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за цим договором в сумі 20 636, 00 грн, з яких: 3 600, 00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 876, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1 160, 00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором №102943087 від 22.10.2021 в розмірі 20 636, 00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

01.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №102943087, відповідно до якого, банк надав позичальнику грошові кошти на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.11.2021, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію за надання кредиту в розмірі 1 160, 00 грн, яка нараховується за ставкою 29% від суми кредиту одноразово. Тип процентної ставки фіксована, процентна ставка за користування кредитними коштами становить становить 1 800, 00 грн, які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Крім того, умовами договору передбачена пролонгація строку кредитування.

Додатком № 1 до договору про споживчий кредит №102943087 від 22.10.2021 є графік платежів.

Додатком № 2 до договору про споживчий кредит №102943087 від 22.10.2021 є паспорт споживчого кредиту.

Анкета-заява на кредит №102943087 від 22.10.2021 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «МІЛОАН».

Як вбачається з довідки про ідентифікацію, відповідачем прийнято умови договору шляхом використання одноразового ідентифікатора S58389 за номером телефону позичальника НОМЕР_1 .

10.02.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" передали ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №102943087 від 22.10.2021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №10-02/2022-50 від 10.02.2022, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 116, 00 грн, з яких: 3 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 13 356, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1 160,00 грн - заборгованість по комісії.

Після отримання права грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» нараховано відповідачу проценти за користування кредитом (відсоткова ставка 5% денних) з 10.02.2022 по 23.02.2022 в розмірі 2 520,00 грн.

Отже, за розрахунком ТОВ «Вердикт капітал» відповідач станом на 10.03.2023 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 636, 00 грн, з яких з яких: 3 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 15 876, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1 160, 00 грн - заборгованість по комісії.

10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, у тому числі за договором надання споживчого кредиту №102943087 від 22.10.2021, що укладений між ТОВ " МІЛОАН" та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 636, 00 грн, з яких: 3 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 15 876, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1 160, 00 грн - заборгованість по комісії.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у відповідача станом на 14.02.2025 наявний борг на суму 20 636, 00 грн, з яких: 3 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 15 876, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1 160,00 грн - заборгованість по комісії.

Отже, після придбання права вимоги до відповідача позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №102943087 від 22.10.2021 не сплатив та не вчинив жодних дій на її погашення.

Згідно з ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.

Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в сумі 3 600 грн та по комісії в розмірі 1 160 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується відсотків, які позивач просить стягнути з відповідача у загальній сумі 15876,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3.1.1 Договору №102943087 позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 договору.

Пункт 2.3.1.2 Договору №102943087 передбачає, що позичальник не може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжив користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кілька днів, що залишалась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ставкою, наведеною у п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування на стандартних умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

З відомостей ТОВ «МІЛОАН» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №102943087 вбачається, що останнім днем дії кредитного договору було 06.11.2021, проте відповідач не здійснив оплату за Кредитним договором ні по прострочених зобов`язаннях по процентах, ні по прострочених зобов`язаннях по кредиту, тому враховуючи п.п. 2.3.1.1 та 2.3.1.2 Договору, строк користування кредитом було автопролонговано 20.01.2022, оскільки у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом.

Разом з тим, після відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги 10.02.2022 боргу у розмірі 18 116, 00 грн, з яких: 3 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 13 356, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1 160,00 грн - заборгованість по комісії, ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно поза межами строку дії договору (з урахуванням пролонгацій) здійснив нарахування відсотків за період з 10.02.2022 по 23.02.2022 в сумі 2 520 грн, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зробила висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом у сумі 13 356, 00 грн за період дії договору про споживчий кредит №102943087 з врахуванням його пролонгації.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 126, 58 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі, а саме договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та АО "Лігал Ассістанс"; заявку на надання юридичної допомоги №173 від 01.01.2025; витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025, відповідач ОСОБА_1 на загальну суму 9 000 грн.

Враховуючи викладене, принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат, зважаючи на те, що позов задоволено частково та висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також те, що цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 102943087 від 22.10.2021 у розмірі 18 116 (вісімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн, з яких: 3 600 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13 356, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1 160, 00 грн - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2 126, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4 000 грн.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка