Справа № 296/7417/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ураховує, представник позивача, одночасно з поданням позовної заяви просив витребувати докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

Крім того, 08 вересня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, які підтверджують факт переказу коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , а також доказів, що підтверджують існування договірних відносин між позивачем та відповідачкою.

У судове засідання представник позивача ТзОВ «Юніт Капітал» не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо витребування доказів не запернечувала.

Ураховуючи предмет та підстави позову, зміст заперечень відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки, у представника позивача та відповідача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст. ст. 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) вищевказані докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_4;

- чи був факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_4, у період з 04.03.2021 по 09.03.2021 у розмірі 9 000,00 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4, за період з 04.03.2021 по 09.03.2021 у сумі 9 000,00 грн, витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК