Справа № 581/632/25
Провадження № 2-др/581/4/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2025 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Сутність порушеного питання щодо ухвалення додаткового рішення суду
16 вересня 2025 року рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області задоволено позов ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №1267325 від 21 листопада 2020 року в розмірі 9655 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за процентами 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 2422 грн 40 коп повернення судового збору.
Позиція сторін у даній справі щодо порушеного питання
Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додатково рішення не повідомлялися.
Норми права, що підлягають застосуванню при ухваленні додаткового рішення суду
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Установлені судом фактичні обставини справи та мотиви суду щодо обгрунтованості заяви про ухвалення додаткового рішення суду
При зверненні до суду з позовом ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» просило суд прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі, стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №1267325 від 21 листопада 2020 року в розмірі 9655 гривень 00 копійок, із них: прострочену заборгованість за сумою кредиту 5000 гривень 00 копійок, прострочену заборгованість за процентами 4655 гривень 00 копійок, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп (а.с.2-6).
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 вересня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №1267325 від 21 листопада 2020 року в розмірі 9655 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за процентами 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 2422 грн 40 коп повернення судового збору (а.с.46-48).

24 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» витрат на правничу допомогу в розмірі 10500 грн 00 коп (а.с.52-54). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09 липня 2025 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Пархомчука С.В. від 18 липня 2019 року; довіреність видану ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» адвокату Пархомчука С.В. від 09 липня 2025 року; акт про отримання правової допомоги від 15 вересня 2025 року ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» від адвоката Пархомчука С.В. із детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 10500 грн 00 коп; платіжну інструкцію № 994 про перерахування 15 вересня 2025 року ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» на рахунок ОСОБА_2 коштів у розмірі 10500 грн 00 коп із призначенням платежу: правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги від 09 липня 2025 року, згідно рахунку 15 вересня 2025 року №15.09.2025-8; рахунок 15 вересня 2025 року №15.09.2025-8 за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 09 липня 2025 року на суму 10500 грн 00 коп (а.с.22-23,34,55,56,59,60).

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових коштів.

Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, а також із урахуванням ціни позову та задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є частково завищеними та не відповідають у повній мірі критеріям реальності й пропорційності таких витрат щодо предмету спору, ціни позову та складності справи. Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідачки зменшений розмір цих витрат у сумі 5000 грн 00 коп. Дані висновки суду узгоджуються із наближеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п.148,149 постанови від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.

Отже, ураховуючи те, що при зверненні до суду з позовом ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» не ініціювало питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судом при ухваленні рішення суду 16 вересня 2025 року дане питання не вирішувалося, а тому, ураховуючи непроведення розгляду справи по суті за участі сторін у даній справі, та на підставі ч.1,3 ст. 270 ЦПК України, подану заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково, визначивши розмір таких витрат у сумі 5000 грн 00 коп.

Керуючись ст.265, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ вул. Саперне Поле, буд. 12, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко