Провадження № 2-ві/734/2/25 Справа № 734/4128/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

29 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бузунко Олени Анатоліївни у цивільній справі №734/4128/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , сімейний лікар КНП «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області (головуюча суддя Бузунко Олена Анатоліївна) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , сімейний лікар КНП «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відвід судді Бузунко О.А. В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що суддя Бузунко О.А. підлягає відводу через його сумніви у неупередженості та об`єктивності, які ґрунтуються на конкретних обставинах, пов`язаних зі спірною поведінкою судді та наявним конфліктом. Серед підстав позивач також зазначає, що суддя та відповідач ОСОБА_3 є кумами.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 7, 8 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ухвалою від 29 вересня 2025 заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першоюст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року заява про відвід головуючій у справі судді Бузунко О.А. передана на розгляд судді Іванюку Т.І.

Перевіривши доводи заяви про відвід суд вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді наведені у статях 36, 37 ЦПК України.

Зазначений перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Мотиви заяви про відвід зводяться до сумнівів позивача у неупередженості та об`єктивності судді, пов`язаних зі спірною поведінкою судді та наявним конфліктом, та те, що суддя та відповідач ОСОБА_3 є кумами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положеннями ч. 4 встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, виходячи зі змісту ч.4 ст.39 ЦПК України, заявник заявляючи відвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зобов`язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, жодних доказів про упередженість або необ`єктивність судді Бузунко О.А. позивачем до заяви про відвід не додано. Щодо перебування у кумівських відносинах судді та керівника омунального некомерційного підприємства «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради, яке є відповідачем у даній справі, суд зазначає, що такі відносини не підтверджені жодними доказами, та заперечуються суддею Бузунко О.А. в ухвалі від 29 вересня 2029 року. Відтак зазначені у заяві про відвід доводи суд визнає безпідставними та голослівними.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що позивачем не доведено будь-яких обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Бузунко О.А. при вирішенні даної цивільної справи, в тому числі щодо надання переваги стороні відповідача, відтак такі доводи заявника не є об`єктивно обґрунтованими та підтвердженими будь-якими доказами.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді Бузунко О.М. визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки наведені заявником доводи, які б свідчили про зацікавленість, упередженість чи необ`єктивність судді не доведені, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 40, 258-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бузунко Олени Анатоліївни у цивільній справі №734/4128/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , сімейний лікар КНП «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: