Провадження № 2-о/761/316/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комінбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідерпостач», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 р. Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду із заявою про розкриття в АТ «Комінбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Рідерпостач», а саме надання інформації про обсяг та обіг грошових коштів із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період часу з 10.07.2024 р. по 30.09.2024 р. у розрізі окремих операцій та їх призначень по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків - ТОВ «Соя-Біотек». Згідно з актом, складеним за результатами проведення вказаної перевірки, встановлено заниження податку на прибуток на 133364487,00 грн. Розбіжності між даними перевірки та даними платника податків виникли за рахунок відображення ТОВ «Соя-Біотек» нереальних господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Рідерпостач», щодо якого наявна інформація, що свідчить про ризиковість здійснених операцій. Зокрема, платник податків не забезпечений виробничими засобами та трудовими ресурсами для фактичного виробництва реалізованої продукції. Крім того, суб`єкт господарювання не зареєстрований платником ПДВ та не подавав контролюючому органу податкову звітність з моменту створення. Внаслідок чого, представниками контролюючого органу складено акт документальної планової виїзної перевірки № 19247/Ж5/17-00-01/41654619 від 09.12.2024 р., у якому зазначено про порушення вимог ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2025 р. № 1. ТОВ «Соя-Біотек» звернулось з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 р. відкрито провадження у справі № 460/1233/25. З метою захисту економічних інтересів держави та доведення нереальної господарської операції з ТОВ «Рідерпостач», у Головного управління ДПС у Рівненській області виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Рідерпостач». Враховуючи те, що розбіжності між даними перевірки та даними платника виникли, зокрема, за рахунок відображення ТОВ «Соя-Біотек» в даних податкового обліку нереальних господарських операцій із придбанням товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Рідерпостач», а тому, заявник вимушений був звернутись до суду з даною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення втрат бюджету в умовах дії воєнного стану та для забезпечення дієвого контролю за діяльністю платників податків, декларування ними фактично отриманих доходів та сплати належних податків.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.2 ст. 349 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області за наслідками проведеної перевірки 09.12.2024 р. складено акт № 19247/Ж5/17-00-07-01/41654619 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Соя-Біотек», згідно з яким встановлено порушення п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на прибуток на 133364487,00 грн.

Розбіжності між даними перевірки та даними платника податків виникли за рахунок відображення ТОВ «Соя-Біотек» нереальних господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Рідерпостач», щодо якого наявна інформація, що свідчить про ризиковість здійснених операцій. Зокрема, платник податків не забезпечений виробничими засобами та трудовими ресурсами для фактичного виробництва реалізованої продукції. Крім того, суб`єкт господарювання не зареєстрований платником ПДВ та не подавав контролюючому органу податкову звітність з моменту створення.

За таких обставин факт придбання за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2024 р. товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Рідерпостач» підтвердити неможливо.

У зв`язку з цим Головне управління ДПС у Рівненській області на підставі висновків акту перевірки від 09.12.2024 р. № 19247/Ж5/17-00-07-01/41654619 прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2025 р. № 1, відповідно до якого у ТОВ «Соя-Біотек» виникло грошове зобов`язання (податкове зобов`язання та штрафні санкції) щодо сплати 152676599,00 грн.

ТОВ «Соя-Біотек» звернулось з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 р. відкрито провадження у справі № 460/1233/25.

Інформація, що становить банківську таємницю, необхідна заявнику для доведення перед судом нереальних господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Соя-Біотек» у ТОВ «Рідерпостач» та, відповідно, стягнення суми податкового боргу із ТОВ «Соя-Біотек» на користь держави.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Звертаючись до суду з заявою, заявник зазначає, що отримати зазначену інформацію, що становить банківську таємницю, від платника податків на підставі письмового запиту чи в рамках документальної перевірки він не в змозі, оскільки ця інформація необхідна щодо ТОВ «Рідерпостач», яке перебуває на податковому обліку у Головного управління ДПС у Львівській області.

Окрім того, в силу приписів ст. 20 ПК України Головне управління ДПС у Рівненській області, як орган державної податкової служби має право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків. Інформацію ж про обсяг та обіг коштів на рахунках контролюючий орган вправі отримати виключно на підставі рішення суду.

Таким чином, в межах документальної перевірки чи шляхом подання запиту платнику податків, тобто у визначений законом спосіб реагування, Головне управління ДПС у Рівненській області інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках отримати не в змозі.

Інформація, яка міститься у запитуваних для податкової перевірки документах знаходиться у розпорядженні платника податків, а також в уповноваженої банківської установи.

Відсутність вказаної інформації у контролюючого органу позбавляє можливості довести нереальність господарської операції з ТОВ «Рідерпостач» та, відповідно, заниження податку на прибуток на 133364487,00 грн, що, в свою чергу матиме наслідком неможливість стягнення суми податкового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 06.01.2025 р. № 1 у разі скасування його судом.

Відповідно до положеннями п.п.20.1.5 п.20.1 ст. 20 ПК України передбачено право контролюючих органів отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Частиною 1 статті 1076 ЦК України визначено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За умовами п.п.20.1.3, 20.1.4 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу. Під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом. Під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як вбачається з поданої заяви, на податковому обліку Головного управління ДПС у Рівненській області перебуває суб`єкт господарювання ТОВ «Соя-Біотек» ().

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявником зазначено, що йому необхідно отримати інформацію саме щодо діяльності ТОВ «Рідерпостач», яке має розрахунковий рахунок у АТ «Комінбанк».

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

За змістом п.п.41.1.1 п.41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Судом встановлено, що заявник Головне управління ДПС у Рівненській області належить до системи органів Державної податкової служби України, яка реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з вимогами підпунктів 191.1.1, 191.1.2, 191.1.6 п.191.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з вимогами п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, викладених у п.78.1 ст. 78 ПК України.

Керуючись п.78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.4, 5 ст. 348 ЦПК України, заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Крім того, суд звертає увагу, що з поданої заяви та доданих до неї доказів не вбачається, що заявником було дотримано положення ПК України стосовно ТОВ «Рідерпостач», які б у свою чергу надали йому можливість в подальшому звернутись до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Відповідно до ч.2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи, що заявником не надано рішення (наказ) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку ТОВ «Рідерпостач», а також не надано жодного доказу, що з його боку були вчинені всі можливі дії для отримання необхідної інформації від ТОВ «Рідерпостач», суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 350, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Рівненській області в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комінбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідерпостач».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: