Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4521/22
Провадження №2-п/552/53/25
У Х В А Л А

25.09.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",

представник позивача Вірютіна Оксана Володимирівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Загорулько Євген Олегович,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

відповідач ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2022 по справі №552/4521/22,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №552/4521/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги опалення.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за надання послуг опалення за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2022 року в сумі 85993 грн. 14 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за послуги опалення позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 10572 грн. 88 коп. та 3 % річних в сумі 1530 грн. 01 коп.

Всього просив стягнути 98096 грн. 03 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31 жовтня 2022 року судом у даній справі постановлено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги опалення за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2022 року в сумі 85993 грн. 14 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства у розмірі 10572 грн. 88 коп. та 3% річних в розмірі 1530 грн. 01 коп., а всього стягнути 98096 грн. 03 коп. (дев`яносто вісім тисяч дев`яносто шість гривень три копійки) - солідарно.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" по 413 грн. 50 коп. (чотириста тринадцять гривень п`ятдесят копійок) з кожного на відшкодування понесених ним судових витрат.

13 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2022 року у даній справі.

Одночасно відповідач просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2022 по справі №552/4521/22 як такий, що пропущений з поважних причин.

Про дату, час та місце розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення учасники справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Загорулько Є.О., звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_2 . Зазначив, що заяву про перегляд заочного рішення вони підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, з заявами, клопотаннями не звертались.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як встановлено судом, розгляд справи судом відбувся 31 жовтня 2022 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Та обставина, що відповідачі були належним чином повідомленими про розгляд справи судом, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким підтверджується направлення та вручення повісток відповідачам (а.с.27).

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 на час розгляду справи було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними за даними Рестру Харківської територіальної громади (а.с. 6).

Тому вручення повістки на ім`я ОСОБА_2 за місцем його проживання повнолітнім членам його сім`ї відповідає вимогам ч. 3 ст. 130 ЦПК України та свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

З цих підстав суд відхиляє доводи відповідача про те, що він не знав про розгляд справи судом.

Також, як підтверджується матеріалами справи, копія заочного рішення суду направлена відповідачам згідно супровідного листа від 09.11.2022 року (а.с. 32).

Як підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія заочного рішення одержана відповідачами 21 грудня 2022 року (а.с. 35).

Зазначеним спростовуються посилання відповідача на те, що копія судового рішення ним не одержувалась, і про існування такого рішення він не знав.

Підстави для поновлення процесуальних строків передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач у своїй заяві просить суд поновити пропущений ним строк, але доказів поважності пропуску такого строку до матеріалів заяви він не надав.

Обставини, на які відповідач посилався як на підстави для поновлення пропущеного строку, спростовуються вказаними вище доказами.

Таким чином, не встановивши поважних причин пропуску відповідачем ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2022 по справі №552/4521/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий О.А.Самсонова