Справа № 727/4298/25
Провадження № 2/727/1286/25
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

26 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, подану по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 16 вересня 2025 року суд вирішив повернутись до стадії підготовчого провадження.

24 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лопух Сергій Володимирович подав зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, із зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у частині 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом заявлені дві самостійні вимоги, хоча і оформлені одним пунктом. Так, ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 .

Так, Верховний Суд в постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) виснував, що якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

ОП КЦС ВС, забезпечуючи єдність судової практики, зазначила, що згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносять вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Ключовим при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, що слід розуміти під термінопоняттям «вимога» та чи слід враховувати при його визначенні суб`єктний склад правовідносин, зокрема кількість відповідачів у справі.

Ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

У разі протилежного тлумачення має місце одна вимога про виселення щодо чотирьох відповідачів. Тоді позивач, звертаючись до суду з вимогами одразу до всіх відповідачів, має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо стосовно різних співвідповідачів. Водночас національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог. Те саме стосується випадку, коли декілька позивачів пред`являють вимоги немайнового характеру до одного відповідача, тоді кожен позивач сплачує судовий збір окремо.

ОП КЦС ВС зазначила, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, під час тлумачення термінопоняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, оскільки вимога про усунення перешкод в користуванні майном заявлена до двох повнолітніх відповідачів: ОСОБА_4 та та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, загальна сума судового збору, яка повинна бути сплачена за пред`явлення зустрічного позову становить 2422,40 грн.

Відповідно до доданої до зустрічної позовної квитанції про сплату судового збору, позивачкою за зустрічним позовом сплачений судовий збір за розгляд справи Шевченківським районним судом м. Чернівців в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн за такими реквізитами: Одержувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ (Шевчен.суд)/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Шевченківському районному суду м. Чернівців оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин уважаю за необхідне зустрічну позовну ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 184, 185, 194, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, подану по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці за зустрічним позовом строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці за зустрічним позовом, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.