ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Литвин Олени Володимирівни на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2025 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Литвин О.В. подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

У вказаному переліку ухвал суду першої інстанції, визначеному статтею 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про закриття підготовчого провадження у справі не зазначена.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження не передбачено ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про закриття підготовчого провадження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литвин Олени Володимирівни на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - повернути представнику ОСОБА_1 адвоката Литвин Олені Володимирівні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова