УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 465/7259/2

провадження № 61-5162ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії окремої ухвали Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявника зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів на підтвердження дати отримання копії окремої ухвали.

У визначений в ухвалі строк, представник заявника подав до Верховного Суду доказ отримання окремої ухвали через електронний кабінет заявника саме 02 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження окремої ухвали, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, надано сторонам строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

На обґрунтування клопотання зазначає, що поворот виконання окремої ухвали є неможливий у разі її скасування, оскільки виконання полягає у перешкоджанні діяльності у зв`язку з необхідністю витрачення значної кількості часу, що зашкодить інтересам заявника. Такі втручання у діяльність ФОП ОСОБА_1 однозначно матимуть негативні наслідки для нього, у вигляді неотриманого доходу

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії окремої ухвали Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, а тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії окремої ухвали Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року задовольнити.

Зупинити дію окремої ухвали Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник