КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року місто Київ

Справа №753/20166/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15099/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року (ухвалене у складі судді Осіпенко Л.М., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» розмір виплаченого відшкодування у сумі 7 271,78 грн та судовий збір 3 028,00 грн, а всього у розмірі 10 299 (десять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 78 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 31 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі або зменшити розмір стягнення. Вирішити питання судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2361 грн 60 коп на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа від 13 серпня 2025 року в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із звіту про доставку вихідної кореспонденції 13 серпня 2025 року о 14 годині 55 хвилин ухвалу без руху було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, апелянт належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху з підстав викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року.

Станом на 01 жовтня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, заяви про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подано, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Желепа

Судді Н.В. Поліщук

В.В. Соколова