Справа № 697/383/24
Провадження № 2/697/75/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

представника позивача Бровко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом адвоката Бровко Руслана Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бровко Р.М. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.07.2023року. Канівським міськрайонним судом у справі 697/1423/22 було винесено рішення, яким позивачу було визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби позивача, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зверненні до Канівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини на підставі вищезазначеного рішення суду позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, його частка за заповітом перейшла до спадкоємців за законом, які у передбачений законом строк прийняли спадщину.

Стороною позивача 29.12.2023. направлено відповідачу лист про те, щоб вона висловила свою позицію щодо надання / не надання згоди на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. На даний час будь-якої відповіді від відповідача не отримано, з чого позивач робить висновок про відсутність згоди відповідача на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. На даний час відповідачу у спадковій справі № 409-2015 видані свідоцтва про право на спадщину.

Тобто, відповідачем була успадкована 1/2 частини майна відповідно до складеного заповіту. Інша 1/2 частини майна, яка не була прийнята позивачем вчасно у зв`язку з не необізнаністю про наявність заповіту, успадкована відповідачем та сином спадкодавця, ОСОБА_4 за законом. Відповідач успадкувала (половину від 1/2) частину майна за правом представлення (ч.1 ст. 1266 ЦК України), а ОСОБА_4 успадкував 1/4 (половину від 1/2) частину майна, як спадкоємець першої черги спадкування (ст. 1261 ЦК України), шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Таким чином, на даний час відповідач успадкувала 3/4 частини спадкового майна, а померлий син спадкодавця ОСОБА_5 - 1/4 частини спадкового майна. Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину спадкового майна на ім`я ОСОБА_4 не видавалися.

Відповідно до вищезазначених свідоцтв про право на спадщину, спадкове майно (спадкова маса), що залишилася після смерті спадкодавця, складається з:

коштів, що знаходяться на банківських рахунках в сумі 29495,44 грн.;

земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0316;

земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0311.

Представник позивача просить внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 16.06.2016, виданого ОСОБА_2 Канівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 1-1981, № 1-1982, № 1-1983, № 1-1984, № 1-1985, № 1-1986 зазначивши, що спадкоємцями указаних в цих свідоцтвах майна громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка якого становить 3/8 частки зазначеного в даних свідоцтвах спадкового майна та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка якої становить 3/8 частки зазначених в даних свідоцтвах спадкового майна; та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

22.09.2025 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 16.06.2016, виданого на ім`я ОСОБА_2 Канівською державною нотаріальною конторою:

- за реєстровим номером №1981, спадкова справа 409-2015, зазначивши, що спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка якого становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0316 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка якої становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером:01:001:0316.

- за реєстровим номером №1-1982, спадкова справа 409-2015, зазначивши, що спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка якого становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0311 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка якої становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0311.

- за реєстровим номером № 1983, спадкова справа 409-2015, зазначивши, що спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка якого становить 1/2 частину банківських вкладів в сумі 7537,84 грн., в сумі 10978,80 грн. та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка якої становить 1/2 частину банківських вкладів в сумі 7537,84 грн., в сумі 10978,80 грн.». Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Представник позивача адвокат Бровко Р.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. у судове засідання не з`явилася, до суду надала додаткове пояснення та не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Судом встановлено, що згідно заповіту від 15.04.2015, зареєстрованого в реєстрі № 18, посвідченого виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла все своє майно 1/2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1981, спадкова справа № 409-2015 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку площею 3,8027 га, кадастровий номер :01:001:0316 прийняла ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1982, спадкова справа № 409-2015 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку площею 3,5805 га, кадастровий номер :01:001:0311 прийняла ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1983, спадкова справа № 409-2015 1/2 частки у праві власності на вклади з відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ТВБВ № -10023/0165 міста Канева, філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках: № НОМЕР_3 на суму 7537,84 грн, № 2 на суму 10978,80 грн прийняла ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1984, спадкова справа № 409-2015 1/4 частки у праві власності на земельну ділянку площею 3,8027 га, кадастровий номер :01:001:0316 прийняла ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1985, спадкова справа № 409-2015 1/4 частки у праві власності на земельну ділянку площею 3,5805 га, кадастровий номер :01:001:0311 прийняла ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1986, спадкова справа № 409-2015 1/4 частки у праві власності на вклади з відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ТВБВ № -10023/0165 міста Канева, філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках: № НОМЕР_3 на суму 7537,84 грн, № 2 на суму 10978,80 грн прийняла ОСОБА_2 .

Згідно додаткових пояснень державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори 1/4 частка спадкового майна на ім`я ОСОБА_4 за законом не видавалась і не реєструвалась, так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не звертались.

Згідно копії рішення Канівського міськрайонного суду № 697/1423/22 від 26.07.2023 позивачу, ОСОБА_1 визначено додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1216, 1220, 1233 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, перевагу має спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки спадкоємців у спадщині є рівними, якщо інше не встановлено заповітом. Згідно з ч. 1 ст. 1280 ЦК України у випадку, коли спадкоємець прийняв спадщину після її розподілу, спадщина підлягає перерозподілу між усіма спадкоємцями.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1280 ЦК України встановлено, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями, спадщину прийняли інші спадкоємці (ч.2 та ч.3 ст. 1272 ЦК України), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємці як за законом, так і за заповітом, мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину.

Частинами 1, 2 ст. 1300 ЦК України передбачено, що внесення змін до свідоцтва про право на спадщину можливе за рішенням суду у випадку, коли немає згоди спадкоємців. У даному випадку відповідач відмовився від добровільного внесення змін, тому спір підлягає вирішенню судом.

Відповідно до п. 2.2, підп. 2.2.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1810/5 від 07.07.2011, нотаріус вносить відомості про видачу та зміни у свідоцтво про право на спадщину на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за заповітом. Відповідач свою частку спадщини у розмірі 1/2 частини прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.Рішенням Канівського міськрайонного суду від 26.07.2023 у справі №697/1423/22 позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Однак на час звернення позивача до нотаріальної контори його частка спадщини була вже оформлена на інших спадкоємців: відповідачки ОСОБА_2 та сина спадкодавця ОСОБА_4 .. Відповідачка успадкувала 1/2 частини майна за заповітом і 1/4 частини за законом за правом представлення (ст. 1266 ЦК України). ОСОБА_4 отримав право на 1/4 частину спадщини за законом як спадкоємець першої черги (ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Разом із тим, ОСОБА_4 помер, свідоцтва про право на спадщину на його ім`я видано не було.

Таким чином, позивач як спадкоємець за заповітом має право на частку у спадковому майні нарівні з відповідачкою, а спадкове майно підлягає перерозподілу у рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обґрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 265,280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.1268,1272, 1278, 1280,1296,1300 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Бровко Руслана Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину- задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2016 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 Канівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1981, спадкова справа 409-2015, зазначивши, що спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка якого становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0316 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка якої становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером:01:001:0316.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2016 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 Канівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1-1982, спадкова справа 409-2015, зазначивши, що спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка якого становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0311 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка якої становить 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0311.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2016 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 Канівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 1983, спадкова справа 409-2015, зазначивши, що спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка якого становить 1/2 частину банківських вкладів в сумі 7537,84 грн., в сумі 10978,80 грн. та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка якої становить 1/2 частину банківських вкладів в сумі 7537,84 грн., в сумі 10978,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в апеляційний суд Черкаської області.

Головуючий Л . О . Колісник