Справа № 635/3813/20
Провадження № 2/635/475/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

секретар судового засідання Пальчук Е.О..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ТОВ «УКРАРМПЛАСТ», АТ «ОТП БАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5 , третя особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ТОВ «УКРАРМПЛАСТ», АТ «ОТП БАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАРМПЛАСТ», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Разом із позовною заяву позивачем ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості майна, що було об`єктом права сумісної власності подружжя.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2025 року вищезазначене клопотання задоволено, призначено у справу судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості спірного майна подружжя та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07.07.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України Абрамова В.Д. про необхідність зміни виду експертизи з будівельно-технічної на оціночно-будівельну, а також визначення особи, яка сплачує витрати на її проведення, так як останнє не було зазначено в ухвалі суду від 24.03.2025 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2025 року було поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Від представник позивача Терещенко К.І., з урахуванням клопотання експерта від 07.07.2025 року, за допомогою підсистемі «Електронний суд» на адресу суду подано клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, в межах якої поставити на розгляд наступне питання: яка дійсна (реальна) ринкова вартість нежитлової будівлі літ. А-1, гаражу, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 1646,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи. Проведення вищевказаної експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України. А також провести експертизу з обов`язковим виходом за місцезнаходженням вказаного майна, забезпечивши доступ експертів до вказаного об`єкту за участю сторін по справі та третьої особи ТОВ "УКРАРМПЛАСТ", для чого зобов`язати відповідача ОСОБА_5 та третю особу ТОВ "УКРАРМПЛАСТ" надати експертам та сторонам по справі доступ до вищевказаної нерухомості.

В обґрунтування вище вказаного клопотання представник позивача зазначає, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, що було придбане за час шлюбу, та стягнення компенсації за частину нежитлової будівлі літ.А-1 гаража об`єкта нежитлової нерухомості загальною площею 1646,4 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так як остання була спільною сумісною власністю подружжя та без згоди позивачки, дружини, була внесена до статутного капіталу ТОВ «УКРАРМПЛАСТ» код ЄДРПОУ № 43573715.

В судовому засідання представник позивача - ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала просила його задовольнити.

Представник третьої особи Будзина Н.О. підтримала клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Інші учасникиу підготовче засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, щляхом направлення судових повісток за адресою місця знаходження та до особистого каібнету підсистеми «Електронний суд». Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф М.С.Бокаріуса» з метою визначення реальної ринкової вартості спірного майна.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ТОВ «УКРАРМПЛАСТ», АТ «ОТП БАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя судову оціночно-будівельнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка дійсна (реальна) ринкова вартість нежитлової будівлі літ. А-1, гаражу, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 1646,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф М.С.Бокаріуса»,з обов`язковим виходом за місцезнаходженням нежитлової будівлі літ.А-1, гаражу, об`єкта нежитлової нерухомості загальною площею 1646,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участі сторін по справі та третьої особи ТОВ "УКПАРМПЛАСТ".

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 та ТОВ "УКРАРМПЛАСТ" для проведення експертизи надати експертам доступ до об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі літ.А-1, гаражу, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 1646,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та усі необхідні документи для проведення експертизи (технічну документацію на об`єкт нерухомого майна).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А,Лук`яненко