Справа № 539/2209/25
Провадження № 2-о/539/72/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 28.03.2025 він звернувся до ГУ ПФУ з метою призначення пенсії за віком. Пенсія йому не була призначена, бо не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , оскільки наявна невідповідність дати народження згідно паспортних даних. Невірний запис у вказаній трудовій книжці є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення та вказаний документ не буде взятий до уваги при нарахуванні його пенсії.

07.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Антіхович В.В. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, які викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, допитаного в якості свідка, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, паспорта громадянина України.

Згідно копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

15.08.1982 колгоспом «Жовтень (Октябрь)» Ізюмського району Харківської області на ім`я ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , в якій зазначена дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також наявні записи про період роботи в цьому колгоспі з 1982 року по 1989 рік.

Згідно копії архівної довідки №01-35/85 від 16.09.2025, виданої Архівним відділом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, в архівних документах фонду колгоспу «Октябрь» села Куньє Ізюмського району Харківської області у відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1982 1989 роки значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпрацював: 1982 рік 145 вих.дн., 1983 рік 110 вих.дн., 1984 рік 0 вих.дн., 1985 рік 162 вих.дн., 1986 рік 303 вих.дн., 1987 рік 327 вих.дн., 1988 рік 316 вих.дн., 1989 рік 17 вих.дн.

З копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №49 від 04.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у призначенні пенсії за відсутності необхідного стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , оскільки наявна невідповідність дати народження згідно паспортних даних.

Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1982 року по 1989 рік він працював у колгоспі «Жовтень (Октябрь)» Ізюмського району Харківської області, яким на його ім`я була заведена трудова книжка колгоспника. Про те, що в трудовій книжці наявна помилка в частині місяця його народження він дізнався тільки в пенсійному фонді, коли звернувся за призначенням пенсії.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звернувшись до суду з цією заявою, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , оскільки невірне зазначення дати його народження у цьому документі є перешкодою в призначенні пенсії. Іншої можливості встановити факт належності йому зазначеного документу немає.

Оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником на підтвердження своїх вимог надано достатньо належних та допустимих доказів, які свідчать, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , виданій 15.08.1982 на його ім`я, невірно зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Тому суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 15.08.1982 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 15.08.1982 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 02.10.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок 34.

Суддя О.Л. Овчаренко