overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/828/20
провадження №: 2/398/18/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.

представника позивача Бурнос О.В.,

представника відповідача адвоката Смалиус І.В.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Артем» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурноса Олександра Валерійовича про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віра 2012» та зареєстрованого реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК-Артем» було передано земельну ділянку загальною площею 6,7601 га, що розташована на території Косівської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:0015, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 946/1162/21
Провадження № 2/946/7/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року призначено по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК (судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу) та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

23.07.2025 року до суду надійшов лист В.о. начальника «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» Державної спеціалізованої установи Міністерства охорони здоров`я України Сергія Ємець за вих. №2580-11 від 22.07.2025 в якому зазначено, що експертиза не проведена, у зв`язку з неприбуттям 24.06.2025 та 15.07.2025 ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №946/1162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У вказаній ухвалі суду здійснено описку, а саме: найменування відповідача зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме: найменування відповідача зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По всьому тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 у справі № 758/11057/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильним найменуванням відповідача вважати « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 209/6863/25
Провадження № 2/209/2400/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним цивільним позовом.

08 вересня 2025 року судом направлений запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

30 вересня 2025 року до суду з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшли відомості, відповідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 червня 1984 року до 06 лютого 2023 року, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) представника позивача.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.00 годину 10 листопада 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати представника позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 212/8810/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2025.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 240,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 10:30 годину 04.11.2025 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 675/1633/25
Провадження № 2/675/907/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Ізяславського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2025 року на 10 год 00 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 442/7048/25
Провадження № 2-во/442/87/25
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"01" жовтня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про внесення виправлення в судовому наказі, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23 вересня 2025 року в справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 5313,55 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 242,24 грн. судового збору.

23.09.2025 року Дрогобицьким міськрайонним судом у даній справі було видано судовий наказ. Однак, в ньому було допущено описку та неправильно зазначено адресу надання послуг боржнику вказано АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у вказаному судовому наказі неправильно зазначено адресу надання послуг боржнику, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2025 року у справі № 442/7048/25 за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, зазначивши адресу надання послуг боржнику АДРЕСА_2 .

Судовий наказ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі № 442/7048/25 вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3479/25
Провадження № 2-н/553/1425/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у серпні 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

З відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/13457 від 05.09.2025 року, на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади - відсутні відомості про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Головуючий у суді першої інстанції Т.М. Данілова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 559/3933/25
Провадження № 2-о/559/189/2025
У Х В А Л А

про заміну присяжного

02 жовтня 2025 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до Розділу ІХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 15.09.2025, для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, присяжними визначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного (Розділ ІХ ч.5 Положення).

Оскільки, Парфенюк Віталій Васильович з 02.10.2025 увільнений від виконання обов`язків присяжного, згідно наказу Дубенського міськрайонного суду №24 від 02.10.2025, необхідно здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного 15.09.2025 автоматизованою системою присяжного Парфенюк Віталій Васильович на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв