Провадження № 2-з/361/108/25
про забезпечення позову
01 жовтня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С. перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Позивача ОСОБА_1 разом з цивільним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, виконавчого округу Київської області Кацедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подав до суду заяву про забезпечення позову.
Заяву мотивує тим, що підставами для звернення до суду з позовом є незаконність виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з тим, що? Вчинення напису не на оригіналі кредитного договору, а на його копії, не відповідає ст. 87 Закону та п. 5.1 Глави 16 Порядку та нормам законодавства про електронні правочини; заборгованість не є безспірною.
Зазначає, що 20.02.2024 приватним виконавцем Канцедалом О.О. винесена постанова про арешт коштів боржника, а21.02.2024 та 26.04.2024 були винесені платіжні інструкції про примусове списання грошових коштів з його банківських рахунків. На виконання згаданих платіжних інструкцій з його рахунків, відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 22.02.2024 були примусово списані грошові кошти. Крім того, 12.08.2024 та 29.09.2025 були винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про стягнення з його заробітної плати.
Зазначає, що за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з нього, що утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем у судовому порядку, відповідає позовним вимогам та обставинам справи.
В ході відкритого виконавчого провадження № 66887062 приватним виконавцем Шарковичем О.О. винесено наведені вище постанови.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та Цивільного процесуального кодексу України (ст. 1, 2 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1. ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис, за яким розпочато процедуру примусового виконання, у зв`язку із відсутністю правових підстав для вчинення виконавчого напису, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та у випадку невжиття заходів забезпечення існує реальна загроза ускладнення чи неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Отже, такий захід забезпечення позову, як зупинення на час розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, дій, безпосередньо направлених на стягнення з боржника сум за оспорюваним виконавчим написом, є співмірним, доцільним і необхідним та застосовується з метою запобігання неправомірного стягнення з боржника грошових коштів за виконавчим написом, у разі можливого задоволення позову.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчими написами нотаріусів.
Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити заявнику вимоги ч. 4 ст. 152 ЦПК України, шо у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі не подання нею відповідної позовної заяви до суду у встановлений ч. 4 ст. 152 ЦПК України строк, заходи забезпечення позову скасовуються судом.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Червонописький