_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/487/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Біржова площа, буд. 1), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 7),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу 4/25 частини будинку АДРЕСА_2 , який був засвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської нотаріальної контори Осіповою Н.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 2-5038 від 22 жовтня 1969 року тадоговору купівлі-продажу серії AAО №854007 ізольованої квартири АДРЕСА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ІІІевиріною А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 4688 від 28 липня 1998 року. При цьому заявник посилається на те, що в зв`язку з припущенням помилки в його по батькові в зазначених договорах, він не може розпорядитись своєю власністю та вимушений звернутись до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 надав до судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради Танасійчук Г.М. надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна А.О. надала до суду лист в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до змісту ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 22 жовтня 1969 року заявник придбав 4/25 частин будинку АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 22 жовтня 1969 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської нотаріальної контори Осіповою Н.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2-5038, в якому допущено помилку в по батькові заявника та зазначено «ОСОБА_2 ».

28 липня 1998 року заявник придбав ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу серії AAО №854007 від 28 липня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ІІІевиріною А. О., зареєстрованого в реєстрі за № 4688, в якому допущено помилку в по батькові заявника та зазначено « ОСОБА_3 ».

Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.07.1997 року на ім`я - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості розпорядження своєю власністю - 4/25 частинами будинку АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 .

При таких обставинах та враховуючи положення ст.293 ЦПК України, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81,211,247,258,259,273,293,315,316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 22 жовтня 1969 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської нотаріальної контори Осіповою Н.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2-5038, згідно якого ОСОБА_4 купив 4/25 частини будинку АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ).

Встановити факт, що договір купівлі-продажу серії AAО №854007 від 28 липня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ІІІевиріною А. О., зареєстрований в реєстрі за № 4688, згідно якого ОСОБА_4 купив ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич