У Х В А Л А

Справа №377/660/25

Провадження №2/377/441/25

29 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Приватне підприємство «Управляюча компанія «Престиж Славутич» звернулось до суду з вказаним позовом. Посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 1, частини 1, 3 статті 9, пункт 5 частини 2 статті 7, статтю 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 15, 16, статтю 4, пункти 2, 5, 7 частини 1 статті 6, пункт 10 частини 1 статті 7, частини 1, 2 статті 9, статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», статті 509, 526, 629, частину 1 статті 901, частину 1 статті 903 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 643,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 945,60 грн, три проценти річних в розмірі 240,06 грн, всього на загальну суму 8 829,10 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 643,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 945,60 грн, три проценти річних в розмірі 240,06 грн, всього на загальну суму 8 829,10 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на свою користь судові витрати по сплаті судового збору по 1 514, 00 грн з кожного.

Ухвалою судді від 01 серпня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 вересня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в Управлінні адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області докази.

У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 вересня 2025 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 15 вересня 2025 року до його зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення, якими відповідачам направлялись судова повістка з копією ухвали суду від 15 вересня 2025 року, повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 жовтня 2025 року 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич