Справа №534/1345/25
Провадження №2/534/489/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В., представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія Факторінгс» в режимі відеоконференції Меладзе С.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Головний сервісний центр МВС про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає скасувати приватне обтяження рухомого майна, а саме заставу рухомого майна та вилучити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 21.05.2020 р. за № 27795789, який внесено реєстратором: Приватний нотаріус Огородник Л.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., документ-підстава: договір № GL2N78546 про відступлення права вимоги, серія та номер: 578, виданий: 08.05.2020, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 26.05.2025 10 Черленюх Л.В. та договір «Автопакет», серія та номер: 784980/ФЛ, виданий: 07.03.2008, видавник ВАТ Комерційний банк «Надра», відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, боржник: ОСОБА_3 , код: НОМЕР_1 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», код: 40298218, щодо об`єкта обтяження - транспортний засіб марки: Mersedes-Benz модель: S 350 L, рік випуску: 2004, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір: сірий, д.н.з. НОМЕР_3 (новий д.н.з. НОМЕР_4 ); 2. Скасувати приватне обтяження рухомого майна, а саме заставу рухомого майна та вилучити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 27.05.2020 р. за № 27810997, який внесено реєстратором: Приватний нотаріус Огородник Л.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., документ-підстава: договір № GL2N78546 про відступлення права вимоги, серія та номер: 578, виданий: 08.05.2020, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та договір «Автопакет», серія та номер: 784980/ФЛ, виданий: 07.03.2008, видавник ВАТ Комерційний банк «Надра», відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, боржник: ОСОБА_3 , код: НОМЕР_1 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», код: 40298218 щодо об`єкта обтяження - транспортний засіб марки: Mersedes-Benz модель: S 350 L, рік випуску: 2004, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір: сірий, д.н.з. НОМЕР_3 (новий д.н.з. НОМЕР_4 ).

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника Головного сервісного центру Кашаєвої О.Г., згідно якого просить провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору, оскільки при перевірці інформації щодо наявних обтяжень на вказаний транспортний засіб в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було з`ясовано про втрату чинності записів про заборону відчуження транспортного засобу Mersedes-Benz S 350L 3724, рік випуску 2004, VIN НОМЕР_2 за № 27795789 та № 27810997.

Представник позивача Гулій А.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, предмет спору є наявне обтяження, що перешкоджає реалізації права власності Позивача, а отже провадження у справі не підлягає закриттю. Крім того зазначив, що також не вирішено питання щодо судового збору.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія» «Факторінгс» Меладзе С.О. в судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження у справі не заперечувала.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухового майна, застава рухового майна Mersedes-Benz S 350L 3724, рік випуску 2004, VIN НОМЕР_2 за № 27795789 та № 27810997 втратили чинність 21.05.2020 та 27.05.2020, а позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 26.05.2025. Тобто під час пред`явлення позову 26.05.2025 питання щодо зняття арешту було неврегульовано.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15,196,223,255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Головного сервісного центру МВС Кашаєвої О.Г. про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Куц