overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2302/25
Провадження № 2/352/1290/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: , АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клюба Павло Родіонович, вул. дудаєва,30а/27, м. Івано-Франківськ до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

про визнання права власності,

установив:

Адвокат Клюба П. Р. звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення

позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття

позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клюба Павло Родіонович до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год 30 хв 10 листопада 2025 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про

відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має

відповідати вимогам, встановленим ч.З ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до

нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно

з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують

обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані

позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до

нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву

у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними

матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не

може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж

до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному

вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому

засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)

учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3781/25
Провадження №: 2/332/2414/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Черкашиним Іваном Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.07.2025 адвокат Черкашин І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 30 хв. 21.08.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 30.09.2025 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Черкашиним Іваном Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №295/841/25
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Барабіна Дмитра Володимировича, до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали судді від 13.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 120).

29.09.2025 на електронну пошту суду надійшла заява від свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання за її участі, яке призначено на 10:00 год. 29.09.2025, в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Беручи до уваги те, що заявником не дотримано вимоги ст. 212 ЦПК України в частині строків подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява направлена засобами електронного зв`язку лише 27.09.2025 (неробочий день - субота), зареєстрована в суді та передана судді в день проведення судового засідання, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення. Крім того, до заяви не долучені докази про її направлення іншим учасникам судового провадження завчасно, що є обов`язковим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2/759/9841/25

ун. № 759/22744/25

01 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 р. до суду надійшов зазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали позовної заяви. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши матеріали позовної заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.43) на 10 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ключник А.С.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3493/25
Провадження № 2-н/553/1429/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у серпні 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

З відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/13430 від 05.09.2025 року, на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади - відсутні відомості про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 344/6234/25
Провадження № 2-о/344/244/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представників заявника: Пітеляк В.Я., Куриляк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за заявою Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передати її у власність Івано-Франківської міської територіальної громади, в особі Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/712/4516/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у підготовчому позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лучинович І.В., звернулася до суду із позовною заявою до Балаклеївської сільської ради ради про продовження строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщинит після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 місяці від дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою адвокатом позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни матеріали спадкової справи №106/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 106/2025).

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни матеріали спадкової справи №106/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160,161,162,167,168,169,170,172,430 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_______ 20___ року.
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/0182/4150/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю дає суду підстави вважати, що дана територія не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю дана територія не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а дана позовна заява підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище міського типу Томаківка, вул. Шосейна, буд. 14).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 606/584/25

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. під час вирішення питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Микулинецької ОТГ Тернопільського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області зі заявою заінтересована особа Орган опіки та піклування Микулинецької ОТГ Тернопільського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025, справу №606/584/25 передано на розгляд судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., у зв`язку рішенням зборів суддів Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 6 від 23.09.2025 року.

Відповідно до частини 13 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що матеріали даної цивільної справи слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 33, 187, 254, 258-261, 293 ч. 3, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Микулинецької ОТГ Тернопільського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 06.10.2025 на 11.15 хв. у залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Малярчук