Справа № 466/8430/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3243/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Допущено поворот виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2024 у справі № 466/8430/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 4950 грн, витрат по стягненню виконавчого збору у розмірі 495 грн та виконавчих витрат у розмірі 350 грн.

Ухвалу оскаржив приватний виконавець Пиць А.А.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року постановлена у відсутності участників справи, для оприлюднення в ЄДРСР направлена судом 04.09.2025, загальний доступ забезпечено 08.09.2025.

Як стверджує апелянт, ухвала про поворот виконання у справі №466/8430/23 надійшла до Електронного суду 04.09.2025 року, відтак подавши апеляційну скаргу через систему "Електронний суд" 23.09.2025, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки такий сплив 18 вересня 2025 року.

Покликання апелянта на те, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки така скерована приватним виконавцем на адресу Львівського апеляційного суду 18.09.2025 у порядку поштового відправлення, що стверджується доказами скерування з відміткою АТ "Укрпошта", судом до уваги не береться, оскільки долучений до апеляційної скарги Список №517 не містить інформації, що це була саме апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2025 р. у справі №466/8430/23. Окрім того, така апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду станом на 29.09.2025 не надходила.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, вважаючи, що такий строк ним не пропущено, проте такі доводи є помилковими. Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК україни апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду,-

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя А.В. Ніткевич