Справа № 2-2033/08
Провадження № 2-др/182/19/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29.09.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В,
секретаря - Паламарчук П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -
18.08.2025 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що 27.11.2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Пудло В.О. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було відмовлено у проведені державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай), яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 2,470 га згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ДП №122464 від 03.03.2003 року, посилаючись на те, що: «Приписами ч.1 ст.16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" регламентовано, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі». Натомість в рішенні суду зазначено, що земельна ділянка розташована на території Покровської сільської ради площею 2,470 га. Зазначене вище позбавляє державного реєстратора можливості встановити, на яку саме земельну ділянку визнається право власності за ОСОБА_1 .
З цього приводу позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким доповнити пункт другий абзацу другого резолютивної частини заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 року. у цивільній справі №2-2033/08, додавши до нього зміст тексту: «згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ДП №122464 від 03.03.2003 року».
Згідно частин третьої четвертої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки ОСОБА_3 на момент подачі заяви про ухвалення додаткового рішення звільнений з посади судді, розгляд даної заяви протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Рунчеву О.В.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з неявкою сторін у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, Державний акт серії І-ДП №122464 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,470 га, розташованої на території Покровської сільської ради, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації №209-р від 30 травня 2022 року, не містить кадастрового номеру земельної ділянки. У зв`язку з цим, у рішенні суду не зазначено кадастровий номер даної земельної ділянки.
Окремо суд звертає увагу, що згідно із Законом України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
Разом з тим, наявність письмової відмови державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у проведені державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай) позбавляє позивачку можливості у законному порядку зареєструвати своє право власності на земельну ділянку (пай), власницею якої вона є на підставі рішення суду від 12.02.2008 року.
Приписами п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не дослідженні в судовому засіданні.
У висновку Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 року у справі №904/8884/21 зазначено, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заяви, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не дослідженні в судовому засіданні. Крім того, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі.
З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у даній справі, зазначивши в резолютивній частині серію, номер та дату державного акту, на підставі якого ОСОБА_1 успадкувала згадану вище земельну ділянку після смерті її батька ОСОБА_4 , оскільки ухвалення даного додаткового рішення не змінює основне рішення по суті.
Керуючись ст. ст. 247, 263, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-2033/08 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення суду, яким доповнити пункт другий абзацу другого резолютивної частини заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 року у цивільній справі №2-2033/08 за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, та зазначити його в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Покровської сільської ради, площею 2,470 га, вартістю 23 530 грн. 89 коп. згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ДП №122464 від 03.03.2003 року».
Усі інші положення резолютивної частини рішення залишити без змін.
Вважати додаткове рішення невід`ємною частиною попередньо ухваленого рішення.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. В. Рунчева