Справа № 932/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Маняхіної А.О.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (зареєстровано за адресою: м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ухвалою від 24.01.2025 року судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю. Згідно з витребуваною інформацією від Міністерства соціальної політики про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначенні у ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщенних осіб», отримана відповідь про те, що станом на 16.01.2025 року в ЄБІД ВПО міститься інформація, що відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрована як ВПО з 08.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.02.2025 р., визначено головуючого суддю у справі - Лиходєдова А.В..

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдова А.В. від 24.02.2025 року матеріали позовної заяви прийняти до провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року позовну заяву ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Звернувшись до суду ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» просить стягнути з з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 17110 грн., посилаючись на те, що 21 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79189879, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Позивач в позовній заяві зазначає, що 21.07.2024 року Позикодавець, на виконання умов Договору, надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору позики, що підтверджується відповідною Довідкою про укладення Договору (ідентифікацію) фінансової установи.

Строк позики (Строк Договору) складав 30 днів, тобто дата повернення позики (останній день) настала 19.08.2024 року. Відповідно до умов договору позики, розмір процентів: базова процентна ставка у день - 0,75%; процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%; розмір процентів на позику річний - 1186,17%; орієнтовна загальна вартість позики - 12250 грн..

Проте всупереч вимогам п.п. 2.1 Договору позики відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв?язку з чим та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором позики №79189879 від 21.07.2024 року, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 17 110,00 грн., яка складається з:

-заборгованості за основним боргом - 10 000,00 грн.;

-заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2 250,00 грн.;

-заборгованості по нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику -

4 860,00 грн..

Відповідач відзив на позов не надала.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 21 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79189879, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.6-8).

Згідно умов договору позики, відповідачу було надано позику в розмірі - 10000 грн.. Договором позики сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, тобто останній день повернення позики - 19.08.2024 р., із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,75% в день (п.п. 2.3 Договору кредиту), яка діє протягом Строку Договору, визначеного п.п.2.2 п. 2 Договору.

Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день становить 2,70% в день, відповідно до умов п.п.2.3. Договору.

Згідно з п. 21 Договору позики визначено, що цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника, згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України 03.11.2021 N?113.

Відповідно до п. 5.3. Договору кредиту Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті позивача зміст, суть, об?єм зобов?язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, Позичальнику зрозумілі.

Частинами 4, 5 та 6 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається лише кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які: забезпечують підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки, згідно з вимогами, встановленими частиною другою цієї статті; надають можливість будь-яким особам отримувати результат процесу підтвердження із застосуванням щонайменше удосконаленого електронного підпису чи удосконаленої електронної печатки кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг автоматизовании способом. Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Отже, засвідчення документу таким чином є правомірним. Підписання електронного документу - це додавання підписантом до документу електронних даних у вигляді Електронного Підпису (КЕП), який поєднує особу з підписаним документом для засвідчення факту погодження, засвідчення або підтвердження завізованого документу та надає електронному документу юридичної сили. Кваліфікований електронний підпис використовується лише його власником, ідентифікаційні дані якого зазначені в сертифікаті відкритого ключа, без права його передачі іншим особам. Електронний підпис є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність і цілісність інформації, викладеної у документі, а також дає змогу ідентифікувати особу, яка підписала документ. Електронний документ, підписаний (погоджений) з застосуванням підпису або засвідчений електронною печаткою, не потребує візуального відтворення підпису або відбитка печатки.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи електронний документообіг» електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включає обов?язкові реквізити документа.

З врахуванням положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов?язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов?язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб?єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Отже, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов?язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати наміри особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Крім того, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб?єкта електронної комерції, що надає таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб?єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв?язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З урахуванням викладеного, сторонами були узгоджені всі умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов одноразовий ідентифікатор відображений у реквізитах договору: 70520, за допомогою якого відбулось укладення електронного договору (а.с.22).

Отже Договір позики № 79189879 від 21.07.2024 року був укладений в електронному варіанті та з електронним підписом відповідача.

Таким чином, сторони погодили суму позики 10000 грн. на строк договору 30 днів, базова процентна ставка у день 0,75%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний - 1186,17%, з орієнтовною загальною вартістю позики - 122500 грн., що також узгоджується з Додатком №1 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки) до Договору позики № 79189879 від 21.07.2024 року (а.с.9).

21.07.2024 року позивач, на виконання умов Договору, надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , котрий надано відповідачем та міститься в реквізитах Договору позики, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надіння фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку та відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 21.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті процентів не виконала у строки, передбачені Порядком і Графіком повернення позики та сплати Процентів, визначені в додатку № 1 до Договору, порушивши вимоги договору позики та ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат на правову допомогу в розмірі 7100 грн., яку суд, враховуючи норми ст. 137 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (що зареєстровано за адресою: м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, ) з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) - 17110 грн. заборгованості за договором позики, з яких: - 10000 грн. - заборгованість за основним боргом; - 2250 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами; - 4860 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику, а також 7100 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу, та 3028 грн. - судового збору, а всього - 27238 грн..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 02.10.2025 року.

Суддя: