Справа № 525/863/19
Провадження № 4-с/541/3/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника заявниці Дашкеєва В.Г., представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та скасування постанови про закриття виконавчого провадження №63085085 від 25.04.2024, боржник Великобагачанська селищна рада, заінтересована особа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благодир Дмитро Григорович, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та скасування постанови про закриття виконавчого провадження №63085085 від 25.04.2024, боржник Великобагачанська селищна рада, заінтересована особа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благодир Д.Г.. Свої вимоги по скарзі ОСОБА_2 мотивувала тим, що державний виконавець не перевірив інформацію надану стягувачем відносно наявності майна інших осіб на виділеній боржником земельній ділянці, і завершив провадження на підставі формального повідомлення боржника.

В судовому засіданні представник заявниці Дашкеєв В.Г. заявив клопотання про призначення експертизи у справі, оскільки представником боржника не визнаються обставини, що спонукали зверненню зі скаргою, а саме, заперечується наявність на виділеній відповідачем ОСОБА_2 земельній ділянці нерухомого майна та залишків споруд і будівель. На вирішення експерту Полтавського відділення Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Полтава, вул. Решетилівська, 47, 36007) просив поставити наступне питання:

-Чи наявне будь-яке нерухоме майно та/або його залишки на земельній ділянці, виділеній рішенням 35 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради від 28 квітня 2023 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року, яким визнано в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) за гр. ОСОБА_2 на території Великобагачанської селищної ради» (зв. бік а.с.7) згідно викопіровки з місцевості, яка до нього додана/фрагменту карти з визначеним місцем знаходження земельної ділянки (а.с.8), зокрема, в межах площі цієї ділянки згідно рішення, але в реальних гектарах ?

Представник боржника Великобагачанська селищна рада відповідача Бут Д.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

За таких підстав, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з`ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника заявниці про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та скасування постанови про закриття виконавчого провадження №63085085 від 25.04.2024, боржник Великобагачанська селищна рада, заінтересована особа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благодир Дмитро Григорович судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи наявне будь-яке нерухоме майно та/або його залишки на земельній ділянці, виділеній рішенням 35 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради від 28 квітня 2023 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року, яким визнано в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) за гр. ОСОБА_2 на території Великобагачанської селищної ради» (зв. бік а.с.7) згідно викопіровки з місцевості, яка до нього додана/фрагменту карти з визначеним місцем знаходження земельної ділянки (а.с.8), зокрема, в межах площі цієї ділянки згідно рішення, але в реальних гектарах ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47, 36007).

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №525/863/19 (провадження №4с/541/3/2025).

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю ОСОБА_2 ну.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян