Справа № 206/5941/19
Провадження № 2-п/206/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до суду надійшла заява від представника правонаступника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року, яка обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_2 загинув при проходженні військової служби в Збройних Силах України під час мобілізації. Заявниця ОСОБА_1 є дружиною відповідача ОСОБА_2 . 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 , як законний представник їхньої спільної дитини з відповідачем ОСОБА_4 , звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини. Проте, 20 травня 2025 року при формуванні видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, приватним нотаріусом було повідомлено ОСОБА_1 про те, що у померлого чоловіка ОСОБА_2 мається арешт на рухоме та нерухоме майно. 25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 206/5941/19 та зі змістом заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року. Під час ознайомлення з матеріалами справи представником було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не отримував ніяких документів з суду та не був ознайомлений зі змістом позовної заяви, а тому був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси, у зв`язку з тим, що був не повідомлений належним чином про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 просив суд залучити у якості правонаступника після померлого відповідача ОСОБА_2 по справі № 206/5941/19 його дружину ОСОБА_1 , яка діє як законний представник дитини ОСОБА_5 , поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року по справі № 206/5941/19, скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року по справі № 206/5941/19 та призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, в якій він просить суд її задовольнити з наведених підстав.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 », про що Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 321.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 639.

18 квітня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 повторно укладено шлюб, про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Одеса), актовий запис № 274.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 896.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно наданих суду документів спадкоємцями померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 та неповнолітня донька ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_1 , як правонаступника померлого відповідача по справі.

Що стосується самої заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 25 червня 2025 року ознайомився з матеріалами справи, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року було стягнутоз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 травня 2012 року у розмірі 124052,45? гривень, яка складається з: 932,18 гривень заборгованість за кредитом, 123120,27 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви представника правонаступника про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача, він не мав можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту , категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача - його дружину ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення від 06 лютого 2020 року по справі № 206/5941/19.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 27 жовтня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук