Справа № 568/1101/25
Провадження № 2/568/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.09.2025 відповідач подала до суду заяву про витребування доказів та відкладення розгляду справи, у якій просила, для належного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метаю з`ясування усіх її обставин, просить витребувати у позивача та надіслати їй наступні докази по справі: 1 .Копію позову, а також копію кредитного договору та всіх звернень кредитора до неї, як боржника. 2. У разі переходу права вимоги від первісного кредитора надати підтвердження переходу права вимоги. 3. Надати інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань (з зазначенням пункту умов договору) за кредитом станом на дату отримання запиту. 4. Надіслати довідку з зазначенням дати виникнення прострочки та й суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); періоду та розмір прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню. 5 .Надіслати належний (розгорнутий) розрахунок заборгованості, з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на умови договору, по кожному кредиту із зазначенням ycіx складових (суми кредиту, дати його отримання, тощо, дат сплати відсотків по кредиту, дати виникнення прострочки та й суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо), періоду та розміру прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню. 6.Надати інформацію про дату здійснення останнього платежу та суми платежу з зазначенням кількості днів прострочення, дати виникнення прострочки по кожному фінансовому зобов`язанню, в тому числі у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню. 7. Надіслати квитанції чи іншу належну інформацію про перерахування коштів, отриманих за кредитним договором на її рахунок. 8.Направити вищезазначену інформацію (докази) на мою електронну та поштову адресу (аюс.120-122).

09.09.2025 судове засідання у зв`язку із надходженням заяви відповідача та неявкою усіх сторін, було відкладено на 26.09.2025 12 год. 30 хв.

25.09.2025 відповідач подала заяву у якій, у зв`язку із ненаданням їй документів зазначених у її заяві від 08.09.2025, просила судове засідання у справі відкласти.

26.09.2025 належним чином повідомлені про час та дату судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, заяви відповідача про витребування доказів, заперечення на відзив, суд постановляє ухвалу про наступне.

15.07.2025 позовна заява надійшла до суду (а.с.103).

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач надіслав засобами поштового зв`язку «Укрпошта» відправленням № 634, копію позовної заяви з додатками відповідачеві (а.с.26).

29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Задоволено клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема первинних банківських документів, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок(а.с.107-108).

29.07.2025 копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка про виклик до суду надіслана у паперовій формі засобами поштового зв`язку відповідачеві.

06.08.2025, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала копію ухвали від 29.07.2025 про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду (а.с.119).

У строк встановлений ухвалою від 29.07.2025, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала, клопотань про поновлення строку для подачі відзиву до суду не надходило.

09.09.2025 відповідача подала заяву про витребування доказів, клопотання про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів, заява не містить (а.с.120-122).

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3,4 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів відповідачем подано з пропуском строку передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, оскільки копію ухвали про відкриття провадження нею було отримано 06.08.2025 (а.с.119), строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою від 29.07.2025, завершився 22.08.2025, а із заявою про витребування доказів відповідач звернулася до суду лише 09.09.2025 (а.с.120-122), при цьому не порушувала питання на поновлення їй строку для звернення до суду із такою заявою.

Окрім того, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідачем всупереч вимогам пунктів 2, 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів не зазначено про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також про вжиті заходи для отримання самостійно від позивача зазначених у клопотанні доказів та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлена можливості самостійно звернутися до позивача із заявою про надання їй необхідних документів, зокрема, доказів направлення на її ім`я вимоги щодо виконання зобов`язань, а також повідомлення про укладення додаткових угод до Договорів факторингу про відступлення прав вимоги.

Окрім того, відповідач не позбавлена права ознайомитися із матеріалами справи, в тому числі позовною заявою, самостійно у суді.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Судове засідання у справі відкласти на 14 жовтня 2025 року 12 год. 30 год.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄРДПОУ 43541163, адреса: вул.Рогнідинська, 4-А оф.10, м.Київ, 01024, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул.Юлія Поправки, 6, оф. 21, м.Київ, 02094, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК