печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - АТ «Державний ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачав порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

12 вересня 2025 року від представника відповідача - АТ «Державний ощадний банк України» - Солдатенка А.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «Державний ощадний банк України», а саме:

- копії обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) від 09.06.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- витягу з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» в редакції станом на 09.06.2022;

- витягу з Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» в редакціях станом на 09.06.2022 та 18.03.2025.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність витребування вказаних документів, оскільки вони стосуються предмету спору та необхідні суду для правильного вирішення справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та повернення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001):

- копію обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) від 09.06.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- витяг з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» в редакції станом на 09.06.2022;

- витяг з Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» в редакціях станом на 09.06.2022 та 18.03.2025.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик