Справа № 446/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивачки Янчишин Т.І.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Янчишин Тетяни Іванівни про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Янчишин Т.І. 08.08.2025 на адресу суду подано клопотання, в якому просить суд витребувати у АТ «РСВ Банк» інформацію та копії документів, що її підтверджують, а саме: щодо наявності укладеного між сторонами АТ «РСВ Банк» та ОСОБА_3 та надати копії усіх укладених договорів; чи відкривала ОСОБА_3 рахунки в АТ РСВ Банк, та надати інформацію щодо усіх рахунків; чи було зараховано ОСОБА_3 кошти на відкриті нею рахунки в АТ РСВ Банк та надати інформацію про рух коштів. Також просила витребувати усю інформацію та копії документів, що таку підтверджують, якою володіє АТ РСВ Банк відносно ОСОБА_3 .. Клопотання мотивує, тим, що затребувана інформація істотною для встановлення обставин справи №446/609/25 та буде долучена до матеріалів справи, а також визначатиме повний обсяг власності подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності. Однак сторона позивача немає можливості отримати ці відомості самостійно. Відтак, враховуючи, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин та самостійно отримати не може, звертається до суду з даним клопотанням.

Представник позивача адвокат Янчишин Т.Я. в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Представник відповідачки адвокат Антонюк О.О. в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що невідомо звідки у позивача наявна така інформація щодо рахунків в АТ РСВ Банк, а отже просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

12.08.2025 представником позивача (за первісним позовом) відповідачем (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокатом Янчишин Т.І. було подано заяву про зміну позовних вимог, зокрема визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти, які були зараховані на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_3 24.10.2024 у АТ «РСВ «Банк» у розмірі 2 766 900, 00 грн., а оскільки представник позивача самостійно здобути таку інформацію не може, тому звертається до суду з даним клопотання, яке просить задоволити.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження її позиції викладених нею у заяві про зміну предмету позову, а самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Янчишин Т.І. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним) ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «РВС БАНК» , адреса: 79040, м. Київ, вул. Введенська, 29/58 наступну інформацію та копії документів, що її підтверджують:

1. Чи було укладено договори між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

- Якщо так, надати належно завірені копії усіх укладених договорів між сторонами у повному обсязі;

2. Чи відкривала рахунки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у АТ «РВС Банк» ?

- Якщо так, надати повну інформацію щодо усіх рахунків відкритих ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3. Чи зараховувала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 кошти на відкриті нею рахунки у АТ «РВС Банк» ?

- Якщо так, надати інформацію про рух коштів по кожному рахунку відкритому ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

4. Надати інформацію та копії документів, що підтверджують таку, якою володіє АТ «РСВ Банк» відносно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «РСВ Банк».

Роз`яснити відповідальній особі Акціонерного товариства «РСВ Банк», як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повинна видати доказ на вимогу суду.

Встановити Акціонерного товариства «РСВ Банк» десятиденний строк для подачі витребуваних доказів з дня отримання ухвали суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя У.І. Костюк