Провадження № 2-з/686/169/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64574983, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною позовною до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, мотивуючи це тим, що невжиття таких заходів може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі постанова) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 19664 від 03.02.2021 р., який на цей час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, в межах якого вчиняються виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з позивача коштів, що вказує на те, що незабезпечення позову може ускладнити ефективність захисту порушених прав позивача

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення його позову є обґрунтованою, обраний позивачем вид забезпечення позову є адекватним та ефективним для досягнення мети забезпечення його вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64574983, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64574983, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маяковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №19664 виданого 03.02.2021 року про стягнення з мене на користь ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» заборгованості в сумі 47010,96 грн, до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа