ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6295/21 Номер провадження 22-ц/814/3705/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2025 року (повний текст рішення складено 04 липня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці, Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління ДПС у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 кошти у відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, у розмірі 176000,00 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДПС у Полтавській області оскаржило його у відповідній частині в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформований у системі 04 серпня 2025 року) апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.

23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 22 вересня 2025 року) до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому заявник прохає суд продовжити строк на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, що мотивовано відсутністю коштів на рахунку державного органу.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені особою, яка подала апеляційну скаргу доводи, колегія суддів вважає, що Головному управлінню ДПС у Полтавській області слід надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окремо слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Керуючись статтями 12, 44, 120, 127, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко