У Х В А Л А

Справа № 183/3329/25

№ 2/183/3216/25

30 вересня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради про встановлення опіки, призначення опікуна, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Одночасно з позовом представником позивачки адвокатом Кшуташвілі В.О. подано клопотання про витребування доказів (а.с.40-42), у якому на підставі ст.84 ЦПК України, просить витребувати від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію та документи стосовно відповідачки ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказала, що на адвокатський запит орган поліції відповідь не надав, посилаючись на захист персональних даних, проте інформація, яку просить витребувати, має важливе значення у даній справі, оскільки відповідачка притягувалась до відповідальності та саме цей орган поліції разом із службою у справах дітей вилучав дитину у матері - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивачки підтримала подане нею клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради Антонова М.В. на заперечувала проти задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що інформацію та документи, які представник позивачки просить витребувати, стосується предмету доказування у даній справі, самостійно отримати перелічені у клопотанні документи сторона позивача позбавлена можливості, про що свідчить відповідь органу поліцій на адвокатський запит (а.с.31).

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Криворізького районного управління поліції Відділення поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області (50014, м.Кривий Ріг, вул.Кості Гордієнко,7) інформацію та документи, які підтверджують наступне:

- Чи перебуває на профілактичному обліку дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то з якого часу?

- Чи було ініційовано ювенальною превенцією перед службою у справах дітей питання про направлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу охорони здоров`я щодо надання медичної або психологічної допомоги?

- Чи були присутні представники поліції 14.02.2025 при вилученні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи мала при вилучені дитина ознаки насилля над неї? З ким перебувала дитина за адресою вилучення та під час вилучення? Чи була при цьому присутня її мати ОСОБА_2 ? За якою адресою було вилучено дитину? Хто із осіб звернувся до органів поліції з заявою про вилучення дитини ОСОБА_4 ? На підставі якого документу було вилучено дитину?

- Чи перебуває на обліку в поліції ОСОБА_2 , як особа яка вчинила злочин?

- Чи було притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності мати дитини ОСОБА_2 ?

- Чи значиться в органах поліції ОСОБА_2 , яка особа, яка вживає або розповсюджує наркотичні речовини?

- Чи перебувала дитина ОСОБА_3 в крайньому виснаженні внаслідок недостатнього харчування під час її вилучення?

- Чи було вилучено документи на дитину при її вилучення у батьків (свідоцтво про народження) - ОСОБА_3 при доставлені її до лікарні?

- Чи зверталась Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради до ювенальної превенції з питанням щодо встановлення тимчасової опіки над дитиною ОСОБА_3 , її прабабусею ОСОБА_1 .?

Витребувані судом документи надати не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.