Провадження № 2-во/161/202/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., а участю секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про виправлення описки у судовому наказі від 19 вересня 2025 у справі за заявою стягувача квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимирзвернувся до суду з заявою про виправлення описки, у справі за заявою стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що у судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2025 допущено описку в першому та другому абзаці описової та резолютивної частини наказу,що унеможливлює здійснення виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2025.

В описовій частині першого абзацу судового наказу замість «13 398,00 грн.», вважати вірним «13 398,00 грн, 3% річних - 368,00 грн., інфляційних втрат інфляційних втрат - 1873 грн. 32 коп.», а також в другому абзаці описової частини вказати вірну суму понесених витрат по сплаті судового збору - 242,24 грн..

Вказати у резолютивній частині судового наказу від 19.09.2025: « 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир, що знаходить за адресою, Волинська область, м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, буд. 1, р/р UA2000450 в ДКСУ м. Київ, , заборгованость за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13 398,00 грн. (тринадцять тисяч триста дев?яносто вісім гривень) 00 коп., 3% річних - 368,00 грн. (триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, інфляційних втрат інфляційних втрат - 1873 грн. 32 копійок (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 32 копійок.

2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир що знаходить за адресою, Волинська область, м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, буд. 1, р/р UA2000450 в ДКСУ м. Київ, , суму понесених судових витрат у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 в справі №521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як встановлено судом, 19 вересня 2025 Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено судовий наказ у справі за заявою стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, в резолютивній частині судового наказу від 19.09.2025 допущена описка, а саме в першому та дгругому абзаці резолютивної(наказової) частини наказу.

Отже, виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті судового наказу та має істотний характер. А тому, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому наказі описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

В описовій частині першого абзацу судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2025 у справі № 161/18135/25 (провадження № 2-н/161/1851/25) замість «13 398,00 грн.», вважати вірним «13 398,00 грн, 3% річних - 368,00 грн., інфляційних втрат інфляційних втрат - 1873 грн. 32 коп.», а також в другому абзаці описової частини замість «302,80 грн.», вважати вірним «242,24 грн.».

Виправити описку в резолютивній частині першого та другого абзаців та викласти резулятивну частину в наступній редакції:

«1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир, що знаходиться за адресою, Волинська область, м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, буд. 1, р/р UA2000450 в ДКСУ м. Київ, , заборгованость за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13 398,00 грн. (тринадцять тисяч триста дев?яносто вісім гривень) 00 коп., 3% річних - 368,00 грн. (триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, інфляційних втрат інфляційних втрат - 1873 грн. 32 копійок (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 32 копійок.

2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир що знаходиться за адресою, Волинська область, м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, буд. 1, р/р UA2000450 в ДКСУ м. Київ, , суму понесених судових витрат у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2025, справі 161/18135/25 (провадження № 2н/161/1851/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 01 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур