Справа № 296/8342/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) доларів США, що на день подання позову еквівалентно 2 235 600 (два мільйона двісті тридцять п`ять тисяч шістсот) грн.

Ухвалою від 04.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.08.2025 року позивач на виконання ухвали суду від 04.08.2025 року подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддею на виконання приписів ст. 187 ЦПК України було направлено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області місце проживання відповідача ОСОБА_2 по м. Житомиру не зареєстроване.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві позивач посилається на те, що спір між сторонами має вирішуватись Корольовським районним судом м. Житомира за місцем вчинення і виконання Договору, а також за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача, тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності за яким позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Місце виконання зобов`язання передбачено ст. 532 ЦК України.

За змістом вказаної норми, місцем виконання зобов`язання є те місце, в якому боржник повинен виконати свій обов`язок (передати кредитору річ, результати робіт, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор повинен прийняти належне виконання. За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі.

Правила ст. 532 ЦК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

З матеріалів, приєднаних до позовної заяви, вбачається, що 07.07.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 в борг 54000,00 доларів США за адресою: АДРЕСА_1 , на особисті потреби на строк 5 років, тобто до 07.07.2024 року.

В той же час умови вказаного договору не містять чіткого місця його вчинення та виконання, оскільки будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, що унеможливлює встановити конкретне місце виконання зобов`язання.

Крім того, як вказувалося вище, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Житомиру не значиться.

Стаття 28 ч. 9 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 позивачем не зазначено, як і не зазначено доказів знаходження майна відповідача та постійного його заняття (роботи) на території Корольовського району.

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Корольовським районним судом м. Житомира позивачу необхідно надати належні письмові докази того, що саме до підсудності Корольовського районного суду м. Житомира належить зазначена справа, а не має місце безпідставний вибір суду позивачем - на його розсуд (докази чіткого місця вчинення та виконання договору; докази останньої реєстрації відповідача на території Корольовського району або докази знаходження майна відповідача на території Корольовського району).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом чотирьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович