У Х В А Л А

Справа №361/4086/25

Провадження №2/377/430/25

01 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Свеа Фінанс» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на статті 525, 526, 530, 599, 610,612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 12129-02/2024 від 11.02.2024 у розмірі 17 500,00 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 25 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, частково задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 вересня 2025 року.

Головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці з 05.08.2025 по 01.09.2025.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в АТ КБ «ПриватБанк» витребувано докази, відкладено судове засідання на 01 жовтня 2025 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223, частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 11 вересня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Петренко Н.С., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 11 вересня 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з ухвали суду від 11 вересня 2025 року, було зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали завірену належним чином інформацію щодо належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та інформацію про рух коштів по вказаному банківському рахунку в частині підтвердження зарахування на вказаний рахунок платежу на суму 5 000,00 грн 11.02.2024.

Копію ухвали судді від 11 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 22 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 жовтня 2025 року інформація на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2025 року до суду не надійшла.

За правилом частини другої статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, на підставі частини другої статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засідання з метою отримання судом інформації на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 жовтня 2025 року 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 жовтня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич