Справа № 697/1424/25
Провадження № 2-о/697/80/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучми А.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявниця), в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Військова частина НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог своєї заяви зазначила, що вона проживала з ОСОБА_6 з 11.09.2010 як дружина та чоловік.

11.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 98.

10.02.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано за рішенням Канівського міськрайонного суду від 10.02.2020. Проте через декілька днів помирилися і продовжували проживати разом, що підтверджується актом від 22.04.2025 № 217.

Повторно шлюб з ОСОБА_6 вони не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби.

Проте Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Вказана обставина змінила життя кожного українця, в тому числі і заявниці ОСОБА_1 .

Так, почалася війна і її чоловік ОСОБА_6 сержант ЗСУ був призваний під час мобілізації та захищав Батьківщину в Донецькій області.

В квітні 2025 року в родину ОСОБА_1 прийшла сумна звістка про те, що її чоловік, який безвісти зник, а згодом було визнано полоненим 18 липня 2022 року під час виконання бойового завдання, сержант ЗСУ ОСОБА_6 отримав поранення несумісні з життям і загинув під час захисту Батьківщини.

За час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Крім того, всі свята проводили в колі рідних та друзів. Померлий спілкувався з її батьками та родичами, заявник допомагала хворій мамі загиблого.

Як зазначає заявниця, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно для подачі, поряд з іншими документами для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 і судового рішення, яким буде встановлено факт проживання однією сім`єю і не перебування у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Також встановлення факту для заявниці потрібно для отримання документів, зокрема: витягу з журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_1 за 18.07.2022, що стосується сержанта ОСОБА_6 , копії витягу з наказу про призначення службового розслідування по факту загибелі сержанта ОСОБА_6 , копії наказу на зарахування сержанта ОСОБА_6 до військової частини, копії наказу про результати службового розслідування по факту загибелі за особливих обставин сержанта ОСОБА_6 , копії акту службового розслідування по факту загибелі сержанта ОСОБА_6 , копії службової характеристики на сержанта ОСОБА_6 , копії медичної характеристики на сержанта ОСОБА_6 , копії пояснень, що знаходяться в матеріалах службового розслідування по факту загибелі за особливих обставин сержанта ОСОБА_6 , копії витягу з наказу про виключення зі списків особового складу в/ч сержанта ОСОБА_6 , грошового атестату сержанта ОСОБА_6 , копії висновку СМЕ, постанови ВЛК про причинний зв`язок смерті з військовою службою.

З огляду на вказані обставини, заявниця звернулася до суду в якій просила встановити факт її проживання з загиблим ОСОБА_6 однією сім`єю та які не перебували у шлюбі з 10.02.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження (а.с.39).

10.07.2025 до суду від представника Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення щодо вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 в яких представником зазначено, що заявницею не надано жодних обґрунтованих доводів про встановлення зазначеного факту та не підтверджено належними та допустимими доказами по справі факт її спільного проживання з загиблим військовослужбовцем ОСОБА_6 .

Факт спільного проживання сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Заявницею не надано жодних доказів на підтвердження факту ведення спільного господарства, спільних витрат, надання взаємної допомоги та інших обов`язкових умов для визнання його членом сім`ї загиблого військовослужбовця.

У зв`язку з цим, Міноборони вважає, що заявниця не відноситься до категорії осіб членів сім`ї військовослужбовця, тому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої заяви та просила заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник заявниці адвокат Бовшик М.Ю. в судових засіданнях також підтримав вимоги поданої заяви ОСОБА_1 та просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Щодо поданих заяв ОСОБА_2 про наявність спору про право та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду вважає такими, що подані зі створенням ілюзії спору про що подав відповідні письмові пояснення (а.с.228-231).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином (а.с.169).

Представник Міністерства оборони України Кучма А.Г. в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала та просила відмовити.

Заінтересована особи ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяви про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право (а.с.183-187, 214-215).

Представник заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.143).

Свідок ОСОБА_3 , яка допитана в судовому засіданні за її згодою зазначила, що є матір`ю ОСОБА_6 . Засвідчила, що він постійно проживав зі своєю дружиною ОСОБА_1 . Проживали вони разом 12 років. Про розірвання шлюбу вона навіть не знала, а дізналась лише тоді коли син приїхав додому і повідомив, що його забирають на війну. Однак ОСОБА_7 сказав, що шлюб з ОСОБА_8 хоч і розірваний офіційно, однак її слід вважати його дружиною. Причини розірвання шлюбу їй невідомі, оскільки напевно син не хотів її турбувати. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 проживали в АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 забезпечував сім`ю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що знає загиблого ОСОБА_6 з народження, а заявницю ОСОБА_1 з того часу, як ОСОБА_8 переїхала до ОСОБА_7 та вони стали спільно проживати. ОСОБА_7 із ОСОБА_8 проживали довгий час як чоловік та дружина, сім`я жила прекрасно, між ними ніколи не було сварок, вони завжди були разом, також разом відпочивали, їздили до батьків, спільно виховували доньку. Вона навіть не знала, що ОСОБА_7 з ОСОБА_8 були розлучені. Вони спільно проживали до часу запровадження в Україні воєнного стану. Після запровадження воєнного стану, ОСОБА_7 пішов на війну, а ОСОБА_8 виїхала в Польщу.

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

З подібних критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 , вона просить встановити факт її проживання з військовослужбовцем ОСОБА_6 , який загинув під час захисту Батьківщини, однією сім`єю але не перебували у шлюбі.

Відповідно до змісту поданої заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки необхідно ОСОБА_1 для подачі, поряд з іншими документами для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 і судового рішення, яким буде встановлено факт проживання однією сім`єю і не перебування у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

У статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого), жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Розмір одноразової грошової допомоги визначено статтею 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Одноразова грошова допомога за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.

Між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги може виникнути спір.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , існує спір про право щодо отримання коштів, які підлягають виплаті членам родини особи, що загинула під час захисту Батьківщини, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та військовослужбовця загиблого ОСОБА_6 , не може бути встановлений за правилами окремого провадження.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 175/2319/22 (провадження № 61-2885св23) та від 09 квітня 2025 року у справі № 712/162/23 (провадження № 61-1339св25).

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, так як встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу необхідне заявниці для вирішення питання про отримання частини грошової допомоги внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 , що вказує на наявність спору між заявницею, яка вважає себе членом сім`ї загиблого військовослужбовця та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , яка є донькою загиблого.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 259, 260, ч. 6 ст. 294, ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.09.2025.

Головуючий Б . К . Скирда