overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.09.2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.09.2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Законної сили наказ набрав ________________ 2025 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАНЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/537/1788/2025
Справа № 537/4953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.
Дата документу 01.10.2025 Справа № 332/1476/23
Єдиний унікальний №332/1476/23
Провадження № 22-ц/807/1983/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Петрова Марина Олександрівна на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння та користування шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Петрова М.О. подала апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку 18.11.2024 р.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Петрова Марина Олександрівна залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Петрова Марина Олександрівна задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Петрова Марина Олександрівна на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння та користування шляхом виселення.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/5668/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 представник позивача, адвокат Пахомова Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, у якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку за адресоб: АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 19.08.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.08.2025 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 09-15 год. 02.10.2025, у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Пахомова Д.М. не з`явилися, через канцелярію суду представник надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за їх з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/5668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою на 10-00 год. 26.11.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 жовтня 2025 року.

Суддя:
Провадження №2-н/524/6068/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Ухвала

Іменем України

30.09.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року розгляд справи призначено на 30 вересня 2025 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення до суду не повернулось.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 30 вересня 2025 року відповідач не повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останньої, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09:30 години 23 жовтня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 450/991/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А
Провадження № 22-ц/811/2833/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Заяць Я.І.

З участю: представника ТОВ «Компанія «Спектр»-адвоката Цимбал І.З., приватного виконавця Шелінської Ю.А., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» підписану представником Зюбрик-Жмурко Оксаною Дмитрівною на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року у справі № 450/991/21 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія«Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні ВП № 78330206 та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст..ст. 447-І; 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.2,3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «Спектр» про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни в межах виконавчого провадження ВП № 78330206.

Зобов`язати приватного виконавця Шелінську Юлію Андріївну вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження ВП № 78330206 щодо рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021року у справі № 450/991/21.

Стягнути з приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» ( ( ) 2 422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн.40 коп.) судових витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст..ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/161/6430/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

До позову представником позивача додане клопотання про витребування доказів стосовно відповідача, а саме відомостей про його доходи та обставин реєстрації за ним автомобіля.

Дослідивши письмові матеріали клопотання суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим, оскільки для правильного вирішення цього спору щодо стягнення аліментів потрібні відомості стосовно майнового стану відповідача.

Однак необхідності витребовувати ці відомості з ГУ ДПС у Волинській обалсті та ТСЦ МВС №0741 суд не вбачає, оскільки суд має автоматизований доступ до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, а також Єдиного реєстру транспортних засобів, а тому здатен перевірити відповідні відомості самостійно.

Відомості з відповідних реєстрів будуть долучені судом до матеріалів електронної справи для їх ознайомлення сторонами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відомості щодо розміру доходу ОСОБА_2 за період з 01 січня 2023 року по вересень 2025 року, а також відомості про реєстрацію права власності на автомобіль Porsche Panamera, DI0093IA, шляхом запиту цих даних з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, а також Єдиного реєстру транспортних засобів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2025 року Справа № 178/2187/25
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 242,24 грн. судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя ____________Берелет В.В.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Берелет В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року Справа №370/2022/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника, адвоката Ганенка Романа Андрійовича, до Макарівської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого через канцелярію суду письмового клопотання представника позивачів, адвоката Ганенка Р.А., останній просив закрити підготовче провадженняя та призначити справу до судового розгляду по суті, а також розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач згідно поданого листа просив слухати справу у відсутності його представника, а рішення прийняти у відповідності до чинного законодавства.

Витребувана за ухвалою суду від 11.07.2025 року копія спадкової справи №76/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшла до суду 23.09.2025 року та приєднана до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.10.2025 року на 10 год. 40 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6382/20

провадження № 22-ц/4809/1394/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осіпова Юлія Юріївна, на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 16 червня 2025 року (суддя Шевченко І.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осіпова Юлія Юріївна, задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 16 червня 2025 року в частині судових витрат скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у стягненні судових витрат з ОСОБА_1 в розмірі 10 510 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич