УХВАЛА

Справа № 564/182/25

30 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника позивача адвоката Євгеюка О.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Управляюча компанія " Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство" Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство" Костопільської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 15517 грн. 03 коп. та 3028 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Костопільській міській раді документів, які були підставою для визначення та обрахунку суми 2626772,36 грн., що зазначена під порядковим номером 33 (Рівненська 1) у додатку № 4 до рішення Костопільської міської ради від 27 серпня 2021 року № 348 «Про передачу з балансу КП «Костопільське будинкоуправління» на баланс КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР майна», як внесок засновника до статутного фонду КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР, оскільки обгрунтованість цієї суми впливає на формування ціни послуги з утримання спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території.

Представник позивача адвокат Євгеюк О.Є. у судовому засіданні не заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що відповідач не мала можливості подати зазначені у клопотанні письмові докази з об`єктивних причин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за вірне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від Костопільської міської ради письмові докази: належним чином завірені копії документів, які були підставою для визначення та обрахунку суми 2626772,36 грн., що зазначена під порядковим номером 33 (Рівненська 1) у додатку № 4 до рішення Костопільської міської ради від 27 серпня 2021 року № 348 «Про передачу з балансу КП «Костопільське будинкоуправління» на баланс КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР майна», як внесок засновника до статутного фонду КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР.

Докази надати суду до 10 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 листопада 2025 року 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.