Справа № 152/1052/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

учасники справи не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачки.

1. Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №486968-КС-001 про надання кредиту від 1 лютого 2024 року у розмірі 25408,22 грн, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості, копію довідки про стан заборгованості, копію паспорта споживчого кредиту, копію договору про надання кредиту, копію візуальної форми послідовності дій клієнта, копію анкети клієнта, копію довідки про підтвердження проведення платежів, копію правил надання споживчих кредитів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію про картковий рахунок відповідачки. Крім цього, просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, без участі позивача та не проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.9 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 4 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 8 вересня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 30 вересня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Разом з тим, зобов`язано АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в строк до 8 вересня 2025 року надати Шаргородському районному суду інформацію про картковий рахунок, відкритий на ім`я відповідачки (а.с.67).

5. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.68), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.61). Згідно з інформацією, наданою із Єдиного демографічного реєстру від 4 серпня 2025 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.65). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.72). Згідно з роздруківкою трекінгу «Укрпошта», копію позовної заяви з додатками відповідачка також не отримала (а.с.89).

6. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.72), відповідачка 12 серпня 2025 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 1 липня 2025 року загальна сума заборгованості відповідачки становить 25408,22 грн, з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 6000 грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 18508,22 грн, сума прострочених платежів за комісією 900 грн (а.с.14-20).

14. Згідно з копією довідки про стан заборгованості відповідачки за Договором №486968-КС-001 про надання кредиту від 1 лютого 2024 року, станом на 2 липня 2025 року загальна заборгованість становить 25408,22 грн, з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 6000 грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 18508,22 грн, сума прострочених платежів за комісією 900 грн (а.с.21).

15. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 1 лютого 2024 року (а.с.22-24).

16. 1 лютого 2024 року між ТОВ ««Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №486968-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кошти в розмірі 6000 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Кредит надано строком на 24 тижні, з процентною ставкою 1,15013387 в день, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 900 грн, термін дії договору становить до 18 липня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 15600 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 9168,16 процентів (а.с.25-29).

17. 1 лютого 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало відповідачці укласти договір №486968-КС-001 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», про що складено пропозицію укласти Договір (оферта) №486968-КС-001 про надання кредиту (а.с.30-34).

18. 1 лютого 2024 року відповідачка ознайомилася з умовами пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та повністю і безумовно прийняла їх та акцептує (а.с.35-39).

19. Відповідно до копії візуальної форми послідовності дій Клієнта, 1 лютого 2024 року з 11-00-19 год по 11-08-59 год вчинено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, надання паспорту споживчого кредиту, запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорта споживчого кредиту, підписання паспорта споживчого кредиту, формування шаблону оферти, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання Договору, запит на відправку шаблону акцепту, підписання Договору Клієнтом, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті (а.с.40).

20. Згідно з копією анкети клієнта від 1 липня 2025 року, відповідачка вказала особисті дані, в тому числі номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 та суму бажаного кредиту в розмірі 6000 грн (а.с.41).

21. Із копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів видно, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 4 листопада 2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» 1 лютого 2024 року було здійснено успішний переказ на рахунок № НОМЕР_2 , емітентом якої є MONOBANK на суму 6000 грн (а.с.42).

22. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав копію правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (а.с.43-52).

23. Згідно з повідомленням АТ «Універсал Банк» від 15 серпня 2025 року та виписки по картковому рахунку, на ім`я відповідачки було емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 1 лютого 2024 року о 11-08-55 було здійснено зарахування грошових коштів у сумі 6000 грн (а.с.75-87).

V. Оцінка Суду.

24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

25. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

26. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

27. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

28. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

29. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

30. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

31. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

32. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

33. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

34. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

35. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови договору про надання кредиту шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за договором про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості за договором.

36. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

37. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

38. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №486968-КС-001 про надання кредиту від 1 лютого 2024 року, а саме: суму прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 6000 грн, суму прострочених платежів по процентах у розмірі 18508,22 грн, суму прострочених платежів за комісією 900 грн, а всього 25408 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісім) грн 22 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 2 жовтня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА