Провадження № 2-с/537/92/2025
Справа № 537/5033/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1

про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.10.2024 по справі № 537/5033/24,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2024 року у справі 537/5033/24, провадження №2-н/537/1680/2024. Скасувати судовий наказ №537/5033/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі id-картки № НОМЕР_1 , орган що видав 8030, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (, адреса місцезнаходження: вул. Свіштовська, будинок 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) заборгованість за період з листопада 2021 року по червень 2022 року за отримані послуги, а саме: отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 483 (дев?ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 19 коп.; отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 88 коп.; плату за абонентське обслуговування у розмірі 200 (двісті) грн. 88 коп.; інфляційні нарахування на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 97 коп., 3% річних від просроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 00 коп.; Крім того стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі id-картки № НОМЕР_1 , орган що видав 8030, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою ЄДРПОУ відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (, адреса місцезнаходження: вул. Свіштовська, будинок 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

24.10.2024 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/5033/24, провадження № 2-н/537/1680/2024, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за період з листопада 2021 року по червень 2022 року за отримані послуги, а саме: отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 483 грн. 19 коп.; отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 247 грн. 88 коп.; плату за абонентське обслуговування у розмірі 200 (двісті) грн. 88 коп.; інфляційні нарахування на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 623 грн. 97 коп., 3% річних від просроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги в розмірі 231 грн. 00 коп.; Крім того стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою ЄДРПОУ відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з заяви про ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ не отримувався. Станом на дату звернення до суду із заявою про скасування судового наказу фактично примірник судового наказу із додатками до нього, боржник не отримувала, про існування судового наказу дізналась з Єдиного реєстру судових рішень, із якого стало відомо про наявність виданого судового наказу №537/5033/24 від 24.10.2024, тому вважає це поважною причиною в разі пропущення строку на звернення із заявою про його скасування. ОСОБА_1 , не визнає вимоги Заявника ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» та вважає їх необґрунтованими жодними належними та допустимими доказами з наступних підстав: існування заборгованості не доведено ніякими належними доказами, доказування не можуть ґрунтуватись на припущеннях, існує спір про розмір заборгованості.

Щодо строку подання заяви боржника зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про вручення ОСОБА_1 вказаного судового наказу, а рекомендовані листи із повідомленням про вручення були повернуті до суду із відділення поштового зв`язку як не вручені з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

У зв`язку з наведеними боржником обставинами, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/5033/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.10.2024 по справі № 537/5033/24 - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №537/5033/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі id-картки № НОМЕР_1 , орган що видав 8030, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (, адреса місцезнаходження: вул. Свіштовська, будинок 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) заборгованість за період з листопада 2021 року по червень 2022 року за отримані послуги, а саме: отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 483 (дев?ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 19 коп.; отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 88 коп.; плату за абонентське обслуговування у розмірі 200 (двісті) грн. 88 коп.; інфляційні нарахування на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 97 коп., 3% річних від просроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 00 коп.; Крім того стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі id-картки № НОМЕР_1 , орган що видав 8030, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою ЄДРПОУ відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (, адреса місцезнаходження: вул. Свіштовська, будинок 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.