Справа №613/1686/25 Провадження № 2/613/849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», представник позивача Поповича С.І. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що він по об`єктивним причинам не може бути присутнім на судових засіданнях, однак, АТ КБ ПРИВАТБАНК зацікавлений в тому, щоб судовіі засідання відбулися, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судових засіданнях, шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду, за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується з врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником позивача в даному клопотанні не вказаного належного мотивування такого клопотання, не зазначено обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначено причин неможливості прибути до суду.

Крім того, в суді на даний час відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як наявний лише один зал судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, перебої в Інтернет з`єднанні та технічні збої в системі ВКЗ.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ