У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1093/25

Номер провадження 2-во/184/63/25

03 жовтня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В., розглянувши в м. Покров заяву про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 184/1093/25 за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 184/1093/25 за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 33561,32 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Разом з тим, 03.10.2025 р. представник МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» А. Мотрончук звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у вказаному судовому наказі, мотивуючи її тим, що у ньому не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 , що є підставою для виправлення даної помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового наказу № 184/1093/25, 2-н/184/165/25, в останньому не вірно зазначено прізвище боржника, а саме вказано:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», юридична адреса: 53303, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Заводська, 2, , заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 33561,32 грн., у тому числі: 27028,31 грн. заборгованість за надані комунальні послуги, 1296,51 грн. пені, 3928,63 грн. інфляційних втрат, 1065,63 грн. 3% річних, та 242,24 грн. судового збору,

замість вірного:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», юридична адреса: 53303, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Заводська, 2, , заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 33561,32 грн., у тому числі: 27028,31 грн. заборгованість за надані комунальні послуги, 1296,51 грн. пені, 3928,63 грн. інфляційних втрат, 1065,63 грн. 3% річних, та 242,24 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене суд, вважає, що вищевказану помилку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення помилки у судовому наказі №184/1093/25, 2-н/184/165/25 - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі №184/1093/25, 2-н/184/165/25, виданому 24 червня 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, а саме вказати вірним:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», юридична адреса: 53303, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Заводська, 2, , заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 33561,32 грн., у тому числі: 27028,31 грн. заборгованість за надані комунальні послуги, 1296,51 грн. пені, 3928,63 грн. інфляційних втрат, 1065,63 грн. 3% річних, та 242,24 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш