overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/554/22
2/706/22/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчук М.П., за участі секретаря Пізняк Т.В., в рижимі відео-конференції - представник позивача Чернілевський В.Г., представник відповідача Романюк Х.П. розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву представника відповідача Романюк Христини Петрівни про відвід судді Орендарчука М.П. у цивільній справі за позовом ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до ОСОБА_1 , Держгеокадастру у Черкаській області про визнання не дійсним та скасування наказу про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області Михайла Орендарчука перебуває вище вказана справа.

Представник відповідача Романюк Христина Петрівна подала до суду заяву про відвід судді Орендарчука М.П. в якій просить відвести суддю з підстав того, що ОСОБА_2 звернувся до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії судді Орендарчука М.П., а тому поведінка судді викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Представник відповідача підтримала заяву про відвід, з підстав викладених у заяві.

Представник позивача заперечив з підстав не аргументованості відводу.

Дослідивши доводи заяви, вважаю, що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Орендарчука М.П.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а викладені у заяві підстави не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Орендарчука Михайла Петровича у цивільній справі за позовом ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до ОСОБА_1 , Держгеокадастру у Черкаській області про визнання не дійсним та скасування наказу про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
Справа №639/7297/25
Провадження №2-н/639/2582/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 188/3345/24
Провадження № 2/188/1073/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-н/727/4398/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 215/6353/25
УХВАЛА
01 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря - Дядькіна І.О.,
розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач зазначає, що з 20 червня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .. Подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося і з лютого 2025 року шлюбні відносини фактично припинено: сторони спільно не проживають, господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Погляди на життя та сім`ю виявилися несумісними, що спричинило конфлікти та остаточний розрив відносин. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу безпідставним і таким, що суперечить її інтересам. Сторони не спілкуються, можливості відновлення сімейних відносин немає. Спір щодо поділу майна відсутній. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання через систему «Електронний суд» у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах та просить залишити їй прізвище - « ОСОБА_3 ».
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою смс-повідомлення та судової повістки направленої відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1821/24
Провадження № 2/382/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 жовтня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду врозмрі 50 400 (п`ятдесят тисяч чотиріста) гривень та моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 847 (вісімсот чотири) гривні 84 (вісмдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тиясча одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 жовтня2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

02.10.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/644/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 02.10.2025 року о 10.00 год.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Представник позивача клопотань не заявив, про поважність причин неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про відкладення розгляду справи та прохала витребувати в акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « інформацію про коригування показників мотивувавши тим, що останнє на її запит інформації не надало.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та врахувавши те, що неявка представника позивача є першою, вважає що розгляд справи необхідно відкласти.

Також суд вважає, що клопотання відповідача про витребування інформації підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.10.2025 року о 08 год 30 хв.

3.Витребувати в акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « наступну інформацію;

-Чи проводилося коригування показників на платформі оператора газорозподільної системи про об`єми спожитого газу за період з червня 2023 року по травень 2025 року на підставі акта про відключення газу від 21.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
печерський районний суд міста києва
пр. № 6-504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу від 20 вересня 2024 року таким, що виданий помилково у справі № 757/19893/19-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТРАМП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу від 20 вересня 2024 року таким, що виданий помилково у справі № 757/19893/19-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТРАМП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/6367/24
Провадження № 2/209/135/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його захворюванням.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 13-00 годину 21 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №2-во/748/35/25
Єдиний унікальний № 748/2684/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву адвоката Чуха Василя Степановича щодовиправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чух В.С. звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року, якою призначено у цивільній справі № 748/2684/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, а саме помилково зазначено «Комунальний заклад «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» замість правильного «Державна спеціалізована установа «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У судове засідання учасники судового не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що в тексті ухвали суду помилково зазначено «комунальний заклад «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» замість правильної «Державна спеціалізована установа «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року про призначення судової молекулярно-генетичну експертизу.

У тексті ухвали суду назву установи «Комунальний заклад «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» вважати правильною - Державна спеціалізована установа «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 178/1377/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Однак, при ухваленні рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер позивачки « НОМЕР_1 », замість належного НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона перешкоджає сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від від 28 жовтня 2016 року, ухваленого по справі № 178/1377/16-ц.

Вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_2 : « НОМЕР_2 ».

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини заочного рішення: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, до їх повноліття, починаючи стягнення з 20 вересня 2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет