Справа № 210/4929/25
Провадження № 2/210/1540/25
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява направлена до суду через підсистему «Електронний суд» адвокатом Болотіним Андрієм Євгеновичем.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом, 15.07.2025 року та повторно 22.09.2025 року, було зроблено запити щодо встановлення місця реєстрації позивача по справі, однак, відповіді на запити до суду не надійшли.

30.09.2025 року суддею отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Враховуючи характер позовної заяви та обставини, які викладені в ній, необхідно залучити в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі за даним позовом, а тому, позивачу необхідно зазначити його у позовній заяві відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати копію примірника позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Тому, суд пропонує позивачу та/або його представнику залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься ордер адвоката Болотіна А.Є. для надання правничої допомоги.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер, який додано до матеріалів позовної заяви не заповнений, не містить інформації про те, кому надається правова допомога та у яких інстанціях.

Крім того, суд пропонує позивачу та/або його представнику обгрунтувати в позовній заяві належність ІНФОРМАЦІЯ_3 до суб`єктів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність чи проводить досудове розслідування.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко