532/1078/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пелиха О. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачка вказувала, що вони з відповідачкою успадкували майно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом, за якими сторони отримали по 1/2 частці всієї спадкової маси, тобто успадковане майно перебуває у їх спільній частковій власності. Тому позивач прохала припинити право спільної часткової власності та виділити їй у власність належну 1/2 частку вказаного майна.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 17.08.2020 в порядку спрощеного позовного провадження, який неодноразово відкладався через неявку сторін.

08.07.2020 ОСОБА_1 подала заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, а також клопотання про призначення у справі будівельно-земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти заявлених клопотань.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне позовне провадження та про прийняття її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 19.10.2020 здійснено перехід із розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 16 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну зустрічного позову та клопотання про призначення будівельно-земельно-технічної експертизи.

16.11.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелиха О. В. відкладено підготовче засідання на 10.12.2020.

10 грудня 2020 року первісний позивач ОСОБА_3 надала суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення. Однак, з метою усунення розбіжностей у вказаних вище клопотаннях про призначення експертиз та враховуючи те, що загалом у них одна мета, сторони вирішили такі розбіжності усунути шляхом подання до суду, взамін вказаних клопотань, одне спільне клопотання про призначення експертизи, тому цієї ж дати подане нове клопотання представниками сторін - адвокатами - Нежеренком Р. М. та Пелихом О. В. про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої прохали доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, (м.Полтава, вул.Європейська, 82, офіс «Судова експертиза») та судовому експерту Кушнір Віктору Васильовичу (м.Київ, проспект Правди, 35). Також прохали розгляд справи проводити за відсутністю сторін.

Ухвалою суду від 10.12.2020 призначено у справі комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження в справі.

23 липня 2021 року до суду надійшов висновок комплексної експертизи № 66/62/07-21 від 16.07.2021.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року поновлено провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче провадження на 28 вересня 2021 року.

17 січня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання від представників позивача та відповідача адвокатів Нежеренка Р. М. та Пелиха О. В. про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу в натурі нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , судове засідання проводити за відсутності сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2022 призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження в справі.

Ухвалою судді від 19 травня 2022 року поновлено провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче провадження на 07 червня 2022 року.

В підготовче засідання сторони не з`явилися: представник позивача адвокат Нежеренко Р. М. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача адвокат Пелих О. В. надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті 06 липня 2022 року.

19 вересня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яка потрібна для визначення наявної технічної можливості (перепланування, переобладнання, улаштування необхідних інженерних комунікацій, пожежні вимоги, вартість робіт з їх улаштування з варіантами покладення на сторін певних витрат і розподілу участі) відповідно до вимог нормативно-правових актів для розподілу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантами поділу, які запропоновані у Висновку експерта № 2 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.05.2022.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

16 жовтня 2023 року до суду надійшли письмові клопотання від представників відповідача ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича та Пелиха Олега Віталійовича про витребування з Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про смерть позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви, в яких прохали суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 відкладено розгляд справи на 01 листопада 2023 року та витребувано з Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.10.2023 до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 № 1.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_1 , представники відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, адвокат Книш Сергій Іванович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представники відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, адвокат Книш Сергій Іванович, до ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою судді від 04 квітня 2025 року поновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 15 травня 2025 року, витребувано з Кобеляцької державної нотаріальної контори копії всіх документів із спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кобеляки, Полтавського району Полтавської області.

Ухвала суду станом на 15.05.2025 виконана.

З копій спадкової справи видно, що спадкоємцем на спірне майно є син ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом адвокат Пелих Олег Віталійович подав клопотання про залучення правонаступником відповідача (позивача) ОСОБА_3 спадкоємця сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , Прохав розгляд справи проводити за відсутності сторони ОСОБА_1 .

Правовідносини щодо виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в порядку спадкування, допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Роз`яснено залученому відповідачеві, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відкладено розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 27 червня 2025 року.

19.09.2025 в судовому засіданні:

- представник позивача - адвокат Пелих О. В. та позивач ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги, від стягнення зі сторони відповідача судових витрат відмовилися;

- відповідач ОСОБА_2 визнав позов ОСОБА_1 повністю та не підтримав позов спадкодавця ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як обґрунтовані та такі, що визнані відповідачем у справі.

Суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємцю ОСОБА_3 , на праві спільної часткової власності належить нежитлова будівля, що розташована в АДРЕСА_1 , і складається в цілому з нежитлової буділі, торгівельного павільйону, загальною площею 582,3 кв.м., зазначеного на плані під літерою «А,А1, Ап». Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :50:004:1104, площею 0.0540 га, що призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка також належить їм на праві спільної часткової власності. Частки у вказаному майні становлять по 1/2 у кожного.

Сторони узгодили варіант поділу спірного майна за висновком експерта № 30 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.05.2023 ( а.с.138-150 т.2).

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Міністерстві юстиції України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України)

А згідно зі ст.355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

В ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Суд врахував всі надані сторонами докази, домовленість сторін та норми Законів України, вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги позивача.

1.1.Виділити в натурі для ОСОБА_1 49/100 часток із розташованої в АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, торгівельного павільйону, зазначеного на плані під літерою «А, А1, Ап», групу приміщень, площею 296,35 кв.м., показаних у висновку експерта №30 від 10 травня 2023року червоним кольором, а саме:

Частина торгівельної зали (Підвал),

АДРЕСА_3 , № приміщення 1, площею 1,5 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №3),

АДРЕСА_4 ,

Кладова (Секція №4), № приміщення 4, площею 7,5 кв.м.,

Склад (Секція №4), № приміщення 5, площею 7 кв.м.,

Торгівельна зала (Секція №4), № приміщення 6, площею 17,3 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №5), № приміщення 1, площею 56,66 кв.м.

1.1. Виділити в натурі для ОСОБА_2 51/100 частку із розташованої в АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, торгівельного павільйону, зазначеного на плані під літерою «А, А1, Ап», групу приміщень, площею 296,35 кв.м., показаних у висновку експерта №30 від 10 травня 2023року синім кольором, а саме:

АДРЕСА_5 приміщення 5, площею 1,1 кв.м.,

Склад (Підвал), № приміщення 6, площею 19,7 кв.м.,

Склад (Підвал), № приміщення 7, площею 7,6 кв.м.,

Коридор (Підвал), № приміщення 8, площею 10,1 кв.м.,

Коридор (Підвал), № приміщення 9, площею 7,7 кв.м.,

Кладова (Підвал), № приміщення 10, площею 1,6 кв.м.,

Кладова (Підвал), № приміщення 11, площею 1,6 кв.м.,

Сходи (Секція №2), № приміщення 1, площею 14,7 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №3), № приміщення 2, площею 51,21 кв.м.,

Кабінет (Секція №3), № приміщення 3, площею 14,2 кв.м.,

Склад (Секція №3), № приміщення 4, площею 15,4 кв.м.,

Тамбур (Секція №3), № приміщення 5, площею 3 кв.м.,

Умивальник (Секція №3), № приміщення 6, площею 1,4 кв.м.,

Вбиральня (Секція №3), № приміщення 7, площею 1,1 кв.м.,

Душова (Секція №3), № приміщення 8, площею 2,4 кв.м.,

Склад (Секція №3), № приміщення 9, площею 12,7 кв.м.,

Теплогенераторна (Секція №3), № приміщення 10, площею 8,2 кв.м.,

Кладова (Секція №3), № приміщення 11, площею 7,1 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №5), № приміщення 1, площею 42,34 кв.м.,

Вхід в підвал (Секція №5), № приміщення 2, площею 9,0 кв.м.,

Коридор (Секція №6), № приміщення 1, площею 9,2 кв.м.,

Торгівельна зала (Секція №6), № приміщення 2, площею 16,2 кв.м.,

Тамбур (Секція №6), № приміщення 3, площею 1,9 кв.м.

1.2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14363,5 грн, як різницю у вартості виділених в натурі приміщень.

1.3. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для здійснення запропонованого варіанту поділу виконати такі переобладнання:

Підвал.

1. В торгівельному залі 2 площею 107,4 кв.м. улаштувати перегородку, розділивши це приміщення на два площею 86,2 кв.м. та 21,2 кв.м.

2. Із кладової 3 площею 18,1 кв.м. підвалу улаштувати вихід із встановленням додаткового дверного прорізу.

3. Приміщення площею 86,2 кв.м. використовувати як допоміжне із зміною функціонального призначення, згідно з п.10.1.12 ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди. Основні пложення».

Перший поверх.

4. В частині торгівельної зали 1 площею 56,66 кв.м. секції №5 улаштувати сходи.

5. В торгівельному залі 1 площею 99,0 кв.м. секції №5 улаштувати перегородку, розділивши це приміщення на два площею 56,66 кв.м. та 42,34 кв.м.

6. В торгівельному залі 2 площею 132,4 кв.м. секції №3 улаштувати перегородку, розділивши це приміщення на два площею 81,19 кв.м. та 51,21 кв.м. та улаштувати два додаткових дверних отвори: із коридору площею 9,2 кв.м. секції №6 в частину торгівельної зали 2 площею 51,21 кв.м. секції №3 та із торгівельного залу 6 площею 17,3 кв.м. секції №4 в частину торгівельного залу 2 площею 81,19 кв.м. секції №3.

7. Розподіл по інженерним мережам: співвласникам улаштувати автономні інженерні мережі (газопостачання, водопостачання, водовідведення, електрики та опалення).

1.4. Земельну ділянку з кадастровим номером :50:004:1104, площею 0,0540 га, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розподілити таким чином:

В спільному володінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 98 кв.м.;

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 274 кв.м. (на плані зафарбована в червоний колір) описану наступними межами: з боку земель міської ради довжина межової лінії складає 1,07м, 9,62м, 20,54м, 0,44м, 9,18м, 13,01м; з боку земельної ділянки ОСОБА_2 довжина межової лінії складає: 3,25м, 6,41м; з боку земельної ділянки спільного володіння довжина межової лінії складає: 2,88м, 5,70м, 2,62м, 10,56м, 1,00м.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 168 кв.м. (на плані зафарбована в синій колір) описану наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (в користуванні ОСОБА_5 ) довжина межової лінії складає: 6,31м; з боку земель міської ради довжина межової лінії складає: 5,1м, 2,95м, 14,45м, 7,06м; з боку земельної ділянки спільного володіння довжина межової лінії складає: 6,59м, 2,71м, 9,71м; з боку земельної ділянки ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 6,41м, 3,25м.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

1.1. Виділити в натурі для ОСОБА_1 49/100 часток із розташованої в АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, торгівельного павільйону, зазначеного на плані під літерою «А, А1, Ап», групу приміщень, площею 296,35 кв.м., показаних у висновку експерта №30 від 10 травня 2023року червоним кольором, а саме:

Частина торгівельної зали (Підвал),

АДРЕСА_3 , № приміщення 1, площею 1,5 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №3),

АДРЕСА_4 ,

Кладова (Секція №4), № приміщення 4, площею 7,5 кв.м.,

Склад (Секція №4), № приміщення 5, площею 7 кв.м.,

Торгівельна зала (Секція №4), № приміщення 6, площею 17,3 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №5), № приміщення 1, площею 56,66 кв.м.

1.2 Виділити в натурі для ОСОБА_2 51/100 частку із розташованої в АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, торгівельного павільйону, зазначеного на плані під літерою «А, А1, Ап», групу приміщень, площею 296,35 кв.м., показаних у висновку експерта №30 від 10 травня 2023року синім кольором, а саме:

АДРЕСА_5 приміщення 5, площею 1,1 кв.м.,

Склад (Підвал), № приміщення 6, площею 19,7 кв.м.,

Склад (Підвал), № приміщення 7, площею 7,6 кв.м.,

Коридор (Підвал), № приміщення 8, площею 10,1 кв.м.,

Коридор (Підвал), № приміщення 9, площею 7,7 кв.м.,

Кладова (Підвал), № приміщення 10, площею 1,6 кв.м.,

Кладова (Підвал), № приміщення 11, площею 1,6 кв.м.,

Сходи (Секція №2), № приміщення 1, площею 14,7 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №3), № приміщення 2, площею 51,21 кв.м.,

Кабінет (Секція №3), № приміщення 3, площею 14,2 кв.м.,

Склад (Секція №3), № приміщення 4, площею 15,4 кв.м.,

Тамбур (Секція №3), № приміщення 5, площею 3 кв.м.,

Умивальник (Секція №3), № приміщення 6, площею 1,4 кв.м.,

Вбиральня (Секція №3), № приміщення 7, площею 1,1 кв.м.,

Душова (Секція №3), № приміщення 8, площею 2,4 кв.м.,

Склад (Секція №3), № приміщення 9, площею 12,7 кв.м.,

Теплогенераторна (Секція №3), № приміщення 10, площею 8,2 кв.м.,

Кладова (Секція №3), № приміщення 11, площею 7,1 кв.м.,

Частина торгівельної зали (Секція №5), № приміщення 1, площею 42,34 кв.м.,

Вхід в підвал (Секція №5), № приміщення 2, площею 9,0 кв.м.,

Коридор (Секція №6), № приміщення 1, площею 9,2 кв.м.,

Торгівельна зала (Секція №6), № приміщення 2, площею 16,2 кв.м.,

Тамбур (Секція №6), № приміщення 3, площею 1,9 кв.м.

1.3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 363,50 грн (чотирнадцять тисяч триста шістдесят три грн 50 коп), як різницю у вартості виділених в натурі приміщень.

1.4. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для здійснення запропонованого варіанту поділу виконати такі переобладнання:

Підвал.

1. В торгівельному залі 2 площею 107,4 кв.м. улаштувати перегородку, розділивши це приміщення на два площею 86,2 кв.м. та 21,2 кв.м.

2. Із кладової 3 площею 18,1 кв.м. підвалу улаштувати вихід із встановленням додаткового дверного прорізу.

3. Приміщення площею 86,2 кв.м. використовувати як допоміжне із зміною функціонального призначення, згідно п.10.1.12 ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди. Основні пложення».

Перший поверх.

4. В частині торгівельної зали 1 площею 56,66кв.м. секції №5 улаштувати сходи.

5. В торгівельному залі 1 площею 99,0 кв.м. секції №5 улаштувати перегородку, розділивши це приміщення на два площею 56,66 кв.м.та 42,34 кв.м.

6. В торгівельному залі 2 площею 132,4 кв.м. секції №3 улаштувати перегородку, розділивши це приміщення на два площею 81,19 кв.м. та 51,21 кв.м. та улаштувати два додаткових дверних отвори: із коридору площею 9,2 кв.м. секції №6 в частину торгівельної зали 2площею 51,21 кв.м. секції №3 та із торгівельного залу 6 площею 17,3 кв.м. секції №4 в частину торгівельного залу 2 площею 81,19 кв.м. секції №3.

7. Розподіл по інженерним мережам: співвласникам улаштувати автономні інженерні мережі (газопостачання, водопостачання, водовідведення, електрики та опалення).

1.5. Земельну ділянку з кадастровим номером :50:004:1104, площею 0,0540 га, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розподілити таким чином:

В спільному володінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 98 кв.м.;

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 274 кв.м. (на плані зафарбована в червоний колір) описану наступними межами: з боку земель міської ради довжина межової лінії складає 1,07м, 9,62м, 20,54м, 0,44м, 9,18м, 13,01м; з боку земельної ділянки ОСОБА_2 довжина межової лінії складає: 3,25м, 6,41м; з боку земельної ділянки спільного володіння довжина межової лінії складає: 2,88м, 5,70м, 2,62м, 10,56м, 1,00м.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 168 кв.м. (на плані зафарбована в синій колір) описану наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (в користуванні ОСОБА_5 ) довжина межової лінії складає: 6,31м; з боку земель міської ради довжина межової лінії складає: 5,1м, 2,95м, 14,45м, 7,06м; з боку земельної ділянки спільного володіння довжина межової лінії складає: 6,59м, 2,71м, 9,71м; з боку земельної ділянки ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 6,41м, 3,25м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

29.09.2025 складено повне судове рішення.

Сторони:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя