Справа № 500/3029/14-ц
Провадження № 4-с/946/25/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського Станіслава Станіславовича, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс», -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть скарги

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якою просила:

(І) визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського С.С. щодо відмови у зупиненні вчинення виконавчих дій на підстав п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (надалі Закон № 1404-VIII);

(ІІ) зобов`язати державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського С.С. зупинити вчинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII.

1.2. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її чоловік є боржником за виконавчим провадженням у автоматизованій системі виконавчого провадження №61040734, в рамках якого посадова особа, дії якої оскаржуються, здійснює примусове виконання виконавчого листа № 500/3029/14, виданого 15.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 2 854 544,56 гривень. 28.02.2022 року ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу на посаді стрільця-санітара 2 взводу 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, захищає Батьківщину від російської збройної агресії. Відповідно до сповіщення керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/374 від 20.01.2023 року 12.01.2023 року ОСОБА_2 під час ворожого танкового обстрілу поблизу населеного пункту Красногорівка зник безвісті та перебуває у цьому статусі до теперішнього часу. З моменту зникнення чоловіка саме вона, одноособово, отримує його заробітну плату. При цьому, увесь цей час, на підставі постанови державного виконавця адміністрація військової частини, в якій чоловік проходить військову службу, проводить утримання боргу за вищевказаним виконавчим провадженням, що є протиправним. 10.07.2025 року представник ОСОБА_1 подав до Ізмаїльського відділу ДВС заяву, в якій зокрема просив зупинити вчинення виконавчих дій, з посиланням на норми статті 34 Закону № 1404-VIII. 04.08.2025 року на електронну пошту представника скаржниці надійшла відповідь органу ДВС, якою було відмовлено у зупиненні вчинення виконавчих дій, з посиланням на те, що її чоловік є зниклим безвісті. Отже, на думку посадових осіб ДВС, її чоловік перестав бути військовослужбовцем та не є особою, яка проходить військову службу, з того часу як зник безвісті боронячи країну від збройної агресії рф. Відтак, ОСОБА_1 вважає бездіяльність державного виконавця незаконною.

ІІ. Процедура та позиції учасників судового процесу

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.08.2022 року, справа №500/3029/14-ц передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. 07.08.2025 року ухвалою судді Бальжик О.І. скарга прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

2.3. 22.09.2025 року ухвалою суду до участі у скарзі залучено заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс».

2.4. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.5. У судовому засіданні представник скаржниці Дрангой Д.О. подану скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.Додатково зазначив, що ОСОБА_2 , який є чоловіком скаржниці ОСОБА_1 , наразі лише формально вважається таким, що проходить військову службу. Він був призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації для захисту Батьківщини, виконував бойові завдання, однак у 2023 році зник безвісти під час виконання одного з таких завдань. Цей факт підтверджується сповіщенням територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.01.2023 №1/374, за змістом якого ОСОБА_2 зник безвісти 12.01.2023 року внаслідок ворожого танкового обстрілу поблизу населеного пункту Красногорівка. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Скаржниця звернулася до державного виконавця із відповідною заявою, в якій просила зупинити виконавче провадження у зв`язку з обставинами, викладеними вище, однак у відповідь отримала відмову.

2.6. Державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінський С.С.в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши відзив на скаргу. Згідно доводів відзиву, на виконанні Головного державного виконавця відділу ДВС Шкурінського С.С. перебуває виконавче провадження №61040734 по виконанню виконавчого листа № 500/3029/14-ц, виданого 15.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 2 854 544,56 гривень на користь «ОТП Факторинг Україна». Пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувана, який проходить таку військову службу. З норми Закону вбачається, що зупинення вчинення виконавчих дій має відбуватися виключно у тому випадку, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе. А отже, обставини зазначені в скарзі не являються підставами для зупинення вчинення виконавчих дій. Стосовно проведення утримань боргу із заробітної плати боржника за постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 61040734 від 01.11.2023 року ОСОБА_3 зазначив наступне. Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань. Згідно з частиною 6 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти виплата грошового забезпечення здійснюється: особам, визначеним в особистому розпорядженні на випадок полону, відповідно до зазначеного розміру частки у відсотках після здійснення встановлених законом відрахувань. У разі відсутності в особистому розпорядженні на випадок полону стовідсоткового розподілу грошового забезпечення нерозподілена частка грошового забезпечення зберігається за військовослужбовцями; у разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону рівними частками загальній сумі 50 відсотків грошового забезпечення (після здійснення встановлених законом відрахувань) - дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовців аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови, що ці права не були поновлені); у разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту, - рівними частками, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення (після здійснення встановлених законом відрахувань), повнолітнім дітям, рідним братам (сестрам), законними представниками яких є військовослужбовці. У разі неподання визначеними особами заяв про виплату належне не виплачене грошове забезпечення визначеним особам та військовослужбовцям: виплачується військовослужбовцям з дня звільнення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, інтернованих у нейтральних державах; включається до складу спадщини з дати складення актового запису про смерть. З наведених норм Закону вбачається, що виплата грошового забезпечення, у разі відсутності особистого розпорядження, виплачується особам першої черги в рівних частках від 50% загальної суми грошового забезпечення військовослужбовця, решта 50% зберігаються за військовослужбовцем. Стягнення боргу проводяться з частки грошового забезпечення, яке зберігається за військовослужбовцем. А тому, утримання боргу за даним виконавчим провадженням є законним.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

3.1. Дослідивши матеріли скарги, а також обставини, якими обґрунтовується скарга і заперечення, перевіривши їх доказами, суд приходить такого висновку.

3.2. У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

3.3. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.4. Частиною першої статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

3.5. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

3.6. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень Тобто, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та ефективного захисту порушених прав ЦПК України передбачає спеціальні форми реагування, зокрема розділом VІІ "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в цивільних справах. (див. постанови Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 207/3019/17 (провадження № 61-4142св24), від 10 грудня 2024 року в справі № 755/7196/22 (провадження № 61-12242св23) та ін.).

3.7. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

3.8. Згідно з статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

3.9. В ході розгляду скарги встановлено, що рішеннямІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2025 року у цивільній справі №500/3029/14-ц з ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість в розмірі 3 130 598 гривень 20 копійок.

3.10. 16.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. видано виконавчий напис №8529 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 368 033 гривні 18 копійок, на підставі якого відкрито виконавче провадження АСВП №44303084, що завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону № 1404-VIII.

3.11. 15.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження АСВП №61040734 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 2 854 544 гривні 56 копійок.

3.12. Згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.2023 року №1/374, стрілець-санітар 2 взводу 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий (призваний) на військову службу 28.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.01.2023 року під час ворожого танкового обстрілу поблизу населеного пункту Красногорівка, зник безвісті. В подальшому противник не дав змоги підійти до місця події, на даний час молодший сержант ОСОБА_2 вважається зниклий безвісті. Вказані обставини також підтверджуються витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №2 від 29.05.2023 року та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 № СП/3632 від 03.07.2023 року.

3.13. 09.06.2025 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав до Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області заяву про повернення без виконання виконавчого листа № 500/3029/14-ц, виданого 15.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 3 130 598 гривень 20 копійок та судових витрат в розмірі 3 654 гривень 00 копійок на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону № 1404-VIII.

3.14. 10.07.2025 року представник ОСОБА_1 подав до Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області заяву, в якій зокрема просив зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №61040734, з посиланням на норми статті 34 Закону № 1404-VIII.

3.15. Ізмаїльський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповіддю від 01.08.2025 року №64490 повідомив, що на примусовому виконанні відділу ДВС перебуває виконавчий лист № 500/3029/14, виданий 15.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 2 854 544 гривні 56 копійок, виконавче провадження АСВП №61040734 від 22.01.2020 року. Боржник ОСОБА_2 на даний момент вважається зниклим безвісти. Перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій визначено статтею 34 Закону № 1404-VIII. Цей перелік є вичерпаним. Обставини зазначені у зверненні від 10.07.2025 року не являються підставами для зупинення вчинення виконавчих дій. У відділ ДВС перебувало виконавче провадження АСВП №44303084 по виконанню виконавчого напису № 8529, виданого 16.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 368 033 гривні 18 копійок, завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону № 1404-VIII 05.12.2014 року. Виконавчі діє по завершеному виконавчому провадженню не проводяться, а тому направлення будь-яких запитів є неможливим.

3.16. За правилами пункту 1 частини 1 статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

3.17. З аналізу наведеної правової норми випливає, що існує три умови, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; або

2) якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; чи

3) на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

3.18. Синтаксичний розбір текстуального змісту цієї норми права дає підстави для висновку, що у цьому випадку словосполучення «якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе» застосовується до обох частин речення, які пов`язані сполучником «або». Натомість, сполучник «чи» якраз використаний з метою посилення роздільності перелічуваних підстав. Відповідно, застосовуючи у названій нормі матеріального права сполучник «або», законодавець мав на меті не протиставити одну умову іншій, а вирізнити види проходження боржником військової служби (правовий висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 30 листопада 2023 року у справі №120/875/23, провадження № К/990/15420/23).

3.19. Відтак, приймаючи до уваги, що згідно з наявними у матеріалах скарги сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.2023 року №1/374, витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №2 від 29.05.2023 року та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № СП/3632 від 03.07.2023 року боржник ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання військової служби у бойовій обстановці зник безвісти, суд приходить висновку про те, що є всі підстави для задоволення скарги та зобов`язання державного виконавця застосувати положення пункту 1 частини 1 статті 34 Закону № 1404-VII.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського Станіслава Станіславовича щодо відмови у зупиненні вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61040734 на підстав п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», - задовольнити.

2. Зобов`язати державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського Станіслава Станіславовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61040734 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

3. Копії ухвали надіслати для відома учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик