Справа № 309/3004/25
Провадження № 2/309/1075/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 скасування обтяження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець М.В., звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 скасування обтяження на нерухоме майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 жителька: АДРЕСА_1 є власником даного житлового будинку загальною площею 43.4. житловою 35.2 кв.м., що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав за № 437321210 від 29.07.2025 року. Цей житловий будинок позивачка придбала від Хустської міської ради, що підтверджується: договором купівлі-продажу посвідченим Державною нотаріальною конторою від 15.09.1990 року за реєстровим № 6704, реєстраційним посвідченням від 21 листопада 1990 року, та рішенням № 559 від 30.12.1989 року виконавчого комітету Хустської міської ради .

Однак при здійсненні державної реєстрації права власності на житловий будинок державний реєстратор здійснив перенесення державної реєстрації обтяження до державного реєстру речових прав, а саме обтяження за №60898804 від 30.10.2006 року за повідомленням, серія та номер: б/н, виданий 22.07.1992 року видане Хустським відділенням Ощадбанку, за реєстром, вид обтяження заборона на нерухоме майно, відомості про субєкта обтяження: особа майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3967964, 30.10.2006 р., опис предмета обтяження: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, додаткові відомості про обтяження № реєстра: 277485-206, внутр. № 2D01CE3D2AF1412F6929, коментар 90/1992, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав за № 437321715 від 29.07.2025 року .

Вказане обтяження обмежує права позивача, щодо розпорядження своїм майном, тобто обмежує його права, як власника.

При звереннні до дежавної нотаріальної контори, для зясування підстав-причин внесення в Реєстр заборон обтяження на будинок, їй повідомили, що жодних документів щодо заборони на нерухоме майно в тому числі на житловий будинок в них немає. Надати будь-які відомості щодо обставин виникнення обтяження не мають можливості.

Позивач вважає, що вказане обтяження втратило своє значення, оскільки з дня чинності заборони на відчуження, що було накладено на будинок минуло 32 роки, та будинок знаходиться в законному володінні, використанні та розпоряддженні позивача, натомість жодних боргів перед Хустським відділенням «Ощадбанку» вона не має.

Поряд з цим зазначають, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 11 серпня 1998 року змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після її смерті отримав її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12 серпня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 674.

Відповідно до п.1 Статуту АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.02.2003 року № 261, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою відкрите акціонерне товариство, що зареєстроване Національним банком України 28.12.1999 року.

Отже, обтяження за повідомленням б/н 04.04.1996 року Хустського відділення Ощадбанку яке було накладене в часовому просторі подане до 20.05.1999 року, отже Державний Ощадний Банк України чи його відділення не можуить бути відповідачами у даній справі.

А відтак, збереження заборони на належне позивачу на праві власності майно як засобу забезпечення майнових вимог юридчних осіб, які припинили свою діяльність, втратило свою чинність, а обтяжувача як юридичної особи не існує.

Беручи до уваги вище наведене, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець М.В., просить суд скасувати обтяження на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Плешинець М.В. не з`явилися. Адвокат Плешинець М.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, подавши до суду заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення позову немає.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, - задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно : номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 60898804 , яке зареєстровано 30.10.2006 року згідно повідомленням б/н від 22.07.1992 року видавник Хустське відділення Ощадбанку, за реєстром, вид обтяження : заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єкта обтяження : особа майно/права якої обтяжується ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до поновлення /перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 3967964, 30.10.2006 р. опис предмета обтяження: состав : ціле, стан: добудоване , статус : жиле, додаткові відомості про обтяження № реєстра:277485-206 , внутр № 2D01CE3D2AF1412F6929 коментар 90/1992

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.09.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.