Справа № 201/7201/25
Провадження № 2/201/3595/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08 липня 2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17 липня 2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В процесі виконання завдань судового провадження суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносини, з`ясував заперечення проти позовних вимог, дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Від позивача 29 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, про зупинення провадження по справі з таких підстав.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач не виконав рішення суду про стягнення з нього на користь ЗАТ «Хоум Кредит Банк» заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач як правонаступник первісного кредитора набув право на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за весь час прострочення.

Водночас судом установлено, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 754/511/23 (провадження № 14-63цс25) щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання, як і у справі № 201/7201/25.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження з розгляду справи № 201/7201/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23, (провадження № 14-63цс25).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/7201/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Великою Палата Верховного Суду справи № 754/511/23, (провадження № 14-63цс25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова