КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року місто Київ

справа №363/4434/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2025року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Лукач О.П., у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністраціїдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Вишгородська міська рада, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандура Світлана Олегівна про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування держаної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року позовну заяву Вишгородської окружної прокуратури Київської області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області 17 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 вересня 2025 року Київським апеляційним судом до Вишгородського районного суду Київської областібуло направлено запит про витребування справи №363/4434/22.

30 вересня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородську міську раду, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандуру С.О., не вказано їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням: всіх учасників справи та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Лукач О.П., у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської областів інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністраціїдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Вишгородська міська рада, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандура Світлана Олегівна про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування держаної реєстрації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.