У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підписана представником Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гончарук Я. В.

Позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Процесуальний закон розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовна заява, яка подана до суду від імені юридичної особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради підписана представником Гончарук Я. В. На підтвердження повноважень представника позивача Гончарук Я. В. до позовної заяви додано довіреність від 16 липня 2025 року, яка сформована в «Електронному суді». Відповідно до змісту вказаної довіреності Шиманська Г. С., діючи на підставі витягу з ЄДР від 05 листопада 2024 року щодо виконавчого комітету Житомирської міської ради, уповноважує в порядку передоручення Гончарук Я. В. представляти інтереси виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області з усіма правами, наданими стороні у справі.

Таким чином, повноваження Гончарук Я. В., яка підписала позовну заяву, підтверджені лише електронною довіреністю, яка сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тобто законодавець визначив, що повноваження представника сторони у справі може бути підтверджено електронною довіреністю лише в разі звернення до суду з відповідною заявою в електронній формі. Тоді як в даному випадку позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку в паперовій формі.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої в ухвалі від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 по справі № 910/16580/23 конкретизувала власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, дійшовши висновку про те, що крім керівника і члена виконавчого органу, особами, через яких можливе самопредставництво, можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юрособи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Документи, які додані до позовної заяви, не містять відомостей про те, що Гончарук Я. В. є керівником Виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування та/або працівником Виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування з відповідними повноваженнями на звернення до суду, оскільки такі повноваження діяти від імені товариства у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Також суд зазначає, що справи про позбавлення батьківських відповідно до вимог процесуального закону не є малозначними та можуть бути розглянути лише в порядку загального позовного провадження.

Надана до матеріалів справи копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради не містить відомостей про представника Гончарук Я. В., яка і звернулась до суду з позовом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Гончарук Я. В. є адвокатом або має право діяти у порядку самопредставництва в інтересах позивача в цій справі. Крім того, в матеріалах позову відсутня посадова інструкція/контракт, тощо, в яких визначено коло повноважень Гончарук Я. В. діяти від імені Виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування.

Наведене дає підстави для висновку, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Стаття 185 ЦПК України визначає підстави залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК