Справа № 537/4282/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Залишаючи позов без руху, суддя зазначила про такі недоліки. Відповідно до вимог п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач запевнив суд у тому, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до Крюківського районного суду м. Кременчук, що не може вважатися виконанням припису наведеної норми.

Крім того, позивач зазначив, що оригінали всіх доданих документів перебувають у позивача, за виключенням документів, що надані відповідачами. Таке твердження не дозволяє суду дійти висновку про те, оригінали яких саме документів знаходяться у кожної зі сторін. Отже, вимога п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України також позивачем не виконана.

24.09.2025 представник позивача подала до суду заяву, в якій не погодилася з висновком суду і зазначила про те, що вимоги ст. 175, 177 ЦПК України під час звернення з позовом виконані: «…станом на момент звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука не подано іншого (інших) позову до цього ж відповідача (відповідачів) з аналогічним предметом позову та з тих самих підстав.» Крім того, представник не зазначила, у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до заяви; зазначила лише про відсутність у позивача оригіналу договору № C-501-0 від 04.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ «Ідея Банк» у зв`язку з його втратою.

Отже, на виконання ухвали суду недоліки, вказані в Ухвалі суду - не усунуто.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав має бути загальним, а не стосуватися лише одного суду (як зазначив позивач Крюківського районного суду м. Кременчука).

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу разом із додатками, тому що недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 44, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Швець