Справа № 386/1543/24
Провадження № 2/386/189/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фенікс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Наталія», ОСОБА_3 , про визнання недійсною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

встановив:

ОСОБА_1 , 22.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Фенікс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Наталія», ОСОБА_3 , про визнання недійсною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень..

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого засідання для розгляду справи по суті, оскільки обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача та призначення по справі експертизи.

29.01.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

24.03.2025 постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.04.2025 цивільна справа надійшла до суду з Кропивницького апеляційного суду.

14.04.2025 справу прийнято до свого провадження суддя Гут Ю.О. та призначено до підготовчого розгляду .

05.06.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законноїї сили у справі №386/1017/23. Заяву обгрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №386/1017/23 за позовом Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Фенікс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування у ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 земельну ділянку площею 3,96 га з кадастровими номерами :02:000:2661 яка розташована на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.Визнати недійсним договір купівлі продажу від 04 липня 2023 року укладеного між ОСОБА_4 яка діє як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки площею 3,96 га з кадастровими номерами :02:000:2661 яка розташована на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчений приватним нотаріусом Захаренком В.В. Голованівського нотаріального округу кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за № 1534, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 68306893 від 04.07.2023 приватного нотаріуса Захаренка Вадим Володимировича Голованіського районного нотаріального округу Кіровоградської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровими номерами :02:000:2661 яка розташована на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,96 га, власник ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Скасувати рішення Державного реєстратора Бондарчук Анастасії Сергіївни Гайворонської міської ради індексний номер 67226463 щодо іншого речового права яке припинено від 13.04.2023 року, щодо реєстрації угоди від 12.04.2023 про дострокове розірвання договору оренди землі від 18.12.2012 серія та номер: б/н виданий 12.04.2023, видавник: орендар ФГ «Фенікс» орендодавець ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято до свого провадження справу №386/1543/24, в якій позивач просить визнати недійсним додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13.04.2023, укладену між ФГ «Фенікс та невідомою особою від імені ОСОБА_2 та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Позивач вважає, що розгляд вказаної справи неможливо продовжувати без розгляду по сіті та набрання рішенням законної сили у справі №386/1017/23

В підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі .

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи та ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення до підготовчого розгляду від 28.08.2023 по справі №386/1017/23, дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі N 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі N 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у даній справі та у справі N 761/1956/20 аналогічні предмети спору.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи N 386/1543/24 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фенікс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Наталія», ОСОБА_3 , про визнання недійсною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до набрання законної сили рішення у справі N 386/1017/23.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Зупинити провадження у цивільній справі N 386/1543/24 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фенікс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Наталія», ОСОБА_3 , про визнання недійсною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до набрання законної сили рішення у справі N 386/1017/23.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.