Справа № 192/2135/24
Провадження № 2/192/194/25
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у Селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 23770,00 грн, в тому числі:

- за Договором позики № 78854214 в розмірі 21875,00 грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16375,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 01474-05/2023 в розмірі 1895,00 грн, з яких: 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 895,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду 03 березня 2025 року надійшла заява, у якій він повідомляє, що відповідач виконав своє зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету у розмірі 3028,00 грн.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року, не прибули.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у разі відсутності предмету спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору, то за таких обставин суд доходить висновку про задоволення заяви позивача, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 69286 від 20.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук