overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/522/3021/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Глух Н. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20.12.2024 та до закінчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

У решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

У стягненні витрат на переклад документів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2475/25
Провадження № 2-н/192/249/25
"30" вересня 2025 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2040,74 грн відповідно до ст.ст.15, 16, 509,526, 530, 610, 901 - 903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н. В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________ 20___ року
Суддя Н. В. Ковальчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4593/25
Провадження № 2-н/279/782/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О. Г., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог, керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст. 5,7,9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділами 4,5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. 19,160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час рогляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 162/647/25 Провадження № 22-ц/802/1181/25 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №162/647/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 162/647/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 556/2964/24

Провадження № 22-ц/4815/1408/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки скаржник до відкриття апеляційного провадження, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим вимогами ст. 364 ЦПК України подав заяву про відкликання апеляційної скарги, відповідна заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 195/1159/22
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Александрова О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, третя особа: Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/1159/22 (2/195/4/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, третя особа: Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області.

29.09.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Александрова О.О. з надійшло клопотання, в якому просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши дане клопотання, вважає, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача зареєстрований у вказаній системі з використанням КЕП (ЕЦП), з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.09.2025 о 10:00 та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Александрова О.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

29.09.2025
Справа № 354/1226/25
Провадження № 2/354/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ЄРМАК
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1909/25
Провадження № 2-о/210/56/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Шпаченко К.І..

перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

24 вересня 2025 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з медичної установи разом із висновком судово-психіатричного дослідження.

Враховуючи, що причини, які слугували для зупинення провадження у справі наразі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 223, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 20 жовтня 2025 рік на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 572/2734/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2734/25 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, та спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, та спростування недостовірної інформації.

29.09.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

16.09.2025 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у Збройних Силах України НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини Форми 5 та витягом із наказу.

29.09.2025 позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, є обов`язком суду, а не його правом, зупинити провадження у справ, а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, та спростування недостовірної інформації, на період перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2/638/7119/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.09.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків шляхом надання доказів передачі ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", одноразового ідентифікатора та доказів отримання відповідачем алфавітно-цифрової послідовності udt5zyrmb від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС"; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" за допомогою алфавітно-цифрової послідовності udt5zyrmb; доказів надсилання відповідачем ТОВ "Лінеура Україна" даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності udt5zyrmb, зокрема шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (https://finsfera.ua) у вигляді логування дій відповідача у зазначеній системі, у тому числі проведення верифікації відомостей щодо відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (якщо така верифікація проводилась), - у вигляді електронного доказу - log-файлу з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (https://finsfera.ua) за 29.03.2024 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин.

Як убачається з матеріалів справи, указана ухвала доставлена позивачеві до електронного кабінету 06.09.2025, натомість станом на дату постановлення цієї ухвали жодних документів від позивача до суду не надійшло.

Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв