Справа № 643/9700/25
Провадження № 2/643/4417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подала клопотання, згідно якого просила витребувати у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» , ТОВ ФК "ЕЙС" наступні докази:

1. Оригінал Платіжного доручення N? 8b50ce79-8а03-4c3b-bb6e-8984ad6176e4 від 01.02.2022 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором N? 272144314 від 01.02.2022 р. від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з відміткою ПАТ «КБ`ГЛОБУС» про фактичне проведення платежу.

2. Виписку з рахунку НОМЕР_2 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () у ПАТ «КБ`ГЛОБУС» за дату 01.02.2022 р. з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Кредитним договором N? 272144314 від 01.02.2022 р. засвідчена ПАТ «КБ`ГЛОБУС».

3. ОРИГІНАЛ Кредитного договору N? 272144314 від 01.02.2022 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами обох Сторін.

4. Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору N? 272144314 від 23 01.02.2022 р. у наданій Суду редакції у дату укладання.

5. Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору N? 272144314 від 01.02.2022 р. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у дату укладання.

6. Оригінал заявки ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу кредиту за Кредитним договором N? 272144314 від 01.02.2022 р. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та умов, повідомлених йому до його укладання (оферта і акцепт).

7. Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙ СПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ ТА ОТРИМАННЯ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ ПІД ТОРГОВЕЛЬНОЮ МАРКОЮ «MONEYVEO» 3 підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції.

8. Первинні бухгалтерські документи про повну фактичну оплату прав вимоги при відступленні прав вимоги по Договору факторингу N?28/1118-01 від 28.11.2018 р. та Додаткових угод до нього між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Кредитним договором N? 272144314 від 01.02.2022 р.

9. Повідомлення ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відступлення права вимоги по Кредитному договору N? 272144314 від 01.02.2022 р. на користь ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» з доказами його фактичного направлення та вручення отримувачу.

10. Інформацію про те, чи є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) штатним працівником, учасником, посадовою особою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» чи ТОВ ФК "ЕЙС" і якщо так, яку посаду він займає у товаристві.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про надання оригіналів доказів для огляду та виключення копій з числа доказів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо подано копію (паперову копію ) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» подана його представником Тараненко А.І. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви та доданих до неї документів, дотримані вище викладені вимоги законодавства, а тому зазначені документи засвідчені належним чином.

Відповідачем було направлено Позивачу та Первісному кредитору заяви про надання доказів поштою, чеки і копії заяв додаються, проте відповіді на них до цього часу не надано.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, особа, яка звертається до суду з клопотанням про витребування доказів, повинна обґрунтувати причини неможливості їх самостійного подання.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач отримала відмову у наданні їй додументів, зазначених у заявах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань.

Крім того, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у позовній заяві відповідачем вказана ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає що вона не підлягає задоволенню, через те, що ст. 257 ЦПК України не передбачає залишення позову без розгляду через помилку у прізвищі відповідача, оскільки суд не позбавлений можливості встановити правильність написання прізвища відповідача на підставі інших документів, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 100, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова