УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Чернігів

Справа №748/2386/25

Провадження №2/751/2061/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Анохіна Ольга Олексіївна

представник відповідача Олійник Станіслав Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 93 028,47 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про поновлення попущеного строку для подання відзиву та відзив.

У судове засідання представник позивача не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

02.09.2025 відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами. За вимогами даної ухвали строк для подачі відзиву до 17.09.2025 включно.

03.09.2025 відповідач уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Олійником С.А.

04.09.2025 представником відповідача подано до суду заяву про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. 24.09.2025 подано заяву про надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», з якими ознайомився 25.09.2025.

Відзив подано представником відповідача до суду 29.09.2025, тобто поза 15-ти денним строком, встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Частинами 1, 2 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких підстав, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав усіх учасників справи, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву представником відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.08.2025 позивачу запропоновано подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливістю реалізувати ними права, передбачені ст. 43, 178-179 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши позивачу можливість подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на нього.

Керуючись ст.ст. 127, 174, 178, 179, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 листопада 2025 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк