Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 758/5623

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13488/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 16 липня 2025 року виправлено допущену у рішенні описку, а саме, замість «08.06.2023», вважати вірною датою ухвалення рішення «24.05.2023».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2025 року представник КМР - Плахотнік Р.А. через засоби поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляцій скаргу Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - для уточнення, яке саме рішення Голосіївського районного суду м. Києва оскаржує заявник.

25 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали суду представником КМР через засоби поштового зв`язку представник Київської міської ради подав заяву про усунення недоліків, до якої додав апеляційну скаргу в новій редакції.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом, позивачем, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 4204 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 6 306 грн. (4204 грн.*150% = 6 306 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6 306 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначити, яке рішення суду оскаржує заявник, а також надати докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус