Справа №690/430/25
Провадження №2/690/271/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.07.2025 звернувся до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.07.2025, із позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В обгрунтування вимог зазначив, що 15.06.2025 приблизно о 18.30 год. біля будинку №9 по вул. Ювілейна у м. Багачеве неповнолітня дитина, кидаючи каміння, пошкодила належний йому автомобіль BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на правій задній пасажирській двері утворилась вм`ятина і скол фарби. На місце події було викликано працівників поліції, які зафіксували факт пошкодження та провели перевірку за зверненням №16744 від 15.06.2025, за результатами якої встановлено, що до події причетна малолітня дитина, матір`ю якої є ОСОБА_1 . Вартість ремонту згідно рахунком-оцінкою СТО становить 5300 грн. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди, завданої його майну суму в розмірі 5300 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2025 первинну позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.

21.07.2025 від відповідача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від позивача 04.09.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, оскільки відсутні докази спричинення шкоди малолітньої дитиною відповідачки та його вини.

Судом, на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач є власником транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р. випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На фотографії, долученій до позовної заяви, наявне пошкодження, ймовірно на належному позивачу транспортному засобі, вартість відновлення якого складає суму 5300 грн. на підставі рахунку-фактури №1268 від 30.06.2025.

У судовому засіданні було відтворено відеозапис, долучений позивачем, на якому двома малолітніми дітьми зафіксовано факт пошкодження транспортного засобу, проте відсутня неповнолітня дитина відповідачки.

Інші письмові докази позивачем до суду не надавались.

Нормативно-правове обґрунтування.

За загальним правилом, передбаченим положеннями статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно вимог статті 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того докази мають відповідати вимогам належності, допустимості та достовірності, що передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України)

Враховуючи що вина ОСОБА_1 у неналежному здійсненні обов`язків по вихованню дитини є недоведеною, як і відсутні достатні докази причинного зв`язку між діями дитини та завданою шкодою майну позивача, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Повне рішення суду складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Головуючий суддя: Л.А. ВАХНОВА