Провадження 6/185/411/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Павлограді цивільну справу за поданням державного виконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муштей Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи керівника ТОВ «ТЕНЕГІЯ» ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муштей Ю. звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу керівника ТОВ «ТЕНЕГІЯ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження № 78582553.

Подання обґрунтоване тим, що відносно боржника ТОВ «ТЕНЕГІЯ», , на виконанні у Павлоградському відділі Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 78582553, з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму у розмірі 8 348 760,59 грн.

08.07.2025 року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (трек відправлення № 984). 08.07.2025 року винесено Постанову про арешт коштів боржника, а 22.07.2025 року Постанову про арешт майна боржника.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «ТЕНЕГІЯ» інформація відсутня. 23.07.2025 року державним виконавцем зроблено запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника, а також виставлено платіжні інструкції до банків. За запитом до МВС від 23.07.2025 року інформація про транспортні засоби, зареєстровані за боржником, відсутня.

24.07.2025 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника (м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99), де встановлено, що ТОВ «ТЕНЕГІЯ» за вказаною адресою не знаходиться, діяльність не здійснює, офісних чи інших приміщень за цією адресою немає, про що складено відповідний акт.

21.07.2025 року, 18.08.2025 року та 28.08.2025 року державним виконавцем направлено виклики та вимоги до керівника ТОВ «ТЕНЕГІЯ» Козенюка Владислава Юрійовича (треки поштових відправлень № 149, № 463) щодо сплати боргу, надання пояснень або підтверджуючих документів про сплату. 20.08.2025 року сформовані платіжні інструкції на банківські рахунки боржника для примусового списання коштів.

Станом на 09.09.2025 року рішення суду не виконано. Державний виконавець стверджує, що керівник ТОВ «ТЕНЕГІЯ» Козенюк Владислав Юрійович злісно ухиляється від виконання рішення зведеного виконавчого провадження № 78582553, не перераховує кошти, не пропонує майно для опису та реалізації, не з`являється для участі у виконавчих діях та ігнорує законні вимоги державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданні просить проводити його розгляд без участі представника Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд, перевіривши матеріали справи та додані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Павлоградському відділі Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 78582553 відносно боржника ТОВ «ТЕНЕГІЯ», керівником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 3 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

Статтею 33 Конституції України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року, передбачає, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною, за умови, що обмеження цього права є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Обмеження права на виїзд за межі України є винятковим заходом, який може бути застосовано лише за наявності доведених фактів умисного ухилення боржника від виконання судового рішення. Умисне ухилення передбачає свідомі дії або бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання обов`язку, за наявності реальної можливості виконати цей обов`язок (наприклад, наявність майна чи грошових коштів). Матеріали подання містять інформацію про дії державного виконавця, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема: арешт коштів та майна боржника, направлення запитів до відповідних реєстрів, виїзд за адресою боржника, направлення викликів та вимог. Проте в поданні відсутні докази, які б свідчили про наявність у боржника ТОВ «ТЕНЕГІЯ» чи перебування такого у розпорядженні керівника підприємства ОСОБА_1 , які могли б бути використані для виконання судового рішення.

Зокрема, за результатами перевірки майнового стану боржника встановлено відсутність зареєстрованого нерухомого майна, транспортних засобів чи інших активів, які могли б бути описані чи реалізовані в рахунок погашення заборгованості. Запити до Державної фіскальної служби України також не виявили наявності банківських рахунків, з яких можна було б здійснити примусове списання коштів. Виклики та вимоги, направлені державним виконавцем до керівника боржника, залишилися без відповіді, однак немає доказів, що ОСОБА_1 отримав ці повідомлення чи мав реальну можливість виконати зобов`язання.

Крім того, подання не містить доказів, які б свідчили про намір ОСОБА_1 виїхати за межі України, що могло б обґрунтувати необхідність обмеження його права на виїзд. Відсутність таких доказів унеможливлює висновок про умисне ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи, що обмеження права на виїзд за межі України є винятковим заходом, який суттєво обмежує конституційні права громадянина, суд вважає, що державний виконавець не надав достатніх доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Таким чином, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261, 441, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені статтею 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій