Справа № 515/1184/25
Провадження № 2-о/515/1529/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, яку обґрунтувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області у віці 73 років померла свекруха заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,60 га в межах території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами с. Нерушай), що належить спадкодавиці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №482865, виданого Нерушайською сільською Радою народних депутатів 01 жовтня 2001 року, та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га в межах території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами с. Нерушай), що належить спадкодавиці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 950233, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією 17 січня 2007 року. Після смерті свекрухи спадщину фактично прийняв чоловік заявниці ОСОБА_3 , оскільки фактично проживав разом із матір`ю на день відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області у віці 61 років помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка є заявниця у справі, інші спадкоємці відсутні. З метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. Однак, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через ненадання доказів факту постійного проживання свекрухи разом із чоловіком на день відкриття спадщини. Заявниця зазначає, що на момент своєї матері свекруха була зареєстрована в с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області. Однак через поганий стан здоров`я чоловік заявниці у 2010 році забрав її проживати за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала до дня своєї смерті. За такого, чоловік заявниці фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері. Враховуючи викладене, заявниця просить встановити факт постійного проживання свого чоловіка ОСОБА_3 разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 30 вересня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

30 вересня 2025 року, до початку судового засідання, представником заявниці адвокатом Давиденком К.В. подано клопотання витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського району Одеської області Монастирліу О.П. копій спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судове засідання просив провести у його та заявниці відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника заявниці адвоката Давиденка К.В. про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником заявниці було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених заявницею обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Нерушайському старостинському окрузі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області інформації про зареєстроване на день смерті місце проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про зареєстрованих разом з нею осіб на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника заявниці адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича та витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу Олександра Павловича належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті:

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області;

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області.

Витребувати у Нерушайському старостинському окрузі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області інформацію про зареєстроване на день смерті місце проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про зареєстрованих разом зі нею осіб на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази суду надати до 17 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 17 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк