Справа № 209/6682/25
Провадження № 2-с/209/597/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дубова Олена Андріївна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дубова О.А. звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ № 209/6682/25, провадження 2-н/209/4298/25, виданий 24 вересня 2025 року Дніпровським районним судом м. Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 34013,18 грн., 3% річних в сумі 2059,51 грн., інфляційних втрат в сумі 7587,23 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1515,17 грн., 3% річних в сумі 78,93 грн., інфляційних втрат в сумі 280,67 грн., а також сплаченого заявником судового збору в сумі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що про видачу судового наказу їй стало відомо 25 вересня 2025 року із застосунку «Дія», куди надійшла копія вказаного судового наказу і вона отримала можливість ознайомитися з його змістом. Таким чином, подати заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії судового наказу. ОСОБА_1 вважає, що заявлені КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» вимоги є необґрунтованими, а судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування в заявленому розмірі підлягає скасуванню. Заявником, всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, не надано повну копію договору, укладеного з ОСОБА_1 в письмовій формі (в тому числі електронній), за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, оскільки посилання на такий договір відсутні в судовому наказі. ОСОБА_1 , як споживач послуг, не приєднувалася до умов індивідуального договору, не вчиняла будь-яких дій, які свідчать про її бажання укласти договір, не надавала виконавцю послуг підписану заяву-приєднання. ОСОБА_1 заперечує проти суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 34013,18 грн., 3% річних в сумі 2059,51 грн., інфляційних втрат в сумі 7587,23 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1515,17 грн., 3% річних в сумі 78,93 грн., інфляційних втрат в сумі 280,67 грн., оскільки у судовому наказі не вказано, за який період часу стягнута заборгованість, чи знаходиться цей період в межах позовної давності, або знаходиться за її межами. Крім того, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська вже видавалися судові накази про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Для примусового виконання цих судових наказів відкриті виконавчі провадження, і боржником погашається стягнута судом заборгованість. Тому взагалі незрозуміло, за який період часу стягувач нарахував такі значні суми заборгованості, 3% річних та інфляційні втрати у зазначеному у судовому наказі розмірі.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дубова Олена Андріївна, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/6682/25 від 24.09.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) (інші відомості про стягувача суду невідомі), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34 013 (тридцять чотири тисячі тринадцять) грн. 18 коп., 3% річних в сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 51 коп. та інфляційні втрати в сумі 7 587 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім ) грн. 23 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) грн. 17 коп., 3% річних в сумі 78 (сімдесят вісім) грн. 93 коп. та інфляційні втрати в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 67 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук