провадження № 2-во/208/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» - адвоката Маслюженко М.П. про виправлення описки цивільній справі за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню, абонентське обслуговування, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню, абонентське обслуговування, судового збору.

25.10.2024 р. Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2. ): - 46 972 (сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 96 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по серпень 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ; заборгованість за абонентське - 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 46 коп.обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 . - 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) грн. 28 коп. інфляційні витрати;

- 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 39 коп. 3% річних;

- 796 (сімсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. суми пені;

Усього: 51 548 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сорок вісім) гри. 18 коп.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2. ) витрати за сплату судового збору: 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. з кожного.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль») (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2. ) витрати за надану професійну правничу допомогу: 600 (шістсот) грн. 00 коп. з кожного.

20.05.2025 до суду надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі, а саме замість: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів заяви та судового наказу № 208/10597/24 від 25 жовтня 2024 року, суд помилково зазначив ім`я першого боржника ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в тексті судового наказу № 208/10597/24, виданого 25 жовтня 2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг теплопостачання, а саме зазначивши вірно у судовому наказі прізвище, ім`я першого боржника як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - Маслюженка М.П., про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року по справі №208/10597/24 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 р. по справі №208/10597/24 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, зазначивши у судовому наказі ім`я першого боржника як « ОСОБА_4 », замість зазначеного невірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта