Дата документу 01.10.2025Справа № 554/6988/25
Провадження № 2/554/3396/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мельніченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання бездіяльності службової особи та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, в якому прохала:

- визнати бездіяльність службової особи місцевого самоврядування начальника Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Курнакової Н.,

- визнати її право по зверненню до житлової комісії винести пропозицію по питанню поновлення її по квартирній черзі після її відмови від наданої квартири.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що своєю бездіяльністю у невиконанні своїх повноважень ОСОБА_2 роками порушує її право, передбачене ст. 47 Конституції України, посягає на життя та здоров`я членів сім`ї в кількості шести осіб, з яких двоє дітей, довівши двох осіб до інвалідності через хвороби легень та серця. Відповідач не реагує на постійні вказівки в.о.міського голови та в.о.голови Виконавчого комітету Полтавської міської ради, не виносить питання на жилкомісію щодо поновлення її на квартирній черзі та забезпеченні її сім`ї квартирою, яка б відповідала усім санітарно-технічним вимогам для проживання у квартирі її сім`ї. Зазначає, що після отримання ордеру на квартиру, який їй був вручений через місяць після дати його видачі, при цьому місячний строк на його оскарження сплив, вона виявила у квартирі масу порушень санітарно-технічних вимог, які були зафіксовані. На її вимогу замінити квартиру, їй було відмовлено. Потім вона офіційно відмовилася від такої квартири, але їй створили такі обставини, що вона роками змушена захищати свої права. Вказує, що начальник Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Курнакова Н. зловживає своєю посадою та відмовляє проводити жил комісію із винесенням пропозиції на Виконавчий комітету Полтавської міської ради для винесення остаточного рішення.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому прохає відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву вказує, що згідно з рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 11.05.1994 року № 164 ОСОБА_1 у складі сім`ї дві особи (заявниці та син) отримала 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , куди вселилася на підставі ордеру і де проживає до цього часу. При вселенні і вказану квартиру скарг та зауважень щодо її невідповідності технічним та санітарним вимогам від ОСОБА_1 не надходило. На даний час ОСОБА_1 та сім`я її сина на квартирному обліку при Виконавчому Комітету Полтавської міської ради не перебувають, у тому числі у списках осіб, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, з правом на першочергове забезпечення житлом. Вказує, що ОСОБА_1 протягом тридцяти років звертається стосовно відмови від квартири АДРЕСА_1 та надання житла їй та сім`ї її сина, мотивуючи тим, що квартира не відповідає санітарно-технічним нормам, що спричиняє хвороби всіх членів сім`ї та онуків. Зважаючи на постійні скарги ОСОБА_1 , Виконавчим комітетом ПМР неодноразово створювалися комісії з метою обстеження її житлових умов, із залученням представників місцевої влади, УЖКГ, Полтавського технічного університету ім.Ю.Кондратюка, депутатів міської ради, обласної та міської санітарно-епідеміологічних станцій, Управління надзвичайних ситуацій, інституту «Міськбудпроект». За результатами обстежень встановлено, що будинок збудовано у відповідності до будівельних норм, проявів вологості на стінах не виявлено, опалювальна система знаходиться у задовільному стані. Згідно висновками комісії, скарги ОСОБА_1 на сирість , підвищені вологість та стан системи опалення є безпідставними. Питання щодо неналежних житлово- побутових умов у квартирі АДРЕСА_1 неодноразово розглядалися органами державної влади, в т.ч. судовими, якими встановлено, що квартира відповідає усім санітарним та технічним нормам, придатна до проживання. Питання відмови ОСОБА_1 від вказаної квартири неодноразово розглядалося громадською комісією з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, протоколи засідання яких затверджені рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради. Неодноразовими рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради, якими затверджувалися протоколи засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради, відмовлялося ОСОБА_1 у прийнятті її відмови від зазначеної квартири за необґрунтованістю та безпідставністю. Вищезазначені рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради не оскаржувалися у судовому порядку, не визнавалися протиправними та не скасовувалися, а тому є обов`язковими до виконання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що у відзиві немає жодного обґрунтування про заперечення дій ОСОБА_3 , яка, як начальник та голова жилкомісії, не виконує вказівку в.о.голови ВК ПМР. Рішення, які виносяться на ВК є остаточними, а пропозиція жилкомісії не є остаточними рішеннями. Також у відзиві заступник ОСОБА_3 не пояснив, чому вона постійно присвоює повноваження Виконавчого комітету Полтавської міської ради та чому не виконує вказівки із її особистого прийому від в.о.голови Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Також у відзиві надана недостовірна інформація щодо ненадходження від неї зауважень. З початку 1995 року вона відмовилася від квартири, виявивши масу порушень санітарних та технічних вимог. Вважає, що від квартири відмовляються не тільки тоді, коли комісія її визнає непридатною. Вказує, що додані до відзиву додатки не мають жодного відношення до бездіяльності ОСОБА_3 до невиконання нею своїх обов`язків та присвоєння обов`язків ВК ПМР.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савченко Л.І. визнано необґрунтованою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Шевської О.І. від 19 червня 2025 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Від відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що питання відмови ОСОБА_1 від квартири та надання їй та сім`ї сина іншого житла неодноразово розглядалося громадською комісією з житлових питань при Виконавчому комітету Полтавської міської ради, протоколи якої затверджені рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради. Посилається на постанову ВСУ від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, згідно якої сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їхня позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу». Позивачка на підтвердження заявлених нею позовних вимог не подає відповідних достовірних та належних доказів, а лише застосовує концепцію «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції, що є неприпустимим. Вважає, доводи і міркування, викладені у відзиві надуманими та необгрунтованими, а надані позивачем докази такими, що не стосуються предмета доказування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Мельніченко І.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування судом цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Суд, в свою чергу, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Стаття ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із обранням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 ЦК України, серед яких є визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що Управління майном комунальної власності міста є виконавчим органом Полтавської міської ради, створеним для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю Полтавської міської територіальної громади, та у сфері житлового законодавства.

Управління діє на підставі Положення про Управління майном комунальної власності міста, затвердженого рішенням тридцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 15.09.2023 та здійснює повноваження з питань приватизації нерухомого майна та державного житлового фонду комунальної власності, оренди, продажу, купівлі та передачі майна, власником якого є Полтавська міська територіальна громада, веде облік майна, складає бухгалтерські, фінансові, податкові, статистичні та інші звіти.

Згідно з п.п.17,18 розділу 2 Положення, до завдань управління відноситься:

- здійснення обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, за місцем проживання;

- підготовка пропозицій щодо розподілу і надання жилих приміщень громадянам, які потребують поліпшення житлових умов.

Частиною 2статті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 2 п. а) ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських,селищних,міських рад належать власні(самоврядні) повноваження,і, зокрема:облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності, вирішення питань щодо використання належних приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Крім того, відповідно до п.п. 8 п.б) ч.1 ст. 30 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, і, зокрема, видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організаціях.

Відповідно до ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до ч.10 ст.59 зазначеного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 9 ЖК України встановлено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідноз ст. 16 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів селищних, сільських Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду належить, зокрема: здійснювати облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); приймати рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого жилого фонду (стаття 52); видавати ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду (частина перша статті 58).

Статте 50 ЖК України передбачені вимоги, що ставляться до жилих приміщень, а зокрема, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам.

За статтею 51 ЖК Українижилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року, № 470 регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання.

Зокрема, відповідно до п. 2, 3, 4, 8, 12, 13 18, 19, 20-24, 37, 38, 57, 58, 66 Правил № 470 жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті.

Квартирний облік, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності.

Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

У виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів ведення квартирного обліку покладається на відділи по обліку і розподілу жилої площі, а там, де таких відділів нема, - на службових осіб, призначених рішенням виконавчого комітету.

На квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які, в т.ч., проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Перелік випадків, коли жилі будинки (жилі приміщення) вважаються такими, що не відповідають санітарним і технічним вимогам, визначається Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР і Держбудом УРСР; які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я УРСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. Порядок видачі медичних висновків зазначеним хворим встановлюється Міністерством охорони здоров`я УРСР.

Заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

Попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті, а на підприємстві, в установі, організації - комісією по житлово- побутовій роботі профспілкового комітету.

Вказані комісії перевіряють житлові умови громадян і про результати перевірки складають акт.

Заяви і матеріали перевірки житлових умов громадян розглядаються на засіданні відповідної комісії, яка вносить свої пропозиції виконавчому комітетові місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілковому комітетові.

Рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів.

У рішенні виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів або у спільному рішенні адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету, які розглядали заяви громадян, вказуються дата взяття на облік, склад сім`ї, підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови.

Громадяни вважаються взятими на квартирний облік: у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів - з дня винесення рішення виконавчого комітету, за місцем роботи - з дня винесення спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету, затвердженого виконавчим комітетом місцевої Ради.

Громадяни, взяті на квартирний облік, вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Книга повинна бути пронумерована, прошнурована, підписана секретарем виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів і скріплена печаткою виконавчого комітету. Книга зберігається як документ суворої звітності.

Жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку.

Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань.

Пунктом 69 Правил № 470 також передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

Згідно з рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 11.05.1994 року № 164 ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб, по черзі місцевих Рад, надано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7).

16 травня 1994 року виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м.Полтави видано Ордер на жиле приміщення № 870 ОСОБА_1 з сім`єю двох осіб на право зайняття жилого приміщення, жилою площею 29, 37 кв.м., що складається з квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення МВК № 164 від 11.05.1994 року. Ордер дійсний протягом 30 днів (а.с.8).

Пунктом 65 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470 визначено, що рішення про надання жилого приміщення може бути переглянуто до видачі ордера, якщо виявляються обставини, які не були раніше відомі й могли вплинути на вказане рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 одразу після одержання квартири неодноразово зверталася до Виконавчого комітету Полтавської міської ради зі скаргами щодо невідповідності квартири, в якій вона мешкає, санітарно-технічним нормам, що спричинило хвороби всім членам сім`ї, зокрема, неповнолітнім дітям, прийняття у зв`язку з цим її відмови від вказаної квартири, поновлення її на квартирній черзі та забезпечення її сім`ї квартирою, яка б відповідала усім санітарно технічним вимогам.

Так, зокрема, з відповіді начальника Житлового відділу Управління майном комунальної власності міста від 18.12.2001 року вбачається, що зазначена квартира обстежувалася 16.06.1994 року, 12.01.1995 року, 02.03.1995 року комісією Полтавського проектного інституту, 17.04.1995 року спеціалістами головного управління капітального будівництва міськвиконкому, 04.04.2000, 13.03.2001 року спеціалістами обласної санітарно епідеміологічної станції, 18.04.2001 року комісією за участю представників міськ СЕСЮ будівельних, житлових проектних організацій. За висновками комісії квартира АДРЕСА_1 знаходиться в задовільному стані і для подальшого проживання придатна (а.с.40).

20.06.2003 року ОСОБА_1 повідомлено, що її звернення від 21.05.2003 року вчергове розглянуто комісією за участю представників органів місцевого самоврядування, проектних та житлових організацій, міськепідемстанції та встановлено, що квартира відповідає вимогам ст. 50 ЖК України. Квартира знаходиться у задовільному технічному та санітарному стані і придатна для подальшого проживання. Підстав для її заміни немає (а.с.41).

Питання відмови ОСОБА_1 від квартири АДРЕСА_1 неодноразово розглядалося громадською комісією з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, протоколи засідання якої затверджені рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про розгляд протесту прокурора м.Полтави від 12.01.2011 року № 104-153вих11 на рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 379 від 14.11.2008 «Про затвердження протоколу ПР/3-04/10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 06.11.2008» та розгляд звернення ОСОБА_1 на особистому прийомі міського голови ОСОБА_4 від 17.01.2011 № 50/ОП щодо відмови та заміни квартири АДРЕСА_1 , де мешкає заявниця, на іншу» від 09.02.2011 № 41 відмовлено у задоволенні прохання ОСОБА_1 щодо відмови та заміни квартири АДРЕСА_1 , на іншу, за необґрунтованістю та відсутністю підстав (а.с.54-57).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2012 № 50 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті відмови від квартири АДРЕСА_1 , оскільки дане житлове приміщення знаходиться в задовільному стані (а.с.58).

Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.02.2013 року № 17, яким затверджено протокол засідання громадської комісії х житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 13.02.2013 № Пр/3-04/4, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо прийняття відмови від квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з вологістю, та надання іншого житла окремо заявниці та сім`ї сина, ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю та безпідставністю (а.с.59-60).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.03.2026 року № 28 затверджено протокол засідання громадської комісії з питань при виконавчому комітеті міської ради від 23.02.2016 року № Пр/01-05/04-01, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні прохання щодо надання їй та сім`ї сина житла окремо в цегляному3 будинку у зв`язку з її відмовою від квартири АДРЕСА_1 , з огляду на чинне житлове законодавство та відсутність відповідних документальних доказів щодо невідповідності квартири АДРЕСА_1 санітарним та технічним нормам (а.с.64-66).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.07.2017 № 137, затверджено протокол засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 19.07.2017 № Пр/01-05/04-06, відповідно до якого ОСОБА_1 було відмовлено у наданні окремого житла їй та сім`ї сина, з огляду на відсутність їх перебування на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, в тому числі по списку осіб, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань (а.с.68-69).

Вищезазначені рішення позивачем не оскаржувалися, не визнавалися протиправними та не скасовувалися, а тому згідно вимог ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» є обов`язковими до виконання.

Крім того, питання щодо неналежних житлово-побутових умов у квартирі АДРЕСА_1 було предметом судових розглядів.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 по справі № 2-а-3721/11, встановлено, що актами комісійних обстежень від 18.04.2001, 29.06.2005, 06.02.2007, 02.10.2007 зазначена квартира відповідає усім санітарним та технічним нормам. Підстав вважати, що квартира АДРЕСА_1 непридатна для проживання немає (а.с.48-51).

Згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.200 року у справі № 2а-1003/10/1670, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 придатна для проживанн6я та відповідає санітарним та технічним нормам (а.с.45-47).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України вказані обставини, які встановлені наведеними рішеннями судів, не потребують доказування.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , а також сім`я її сина ОСОБА_5 на квартирному обліку при Виконавчому комітету Полтавської міської ради не перебувають, у тому числі, як особи, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, з правом на першочергове забезпечення житла, чи такі, житло яких не відповідає санітарним та технічним нормам.

На звернення ОСОБА_1 від 04.01.2024 року до секретаря міської ради Ямщикової К.Л. стосовно поновлення на квартирній черзі при Виконавчому комітету Полтавської міської ради, за відповідним дорученням та в межах повноважень Управління майном комунальної власності міста за підписом начальника Управління Курнакової Н. у листі від 31.01.2024 року за вих. № С01-05-01.1-12/18-26 повідомило, що підстави для розгляду питання поновлення на квартирній черзі при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради після відмови від наданої ОСОБА_1 квартири відсутні (а.с.15).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем не доведено, в чому полягає бездіяльність начальника Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Курнакової Н., які нормативно-правові акти нею порушені або не виконуються, а тому підстави для задоволення позовних вимог про визнання її бездіяльності відсутні.

Щодо позовної вимоги про визнання права ОСОБА_1 на звернення до житлової комісії для винесення пропозиції по питанню поновлення її на квартирній черзі, суд зазначає, що таке її право є безумовним та не потребує визнання судом.

Так, подача заяви про взяття на квартирний облік та попередній розгляд таких заяв громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті передбачені п.п.18, 19 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року, № 470.

У разі, якщо позивачка не згодна з рішенням, яким відмовлено уповноваженим органом або посадовою особою у поновленні на квартирній черзі у зв`язку із невідповідністю житла санітарним та технічним нормам, то вона може оскаржити таке рішення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи, що суд відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, то позовна вимога про визнання права на звернення до житлової комісії задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на рахунок держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання бездіяльності службової особи та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Управління майном комунальної власності міста, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул.Соборності, 36, .

Повне рішення складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І. Савченко