Справа №: 343/77/25
Провадження №: 2/343/200/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

03 жовтня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Ільницького Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати нецензурну лайку, висловлену на його адресу відповідачем 24.01.2024 року близько 10:01 год. у громадському місці поблизу магазину вживаної побутової техніки та зупинки маршрутних транспортних засобів, що по вул. Шептицького, 73-А в м.Долина Калуського району Івано- Франківської області, а також погрози фізичною розправою, погрози нанесення тілесних ушкоджень, штовхання та нанесення йому ударів, такими, що принижують його честь і гідність, стягнути з відповідача на його користь 1 000 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про відшкодування судових витрат оплати за проведення призначеної судом комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за рахунок державного бюджету України, яке мотивував тим, що він не працює, є особою з інвалідністю 2 групи повічно, згідно довідки про доходи розмір його пенсії становить 5 146,70 грн., інших доходів не має, а також постійно лікує велику кількість важких хронічних захворювань, на що витрачає великі кошти. Таким чином, в зв`язку з важким матеріальним становищем він не має можливості самостійно оплатити дороговартісну експертизу в розмірі 46 648,80 грн., що перешкоджає його доступу до правосуддя.

Відповідач та його представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1093276 від 14.02.2025 року (а.с. 41) адвокат Ільницький Я.І. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача заперечили, вказавши, що дане питання вже було предметом вирішення, в тому числі і апеляційним судом Івано-Франківської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази та аргументи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_1 17.01.2025 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди в сумі 1 000 000,00 грн. та судові витрати. Факт заподіяння моральної шкоди мотивує тим, що 24 січня 2024 року близько 10:01 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці на території поблизу магазину вживаної побутової техніки та зупинки маршрутних транспортних засобів, що по вул. Шептицького, 73-А в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував йому фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, штовхав та наніс удари, чим принизив його честь і гідність та завдав моральної шкоди.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.06.2025 року, за клопотанням позивача призначено комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. При цьому, в звільненні позивача від оплати за проведення цієї експертизи та віднесення цих витрат на рахунок держави відмовлено з тих підстав, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в цьому випадку позивача ОСОБА_1 .

При цьому, у вказаних судових рішеннях вже надано оцінку аргументам позивача щодо його важкого матеріального становища, які він зазначив і в даному клопотанні.

За таких обставин, враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку держави нести витрати за проведення призначеної за клопотанням однієї зі сторін по справі експертизи і її призначення не є обов`язковим при розгляді справ про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, а також те, що з цього приводу судами вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про віднесення витрат, пов`язаних із проведенням комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за рахунок державного бюджету України є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,259-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за рахунок державного бюджету України відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: