СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильця В.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василець В.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 21.09.1991 Жовтневим ЗАГС (актовий запис №872).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.07.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С.

Ухвалою суду від 28.07.2025 дана позовна заява скерована за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.09.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Разом з тим, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Васильця В.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Врахувавши доводи представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою суду від 22.09.2025 судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розгляд якого вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Разом з тим, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відтак, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 надійшла до суду до початку розгляду даного провадження по суті, при цьому, у суді відсутні підстави вважати, що така заява не відповідає дійсній волі позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Васильця В.В. про залишення без розгляду позовної заяви в цій частині.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У свою чергу, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У своїй заяві адвокат Василець В.В. на обґрунтування необхідності повернення сплаченої суми судового збору посилається на ту обставину, що судом станом на день розгляду заяви про залишення позову без розгляду не вирішено питання про відкриття провадження. Водночас, суд не може погодитися із такими твердженнями, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. На виконання зазначених приписів судом 22.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, а відтак, розгляд даної заяви про залишення позовної заяви без розгляду розглядається у вже відкритому судовому провадженні.

З огляду на ту обставину, що судом задоволено заяву про залишення позову без розгляду саме після відкриття провадження у справі, сплачена сума судового збору, враховуючи приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не підлягає поверненню позивачу, а тому, в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильця В.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова