Справа № 289/776/25
Номер провадження 2/289/670/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років однією сім`єю, починаючи з 1997 року.

В обґрунтуванні позовної заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .

Однією сім`єю з троюрідною сестрою ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 проживав з 04.02.1997 року, а тому згодом, як член сім`ї померлого, звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Л.В., та за її зверненням було проведено реєстрацію спадкової справи. 05 травня 2025 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Камінськоїю Л.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії. Підставою якої зазначено неможливість встановити та підтвердити родинний зв`язок між спадкодавцем, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскільки після смерті спадкодавця відсутні спадкоємці першої, другої, третьої черги за законом, то ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Л.В. якою було заведено спадкову справу. За таких обставин заявник звернувся із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Позивач в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримує, надав пояснення по суті справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, із заявленими вимогами погоджуються.

Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконкомом Мірчанської сільською радою Радомишльського району Житомирської області 13 липня 2004 року.

З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 81003986 від 30.04.2025 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не заводилася.

З довідки виданої Мірчансько-Меньківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області за № 260 від 21.04.2025 року слідує, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім померлої в цьому житловому будинку проживав без реєстрації з 04.02.1997 її троюрідний брат ОСОБА_1 , по день смерті ОСОБА_2 . Крім вищеперерахованих більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті та протягом шести місяців після смерті разом із спадкодавцем. Спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв ОСОБА_1 шляхом догляду за будинком спадкодавці та обробітком присадибної земельної ділянки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю з 04.02.1997 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, який разом використовували для спільних потреб, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, проводили поточний ремонт будинку. ОСОБА_1 здійснював догляд за ОСОБА_2 , яка в силу похилого віку та стану здоров`я потребувала стороннього догляду, а також здійснив її поховання.

Допитані в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 також підтвердили, що з середини 90-х років ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_2 проживали разом, мали спільний бюджет, який разом використовували для спільних потреб, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, проводили поточний ремонт будинку. Свідок ОСОБА_4 додатково пояснила, що знала ОСОБА_2 з дитинства. Чоловік і дитина ОСОБА_2 померли набагато раніше. Останні роки перед смертю ОСОБА_2 майже не ходила і ОСОБА_1 постійно жив разом із нею.

Згідно копії сертифікату серії ЖТ №0322850 виданого на підставі рішення Радомишльської РДА №78 від 14.03.2000 року, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності Поліського кооперативного селекційного центру «Росія» розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить 13 050,00 грн.

Повідомленням приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. № 178/01-16 від 05.05.2025 роз`яснено заявнику ОСОБА_1 , якщо він має намір спадкувати майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , то необхідно звернутись до суду з питанням встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Відповідач заявлений позов визнав, а тому на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 200, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області, з 04.02.1997 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК