Дата документу 29.09.2025
Справа № 501/3522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В. із заявою в якій просить суд:

-замінити у виконавчому проваджені №67323399 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича за №29569 від 23.09.2021р. про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача яким є ТОВ «Дінеро» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» (, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.12Б офіс 503).

Заяву мотивує тим, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №67323399 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №29569 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

03.04.2025р. між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладений договір факторингу №571-ФК-25.

За вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №AG7759599.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 23.09.2021р. вчинений виконавчий напис №29569 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором AG7759599 від 20.02.2020р. укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро» за період з 07.03.2020р. по 06.08.2021р. у розмірі 16105,20 грн. (а.с.1).

Приватним виконавцем виконавчого округ Одеської області Парфьоновим Г.В. 29.10.2021р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67323399 , підстава виконавчий напис №29569 від 23.09.2021р. , стягував ТОВ ФК «Дінеро», боржник ОСОБА_1 (а.с.10 на звороті).

03.04.2025р. між ТОВ ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладений договір факторингу №571/ФК-25 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором AG7759599 від 20.02.2020р..

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором AG7759599 від 20.02.2020р.., то суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені №67323399щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича за №29569 від 23.09.2021р. про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є ТОВ «Дінеро» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» (, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.12Б офіс 503).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов