overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7887/25 Справа № 176/398/25 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду відповідачка подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 54686,40 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 372/4694/25
Провадження № 2-о-84/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Колісник К.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 81, 265, 280-283, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплома з відзнакою серії НОМЕР_2 про навчання в Челябінському юридичному технікумі, виданого на ім`я ОСОБА_2 з витягом із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплома з відзнакою серії НОМЕР_4 про навчання в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім. Р.А.Руденка, виданого на ім`я ОСОБА_2 з додатком до диплому НОМЕР_4 витягу із залікової відомості, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 2/742/1833/25
Єдиний унікальний № 742/3674/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки, цивільну справу за позовом представниці ОСОБА_1 адвокатки Дуденок Оксани Олександрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дуденок О.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2007 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.07.2025 було прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 8.09.2025, яке вподальшому було відкладено на 26.09.2025.

У судовезасідання сторони у справі не з`явилися, проте представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Дуденок О.О. надіслала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представницею позивачки ОСОБА_1 адвокаткою Дуденок О.О. до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, то така заява беззаперечно підлягає задоволенню, а позов про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись ст.12, 13, 49, 247, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов представниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокатки Дуденок Оксани Олександрівни, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 157/1318/24 Провадження № 22-ц/802/1178/25 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 157/1318/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №278/3826/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення права в порядку спадкування на завершення приватизації, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу недійсним та рішень про державну реєстрацію і скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 витребувано копії спадкових справ.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано прізвище осіб щодо яких витребовується інформація.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до другого та третього абзацу резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 року.

Другий та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «…належним чином засвідчені копії спадкових справ (за наявності):

-№ 253/2009, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

-№ 159/2004, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 946/7408/25
Провадження № 2-н/946/1173/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до Відповіді № 1805676 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1805686 від 23.09.2025 року, у власності ОСОБА_1 вказане нерухоме майно не знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

25.09.2025 заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12002,64 грн.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, призначений для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З аналізу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається, що у такій не зазначено адреси водокористування та водовідведення, за якою наявна заборгованість ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення дійсних обставин, необхідних для розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 19, 163, 165 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 2 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чепка
Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

29.09.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Суддею в порядку ч. 5 та ч. 7 ст. 165 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до витягу є Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач знятий з реєстрації 25.03.2025.

У відповіді Красилівської міської ради Хмельницької області вказується, що згідно відомостей реєстру Касилівської міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою підтвердження факту смерті, що має значення для повного та всебічного вирішення поданої позовної заяви, суддя вважає за доцільне витребувати у відповідного уповноваженого органу копію актового запису про смерть відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію вказаного актового запису надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надання таких доказів у витребуваний строк, або відсутності таких відомостей повідомити про це суд у вищевказаний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 646/9586/25
Провадження №2-н/646/1948/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3461/24

Провадження № 22-ц/820/2294/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 27 листопада 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 та її представника Сакенова Юрія Костянтиновича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк