overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року по справі № 185/443/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/443/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-с/734/13/25 Справа № 734/3137/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

за заявою представника Остерського виробничого Управління житлового-комунального господарства адвоката Мироненка Олега Олександровича Козелецьким районним судом Чернігівської області 24 липня 2025 року видано судовий наказ №734/3137/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Остерського виробничого Управління житлового-комунального господарства, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2023 по 31.05.2025 в сумі 3515 (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 52 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу у зв`язку з неузгодженням заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 163, 165, ст. 353-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ №734/3137/25 від 24 липня 2025 року виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Остерського виробничого Управління житлового-комунального господарства, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2023 по 31.05.2025 в сумі 3515 (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 52 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити Остерському виробничому Управлінню житлового-комунального господарства право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Сергій БАРАНЕНКО

Чернігівської област
Справа № 404/50/25
Провадження № 2/0182/2719/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу недійсним.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу недійсним, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу недійсним, яка призначена на 28 січня 2026 року о 14-30 годині, провести дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" ОСОБА_1 , необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференц зв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що, відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3060/25

Провадження № 22-ц/4815/1321/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової Оксани Миколаївни на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 ; про визнання відсутності права на одноразову грошову допомогу,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової О.М. на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової Оксани Миколаївни на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 ; про визнання відсутності права на одноразову грошову допомогу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/527/25 Номер провадження 22-ц/814/3454/25Головуючий у 1-й інстанції Лідовець Т. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 червня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа 2: Виконавчий комітет Подільської районної в місті Полтаві ради, заінтересована особа 3: матір - вихователька дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 червня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа 2: Виконавчий комітет Подільської районної в місті Полтаві ради, заінтересована особа 3: матір - вихователька дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 13 год. 20 хв. 03 грудня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Головуючий у суді першої інстанції А. М. Анохін
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження №2/524/6157/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Корнієнко О. В., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 06 листопада 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 128/2725/25
Провадження № 2/127/5357/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2025 року справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, головуючим у справі визначено суддю Антонюка В. В.
Ухвалою суду від 19.08.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) осіб.
На адресу суду повернувся конветр з копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження, який був направлений відповідачу з відміткою "адресат відсутній за вказанлю адресою".
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 196-198, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 20.11.2025 року о 10.15 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/2033/23
провадження №: 6/398/152/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, учасники справи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної власності при зверненні стягнення.

Відповідно до статті 443 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статями 260, 443 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, учасники справи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на, на 15 год 00 хв 10 жовтня 2025 року, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вулиця Поштова,30а, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа №705/5865/25
2/705/3471/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна Гудзенко, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко