Справа № 524/9612/25
Провадження № 2-с/524/362/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 19.09.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

УСТАНОВИВ:

19.09.2025 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2022 року до 31 березня 2025 року в розмірі 11601 грн. 60 коп. в тому числі:заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 11288,50 грн.; плату за абонентське обслуговування у розмірі 313,10 грн., а також судовий збір у сумі 302,80 грн., індекс інфляції у розмірі 563,24 грн., 3% річних у розмірі 116,94 грн.

25.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Дятлова М.В. звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2015, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частинах кожен, за кожним із них зареєстрована 1/2 частка квартири. ОСОБА_1 здійснювала оплату послуг з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування відповідно до своєї частки у праві спільної власності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2025 року по справі № 524/9612/25 виданий за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк