Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1611/25
Провадження № 2-п/553/26/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року у цивільній справі №553/1611/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року по цивільній справі №553/1611/25 (провадження №2/553/1019/2025), посилаючись на те, що відповідачка не отримувала повістку про виклик до суду, що є поважною причиною неявки в судове засідання. Також зазначає, що відповідачка не підписувала договір, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач здійснив вхід на Веб-сайт кредитодавця, отримав смс-повідомлення та підписав спірний договір, також матеріали справи не містять доказів того, що позивачем було завчасно направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, а відповідачем таку вимогу отримано, отже у відповідача не виник обов`язок дострокового повернення всієї суми грошових коштів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року по цивільній справі №553/1611/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором №757646 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 15.05.2020 року в загальному розмірі 14233,73 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, вагомих доказів, які могли вплинути на винесення рішення по суті, відповідачка не зазначає та не надала, досудова вимога на адресу відповідачки ОСОБА_1 направлялася позивачем та міститься в матеріалах справи.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом, а саме на належну адресу відповідача за місцем реєстрації двічі рекомендованим листом направлялися повістки про виклик в судове засідання, в тому числі заочне рішення суду, які поверталися з причини відсутності адресата за вказаною адресою, отже судом належним чином виконаний обов`язок про виклик в судове засідання. Причини неотримання повістки відповідачка не зазначає.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року у цивільній справі №553/1611/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Полтавського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна