Справа № 752/9193/23
Провадження №: 2/752/596/25
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

30.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2023 ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

28.11.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що з метою доведення позивачем викладених у позовній заяві обставин, зокрема розміру завданої позивачу матеріальної шкоди, є необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2023 клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - задоволено. Призначено у справі № 752/9193/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 12516/1910-4-24/42 від 17.06.2025 повідомлено про неможливість надання висновку від 12.06.2025 № 1537/24-42, а матеріали цивільної справи № 752/9193/23 повернуті до суду.

У судовому засіданні позивач просив суд повторно призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та необхідності призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - задовольнити.

Призначити у справі № 752/9193/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка вартість ремонтно-відновлюваних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття, яке сталося 21 квітня 2022 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/9193/23, провадження №2/752/596/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур