Справа № 307/1940/25
Провадження № 2/307/676/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 29 травня 2025 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 лютого 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 06 лютого 2010 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб, під час перебування у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає із позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Вона не живе з відповідачем більше 10 років та не підтримує з ним жодного зв`язку.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, постійно виникали сварки, жодної підтримки від нього позивачка не мала.

Вважає, що за наведених обставин сенсу та можливості збереження шлюбу немає, розлучення єдиний вихід для них обох побудувати нове, щасливе життя, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року та відкладено на 29 вересня 2025 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб, народження та зміну імені видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 06 лютого 2010 року, під час перебування у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 ; відповідач ОСОБА_4 11 червня 2015 року змінив прізвище на ОСОБА_6 про що складено актовий запис № 103 (а. с. 6, 7, 9, 10).

Із заяви по суті справи, видно, що вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 5).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 лютого 2010 року виконкомом Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 21).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас