Провадження № 2-н/537/2834/2025
Справа № 537/6356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),

ВСТАНОВИЛА:

Стягувач ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2025 року включно у розмірі 11 820 грн 22 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 741 грн 87 коп., інфляційні збитки у розмірі 2735 грн 88 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, встановила наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) виникла за цією ж адресою.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1848258 від 02.10.2025), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.09.2020.

При цьому заявником ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 була споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2025 року, зокрема доказів у підтвердження права власності на квартиру, зазначену у заяві про видачу судового наказу, а так само документів, які підтверджують наявність договору з боржником про надання послуг за вказаною адресою, що дають підстави для стягнення виниклої заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із поданої заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_2 , у видачі судового наказу слід відмовити, одночасно роз`яснивши стягувачу, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій)

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 03.10.2025.

Суддя: Мартишева Т.О.