Справа № 361/6209/25
Провадження № 8/361/13/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК», начальника автоколони № 14 Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» Острікова Олександра Ігоровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через електронну пошту суду подав зазначену заяву та просив суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року про передачу справи за підсудністю.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н. М.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 серпня 2024 року у справі № 760/337/22 дійшов висновку про те, що перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи і які можуть бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження в справі або залишенням заяви без розгляду.

Інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року про передачу справи за підсудністю, яка не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України врегульовано виключно перегляд рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, тобто розгляд по суті цивільної справи, та відповідно не передбачено перегляду ухвали про передачу справи за підсудністю, яка не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.353, 354, 423, 424 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК», начальника автоколони № 14 Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» Острікова Олександра Ігоровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна