УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 706/1124/20

провадження № 61-12122ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їх ОСОБА_1 згідно з висновком судово-будівельної експертизи як І-му власнику із часткою 1/2, у власність наступні будівлі та споруди (додаток № 3 та 3.1. синє фарбування):

в частині будинку літ. А-1 виділити приміщення загальною площею 59,95 кв. м, що дорівнює площі його частки, а саме: 1-1 коридор -4,9 кв. м,1-2 коридор(частково) - 4,05 кв. м, 1-3 кімната - 23,0 кв. м, 1-8 ванна-9,7 кв. м, 1-9 кухня - 18,3 кв. м;

в частині господарських будівель та споруд виділити у відокремлену власність наступні будівлі та споруди: прибудову літ. «а» (1-10 веранда), сарай літ. «Б», прибудова літ. «Г», 1/2 погрібу літ. «В», 1/2 навісу літ. «Є», 1/2 огорожі №1 та №2, 1/2 хвіртки № 3 та 1/2 воріт № 4.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їх ОСОБА_2 згідно з висновком судово- будівельної експертизи як ІІ-му власнику із часткою 1/2, у власність наступні будівлі та споруди (додаток № 3 та 3.1. жовте фарбування):

в частині будинку літ. А-1 виділити приміщення загальною площею 59,95 кв. м, що дорівнює площі його частки, а саме: 1-2 коридор (частково)- 7,85 кв. м, 1-4 кімната-23,8 кв. м, 1-5 кімната 22,2 кв. м, 1-6 комора-4,4 кв. м, 1-7 туалет - 1,7 кв. м;

в частині господарських будівель та споруд виділити у відокремлену власність наступні будівлі та споруди: гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», навіс літ. «Ж», 1/2 погрібу літ. «В», 1/2 навісу літ. «Є», 1/2 огорожі № 1 та № 2, 1/2 хвіртки № 3 та 1/2 воріт № 4.

Залишено у спільному користуванні співвласників: опорні конструкції будинку; дах та горище будинку.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0197 , площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступний порядок її користування:

земельну ділянку розділити на три частини із яких дворову частину ділянки, площею 0,0631 га залишено в спільному користуванні, а іншу частину, площею 0,0369 га розділено між співвласниками в рівних площах по 0,01845 га кожному (Додатки 4.1 та 4.2), а саме:

І-му співвласнику ОСОБА_1 , виділено у користування відокремлену частину земельної ділянки, загальною площею 0,01845 га, кадастровий номер :02:002:0197 (Додаток 4. 1 та 4.2 позначено синім штрихуванням).

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0197, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступний порядок її користування:

ІІ-му співвласнику виділено у користування відокремлену частину земельної ділянки, загальною площею 0,01845 га, кадастровий номер :02:002:0197 (Додаток 4.1 та 4.2 позначено жовтим штрихуванням).

Залишено у спільному користуванні співвласників дворову частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0197, площею 0,0631 га (додаток 4.1 та 4.2 без штрихування).

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля марки Volkswagen Transporter, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 127 990,00 грн, залишивши його у власності ОСОБА_3 .

Під час розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за 1 варіантом висновку експерта від 09 серпня 2023 року

№ 1-08/2023, зобов`язано:

I-го співвласника ОСОБА_1 :

перенести дверний проріз у ванну 1-8, площею 9,7 кв. м ближче до входу згідно схеми;

перенести дверний проріз у кімнату 1-3, площею 23,0 кв. м ближче до входу згідно схеми.

II- го співвласника ОСОБА_2 :

в приміщенні 1 -4 демонтувати віконний та влаштувати дверний проріз згідно схеми, для улаштування входу в свою частину (дані будівельні роботи будуть виконуватись на несучих та огороджувальних частинах будинку, відповідно потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію;

улаштувати міжкімнатну перегородку у коридорі 1-2, площею 11,9 кв. м, яка буде розділяти дане приміщення на дві частини згідно схеми.

В частині господарських будівель та споруд у варіанті 1 зобов`язано:

1-го співвласника ОСОБА_1 шляхом демонтажу віконного та влаштування дверного прорізу, улаштувати окремий вхід в приміщення прибудови літ. Г навпроти входу в погріб літ. В для можливості проходу ІІ-го співвласника до нього.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про визнання автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності сторін та стягнення з відповідача на користь позивачки вартості 1/2 частини вказаного майна в сумі 127 990,00 грн, скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Здійснено розподіл та перерозподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року залишено без змін.

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року (провадження № 61-10449ск25) вказану касаційну скаргу повернуто заявниці.

29 вересня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки повторно направлена до Верховного Суду 24 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку з дня складення 17 липня 2025 року повного судового рішення апеляційного суду, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку з дня її повернення Верховним Судом на підставі ухвали від 26 серпня 2025 року, копію якої направлено супровідним листом від 08 вересня 2025 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині визнання автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності сторін та стягнення з відповідача на користь позивачки вартості 1/2 частини вказаного майна в сумі 127 990,00 грн, рішення суду в цій частині залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц, від 09 грудня 2020 року в справі № 301/2231/17, від 07 квітня 2021 року в справі № 127/6926/13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/1124/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян