У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове вилучення доказів

05.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону № 4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону № 4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

13.12.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

30.04.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за клопотанням представника позивача витребувано від Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» в особі Тунельного загону № 4 (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, ) належним чином засвідчені копії:

-Заяви про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням;

-Наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ;

-Документів, що підтверджують організаційно-штатні зміни Тунельного загону № 4 в складі Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД».

Витребувано від Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» в особі Тунельного загону № 4 (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, ):

-Довідку розрахунок/письмове підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунок компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 .

Станом на 05.09.2025 від Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» в особі Тунельного загону № 4 витребувані докази не надходили.

05.09.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про застосування процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та розгляд даного клопотання без участі позивача. Клопотання мотивоване тим, що відповідач АТ ""Київметробуд не подав доказів без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи. Просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у відповідача докази, а саме: копію заяви про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням, копії наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 , довідку розрахунок або письмове підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунок компенсації відпускних на ім`я позивача, документи, що підтверджують організаційно-штатні зміни Тунельного загону № 4 в складі Акціонерного товариства "Київметробуд".

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу у виді тимчасвоого вилуцчення доказів для дослідження судом, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що Акціонерним товариством «КИЇВМЕТРОБУД» в особі Тунельного загону № 4 ухвала суду від 30.04.2025 року про витребування доказів не виконана з невідомих суду причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, з метою сприяння в реалізації своїх процесуальних прав на подання до суду доказів стороні позивача, якою було ініційовано первинне клопотання про витребування доказів, ухвала за наслідками розгляду якого не була виконана з боку відповідача.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.146,247,252-253,258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» в особі Тунельного загону № 4 (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, ) для дослідження Солом`янським районним судом міста Києва належним чином засвідчені копії доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону № 4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців, а саме :

- Заяви про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням;

-Наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ;

-Документів, що підтверджують організаційно-штатні зміни Тунельного загону № 4 в складі Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД»,

-Довідки розрахунку/письмове підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунку компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити СОЛОМ`ЯНСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) - 03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 50, 5 поверх, .

Стягувач - Солом`янський районний суд міста Києва (, адреса: 03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25).

Боржник - Акціонерне товариство «КИЇВМЕТРОБУД» в особі Тунельного загону № 4 (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Застрожнікова