Номер справи 237/3568/17
Номер провадження 2-з/171/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Ліпчанський С.М.,за участю: секретаря судового засідання Бахтіяровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) надати інформацію про перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП - НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 24.02.2022 року по дату надання відповіді на ухвалу суду. Витребувати у представника ОСОБА_4 - адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича,для огляду в судовому засіданні, оригінал договору про надання правничої допомоги, укладеного 06.02.2025 року між ОСОБА_4 та адвокатом Селівакіним Ігорем Олександровичем.

В обґрунтування заяви зазначає, що Мар`їнським районним судом Донецької області розглянуто справу № 237/3568/17 провадження 2/237/445/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, укладеного 07.03.2027 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . За результатами розгляду даної справи було ухвалено рішення від 07.08.2020 року (набрало законної сили 08.09.2020 року), яким позов задоволено в повному обсязі. В подальшому Мар`їнський районний суд Донецької області видав виконавчі листи у даній справі. Із виконавчими листами по справі № 237/3568/17 ОСОБА_2 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ), де були відкриті виконавчі провадження: № 55425158 від 21.12.2017 року (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі № 237/3568/17; № 63160108 від 29.09.2020 року (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі № 237/3568/17; № 63169688 від 01.10.2020 року (щодо стягнення витрат на правничу допомогу), в яких ОСОБА_3 є боржником, а ОСОБА_2 - стягувачем.

Вказані виконавчі провадження перебувають на примусовому виконанні в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 63212967 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми коштів у розмірі 24060259,00 грн. та виконавчих витрат у розмірі 21000, 00 грн.

ОСОБА_4 в особі представника адвоката Селівакіна І.О. подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні ЗВП № 63212967. Заява надійшла до суду 12.06.2025 року (вх. № 4804/25). Просить замінити у ЗВП № 63212967 ОСОБА_3 на ОСОБА_6 . Вказує, що на момент укладення Договору позики та договору іпотеки від 05.03.2016 року документи, що посвідчували особу ОСОБА_3 були недійсними і дійсним відповідачем у справі № 237/3568/17-ц та боржником є ОСОБА_6 .

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 1568886 від 21.04.2025 року, поданого до суду адвокатом Селівакіним І.О.- договір про надання правничої допомоги ОСОБА_4 було підписано з останнім 06.02.2025 року. В той же час, за наявною об`єктивною інформацією ОСОБА_4 останній раз перебував в межах України ще у 2024 році та у 2025 році був в межах кордонів України лише в період з травня по середину липня 2025 року. Був відсутній станом на момент начебто підписання договору про надання правничої допомоги ОСОБА_4 від 06.02.2025 року та ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 1568886 від 21.04.2025 року, виданого адвокатом Селівакіним І.О. Відповідно адвокат Селівакін І.О. не є належним представником ОСОБА_4 .

Також зазначено, що отримати такі дані та надати їх в якості доказів до суду, не в змозі, оскільки така інформація є конфіденційною в контексті законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», що в розумінні п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України є причиною неможливості самостійного отримання таких даних (доказів) в уповноваженому державному органі Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, (адреса:01601, м.Київ. вул.Володимирська, 26).

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права який можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до статті 116 ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Вказане не суперечить принципу змагальності сторін, передбаченому ст.12 ЦПК України, в розумінні того, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) надати інформацію про:

- перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП - НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 24.02.2022 року по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати у представника ОСОБА_4 - адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича,для огляду в судовому засіданні, оригінал договору про надання правничої допомоги, укладеного 06.02.2025 року між ОСОБА_4 та адвокатом Селівакіним Ігорем Олександровичем.

Витребувані документи надати Апостолівському районному суду Дніпропетровської області у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України першочергово надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (E-mail: ) із посиланням на номер справи - № 237/3568/17 та подальшим направленням засвідченої копії відповіді засобами поштового зв`язку.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя С.М.Ліпчанський