overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/3229/25

02.10.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи №133/3229/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт капітал», представники позивача - адвоката Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №133/3229/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт капітал», представники позивача - адвоката Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 20.11.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року Справа № 206/5427/25
Провадження №2-н/206/584/25
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12,16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160,161, ч. 1,162,168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра_____________________________________В.В. Гаркуша
місце печатки суду підпис
Провадження №2/193/526/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

представника позивача Мудраченка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом представника адвоката Мудраченка Віктора Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, треті особи третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом .

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду за загальними правилами розгляду.

Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче судовий розгляд та призначити справу до судового розгляду, про що надав клопотання.

Інші учасники справи не з`явились.

Представник відповідача направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст. 197ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило. В порядку підготовки справи до розгляду судом витребувано та отримано копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 189, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника адвоката Мудраченка Віктора Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, треті особи третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до розгляду на 04 листопада 2025 року о 15:00 год., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко
Провадження № 2/932/4211/25
Провадження № 2/932/4211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики головуючим суддею визначено Потоцьку С.С.

01.10.2025 ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у цивільній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки вона перебуває у товариських стосунках з представником позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Із метою уникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при вирішенні цього спору головуючий суддя має бути відведений..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Шевченківського районного суду міста Дніпра, заява судді Потоцької С.С. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцької С.С про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3328/25 № 2-н/610/1397/2025
м. Балаклія02 жовтня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачував несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 31.07.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 1161,52 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 31.07.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов 'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов 'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа №611/629/25
Провадження №2/611/269/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 03 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Дата документу 01.10.2025Справа № 554/6840/25
Провадження № 2/554/3346/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особи Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особи Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особи Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025 року о 11 год.45 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 367/8801/24
Провадження №2/367/1702/2025
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження

02 жовтня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року, якої було зупинено провадження справі скасована, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 06 листопада 2025 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 169/792/25
Провадження № 2/169/473/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

02 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У призначене на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивачка 18 вересня 2025 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі (а. с. 29).

Представник відповідача 17 вересня 2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 28).

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року постановлено витребувати в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Усік А. М. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 14/2025 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали 10 вересня 2025 року надіслана приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Усік А. М. для виконання в строк до 23 вересня 2025 року.

Проте, поштове відправлення нотаріусом не отримане та повернуте до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин справи, відповідно до зазначених положень процесуального закону та з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне копію ухвали судді від 09 вересня 2025 року повторно надіслати нотаріусу для виконання, а в підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 198, 247, 260, 261, 294, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий