УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/483/25

провадження № 22-ц/4809/1614/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Письменний О. А., Чельник О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року.

25 вересня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року. Повідомлено, що заявником в позовному провадженні подано до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття; припинення з 21.06.2022 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2012 року по справі № 1114/1921/12 (а.с. 97-98).

30 вересня 2025 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ознайомившись із доводами поданої заяви та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 13 ЦПК України передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що інші особи до апеляційної скарги не приєднувались, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення. Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження, відсутні.

Оскільки право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, а його відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

У разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 362, 364, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник