Справа № 541/1105/23
Провадження № 2-о/539/96/2025
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи

02 жовтня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В,
Присяжних: Тимошенко С.В., Олефіренко І.В.,
при секретарі Бас В.Г.,
Представника заявника адвоката Батієнка Я.І. (в режимі відеоконференції),
Представника ОСОБА_1 (особи, щодо якої розглядається питання про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною) адвоката Тютюнника В.В.,
інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Полтавська області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року у справі №541/1105/23 про визнання особи недієздатною,-
УСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) звернувся ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Полтавська області із клопотанням про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року у справі №541/1105/23 про визнання особи недієздатною.
Ухвалою від 23 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами окремого провадження за участі присяжних, залучив до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ); витребував від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про перебування ОСОБА_2 на військовому обліку; витребував від Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на лікуванні, а також медичну документацію; призначив судове засідання на 22 липня 2025 року.
Ухвалою від 06 серпня 2025 року суд призначив судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
У зв`язку із надходженням клопотання експерта ухвалою від 09 вересня 2025 року суд поновив провадження у вказаній справі, призначивши судове засідання на 25 вересня 2025 року та викликавши у нього учасників справи.
Ухвалою від 25 вересня 2025 року суд виправив описку в Ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про призначення судово-психіатричної експертизи від 06 серпня 2025 року у справі № 541/1105/23, зазначивши у змісті та в абзаці сьомому резолютивної її частини назву установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, - «Полтавська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», а також витребував з психіатричного кабінету Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області оригінал медичної карти амбулаторного хворого (ф.025/о) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначивши судове засідання на 02 жовтня 2025 року.
29 вересня 2025 року до суду надійшли документи, необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні, яке відбулося 02 жовтня 2025 року, представник заявника адвокат Батієнко Я.І. повторно заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на будь-яке психічне захворювання?
- Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хронічним і стійким?
- Чи продовжує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?
Представник ОСОБА_1 адвокат Тютюнник В.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно зі статею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом у судовому засіданні, як це передбачено статтями 103-105 ЦПК України.
Як вбачається з пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Разом з цим, суд враховує положення частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Беручи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що у цій цивільній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Батієнка Я.І. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити по справі №541/1105/23 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на будь-яке психічне захворювання?
- Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хронічним і стійким?
- Чи продовжує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.
Матеріали цивільної справи №541/1105/23 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , надіслати експертній установі для проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва

Присяжні С.В. Тимошенко

І.В. Олефіренко