єдиний унікальний номер справи 531/618/24
номер провадження 2/531/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1- ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Балабанова Г. Л.,

розглянувши цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів матеріальні збитки на суму 94560,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про виклик свідків, яке міститься в матеріалах справи. Не заперечував стосовно закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта Балинського Євгена Олександровича.

Представник відповідача 2 стосовно задоволення заявлених клопотань та закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показами свідків.

Згідно ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Зважаючи на викладене вище, клопотання представника позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Щодо виклику експерта в судове засідання слід зазначити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне викликати експерта Балинського Євгена Олександровича.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 200, 196-198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Заболотька Володимира Борисовича про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати в якості свідків:

1) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: с. Петрівка Харківської області.

Клопотання представника відповідача 1 про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Балинського Євгена Олександровича, Полтавське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерство юстиції Україи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Герцов