Справа № 308/3736/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2025 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Журова Євгена Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Журова Євгена Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позовну заяву мотивує тим, що 21.09.2022 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 211171062 відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Audi A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000 грн. 00 коп., а розмір безумовної франшизи 0,00 грн.

Представник позивача зазначає, що 28 квітня 2023 року на 629 км + 100 м автодороги М-06 «Київ-Чоп» сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зчепленого з напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Так, представник позивача вказує, що відповідач, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Зазначене підтверджується постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року у справі № 308/8552/23, від 01.09.2023 року у справі № 456/2488/23.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була визначена ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі ремонтної калькуляції, відповідно до якої склала 9 059,30 грн (з урахуванням фізичного зносу).

10 травня 2023 року Позивачем було отримано заяву потерпілої особи на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої Страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, який склав 7 389,51 грн та був розрахований таким чином: 7 389 грн. 51 коп. - 0,00 грн (безумовна франшиза).

11 травня 2023 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного).

31 травня 2023 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 7 389 грн. 51 коп. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Факт залишення Відповідачем місця ДТП підтверджено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року у справі № 456/2488/23.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу, фактично понесені витрати ПрАТ «СК «Євроінс Україна», а саме 7389 грн. 51 коп., страхового відшкодування та 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання 15 вересня 2025 року:

представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно прохальної частини позовної заяви просить позовну заяву розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує;

відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк не подала. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 21.09.2022 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 211171062 відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Audi A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000 грн. 00 коп., а розмір безумовної франшизи 0,00 грн.

28 квітня 2023 року на 629 км + 100 м автодороги М-06 «Київ-Чоп» сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зчепленого з напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідач, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Зазначене підтверджується постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року у справі № 308/8552/23, і від 01.09.2023 року у справі № 456/2488/23.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була визначена ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі ремонтної калькуляції, відповідно до якої склала 9 059,30 грн (з урахуванням фізичного зносу).

10 травня 2023 року Позивачем було отримано заяву потерпілої особи на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої Страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, який склав 7 389,51 грн та був розрахований таким чином: 7 389 грн. 51 коп. - 0,00 грн (безумовна франшиза).

11 травня 2023 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного).

31 травня 2023 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 7 389 грн. 51 коп. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

За ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1. ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вищевказаною постановою постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року у справі № 308/8552/23, від 01.09.2023 року у справі № 456/2488/23 встановлена вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також факту самовільного залишення місця пригоди, то дані обставини не потребують доказування.

Щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП (стро притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зазначити наступне, вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою, у суду не має відомостей, що така постанова оскаржена і що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини, доводив перед судом відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а відтак суд вважає, що при відсутності будь яких заперечень і закриття провадження у звязку із спливом строків , цей факт є встановленим.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то після виплати позивачем, як страхувальником цивільно-правової відповідальності відповідача, потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 7 389 грн. 51 коп., у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 22,625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 7389 (сім тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» , місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дегтяренко К.С.