Справа № 202/1936/25
Провадження № 2/202/2336/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою адвоката Ганчевої Марії Андріївни, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В.

Ухвалою від 09.04.2025 відкрите провадження у справі.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили.

Представник позивача через систему «Електронний суд» заявляла клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

04.08.2025 через канцелярію суду надійшла заява за підписом відповідача, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі.

Отже, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач та відповідач уклали шлюб 25.07.2009. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 89, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Позивач не бажає зберігати шлюб.

За таких обставин вважаю, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 89, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_6 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 22.09.2025.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК