Справа № 683/1359/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Шкодяка І.А.

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Кравчука В.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1359/25, 2/683/915/2025 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 06 листопада 2023 року, яким на підставі одноосібної заяви ОСОБА_2 її було знято із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також поновити зареєстроване місце проживання її за вищевказаною адресою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року до участі у даній справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №713/1153/23.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шкодяк І.А. при вирішенні вказаного питання покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравчук В.М. проти зупинення провадження у даній справі не заперечує.

Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі №265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2025 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справу №713/1153/23.

У цій справі суди встановили, що 20 квітня 2023 року до Центру надання адміністративних послуг Вижницької міської ради звернувся власник житла із заявою про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), у якій просив зняти позивача із зареєстрованого місця проживання (перебування) за вказаною вище адресою. 20 квітня 2023 року позивача було знято із зареєстрованого місця проживання (перебування) за вказаною адресою. Вважаючи такі дії незаконними, позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до власника житла, а також Вижницької міської ради про скасування рішення про зняття його із зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2025 року справу №713/1153/23 прийнято до розгляду.

У подальшому ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2025 року справу №713/1153/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи передбачену частиною четвертою статті 403 ЦПК України підставу передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказувала на необхідність відступу (шляхом конкретизації) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/2017 (провадження № 14-130цс18) стосовно розмежування майнових спорів щодо права власності або права користування житлом та адміністративних спорів щодо реєстрації місця проживання, оскільки вважає, що такі спори не є приватноправовими та не свідчать про наявність приватноправових відносин.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 рокусправу №713/1153/23 повернуто на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Станом на 22 вересня 2025 року перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

Правовідносини та їх правове регулювання у справі, що перебуває на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є подібними до правовідносин у даній справі, що наразі розглядається судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №713/1153/23, у якій буде вирішено питання щодо юрисдикції спорів даної категорії.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №683/1359/25, 2/683/915/2025 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення реєстрації місця проживання до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №713/1153/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.

Суддя: