справа № 369/5137/25
головуючий у суді І інстанції Козак І.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року

за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, до закінчення проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби в складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 18 липня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 17 липня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 18 липня 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» із вхідним повідомленням, де зазначена дата та час надходження листа - 18 липня 2025 року о 23:40 год.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 02 липня 2025 року про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали за поштовою адресою.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 28 липня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Крикунову Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська