Дата документу 01.10.2025 Справа № 336/3052/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3052/25 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н. С.
Провадження № 22-ц/807/1514/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза надані Комунальним підприємством «Водоканал» житлово-комунальні послуги у квартиру АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2018 року по 28 лютого 2025 року утворилась заборгованість в сумі 50 243, 85 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Водоканал» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення ухвалено без участі сторін. Повне судове рішення отримано КП «Водоканал» поштою 09 червня 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП « Водоканал» в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року клопотання Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено Комунальному підприємству «Водоканал» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року.

08 серпня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання Дем`янової Вікторії Євгенівни про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою КП «Водоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року в справі №336/3052/25. Клопотання мотивовано відсутністю підстав для поновлення заявнику такого строку, у зв`язку з тим, що оскаржуване судове рішення КП «Водоканал» отримано в електронному суді 02 червня 2025 року о 15:09:42 год., про що зазначено в листі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2025 року (вих.№336/3052/25/25273/2025). Проте, апеляційну скаргу КП «Водоканал» подано до апеляційного суду 03 липня 2025 року, а отже із пропуском строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України. У зв`язку з чим, Дем`янова В.Є. просить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою КП «Водоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у вказаній цивільній справі.

Дослідивши клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, матеріали справи в рамках заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку норм ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року клопотання КП «Водоканал» задоволено, поновлено процесуальний строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у справі №336/3052/25 (а.с.53-57).

При вирішенні клопотання КП «Водоканал» про поновлення строку, апеляційним судом встановлено, що 02 червня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у цій справі у відсутності сторін. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя адресату 02 червня 2025 року направлено оскаржуване рішення суду зокрема на адресу КП «Водоканал», що підтверджується відповідним супровідним листом від 02 червня 2025 року за вих.№336/3052/25/17645/2025 (а.с.33). Дане судове рішення КП «Водоканал» отримало засобами поштового зв`язку 09 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 910 110340 40 (а.с.34). Інших відомостей про вручення оскаржуваного судового рішення КП «Водоканал» матеріали справи на дату постановлення ухвали від 10 липня 2025 року про поновлення заявнику процесуального строку на оскарження судового рішення не містили. Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 03 липня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 04 липня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що і було враховано при постановлені 26 серпня 2025 року ухвали про відкриття апеляційного провадження та ухвали призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи ОСОБА_1 що КП «Водоканал» отримало копію оскаржуваного рішення суду в електронній формі в особистому кабінеті через підсистему «Електронний суд» 02 червня 2025 року і що строк для нього починає відраховуватися саме з цієї дати, не заслуговують на увагу та спростовується вищезазначеним.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у справі №336/3052/25.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 258, 260, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у справі №336/3052/25, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.