Справа № 569/1627/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 вересня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 09 лютого 2023 року та ухвалою суду від 03 квітня 2023 року, у зв`язку з тим, що 30 липня 2024 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/1627/23 у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності відмовлено. 30 січня 2025 року постановою Рівненського апеляційного суду у справі №569/1627/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили і в касаційному порядку не оскаржувалась. Отже обставини, які існували на момент постановлення Рівненським міським судом Рівненської області ухвал від 09 лютого 2023 року та від 03 квітня 2023 року змінились, тобто відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, а відтак потреба у заходах забезпечення позову застосованих Рівненським міським судом Рівненської області відсутня, як і предмет спору. Заходи забезпечення позову, що вжиті в межах розгляду даної справи не скасовані.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, задоволивши тим самим заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рівненський міський суд Рівненської області 09 лютого 2023 року в межах судового розгляду даної цивільної справи задовольнив заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року в межах судового розгляду даної цивільної справи задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову та вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності - відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 30 січня 2025 року.

В той же час, у відповідності до вимог частини 9 статті 158 ЦПК України, суд у своєму рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності - відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили, постанова набрала законної сили і в касаційнму порядку не оскаржувалася, окрім того, вжиті заходи забезпечення позову є перешкодою у розпорядженні власником своєю власністю.

А отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвал Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого2023 року та від 03 квітня 2023 року.

Скасувати накладений арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалу для відома надіслати до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, м-н Просвіти, 2, 33013).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-