Справа № 524/9307/25
Провадження №2-о/524/265/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що згідно договору дарування їй належить житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір укладено 29 жовтня 1992 року українською мовою. Однак, оскільки заявниця на той час у зв`язку зі службою чоловіка проживала у іншій місцевості, то від її імені за її дорученням діяла її мати на підставі доручення складеного російською мовою та нотаріально посвідченого у м.Тюмені.

Під час укладення договору нотаріус неправильно переклав прізвище заявниці та замість правильного « ОСОБА_2 » зазначив « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із наявними розбіжностями в написанні прізвища заявниця не може розпоряджатися належною їй нерухомістю.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору дарування житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29 жовтня 1992 року, номер реєстрації в реєстрі нотаріальних дій 2999.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Від представника заявниці, ОСОБА_1 - адвоката Гольдінової О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву про встановлення факту підтримують.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання свого представника не направила, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 29.10.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2999, заявниця (обдарована), як онука, набула у власність переданий їй як дарунок від ОСОБА_4 (дарувальника) житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені обдарованої по довіреності посвідченій Урайською нотконторою Тюменської області, діяла ОСОБА_5 .

Однак, у договорі прізвище обдарованої зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Помилка при написанні прізвища заявниці у договорі ймовірно виникла у зв`язку із некоректним перекладом з російської мови прізвища заявниці, зазначеного у довіреності на укладення договору дарування.

Водночас, на той факт, що обдарованою за вказаним договором дарування є саме заявниця ОСОБА_1 вказує повний збіг імені та по батькові заявниці у договорі, у паспорті, трудовій книжці, а також у державному акті на право приватної власності на землю (присадибну ділянку), розташовану за адресою знаходження подарованого житлового будинку. На належність заявниці подарованого будинку вказують також відомості про її зареєстроване місце проживання, зазначені у паспорті.

Виявлена розбіжність в написанні прізвища у правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належним їй житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме, договору дарування житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29 жовтня 1992 року, номер реєстрації в реєстрі нотаріальних дій 2999.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: площа Перемоги, 2 м.Кременчук, ;

Суддя Алексашина Н.С.