Справа №295/7945/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Шкляєва К.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Левчук Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Левчук Тетяни Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Шкляєва Кирила Васильовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2025.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Левчук Т.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи № 15699 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Шкляєв К.В. не заперечував щодо витребування доказів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Левчук Тетяни Василівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи № 15699 на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 11.11.2025.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка