overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/580/25
Провадження № 2/931/308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача - Плечука О.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати,

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 06.10.2025 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», , адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 16, пов. 6, м. Київ, 01001.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 132/2843/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" вересня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Глеба Павло Олександрович, про виправлення описки у судовому рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2025 у справі за № 132/2843/25,

ВСТАНОВИВ:

Калинівський районним судом Вінницької області від 01 вересня 2025 року, у справі № 132/2843/25, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

12.09.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Глеба П.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній частині судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2025, у якому невірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_1 , а саме зазначено помилково ім`я « ОСОБА_6 », хоча вірним іменем є « ОСОБА_7 ».

Враховуючи, що дана описка у рішенні суду та виконавчому листі є перешкодою для виконання рішення суду, тому заявника звернулася до суду з даною заявою.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глеби П.О. про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2025, оскільки дана описка є технічною і очевидною, а її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник -адвокат Глеба Павло Олександрович, про виправлення описки у судовому рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2025 у справі за № 132/2843/25, - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2025, по справі № 132/2843/25, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме: зазначити у вступній частині судового наказу вірно ім`я заявника ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_8 .

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2025, у справі № 132/2843/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 212/9019/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/9019/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, приватний нотаріус Вакуліч Ольга Сергіївна,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, приватний нотаріус Вакуліч Ольга Сергіївна, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 2 жовтня 2025 року.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа 688/3660/25
№ 2/688/1531/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно з якою інформація щодо місця реєстрації місця проживання ОСОБА_2 на території Шепетівської територіальної громади в управлінні реєстрації місця проживання та ведення військового обліку Шепетівської міської ради відсутня.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання особи № 90 від 15.04.2021 ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Посилань на наявність обставин, які дають підстави для розгляду справи за місцем проживання (перебування) позивачки, у позовній заяві не міститься.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи місце реєстрації відповідача, справа належить до територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровськоїобласті за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 688/3660/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровськоїобласті (53100, сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Карпенка, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 1 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Єдиний унікальний номер: 379/1345/25
Провадження № 2/379/541/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Носач Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразово в сумі 3562,05грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.10.2025

Головуючий: О.В. Разгуляєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9789/25 Справа № 243/290/24 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 15 хвилин 10 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №465/6257/25
пр № 2/464/2464/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 22.09.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

На адресу суду повернувся без вручення адресату (відповідачці) надісланий на адресу ОСОБА_1 поштовий конверт із копіями ухвали про відкриття провадження у справі, матеріалів позовної заяви та судової повістки про виклик до суду в цивільній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку відповідачки в судове засідання та поверення означеного поштового конверту без вручення адресату, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16:00 год. 22 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 146/1314/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
третя особа: Орган опіки і піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 1 жовтня 2025 року.
В підготовче засідання 1 жовтня 2025 року сторони не з`явилися.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Глушкова О.І. направила на адресу суду заяву, згідно якої просить перенести розгляд справи на іншу дату.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Представник Органу опіки і піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, за наявними у справі документами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав відкласти на 09:30 годину 21.10.2025.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокуСправа № 757/26661/25-ц
Номер провадження 2/495/3462/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення позову представника АТ «Універсал Банк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.06.2025 представник АТ "Універсал Банк" звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.06.2025 матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Вказана справа до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла 21.08.2025. Ухвалою від 26.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.09.2025.

27.08.2025 представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду заяву про повернення позовної заяви, мотивуючи тим, що між сторонами досягнуто домовленість щодо повернення коштів.

У судове засідання 25.09.2025 учасники справи не прибули.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву за заявою сторони до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою від 26.08.2025 відкрито провадження у справі, що унеможливлює застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що в силу пункту 2, 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, або якщо відсутній предмет спору. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини перша, п`ята статті 206 ЦПК).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 223, 353 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення позову.

Розгляд справи відкласти на 13:20 год. 27.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа №295/5605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Галагуз Дарини Миколаївни, про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача 29.09.2025 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д. М. Лєдньов