Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Справа №607/13351/24 Провадження №2-о/607/178/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

присяжних Джуринської С. І.

Веселович Т. Я.

за участю секретаря судового засідання Лукачат К. Ю.

учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним братом, який є особою з інвалідністю І групи, котра потребує постійного (довічного) стороннього догляду.

ОСОБА_4 з дитинства хворіє на психічну хворобу «важка розумова відсталість», потребує постійного догляду, оскільки має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особиОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Суд, встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої підгрупи Б з дитинства, довічно, що потребує постійного стороннього догляду, про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 484064, виданої 15.01.2020 Психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК.

Відповідно до довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради за № 1220 від 10.05.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід І групи довічно, житель АДРЕСА_1 , з 1979 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, діагноз: важка розумова відсталість.

Згідно із виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , виданого КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради вбачається, що останній з 24.01.2013 по 24.01.2013 перебував на стаціонарному лікуванні в 2 психіатричному відділенні «ТОККПНЛ», діагноз: важка розумова відсталість.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тернопіль, зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснює за ним догляд, оскільки останній є особою з інвалідністю І групи, внаслідок психічного розладу, про що стверджується актом встановлення факту здійснення догляду № 640, виданого Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради.

Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, умови проживання та догляду за ОСОБА_4 добрі та належні для проживання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» № 131 від 18.02.2025, ОСОБА_4 виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до медичного висновку виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради амбулаторія загальної практики-сімейної медицини № 8» за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути призначений опікуном.

З долучених до заяви матеріалів та з усних пояснень заявника вбачається наступне: батько ОСОБА_4 помер; мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 за віком і станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна та доглядати за сином. Інших рідних, які б могли бути опікуном ОСОБА_4 не має.

Відповідно до заяви тітки заявника ОСОБА_5 , остання просить погодити кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни її сина ОСОБА_4 , оскільки вона за віком та станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно із заявою ОСОБА_6 - дружини заявника, остання не заперечує, щоб її чоловік ОСОБА_1 був опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_4 .

Із подання органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатною, вбачається, що ОСОБА_1 бажає бути опікуном над своїм двоюрідним братом ОСОБА_4 у разі визнання останнього недієздатним, відтак опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в опікуни над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

2. Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 03195636, місцезнаходження вул. М. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду складено та підписано 19 вересня 2025 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Присяжні С. І. Джуринська

Т. Я. Веселович