ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14374/22

Провадження № 22-ц/820/1860/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представників позивача Лозінського М.В.,

ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

ОСОБА_4 зазначив, що на підставі свідоцтва про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу серії НМС №96145 від 25 березня 2021 року він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (далі житловий будинок). У цьому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не перебувають з позивачем у родинних відносинах. Відповідачі проживають у житловому будинку без будь-яких законних підстав, оскільки втратили право власності на нього, внаслідок чого позивачу чиняться перешкоди у користуванні своїм майном.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із цього будинку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2025 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку про АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 992 грн 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

На це рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

В апеляційному суді ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №000000008 від 28 березня 2022 року посилаючись на те, що ОСОБА_4 набув право власності на житловий будинок внаслідок недобросовісної поведінки та зловживання своїм правом, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження, в рамках якого житловий будинок визнано речовим доказом і на нього накладено арешт. Відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ?...? ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як ?...? неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження, на яке посилається ОСОБА_2 , не перебуває на стадії судового розгляду та не перешкоджає розгляду цивільної справи про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внаслідок чого підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 251, 368, 389 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 1 жовтня 2025 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук