Провадження № 2-з/183/73/25

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гейко Валерій Іванович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гейко В. І., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, заборонивши ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 17.08.2023, орган що видав 1205, УНЗР: 238, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЛТД-АЛЬЯНС» (, місцезнаходження: вул. Кулебівська, буд. 355, м. Самар, Дніпропетровська обл., 51200) та будь-яким іншим особам, які діють або можуть діяти в інтересах ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЛТД-АЛЬЯНС», а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, у тому числі підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно, органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування, у тому числі, але не виключно, приватним та державним нотаріусам, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно ( у т.ч. на земельні ділянки), товарним біржам тощо, вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб, у тому числі, але не виключно, на електронних торгах, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, по життєвого утримання, передачу в оренду (найм), емфітевзис, суперфіцій, сервітут, внесення до статутного капіталу товариств, суборенду або позику чи позичку, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із земельною ділянкою або її частиною, поділу, об`єднання та з державною реєстрацією будь-яких речових прав щодо неї (зокрема, внесення змін та скасування записів), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0128, площею 12.1189 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна 232) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Вказана норма імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами (п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Статтею 150 ЦПК України визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову, згідно з яким останній забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що 23 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та Новомосковською РДА укладено договір оренди земельної ділянки, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монашко Н. П. та зареєстрований в реєстрі за № 839. На підставі технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду для введення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:007:0001. У той же час, подана заява про забезпечення позову, не містить належних доказів на підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0001 увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0128, заборону на яку просить накласти позивач, вказуючи, що вона може бути відчужена на користь інших осіб, що можливо суттєво ускладнить виконання судового рішення.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що при поданні заяви про забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, передбачених ЦПК України. У своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 13 січня 2020 року у справі № 922/2163/17 Верховний Суд, зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гейко Валерій Іванович, про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна