Дата документу 30.09.2025 Справа № 331/5118/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/5118/24 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. №22-ц/807/1499/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович, на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут М.С., 02 липня 2025 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргуОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут М.С., залишено без руху.

22 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Бахмут М.С., подав клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження та призначено цивільну справу до апеляційного розгляду на 26 серпня 2025 року 12:30 годину.

29 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга Бутрія Є.П.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України ненадає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

Уточнену апеляційну скаргу відповідач подав 29 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно достатті 126 ЦПК України правона вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу уточненої апеляційної скарги та доповнень до неї, відтак уточнена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 126, ч.1 ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович, на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у цій справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

О.З. Поляков