УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 750/10862/24

провадження № 61-12203ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2024 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2.5 рішення Чернігівської міської ради 32 сесії 7 скликання від 22 червня 2018 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва», яким затверджено проект відведення та передано у власність безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0424, площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0424, площею 0,10000 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0424, площею 0,1000 га розташованої в АДРЕСА_1

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави відмовлено. Скасовано заходи забезпечення, встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 серпня 2025 року. Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн у відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

26 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18,

від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 761/31121/14-ц, постановах Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/21329/17, від 18 лютого 2021 року у справі № 756/13679/16-ц, від 09 лютого 2018 року у справі № 906/538/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 761/11593/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргазаступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/10862/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 750/10862/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович