Справа № 638/4599/25
Провадження № 2-др/638/46/25
19 серпня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретарів судового засідання Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача, адвоката Світличної Яни Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/4599/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївські хмарочосм 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15.05.2025 представник позивача, адвокат Світлична Яна Олексіївна подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 638/4599/25, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат та компенсації витрат позивача на правову допомогу, стягнути з відповідача судові витрати на надання правової (правничої) допомоги у сумі 14 000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 заяву передано на розгляд судді Смирнову В.А.
Суд призначив судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв до суду не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.
ОСББ «Олексіївські хмарочоси 1» через свого представника, адвоката Свтличну Ольгу Олексіївну, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року прийнято до провадження вказану цивільну справу.
11 вересня 2024 року Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївські хмарочоси - 1», в особі керівника, голови правління Грачова Сергія Миколайовича уклало з адвокатським бюро «Світличної Яни Олексіївни» Договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого виконавець приймає на себе доручення Замовника на види робіт та послуг (підготувати документи, здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Замовнику на умовах і в порядку, що визначені Договором), а Замовник зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Відповідно до п. 3 Договір про надання правової (правничої) допомоги від 11.09.2025 умови оплати та виконання договору визначаються на підставі додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.
До фіксованої вартості послуг входить наступний об?єм робіт:
Згідно з актом приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 13 травня 2025 року виконавцем, відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11 вересня 2024 року, надана Замовнику превова допомога (КВЕД 69.10): провести підготовку та супровід судової справи у районному суді загальної юрисдикції з предметом стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території щобо власника квартири
Відповідно до платіжної інструкції № 755 від 24.09.2025 Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївські хмарочоси - 1» порахувало кошти у розмірі 14 000 грн. на рахунок Світличної Я.О. Призначення платежу: згідно договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 11.09.2024 року.
Так, зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ст. ст. 15, 60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд враховує, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївські хмарочоси 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 3 - 6 статті 137 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Водночас, частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
З Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 11 вересня 2024 року вбачається, що сторони угодили фіксований розмір витрат на правову допомогу у розмірі 14 000 грн. При цьому сторони обумовили об`єм робіт (вид робіт, час витрачений та вартість на кожну з таких послуг), зокрема, поїздки до суду на засідання, для подачі документів, для отримання рішення - незалежно від їх кількості (яка знадобиться для судової справи) - 5000 гривень.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївські хмарочосм 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначався на 16.04.2025 та 12.05.2025. Судове засідання, призначене на 16.04.2025 було відкладено на 12.05.2025, у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 12.05.2025 сторони не з`явилися, було винесено заочне рішення.
Представник позивача участі у вказаних судових засіданнях не приймала, крім того, 25.05.2025 подала заяву про розгляд справи без її особистої участі.
Також, суд враховує, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є непропорційним до предмету спору (позивач заявив до стягнення 31 839,92 грн, а витрати на правову допомогу у розмірі 14 000 грн, тобто більше ніж 43 % від ціни позову), при цьому справа, що розглядається не є складною (предметом є стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, яка не потребує формування складної правової позиції).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на оплату послуг правничої допомоги в розмірі 14 000 гривень за участь у даній цивільній справі не можуть вважатись реальними, розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову і є завищеними та приходить до висновку про стягнення цих витрат у розмірі 9 000 грн. 00 гривень.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача, адвоката Світличної Яни Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/4599/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївські хмарочосм 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 638/4599/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївські хмарочосм 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Смирнов