ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

29 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 643/13612/24

провадження № 22-ц/818/5154/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян Віолетта Грачиківна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович про розірвання договору довічного утримання та договорів про зміну набувача, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_3 про стягнення судових витрат задоволено. Заяву ОСОБА_5 задоволено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 серпня 2025 року.

На вказане рішення суду 16.09.2025 року адвокат Діденко О.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 13 серпня 2025 року. Повний текст судового рішення виготовлено 15 серпня 2025 року Строк на оскарження рішення суду спливає 15 вересня 2025 року, з урахуванням вихідних. Між тим, апеляційна скарга подана, згідно поштового трекеру, 16 вересня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук