Справа № 405/7298/24
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі представника позивача Калінки-Бондар О.Б.

представника відповідача Сюр Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сюр Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Калінка-Бондар О.Б., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору дарування від 13.02.2023 року за № 51 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей Мирослави Петрівни ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.11.2024 року за вх. № 8906/24 до суду від представника відповідача адвокат Федорова З.Ф. надійшла заява про визнання відповідачем ОСОБА_4 позову та розгляду справи без її участі.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 19.03.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

16.09.2025 року за вх. № 28113 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сюр Н.В. подала до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 390/2226/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа -Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, з батьком ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказала, що вирішення справи в апеляційній інстанції матиме преюдиціальне значення для даного спору, оскільки визначить належність спірного майна та правові підстави його переходу у власність інших осіб.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просила відмовити у його задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 390/2226/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа -Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, з батьком ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даній цивільній справі № 405/7298/24 позовними вимогами є: визнання недійсним договору дарування від 13.02.2023 року за № 51 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вирішення спору про поділ майна подружжя, тобто права власності на майно, не впливає на вирішення даного позову, який стосується договору дарування.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 390/2226/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа -Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж сторонами. Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сюр Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний