КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/15423/18

номер провадження №22-ц/824/16375/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року /суддя Журибеда О.М./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.11.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21.11.2023 року залишено без змін.

01.09.2025 року, не погодившись із рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржене рішення ухвалено 07.06.2023 р., апеляційна скарга подана 01.09.2025 р., к клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що не була присутня під час проголошення рішення, оскільки не приймала участі у справі, про існування та зміст рішення дізналась лише 20.08.2025 року, коли випадково отримала інформацію від третьої особи, до цього не мала жодних відомостей про ухвалене судове рішення і не мала можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Однак, суд не вважає вказані причини поважними для поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою з огляду на таке.

Як зазначає ОСОБА_1 , вона з 11.11.1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем у справі ОСОБА_2 .

Станом на дату подання апеляційної скарги шлюб між ними не розірвано, ведуть спільний побут.

Перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у різних судових інстанціях відбувався майже два роки та закінчився остаточною постановою Верховного Суду від 05.03.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вводить суд апеляційної інстанції в оману, зазначаючи, що про рішення суду першої інстанції їй стало відомо від третьої особи 20.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.