Справа №538/1844/25
Провадження в справі 2/538/1093/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю 01 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області і має бути передана на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду.

Отже, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди землі за користування його земельною ділянкою, яка знаходиться на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та перебуває в оренді відповідача «ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (місцезнаходження: вул.Аеродромна,1/1, м.Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області).

Тобто, позов стосується стягнення заборгованості з орендної плати, предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Відповідна правова позиція, у подібних правовідносинах, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, де зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин (п.7.25). Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України (п. 7, 26)".

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною першою статті 181 ЦК України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до пункту 1 частин першої та третьої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцем знаходження об`єкта нерухомого майна є Снітинська сільська рада Лубенського району Полтавської області, що територіально відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, з метою дотримання правил підсудності, необхідно передати відповідну справу за підсудністю та направити її до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 538/1844/25 (провадження по справі № 2/538/1093/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ