overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/524/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі від 06.12.2024 по справі № 524/14883/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 06.12.2024 по справі № 524/14883/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Заявник просив виправити допущену помилку при зазначені суми 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що 06.12.2024 суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Судом було допущено описку при зазначенні суми 3% річних та інфляційних втрат, яка підлягає стягненню. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме суму 3% річних зазначити «140,50» замість «126,60», а суму інфляційних втрат зазначити «494,71» замість «422,96».

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалкою Ю.В. 06.12.2024 по справі № 524/14883/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а саме суму 3% річних зазначити «140,50» замість «126,60», а суму інфляційних втрат зазначити «494,71» замість «422,96».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер 728/2220/25
Номер провадження 2/728/796/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.10.2025 року.

Представник позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував проти проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання; направлене на її адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 відкласти на 9 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників. Відповідачку повідомити відповідно до положень п.2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/6881/25
УХВАЛА

02.10.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1719/25
Провадження № 2/935/559/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 202. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №552/7520/25
Провадження №2/547/670/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана 03.09.2025 в системі "Електронний суд" до Київського районного суду м. Полтави.

30.09.2025 вищезазначена позовної заява надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області за підсудністю на підставі ухвали Київського районного суду міста Полтави від 05.09.2025 за зареєстрованим місцем проживанням відповідачки ОСОБА_1 .

Матеріали позовної заяви містять опис вкладення до цінного листа АТ "Укрпошта" № 7851 від 02.09.2025, яким позивач ТОВ "Споживчий Центр" надіслав на адресу відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

01.10.2025 суд отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 у межах територіальної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області, але за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с-ще Семенівка, вул. Урожайна, 5.

Дані недоліки позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27,177,185,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів за її зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити позивача, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження № 2/638/6774/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.08.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів передачі ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", одноразового ідентифікатора та доказів отримання відповідачем алфавітно-цифрової послідовності M342 від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за допомогою алфавітно-цифрової послідовності M342; доказів надсилання відповідачем ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності M342, зокрема шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (https://selfiecredit.com.ua) у вигляді логування дій відповідача у зазначеній системі, у тому числі проведення верифікації відомостей щодо відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (якщо така верифікація проводилась), - у вигляді електронного доказу - log-файлу з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (https://selfiecredit.com.ua) за 14.11.2024 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин.

Як убачається з матеріалів справи, указана ухвала доставлена позивачеві до електронного кабінету 20.08.2025, натомість станом на дату постановлення цієї ухвали жодних документів від позивача до суду не надійшло. Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2025 року Справа № 608/1596/25

Номер провадження2/608/860/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковській М. І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 02 вересня 2025 року, яке було перенесено на 29 вересня 2025 року.

29 вересня 2025 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб.порталі судвої влади України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 352/2114/25
Провадження № 2/352/1193/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.10.2025 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 16.09.2025 дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач, який 17.09.2025 отримав копію ухвали суду, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, не виконав вимог указаної ухвали та не усунув указаних в ухвалі суду недоліків, за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 03.10.2025.
Справа № 202/7609/25
Провадження № 2-о/202/226/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Іванової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової О.М. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванова О.М. в судовому засіданні просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 просила суд витребувати клопотання підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, враховуючи предмет вимог є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда