БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-357/11
провадження № 2-зз/361/40/24
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Гарант Ойл Групп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-357/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (під час розгляду справи назву змінено на ТОВ «Гарант Ойл Групп), Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Гарант Ойл Групп» посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно ТОВ «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. 14.05.2012 відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження № 32527749 винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти та рухоме і нерухоме майно ТОВ «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. 13.05.2013 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32527749 у зв`язку з фактичним виконанням, арешт накладено на грошові кошти у розмірі 320 000 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «НК Банк», арешт є дійсним і наразі.

Підставою для звернення ТОВ «Гарант Ойл Групп» з клопотанням про скасування заходів забезпечення є повне виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 у даній справі, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 та відповідно набрало законної сили.

З наведених підстав, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2012 (справа № 2-357/2011) на належні ТОВ «Ю.С.А.» грошові кошти у сумі 320 000 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Банк народний капітал».

У судове засідання представник ТОВ «Гарант Ойл Групп» не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з наданої Зазимською сільською радою Броварського району Київської області інформації встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші заінтересовані особи - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 , ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ТОВ «Інтерформ» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 2-357/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (під час розгляду справи назву змінено на ТОВ «Гарант Ойл Групп), Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року вжито заходи забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та рухоме і нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. (а.с. 240, І том).

Постановою головного державного виконавця Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 14.05.2012, на підставі вищевказаної ухвали суду від 08.05.2012, накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ «Ю.С.А.», заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ТОВ «Ю.С.А.», в межах суми боргу у розмірі 320 000,00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Ю.С.А.», треті особи: ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (а.с. 134-136, ІІ том).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року залишено без змін (а.с. 43-46, ІІІ том).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 132-133, ІІІ том).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко М.А. від 13.05.2013 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2012 (справа № 2-357/11) про накладення арешту на грошові кошти та рухоме й нерухоме майно ТОВ «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою від 04.09.2012, знято арешт з коштів боржника, накладених постановами ВП № 32527749 від 24.12.2012, 25.01.2013, 01.02.2013, 01.03.2013.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ю.С.А.». моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. та судові витрати у розмірі 349,40 грн. (а.с. 175-183, V том).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року залишено без змін (а.с. 168-174, VI том).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року залишено без змін (а.с. 103-106, VІI том).

05 серпня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині позовних вимог до ТОВ «Ю.С.А.» про відшкодування завданої майнової шкоди неодержаної заробітної плати за час знаходження на лікуванні після вчинення стосовно нього злочину та упущеної вигоди скасувано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 119-120, VІI том).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відповідача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» перейменовано на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (а.с. 89-97, VІIІ том).

Таким чином, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року і ухвала Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині стягнення з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на користь ОСОБА_1 25 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» судом касаційної інстанції були залишені без змін та в цій частині судом касаційної інстанції на новий апеляційний розгляд не направлялися.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп» про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове судове рішення, стягнуто з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхове відшкодування у розмірі 9 772 грн. та 2550 грн. моральної шкоди. Також, стягнуто з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 247 450 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року і постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року задоволено частково. Касаційну скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року і постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп» про відшкодування моральної шкоди скасовано. Постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп» про відшкодування майнової шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування спричиненої йому ушкодженням здоров`я шкоди у розмірі 35 992,00 грн та 2 550,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Гарант Ойл Груп» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп», ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ТОВ «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням висновків суду касаційної інстанції, наведених у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року, постанова Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування спричиненої йому ушкодженням здоров`я шкоди у розмірі 9 772,00 грн набрала законної сили та в цій частині судом касаційної інстанції на новий апеляційний розгляд не направлялася.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Гарант Ойл Групп» залишені без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Груп» про відшкодування майнової шкоди залишено без змін.

Отже, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 2-357/11, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024, набрало законної сили 24.04.2024.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 29.04.2015 виконавче провадження № 46794926 з примусового виконання виконавчого листа № 1007/357/2011, виданого 05.03.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Ю.С.А.» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 25 349, 40 грн., закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення набрало законної сили та виконане заявником в задоволеній частині позову про стягнення моральної шкоди з ТОВ «Гарант Ойл Групп» (ТОВ «Ю.С.А.»)на користь ОСОБА_1 , виконавче провадження закрито, а тому відсутні підстави для існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року у справі № 1007/2-357/2011, у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» () на суму 320 000 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН