ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9213/25 Справа № 199/3401/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пашніної Анни Володимирівни на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

У липні 2025 року через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька), посилаючись на те, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, для генотипоскопічного дослідження по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь онука) виникла потреба у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). Вважає, що за доведеності наявності біологічної спорідненості малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , який є рідним сином померлого ОСОБА_6 , на рівні сестра-брат (напівсиблінги, тест на одного спільного батька), наявні підстави для встановлення в судовому порядку факту батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.207-209).

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). Проведення експертизи доручено експертам ТОВ "МамаПапа", , ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року (адреса головного відділення: 01033, м.Київ, вул.Скоропадського, 21, тел. 067-578-05-00, 0-800-33-74-79, електронна пошта ) з проведенням "Аналізу" (експертиза ДНК на спорідненість Аналіз ДНК брат/сестра брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). На вирішення експертів поставлено наступне питання: 1. Чи є ОСОБА_1 , який є біологічним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , імовірним батьком якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернутися до експертної установи - ТОВ "МамаПапа" (49000, м. Дніпро, вулиця Поля, буд. 2, офіс 120А) та надати біологічні зразки необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , роз`яснено їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Надано для проведення експертизи матеріали справи №199/3401/24, провадження №2/202/650/2025. Роз`яснено сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пашніна А.В. просить ухвалу суду від 17 липня 2025 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Просяник Н.П. просить ухвалу суду від 17 липня 2025 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без змін, як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пашніної А.В. залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскарженою ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька) (а.с.241-244).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є встановлення батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення судової молекулярно-генетичної та зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення у справі судової молекулярно-генетичної є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року про призначення експертизи у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пашніної Анни Володимирівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року про призначення експертизи - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 30 вересня 2025 року.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова