ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/492/25
провадження № 2/691/498/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області заяву представника позивача в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Із позовом звернулося ТОВ "СВЕА ФІНАНС" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 , який надійшов в суд 18.04.2025 року.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. від 21 квітня 2025 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.07.2025 після зміни складу суду, справа прийнята до провадження, призначено підготовче провадження, яке проведено 18.08.2025 з призначенням справу до судового розгляду.

12.09.2025 від представника позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Василенка Д. О. надійшли заяви про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та повернення судового збору, відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". На теперішній час відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перешкод для розгляду поданої представником позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" заяви не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, згідно статті 13 ЦПК України, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, у звязку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд заяву представника позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Василенка Д. О. приймає, оскільки подана заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, та вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Із системного аналізу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 257 ЦПК України вбачається, що судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду з трьох виключних підстав: 1) у звязку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України); 2) у звязку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів (п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України); 3) за заявою (клопотанням) позивача, що відповідає нормі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Отже, представник позивача звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, однак вимога про повернення судового збору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви за заявою (клопотанням) позивача.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у цивільній справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року, у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24) від 20 травня 2024 року.

Згідно із частиною 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 12, 13, 257, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору, залишити без задоволення.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подається протягом пятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя Л. П. Синиця