Справа № 209/7020/25
Провадження № 6/209/268/25
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Дінеро» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 69545515, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 11904 від 07.02.2022 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що стягувачем у виконавчому провадженні № 69545515 наразі є ТОВ «Дінеро», однак, за наслідками укладення договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, з урахуванням положень статей 512, 514 Цивільного кодексу України, на сьогодні Заявник - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до Боржника, у зв`язку з чим, Заявник звертається до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, їх неявка, згідно з положеннями частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2022 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 69545515 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 11904 від 07.02.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю « Дінеро» (а.с. звор. бік 10- 11).

03.04.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю « Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу» (а.с. 6-8).

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG0987343в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L1370687 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 11904 від 07.02.2022 у виконавчому провадженні АСВП № 69545515 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт, .

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1статті 512 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1статті 514 Цивільного кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1 та 2статті 442 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (частина 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду справі № 183/4196/21 від 12.10.2022).

З правового аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що у разі заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги - відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене а також те, що заявник - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Дінеро» внаслідок передання останнім своїх прав за договором про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 69545515 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 11904 від 07.02.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариства з обмеженою відповідальністю « Дінеро», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА