справа № 492/931/23
провадження № 2-во/492/22/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

29 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1012-4107 від 01 січня 2022 року на загальну суму 141400,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

19 вересня 2025 року до суду від представниці позивача Гуренко Г.Д. надійшла заява про виправлення описки у вказане заочне рішення, посилаючись на те, що судом у вказаному рішенні помилково зазначено дату народження відповідача «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки відповідно до вимог статті 269 ЦПК України їх участь у розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представниці позивача Гуренко Г.Д. про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 , відповідач у справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю № 228749 від 15 вересня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а. с. 36).

В абзаці другому, третьому резолютивної частини заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року, дата народження ОСОБА_1 , відповідача у справі, помилково зазначено «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» (а. с. 74-77).

Судом встановлено, що в абзаці другому, третьому резолютивної частини вказаного заочного рішення допущено описку, тобто помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 , відповідача у справі, «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», що чітко вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в абзаці другому, третьому резолютивної частини вказаного заочного рішення допущено описку, тобто помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , відповідача у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представниці позивача ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представниці позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року, зазначивши в абзаці другому, третьому резолютивної частини вказаного заочного рішення дату народження ОСОБА_1 - «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.