СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10752/25

пр. № 2/759/5213/25

30 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 449,45 грн. та судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 09.02.2021 року відповідач власноруч підписав на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Цей підпис, згідно з Постановою НБУ № 151, є юридично рівнозначним звичайному підпису. Відповідач отримав кредитну картку та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з порушенням умов договору відповідачем, виникла заборгованість, що складається з тіла кредиту та прострочених відсотків. Позивач зазначає, що під час дії карантину та воєнного стану він не нараховував пеню та відсотки згідно зі ст. 625 ЦК України, а застосовував пільгові умови та знижені відсоткові ставки, що не скасовує плату за користування коштами. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Відповідач у поданому відзиві на позов заперечує факт укладення кредитного договору, посилаючись на відсутність його власноручного підпису. Він також вважає, що нарахування відсотків є незаконним, особливо в періоди дії карантину та воєнного стану, коли, на його думку, будь-які нарахування були заборонені. Крім того, відповідач стверджує, що позивач неправомірно зараховував його платежі на погашення відсотків, а не тіла кредиту.

У відповіді на відзив позивач наголошує, що відповідач не надав належних доказів на спростування позовних вимог та розрахунку заборгованості, а також що черговість погашення заборгованості визначена в договорі, з яким відповідач погодився.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 09 лютого 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, що підтверджується підписаною відповідачем Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було надано кредитний ліміт на платіжну картку «Універсальна GOLD».

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу доступ до кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитними коштами, але припинив своєчасне погашення заборгованості, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

На підставі наданих позивачем доказів (розрахунку заборгованості, виписки по рахунку), станом на 29 квітня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача становить 158 449,45 грн.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості, виписка по рахунку, довідка про зміну умов кредитування, копії заяви про приєднання до умов, паспорту споживчого кредиту, що підтверджують обставини, викладені позивачем.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами фактично склалися кредитні правовідносини на підставі Анкети-заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Активація відповідачем кредитної картки та подальше використання кредитного ліміту свідчать про його згоду з запропонованими умовами кредитування.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неукладення кредитного договору. Позивачем надано достатні докази, а саме копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписану власноручно відповідачем на планшеті. Відповідно до Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019, такий цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до нього. Також надано виписку по рахунку, яка підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами та здійснення ним часткових погашень. Ці дії свідчать про те, що відповідач приєднався до запропонованих банком умов, а його доводи про відсутність підпису є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Суд вважає обґрунтованими аргументи позивача щодо правомірності нарахування відсотків. Позивач довів, що в періоди дії карантину та воєнного стану він не нараховував пеню та відсотки, передбачені ст. 625 ЦК України, а лише застосовував базові або знижені відсоткові ставки, що прямо не заборонено чинним законодавством. Кредитні канікули не означали скасування плати за користування кредитними коштами. Відповідач, у свою чергу, не надав жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, наданий позивачем, що є його обов`язком згідно зі ст. 81 ЦПК України.

Суд погоджується з позицією позивача, що черговість погашення заборгованості (спочатку прострочені відсотки, потім тіло кредиту) визначена в умовах договору, з якими відповідач погодився, підписуючи заяву про приєднання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі.

Щодо судових витрат, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи

.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 628, 634, 1046, 1054, 1055, 1066 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживаня АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2021 у розмірі 158 449 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 45 коп., що складається із:

128 132,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

30 317,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживаня АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.О . Петренко