Справа № 727/8322/25
Провадження № 2/727/2149/25
01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Літвінової О.Г.
за участю секретаря: Цуркан Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Байцар Ігор Богданович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Посилалася на те, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 29 вересня 1985 року було укладено шлюб.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2024 р. у справі 727/1765/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Під час розгляду справи про розірвання шлюбу питання щодо поділу спільного майна подружжя не вирішувалося.

За час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними за кошти сімейного бюджету було придбане наступне нерухоме і рухоме майно:

1.Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. Дана квартира оформлена на відповідачку ОСОБА_2 , але набута у спільну сумісну власність сторін на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1996р., посвідченому приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко A.B. та зареєстрованого в реєстрі за №224. Згідно відмітки ЧКОБТІ на вказаному договорі, право власності на дану квартиру зареєстроване 28.01.1997р.

Відповідно до Звіту про оцінку майна ДН2 ТОВ КО «Аврора», станом на 02.06.2025р. ринкова вартість даної квартири становить 2 040 000 грн.

2.Двокімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. Дана квартира оформлена на позивача ОСОБА_1 , але набута у спільну сумісну власність сторін на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 19.04.1999р., яке видане згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №240/8 від 06.04.1999р. Дана квартира кооперативна (ЖБК-54), пайовий внесок був виплачений у повному обсязі з коштів сімейного бюджету, у зв`язку з чим було видане вказане свідоцтво про право власності. Як вбачається з відмітки на даному свідоцтві, право власності на квартиру зареєстровано в ЧКОБТІ 27.04.1999р.

У зв`язку із склінням балкону і лоджії загальна площа квартири була збільшена, що підтверджується довідкою-характеристикою КП БТІ Чернівецької міської ради №316 від 25.02.2025р. Відповідні зміни були внесені до Державного реєстру речових прав, що підтверджується витягом від 20.03.2025р.

Відповідно до Звіту про оцінку майна ДН1 ТОВ КО «Аврора», станом на 02.06.2025р. ринкова вартість даної квартири становить 2 100 000 грн.

3.Легковий автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см.куб. Даний транспортний засіб зареєстрований на позивача ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку №3517/2025 автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу оцінювача ОСОБА_3 від 26.05.2025р., ринкова вартість даного автомобіля становить 280 868, 25 грн.

4.Легковий автомобіль марки Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1461 см.куб. Даний транспортний засіб зареєстрований на відповідачку ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію знаходиться у неї. Тому для підтвердження реєстрації права власності на даний автомобіль я прошу суд витребувати відомості з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецький області (філії ГСЦ МВС), з цією метою до позову додаю відповідне клопотання.

Відповідно до висновку №3516/2025 авто-товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу оцінювача ОСОБА_3 від 26.05.2025р., ринкова вартість даного автомобіля становить 356 150, 00 грн.

5.Гараж металевий площею 26 кв.м. за № НОМЕР_6 , що розташований на території Товариства власників індивідуальних гаражів АДРЕСА_3 . Право власності на даний гараж як на об`єкт рухомого майна підтверджується свідоцтвом на право власності від 13.01.2005р., виданим Товариством власників індивідуальних гаражів №12.

Відповідно до Звіту про оцінку майна ДН02062025 ТОВ КО «Аврора», станом на 26.05.2025р. ринкова вартість даного металевого гаража становить 198 100, 00 грн.

Таким чином, загальна вартість спільного майна становить 4 975 118, 25 грн.

Вказує, що з метою поділу спільного майна позивач звернувся до відповідачки з письмовою пропозицію від 10.06.2025р. щодо проведення такого поділу шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, однак відповідачка дану пропозицію проігнорувала.

Просить суд позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 :

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. вартістю 2 100 000 грн.;

легковий автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см.куб. вартістю 280 868, 25 грн.

Загальна вартість майна, що виділяється в натурі позивачу ОСОБА_1 , становить: 2380 868, 25 грн., що на 106690,87 грн. (2487559,12 - 2380868,25) менше від вартості його частки у спільному майні.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 :

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. вартістю 2 040 000 грн.;

легковий автомобіль марки Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1461 см.куб. вартістю 356 150, 00 грн.;

гараж металевий площею 26 кв.м. за № НОМЕР_6 , що розташований на території Товариства власників індивідуальних гаражів АДРЕСА_3 , вартістю 98 100, 00 грн.

Загальна вартість майна, що виділяється в натурі відповідачці ОСОБА_2 , становить: 594 250, 00 грн., що на 106690,87 грн. (2487559,12 - 2594250,00) більше від вартості її частки у спільному майні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено устатті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Частинами 1,2ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшенням, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23,24постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Також, суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.

Судом встановлено, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 29 вересня 1985 року було укладено шлюб, який був розірваний рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2024 року.

Під час розгляду справи про розірвання шлюбу сторонами питання поділу спільного майна подружжя не вирішувалося.

ОСОБА_1 просить суд поділити за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними за кошти сімейного бюджету було придбане наступне нерухоме і рухоме майно:

1.Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. Дана квартира оформлена на відповідачку ОСОБА_2 , але набута у спільну сумісну власність сторін на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1996р., посвідченому приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко A.B. та зареєстрованого в реєстрі за №224. Згідно відмітки ЧКОБТІ на вказаному договорі, право власності на дану квартиру зареєстроване 28.01.1997р.

Відповідно до Звіту про оцінку майна ДН2 ТОВ КО «Аврора», станом на 02.06.2025р. ринкова вартість даної квартири становить 2 040 000 грн (а.с. 11-19).

2.Двокімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. Дана квартира оформлена на позивача ОСОБА_1 , але набута у спільну сумісну власність сторін на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 19.04.1999р., яке видане згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №240/8 від 06.04.1999р. Дана квартира кооперативна (ЖБК-54), пайовий внесок був виплачений у повному обсязі з коштів сімейного бюджету, у зв`язку з чим було видане вказане свідоцтво про право власності. Як вбачається з відмітки на даному свідоцтві, право власності на квартиру зареєстровано в ЧКОБТІ 27.04.1999р. У зв`язку із склінням балкону і лоджії загальна площа квартири була збільшена, що підтверджується довідкою-характеристикою КП БТІ Чернівецької міської ради №316 від 25.02.2025р. Відповідні зміни були внесені до Державного реєстру речових прав, що підтверджується витягом від 20.03.2025р.

Відповідно до Звіту про оцінку майна ДН1 ТОВ КО «Аврора», станом на 02.06.2025р. ринкова вартість даної квартири становить 2 100 000 грн (а.с.23-31).

3.Легковий автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см.куб. Даний транспортний засіб зареєстрований на позивача ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку №3517/2025 автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу оцінювача ОСОБА_3 від 26.05.2025р., ринкова вартість даного автомобіля становить 280 868, 25 грн (а.с.33-40).

4.Легковий автомобіль марки Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1461 см.куб. Даний транспортний засіб зареєстрований на відповідачку ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію знаходиться у неї. Тому для підтвердження реєстрації права власності на даний автомобіль я прошу суд витребувати відомості з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецький області (філії ГСЦ МВС), з цією метою до позову додаю відповідне клопотання.

Відповідно до висновку №3516/2025 авто-товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу оцінювача ОСОБА_3 від 26.05.2025р., ринкова вартість даного автомобіля становить 356 150, 00 грн(а.с.41-46).

5.Гараж металевий площею 26 кв.м. за № НОМЕР_6 , що розташований на території Товариства власників індивідуальних гаражів АДРЕСА_3 . Право власності на даний гараж як на об`єкт рухомого майна підтверджується свідоцтвом на право власності від 13.01.2005р., виданим Товариством власників індивідуальних гаражів №12.

Відповідно до Звіту про оцінку майна ДН02062025 ТОВ КО «Аврора», станом на 26.05.2025р. ринкова вартість даного металевого гаража становить 198 100, 00 грн (а.с.47-55).

Таким чином, загальна вартість спільного майна становить 4 975 118, 25 грн.

Зазначені позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказане майно, набуте сторонами у шлюбі, та підлягають поділу, як об?єкти спільної сумісної власності.

10 червня 2025 року позивач звернувся до відповідачки з письмовою пропозицією щодо поділу спільного майна погруддя шляхом укладення нотаріально посвідченого договору та подав разом із пропозицією проект договору про поділ майна (а.с.58-59).

Однак відповідачкою ОСОБА_2 було проігноровано вищевказану пропозицію.

Позивач просив суд поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін як колишнього подружжя, наступним чином:

Визнати за - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 :

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. вартістю 2 100 000 грн.;

легковий автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см.куб. вартістю 280 868, 25 грн.

Загальна вартість майна, що виділяється в натурі позивачу ОСОБА_1 , становить: 2380 868, 25 грн., що на 106690,87 грн. (2487559,12 - 2380868,25) менше від вартості його частки у спільному майні.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 :

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. вартістю 2 040 000 грн.;

легковий автомобіль марки Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1461 см.куб. вартістю 356 150, 00 грн.;

гараж металевий площею 26 кв.м. за № НОМЕР_6 , що розташований на території Товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_9 по АДРЕСА_4 , вартістю 98 100, 00 грн.

Загальна вартість майна, що виділяється в натурі відповідачці ОСОБА_2 , становить: 594 250, 00 грн., що на 106690,87 грн. (2487559,12 - 2594250,00) більше від вартості її частки у спільному майні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 15140,00 коп.

Керуючись ст. ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 60,69-71 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Байцар Ігор Богданович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 :

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. вартістю 2 100 000 грн.;

легковий автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см.куб. вартістю 280 868, 25 грн.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 :

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. вартістю 2 040 000 грн.;

легковий автомобіль марки Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1461 см.куб. вартістю 356 150, 00 грн.;

гараж металевий площею 26 кв.м. за № НОМЕР_6 , що розташований на території Товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_9 по вул.Героїв Майдану, 224, вартістю 98 100, 00 грн.

Припинити право спільної сумісної власності на вищевказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15140, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова