справа № 566/867/24
провадження № 2-о/566/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді А.С. Лободзінського

присяжних : Гасяк С.А., Артеменко В.Я.,

при секретарі судового засідання: Подолець Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Музики-Дубравського В.А., представника ОСОБА_2 - адвоката Панчини П.Є., представника заінтересованої особи Ковальчук О.В.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що її син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, І А групи. Основний діагноз глибока розумова відсталість. У зв`язку із зазначеним захворюванням її син не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Музика-Дубравський В.А. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, визнавши недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Панчина П.Є. в судовому засіданні просив задоволити заяву ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області Ковальчук О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, її представника, представника органу опіки та піклування, представника Ставінчука В.Б., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявника ОСОБА_1 . (а.с. 3-5, 7-8)

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 905458 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І А групи. (а.с. 20)

З довідки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз : глибока розумова відсталість. (а.с. 21).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №423 від 22.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 53-54)

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі змістом ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету №241 від 25.09.2025, визнано доцільним (у випадку визнання недієздатним ОСОБА_2 ) призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.75-79)

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду встановлено правові підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

За приписом ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 36, 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 133, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Радів Млинівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 30.09.2025.

Суддя А.С. Лободзінський

Присяжні: С.А.Гасяк

В.Я.Артеменко