overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5189/23
провадження №: 2-сз/398/21/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

27.10.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження. Зазначена вище ухвала набрала законної сили.

01.10.2025 року представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в сумі 2473,80 грн за платіжною інструкцією № 10878 від 27.09.2023 року та в сумі 210,20 грн за платіжною інструкцією № 2058 від 18.08.2020 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2473,80 грн та в сумі 210,20 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код отримувача: 40121452, рахунок отримувача: НОМЕР_1 , банк отримувача: АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478) судовий збір, сплачений в сумі 2473,80 грн за платіжною інструкцією № 10878 від 27.09.2023 року та в сумі 210,20 грн за платіжною інструкцією № 2058 від 18.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 162/1000/25
Провадження № 2-о/162/36/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

30 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про надання права на шлюб,

встановив:

Заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження у справі та призначити її розгляд.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи на 15 годину 20 жовтня 2025 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 188/1771/25
Провадження № 2/188/1848/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: Лисичанська міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позивач позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності в залі судового засідання на 08 год 15 хв 28.10.2025 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 368/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання перший раз не з`явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 16.10.2025 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2025 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 187/1965/24
Провадження № 2/209/1515/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача Мельник Віталія Станіславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.1.2025 року представник позивача Мельник В.С. через підсистему "Електронний суд" (вх. № 22819) звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з клопотанням про участь у всіх судових засіданнях, включаючи судове засідання, призначене на 28.10.2025 року о 13:00 год.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON, мотивуючи його неможливістю прибуття представника позивача до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через віддаленість його робочого місця від місця розгляду справи.

Вирішуючи подані клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Мельник Віталія Станіславовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13.00 годину 28 жовтня 2025 рокута всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з представником позивача Мельник Віталієм Станіславовичем за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 405/5223/25
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2025 р.м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/2630/2025
Справа № 537/5903/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 404/9642/24
Номер провадження 2/404/2632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Туровської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича, Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького задоволений позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича, Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про скасування арешту нерухомого майна.

У вступній частині оскаржуваного рішення зазначено Кіровський районний суд м. Кіровограда, тоді як необхідно Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича, Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про скасування арешту нерухомого майна.

Вважати правильним у вступній частині рішення суду «Фортечний районний суд м. Кропивницького».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 02.10 .2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
"02" жовтня 2025 р. Справа № 363/895/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородська міська рада Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

у судовому засіданні за клопотання представника заявника виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Левчук Ольги Борисівни належним чином завірених копій:

- договору купівлі-продажу садового будинку від 13 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотарісом Вишгородськогорайонного нотаріального округу Левчук О.Б., зареєстрованого за №5452, предметом якого є садовий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотарісом Вишгородськогорайонного нотаріального округу Левчук О.Б., зареєстрованого за №5460, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 32 030 0003 площею 0,0953 га в тому числі всього сільськогосподарських угідь - 0.0953 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла відповідь від Київського обласного державного нотаріального архіву № 01-17-1267 від 08.08.2025 року, про те що документи приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округа Левчук О.Б. на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву не передавалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Левчук Ольги Борисівни належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу садового будинку від 13 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотарісом Вишгородськогорайонного нотаріального округу Левчук О.Б., зареєстрованого за №5452, предметом якого є садовий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотарісом Вишгородськогорайонного нотаріального округу Левчук О.Б., зареєстрованого за №5460, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 32 030 0003 площею 0,0953 га в тому числі всього сільськогосподарських угідь - 0.0953 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Левчук Ользі Борисівні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя