Справа № 629/6478/25
Номер провадження 2-о/629/157/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її двоюрідний дід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно, а саме: земельну ділянку площею 3,2383 га, кадастровий номер :02:000:1009, розташовану на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного, сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 2,3777 га, кадастровий номер :02:000:0675, розташовану на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На час смерті спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 були ОСОБА_6 (мати померлого), ОСОБА_3 (брат померлого), ОСОБА_2 (брат померлого), ОСОБА_4 (сестра померлого). Батько ОСОБА_5 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших спадкоємців ОСОБА_5 не мав. Жоден з наявних спадкоємців не оформив спадкові права після смерті ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок успадковано ОСОБА_2 . В той же час земельні ділянки, належні спадкодавцю ОСОБА_5 , до теперішнього часу ніким не успадковані і жодна особа з потенційного кола спадкоємців не зверталася до нотаріуса або суду з приводу прийняття та подальшого оформлення вказаного спадкового майна. Заявниця зазначає, що на час смерті ОСОБА_5 , останній проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом нею, своєю племінницею ОСОБА_9 (її матір`ю). ОСОБА_5 хворів на рак стравоходу та мав незадовільний стан здоров`я, а тому потребував допомоги та догляду. Мати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в силу свого старечого віку не мала можливості належно забезпечити такий догляд своєму сину та була такою, що сама потребувала допомоги. Тому заявниця, будучи членом сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , постійно проживаючи разом з ними за однією адресою, опікувалася ОСОБА_5 , здійснювала обов`язки по домогосподарству. Після смерті ОСОБА_5 вона разом з ОСОБА_6 займалася похованням останнього. У зв`язку з постійним проживанням разом з ОСОБА_5 до часу його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , вона вважала, що фактично прийняла спадщину, а тому не квапилась з оформленням спадкових прав. Крім того, останні роки свого життя ОСОБА_6 мала незадовільний стан здоров`я. А тому заявниця докладала зусилля для забезпечення ОСОБА_6 належним доглядом, здійснювала всі обов`язки по домогосподарству, підтримувала належний стан житла, в якому вони продовжували проживати після смерті ОСОБА_5 18.10.2024 року заявниця звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 . Однак, постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. №646/02-31 від 18.10.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 . Причиною відмовили стало те, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана після спливу строків, передбачених ст. 1270 ЦК України. Разом з тим, є дійсним факт її постійного проживання з двоюрідним дідом ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, оскільки саме разом з останнім вона проживала в одному будинку та разом будували домашній побут, опікувалася ОСОБА_5 який в силу хвороби (рак стравоходу) мав незадовільний стан здоров`я, кожен з нас у побуті мав взаємні сімейні права та обов`язки. Разом з матір`ю ОСОБА_10 організувала поховання ОСОБА_5 , зберегла всі наявні у будинку речі останнього та правовстановлюючі документи, продовжила проживати в будинку, в якому проживав ОСОБА_5 . З урахування викладеного, заявницею були вчинені усі дії, які свідчили про фактичне прийняття нею спадщини після смерті двоюрідного діда ОСОБА_5 . Крім того, з моменту смерті ОСОБА_5 вона не заявляла про свою відмову від спадщини. Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_5 - брати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_4 , племінниця ОСОБА_9 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Батьки ОСОБА_5 померли: мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_5 немає. Наразі заявниця не має можливості належним чином реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_5 , оскільки на час відкриття спадщини її заресстроване місце проживания не співпадало з місцем фактичного проживания зі спадкодавцем. Відтак, факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з постійним проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає встановленню в судовому порядку. Підтвердити факт постійного проживання з ОСОБА_5 іншим шляхом, аніж звернення до суду із заявою про встановления факту, що має юридичне значения, неможливо.

Також заявниця просить витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. належним чином завірену копію спадкової справи №132/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, а також доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04.11.2025 року о 11-30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. належним чином завірену копію спадкової справи №132/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПОПОВ