Дата документу 03.10.2025 Справа № 336/5397/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/5397/22 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1848/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про витребування коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , представник, адвокат Баришніков Андрій Григорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року матеріали справи №336/5397/22 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 02 жовтня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в особі свого представника, не згодна з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2025 року про відмову у задоволенні її заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас прохальна частина апеляційної скарги не містить посилання на вищезазначену ухвалу, тобто не конкретизовано судового рішення яке нею оскаржується. Крім того, прохальна її частина не містить вимоги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України щодо оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 в особі свого представника необхідно надати оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій в прохальній її частині зазначити судове рішення, яке оскаржується заявником, а також викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України щодо оскаржуваного судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», в якому закріплені правові приписи які застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

У частині першій статті 258 ЦПК України зазначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Отже, ухвала є однією із форм судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року № 12-66гс18 вказала наступне: судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний правовий висновок закріплено в постанові Верховного Суду №К/990/4975/22(справа № 280/4372/18) від 15 червня 2022 року.

Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та який не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу заявником подано до Запорізького апеляційного суду у 2025 році.

Отже, розмір необхідної до сплати скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 605,60 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій в прохальній її частині зазначити судове рішення, яке оскаржується; викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України щодо оскаржуваного судового рішення; сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова