Справа № 683/636/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/636/25, 2/683/594/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, у якому позивачка, зокрема, просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 232 835 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 червня 2025 року призначено у справі оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставлено питання визначення ринкової вартості житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,2 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, проведення якої доручено експерту Власюку В.В. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 липня 2025 року від судового експерта Власюка В.В. надійшло клопотання про надання на дослідження матеріалів технічної інвентаризації (оригіналів, або якісних копій технічного паспорту або інвентаризаційної справи на вказану квартиру, оскільки проведення експертизи без вказаних документів є неможливим.

Ухвалою Старокостянтинівсвького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року провадження у справі відновлено для вирішення вказаного клопотання експерта.

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року представники сторін не з`явились.

Представник відповідача адвокат Кравчук В.М. за клопотанням якого призначалась вказана оціночно-будівельна експертиза, подав клопотання, у якому просив долучити копію технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 та матеріали справи разом з ухвалою про призначення експертизи повторно направити експерту для виконання експертизи.

Представник позивачки адвокат Якимчук Н.П. подала письмову заяву, у якій проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки документи, які він просив долучити відповідно до п.2 ч.6 ст. 71 ЦПК України є необхідними для проведення оціночно-будівельної експертизи, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однак при призначенні експертизи експерту надані не були.

Керуючись ст.103, 104, 106, 108, 109, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення оціночно-будівельної експертизи у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, призначеної ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року, зокрема копію технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 .

Копію вказаної ухвали, а також ухвали Старокостянтинівського районного суду від 03 червня 2025 року разомз матеріалами цивільної справи №683/636/25 та копією технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 направити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, Соборна, 57, офіс 310) для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: