О К Р Е М А Д У М К А
судді Ваврійчук Тетяни Любомирівни
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., присяжних Андрухович Н.І., Климовича І.Ю., ухвалив рішення у справі №354/1954/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, що при ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення.
На виконання вказаних положень закону, мною підписано прийняте судом рішення, але користуючись положеннями частини 3 статті 35 ЦПК України, які передбачають, що суддя, не згідний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку, вважаю за необхідне викласти свою окрему думку, зважаючи на наступне.
Як правильно було зазначено в рішенні суду, згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Вважаю, що подане до суду подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно сестри його дружини ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною, не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема рідну сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні підтвердила, що сестра після смерті батька проживає у її родині.
Подання органу опіки і піклування не містить жодної обґрунтованої мотивації, чому інші члени сім`ї ОСОБА_3 не можуть бути опікунами, за змістом подання слідує, що таке питання органом опіки та піклування взагалі не досліджувалось.
Разом з тим, сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент розгляду справи є працездатною особою. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 за станом здоров`я чи з будь-яких інших поважних причин не може виконувати обов`язки опікуна своєї недієздатної сестри матеріали справи не містять.
Окрім цього, органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Яремчанської міської ради ради Івано-Франківської області не було з`ясовано про наявність інших близьких родичів, які б могли бути опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.
Обґрунтування подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 обмежено посиланням на те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства та потребує стороннього догляду, а заявник виявив бажання бути опікуном, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном.
Інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у зазначеному поданні не міститься.
Натомість, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Мною враховується те, що згідно висновку експерта ОСОБА_3 на теперішній час страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому наявні підстави для визнання вказаної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, однак я не згідна із погодженою Органом опіки та піклування кандидатурою опікуна ОСОБА_1 , оскільки звернення із заявою про призначення опікуном особи призовного віку, під час дії режиму воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, за наявності інших осіб із числа близьких родичів ОСОБА_3 , зокрема рідної сестри, яка може опікуватися нею та за відсутності доказів щодо неможливості виконання нею обов`язків опікуна, на мою думку, може свідчити про бажання заявника ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації.
Тож, саме з наведених міркувань, я не погоджуюсь із прийнятим рішенням в частині призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та вважаю таке рішення передчасним, а у задоволенні заяви у цій частині слід було відмовити та тимчасово, до призначення опікуна ОСОБА_3 покласти обов`язки щодо здійснення опіки над нею на орган опіки та піклування.
Суддя Тетяна ВАВРІЙЧУК