УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 212/3240/20

Провадження № 14-94зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко Ольга Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

22 грудня 2020 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив без розгляду позовну заяву, скасував заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою цього суду від 22 травня 2020 року, та встановив, що ці заходи зберігають дію до дня набрання законної сили ухвалою від 22 грудня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у цій справі. Мотивував тим, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції не переглядав апеляційний суд.

Ухвалами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня, 13 лютого, 19 березня, 29 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 грудня 2020 року у справі № 212/3240/20 оскільки Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на те саме судове рішення.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду із заявою про розгляд у касаційному порядку справи № 212/3240/20, у якій просила дозволити відкрити провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року відмовлено

у прийнятті заяви.

03 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просила скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року по справі № 212/3240/20.

Велика Палата Верховного Суду, вивчивши заяву ОСОБА_1 , зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження

у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті

36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону, Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно

до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно

зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції.

Через відсутність юридичних підстав для розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 , у її прийнятті має бути відмовлено, а сама заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 403, 404 ЦПК України,

Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко Ольга Євгенівна, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Заяву разом з доданими матеріалами повернутиОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

О. А. Губська Н. С. Стефанів

І. В. Дашутін О. В. Ступак

А. А. Ємець І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова