Справа № 127/1150/23
Провадження № 2/127/101/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника позивачів- адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 до суду із позовом звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які просили визнати за собою право власності в порядку спадкування за заповітом на наступні приміщення та господарські споруди будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , коридор 4-1 (площею 4,0 кв.м.); кухня 4-2 (площею 5,2 кв.м.); кімната 4-3 (площею 16,5 кв.м.); кімната 4-4 (площею 14,4 кв.м.); кімната 4-5 (площею 20,6 кв.м.); тамбур v (площею 2,5 кв.м.); умивальник vi (пощею 0,7 кв.м.); душова VІІ(площею 0,9 кв.м.) (всього 60, 7 кв.м. загальною площею (з них 51,5 кв.м. житлової, 9,2 кв.м. допоміжної), 64, 8 кв.м. по внутрішніх обмірах), гараж «Г» (площею 17,1 кв.м.). Мотивували заявлені вимоги тим, що позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6 , якій належала 9/100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Позивачі звернулися до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини, проте Постановою від 12.11.2022 року у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Причиною відмови є те, що після укладення співвласниками будинку договору від 05.10.2017 року про припинення права спільної часткової власності одним із співвласників, частки у спільній частковій власності змінилися, встановити розмір такої частки нотаріусом не виявилося можливим.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2023 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до загального, також витребувано докази.

Ухвалою суду від 04.05.2023 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, на період проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 08.04.2025 провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням висновку експерта.

Представник позивача 09.05.2025 надав заяву про збільшення позовних вимог у яких просив визнати за позивачами в порядку спадкування за заповітом право власності на 17/100 частку будинку у АДРЕСА_1 , а саме на наступні приміщення: - коридор 4-1 (площею 4,0 кв.м.) кухня 4-2 (площею 5,2 кв.м.) кімната 4-3 (площею 16,5 кв.м.) - кімната 4-4 (площею 14,4 кв.м.) - кімната 4-5 (площею 20,6 кв.м.) тамбур V (площею 2,5 кв.м.) умивальник VI (площею 0,7 кв.м.) душова VII (площею 0,9 кв.м.). Всього 60, 7 кв.м. загальною площею (з них 51,5 кв.м. житлової, 9,2 кв.м. допоміжної), 64, 8 кв.м. по внутрішніх обмірах. Визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за заповітом на 17/100 частку господарських споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги згідно заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив їх задовольнити із підстав наведених у позові. Проти заочного порядку вирішення спору не заперечував.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив не подали. Враховуючи неявку відповідачів, які були належно повідомлені про місце, дату та час судового засідання та не повідомили про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачів не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Суд дослідивши надані докази установив, ОСОБА_6 отримала спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_7 у вигляді 9/100 частки будинковолодіння з відповідною частковою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 .

Рішенням міської ради від 27.05.2022 перейменовано вулицю Тімірязєва на Захисників Неба.

Станом на 29.12.2012 власниками будинку по АДРЕСА_1 були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

05.10.2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 уклали договір про припинення спільної часткової власності на будинковолодіння. Згідно умов договору 23/50 частки будинковолодіння належить ОСОБА_10 , 17/50 частки належить ОСОБА_8 , 9/100 частки належить ОСОБА_6 , 3/100 частки належить ОСОБА_4 .

Сторони погодили, що спільна часткова власність ОСОБА_10 припинилася. Натомість спільна часткова власність за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 залишилася.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця.

Позивачі звернулися із заявами про видачу свідоцтва про право власності після смерті ОСОБА_6 . Постановою від 12.11.2022 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у будинковолодінні, їм було відмовлено, оскільки, як було з?ясовано нотаріусом, після укладення співвласниками будинку договору від 05.10.2017 року про припинення права спільної часткової власності одним із співвласників, частки у спільній частковій власності змінилися, встановити розмір такої частки нотаріусом не виявилося можливим.

Згідно висновку експерта №3221/22-21 розмір частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 та на яку відкрилась спадщина після укладення договору від 05.10.2017 року про припинення спільної власності на 23/50 домоволодіння одному зі співвласників ОСОБА_10 , становив 17/100 (сімнадцять сотих) частки.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд дослідивши надані докази, врахувавши висновок експерта прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Так згідно висновку розмір частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 та на яку відкрилась спадщина після укладення договору від 05.10.2017 року про припинення спільної власності на 23/50 домоволодіння одному зі співвласників ОСОБА_10 , становив 17/100 (сімнадцять сотих) частки. З огляду на це суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання за позивачами в порядку спадкування за заповітом право власності на 17/100 частки будинку та господарських споруд та будівель у АДРЕСА_1 .

Позивач не надала доказів визначення в натурі часток вдласності і предметом дослідження експерта було лише встановлення частки будинку, яка належала спадкодавцю на момент смерті. Тому в задовлоленні позову в частині визначення приміщень, що відповідають частці належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідачів на користь позивачів слід стягнути судові витрати, які ті понесли у зв`язку із розглядом справи, що складається із витрат на сплату судового збору у сумі 7555,56 грн та витрат на проведення експертизи у сумі 9081,24 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на 17/100 частки будинку та господарських споруд і будівель у АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5545 (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 59 копійок судових витрат.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5545 (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 59 копійок судових витрат.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5545 (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 59 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

Відповідачі: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено 25.09.2025

Суддя: