Справа №303/1957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Баришівська зернова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

04.08.2025 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, просили її затвердити та закрити провадження по даній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив розглянути заяву про затвердження мирової угоди без його участі, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, не порушують законні права та інтереси сторін, позивач та відповідач ознайомлені з правовими наслідками її укладення та затвердження, а також закриття провадження у справі.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.

Частина 1 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_1 , а сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат щодо судового збору, сплаченого 13.03.2025 при поданні позовної заяви до суду, а також витрат на отримання висновку експерта, тому їх необхідно розподілити відповідно до домовленості сторін , а також повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Щодо вирішення питання про сплачений позивачем 13.03.2025 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Частина 4 ст. 142 ЦПК України передбачає, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Виходячи з вимог ч. 1, 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

Судом встановлено, що позивачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, яку оплачено судовим збором у розмірі 1514,00 грн.

Надана суду на затвердження мирова угода від 01.08.2025 не містить порядку розподілу судових витрат по сплаті судового збору по заяві про забезпечення позову, тому позивачу також необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а іншу половину цих витрат необхідно стягнути з відповідача.

Частина 2 статті 158 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом прийнято рішення про закриття провадження по цивільній справі, тому заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2025, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0013 площею 0,0387 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104; домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 е загальною площею 125,10 кв.м., житлова площа 73,80 кв.м., технічний опис домоволодіння: Житловий будинок 1-но поверховий з мансардою, 3-х кімнатний, заг.пл. 125,10 кв.м. крім того підвал 57,00 кв.м. Готовність 95 % (реєстраційний номер майна 15732072) необхідно скасувати.

Керуючись ст. 142, 207, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (місцезнаходження: вул. Торф`яна, буд. 11, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32886518) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів, на наступних умовах:

1) ОСОБА_1 визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», заявлені в межах цивільної справи №303/1957/25, про стягнення збитків в розмірі 1 706 622 гривень 99 копійок (один мільйон сімсот шість тисяч шістсот двадцять дві гривні дев`яносто дев`ять копійок).

2) До підписання цієї мирової угоди відповідач сплатив на користь позивача, в рахунок часткового відшкодування збитків, 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

3) ОСОБА_1 , з метою відшкодування невиплаченої суми збитків 1 606 622 гривні 99 копійок (один мільйон шістсот шість тисяч шістсот двадцять дві гривні дев`яносто дев`ять копійок), зобов`язується сплатити позивачу вищевказану суму боргу систематичними щомісячними платежами у розмірі 20 000 грн 00 коп. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок) не пізніше останнього календарного дня місяця за який здійснюється платіж, за наступним графіком:

Гранична дата оплатиСума до сплати грн.Залишок боргу грн.
31.08. 586 622,99
30.09. 566 622,99
31.10. 546 622,99
30.11. 526 622,99
31.12. 506 622,99
31.01. 486 622,99
28.02. 466 622,99
31.03. 446 622,99
30.04. 426 622,99
31.05. 406 622,99
30.06. 386 622,99
31.07.202620,0001 366 622,99
31.08. 346 622,99
30.09. 326 622,99
31.10. 306 622,99
30.11. 286 622,99
31.12. 266 622,99
31.01. 246 622,99
28.02. 226 622,99
31.03. 206 622,99
30.04. 186 622,99
31.05. 166 622,99
30.06. 146 622,99
31.07. 126 622,99
31.08. 106 622,99
30.09. 086 622,99
31.10. 066 622,99
30.11. 046 622,99
31.12. 026 622,99
31.01. 006 622,99
29.02.86 622,99
31.03.66 622,99
30.04.46 622,99
31.05.26 622,99
30.06.06 622,99
31.07.86 622,99
31.08.66 622,99
30.09.46 622,99
31.10.26 622,99
30.11.06 622,99
31.12.86 622,99
31.01.66 622,99
28.02.46 622,99
31.03.26 622,99
30.04.06 622,99
31.05.86 622,99
30.06.66 622,99
31.07.46 622,99
31.08.26 622,99
30.09.06 622,99
31.10.86 622,99
30.11.66 622,99
31.12.46 622,99
31.01.26 622,99
28.02.06 622,99
31.03.86 622,99
30.04.66 622,99
31.05.46 622,99
30.06.26 622,99
31.07.06 622,99
31.08.86 622,99
30.09.66 622,99
31.10.46 622,99
30.11.26 622,99
31.12.06 622,99
31.01.86 622,99
28.02.66 622,99
31.03.46 622,99
30.04.26 622,99
31.05.06 622,99
30.06.86 622,99
31.07.66 622,99
31.08.46 622,99
30.09.26 622,99
31.10.06 622,99
30.11.6 622,99
31.12.6 622,99
31.01.6 622,99
29.02.6 622,99
31.03. 622,99
30.04.20326 622,990

Позивач погоджується з таким погашення заборгованості по справі № 303/1957/25.

При сплаті коштів, відповідач зобов`язується чітко вказувати у платіжних документах призначення платежу згідно з даною мировою угодою. Відповідач має право сплачувати щомісячні платежі в сумі більшій, ніж визначена графіком.

Щомісячні платежі сплачуються відповідачем на будь-який банківський рахунок позивача, зазначений в мировій угоді.

4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати по даній справі, а саме судовий збір у розмірі 25 599,35 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, розподіляються наступним чином: згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоид до прийняття рішення у справі - 50 % сплаченого судового збору позивачу буде повернуто з Державного бюджету, 50% судового збору 12 799,70 гривень та витрати ТОВ «Баришівська зернова компанія» на отримання висновку експерта в сумі 10 000 гривень сплачується ОСОБА_1 на рахунок позивача після набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди судом, не пізніше 01 жовтня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. П. Мирного, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37975895) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (місцезнаходження: вул. Торф`яна, буд. 11, смт Баришівка, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32886518) 50 % сплаченого ним судового збору, що складає 12 799 грн 70 коп. (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят копійок) від сплачених позивачем 25 599,34 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 34 копійки) за платіжною інструкцією №6128 від 13.03.2025; платник: ТОВ «БЗК»; Надавач платіжних послуг платника: АТ «Креді агріколь банк»; Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/22030101; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. П. Мирного, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37975895) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (місцезнаходження: вул. Торф`яна, буд. 11, смт Баришівка, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32886518) 50 % сплаченого ним судового збору, що складає 757 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень) від сплачених позивачем 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) за платіжною інструкцією №6129 від 13.03.2025; платник: ТОВ «БЗК»; Надавач платіжних послуг платника: АТ «Креді агріколь банк»; Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/22030101; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; сума: (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» 757 грн. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2025 по цивільній справі № 303/1957/25, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0013 площею 0,0387 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104; домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 е загальною площею 125,10 кв.м., житлова площа 73,80 кв.м., технічний опис домоволодіння: Житловий будинок 1-но поверховий з мансардою, 3-х кімнатний, заг.пл. 125,10 кв.м. крім того підвал 57,00 кв.м. Готовність 95 % (реєстраційний номер майна 15732072).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богдан Іванович Полянчук