Дата документу 25.09.2025 Справа № 334/8945/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8945/24
Провадження №22-ц/807/1915/25
Головуючий в 1-й інстанції Філіпова І.М.
УХВАЛА

25 вересня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича, 11.09.2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та несплати судового збору за подавання апеляційної скарги.

24 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича через систему «Електронний суд подав заяву, в якій направляє докази сплати судового збору в сумі 3633,60 грн. та зазначає, що докази стану здоров`я скаржника наразі відсутні, проте на користь його твердження є сам вік, адже за умови його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вже старший за середню тривалість життя чоловіка в Україні.

З наведеного слідує, що недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Так, надана квитанція про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн. є об`єктом справляння за вказаною апеляційною скаргою на рішення суду по цій справі.

Між тим доводи заяви щодо відсутності наразі доказів стану здоров`я ОСОБА_3 та посилання на його вік, не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобов`язана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно не переробними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.

Вказані в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати додатково строк для усунення вищезазначених недоліків.

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Продовжити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду надання суду апеляційної інстанції (заяви) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар