Справа № 0544/8116/2012
Провадження № 6/243/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №2/0544/1241/2012 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №723649/ПКП від 07.12.2007 року у розмірі 10 365,23 гривень. На виконання вищевказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист №2/0544/1241 від 19.12.2012 року , який направлено до органів примусового виконання рішень. Постановою про відкриття виконавчого провадження 04.04.2013 відкрито виконавче провадження №37376646 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18.09.2025 р. вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 723649/ПКП від 07.12.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» за Кредитним договором № 723649/ПКП від 07.12.2007.

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №37376646 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/0544/1241, що видав Слов`янський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра», - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців буд. 9.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Згідно поданої заяви, заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» просив розглядати справу без участі представника. Представник Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Від інших учасників жодних заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2012 року у справі № 2/0544/1241/2012 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_3 , який зареєстрований : АДРЕСА_2 , на користь ВАТ КБ «Надра» на р/р НОМЕР_4 , , МФО 321024 заборгованість по кредитному договору № 723649/ПКП від 07.12.2007 р., у сумі 10365,23 грн. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ перебуває виконавче провадження № 37376646 від 04.04.2013, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/0544/1241, виданого 19.12.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 723649/ПКП від 07.12.2007 в сумі 10365,23 грн, що також підтверджується листом Слов`янському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 723649/ПКП від 07.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 , що підтверджується договором № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, додатком №1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020.

Відповідно до п. 1. цього Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом -права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом -права вимоги. Новий кредитор сплачує первинному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно Додатку №1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 723649/ПКП від 07.12.2007 боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «Брайт Інвестмент» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 723649/ПКП від 07.12.2007, що був укладений між Банком та гр. ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд. 9, з примусового виконання виконавчого листа від 19.12.2012 № 2/0544/1241, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2012 року у справі № 2/0544/1241/2012 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Суддя І.Ю. Фалін