Єдиний унікальний номер 728/2566/25
Номер провадження 2/728/927/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі Позивач) в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про витребування земельної ділянки.

Вказана позовна заява мотивована тим, що згідно з рішенням Батуринської міської ради від 27.07.2020 Відповідачці був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в м.Батурин; на підставі проекту землеустрою, виготовленого ФОП ОСОБА_2 у Державному земельному кадастрі 29.09.2020 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0571 площею 0.1 га. У подальшому, згідно з рішенням Батуринської міської ради від 26.01.2021, ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0571 площею 0.1 га, для індивідуального садівництва по вул.Набережна в м.Батурин Бахмацького (Ніжинського) району Чернігівської області.

Разом з тим, прокуратурою встановлено, що вищевказана земельна ділянка сформована за рахунок земель водного фонду. Зокрема, вона розташована поблизу водних об`єктів: озера з місцевою назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм площею водного дзеркала 1.8 га, об`ємом 45.8 тис. м. куб. та озера з місцевою назвою «Вир» в басейні р.Сейм площею водного дзеркала 1.8 га, об`ємом 45.0 тис. м. куб. Ширина прибережної захисної смуги вказаних водних об`єктів (озер) складає 100 м.

Згідно з інформацією, наданою Центральною геофізичною обсерваторією імені Бориса Срезневського від 20.01.2025 №991-001-149/991-083, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0571 площею 0.1 га повністю знаходиться в межах прибережної захисної смуги шириною 100 м (ПЗС) старичних озер, які розташовані в заплаві р.Сейм і відповідно до Водного кодексу України відноситься до земель водного фонду.

Також, ФОП ОСОБА_3 виготовлено схему розташування земельної ділянки, згідно з якою площа перетину (накладки) земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0571 із прибережною захисною смугою озера з місцевою назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм складає 100%.

Позивач вважає Відповідачку недобросовісним набувачем земельної ділянки, оскільки вона набула її на безоплатній основі згідно з рішенням Батуринської міської ради і проявивши розумну обачність могла і зобов`язана була знати про те, що земельна ділянка водного фонду вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, на момент отримання земельної ділянки у власність з відкритих джерел могла отримати інформацію та пересвідчитись, що земельна ділянка знаходиться поруч з водним об`єктом, а тому, на підставі ст.387 ЦК України він звернувся до суду з даним позовом, у якому просить витребувати з незаконного володіння Відповідачки на користь держави в особі Батуринської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0571 площею 0.1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та стягнути з неї понесені прокуратурою судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ч.3 ст 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Витребування земельної ділянки є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено вимога про його витребування.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Статтею 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

При зверненні до суду, враховуючи положення ст.ст.175, 177 ЦПК України, прокурором визначено ціну позову у 6209.45 грн. та сплачено судовий збір, як за майнову вимогу про витребування земельної ділянки - 3028.00 грн. При цьому, виходячи з доданих до позовної заяви матеріалів, ціна позову визначена Позивачем відповідно до витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Разом з тим, визначена Позивачем ціна позову не відображає дійсної вартості земельної ділянки майна на момент звернення до суду та не підтверджена належними доказами звітом про оцінку майна.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України, такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Оскільки вартість земельної ділянки не визначена належним чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення ціни позову та правильність сплати Позивачем судового збору.

Таким чином, Позивачу необхідно здійснити експертно-грошову оцінку земельної ділянки та, виходячи з неї, визначити ціну позову, відповідно до якої вирахувати і, у разі необхідності, доплатити судовий збір.

Окрім того, у даному випадку слід звернути увагу на наступне.

У даній справі предметом позову є вимога прокурора, який не є володільцем земельної ділянки до Відповідачки, яка отримала цю земельну ділянку у власність, про витребування її з чужого незаконного володіння на користь держави в особі Батуринської міської ради.

Згідно з положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Однак до позовної заяви не додано документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості земельної ділянки, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом і чинна на дату подання позовної заяви.

При цьому, у позовній заяві Позивач вказує на відсутність підстав для застосування механізму компенсації вартості майна, яке він просить витребувати, оскільки у даному випадку добросовісність відповідачки апріорі виключається.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Тобто, виходячи з вищевказаної норми закону діє презумція добросовісності. Висновок про добросовісність чи недобросовісність набуття спірного майна здійснюється судом під час ухвалення судового рішення по суті, тобто остаточного висновку за наслідком розгляду справи, оцінки доказів. На стадії відкриття провадження і до вирішення спору, діє презумція добросовісності набувача.

Таким чином, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку в десять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме шляхом надання доказів у підтвердження вартості спірного майна (звіту експертно-грошової оцінки земельної ділянки) на день звернення до суду, виходячи з якого визначити та вказати у позовній заяві ціну позову та, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» на рахунок, вказаний на офіційному сайті Бахмацького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/gromadyanam/derj/; додати до позовної заяви документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду, який вказаний на офіційному сайті Бахмацького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/gromadyanam/depozit/ грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом і чинна на дату подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода