Номер провадження 2/756/6538/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недорого» про захист прав споживачів,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Недорого» (надалі - ТОВ «Недорого»)на його користь неустойку (пеню) за прострочення видачі аналогічного товару з обмінного фонду у розмірі 6513,01 грн, неустойку (пеню) за прострочення строку гарантійного ремонту 59 днів, в розмірі 6513,01 грн, компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на його прохання, син здійснив оплату за придбання 19 серпня 2023 року зарядної станції Anker 521 power house(А1720), вартістю на суму 11040,00 грн, що доводиться товарним чеком. На товарному чеку та гарантійному свідоцтві міститься печатка продавця ФОП ОСОБА_2 .

Під час експлуатації зарядної станції, товар виявився неналежної якості, тому позивач зв`язався з працівниками технічної підтримки та 18 березня 2025 року передав зарядну станцію та гарантійне свідоцтво в пункт видачі замовлень маркетплейсу F.ua для здійснення гарантійного ремонту та отримав Акт прийому-предачі товару по замовленню 6383359.

Неодноразово позивач зв`язувався з представниками технічної підтримки з метою з`ясування причин порушення строку гарантійного ремонту станції. Позивач звертався з вимогою про надання аналогічного товару на період гарантійного ремонту та компенсації неустойки в розмірі 1% від вартості товару через тривалість усунення недоліків понад 14 днів.

Позивач зазначає що після звернення зі скаргами до відповідача, а також Держспродспоживслужби, від ФОП ОСОБА_3 на картковий рахунок сина позивача 29 травня 2025 року були зараховані грошові кошти у розмірі 11040,00 грн.

Посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів» вважає, що відповідач не надав товар аналогічної марки на період проведення ремонту, та не сплатив на його вимогу пеню, за кожен день затримки усунення недоліків понад 14 днів. Звертає увагу що саме для нього син придбав зарядну станцію, він здійснював переписку та спілкування з технічною підтримкою та звертався зі скаргами просить вимоги задовольнити.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 серпня 2025 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 30 вересня 2025 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що грошові кошти сплачені за товар були повернуті на картковий рахунок сина в травні 2025 року, продемонстрував наявний в телефонному пристрої знімок квитанції.

Представник відповідача належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, відзив до суду не надходив.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Вислухавши позицію позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що згідно товарного чеку №6383359 (043855255) від 19 серпня 2023 року продавець ФОП ОСОБА_2 продала зарядну станцію Anker 521 power house(А1720), вартістю 11039,00 грн та сертифікат на 50 грн за 1 грн, загальною вартістю на суму 11040,00 грн (а.с.16).

Гарантійне свідоцтво міститься на бланку інтернет-магазину F.ua. В гарантійному свідоцтві міститься штамп магазину ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 (а.с.17).

З Акту прийому -передачі товару від 18 березня 2025 року по замовленню 6383359 дата покупки 18 серпня 2023 року інформаційний центр F.ua прийняв у замовника ОСОБА_1 портативну електростанцію Anker 521 power (А1720) на гарантійний ремонт. заявлена несправність при користуванні індикатор не змінює показників. Як зазначено в акті виріб передається до сервісного центру впродовж трьох робочих днів. Також у пункті 5 Акту зазначено, що у разі відсутності необхідних запасних частин термін ремонту може перевищувати терміни встановлені законодавством за погодженням сторін, але не більше 46 днів (а.с.18).

ОСОБА_1 14 травня 2025 року звернувся зі скаргою до ТОВ «Недорого» про заміну товару з недоліками на аналогічний товар, виплату пені за кожен день прострочення виконання гарантійного ремонту.

Також ОСОБА_1 14 травня 2025 року звернувся зі скаргою Держпродспоживслужби України, Головного управління Держпродспоживслужби м.Києва, та на подані скарги отримав відповіді (а.с.25-29).

Позивачем долучено переписку в месенжері з абонентом Технічна підтримка.

Спір між сторонами виник з приводу наявності правових підстав для компенсації позивачу, відповідачем неустойки (пені) за прострочення видачі аналогічного товару, за прострочення строку гарантійного ремонту та компенсації моральної шкоди.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (частина перша статті 659 ЦК України).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 цього Закону договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

З пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Положеннями статті 709 ЦК України передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, у порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

З досліджених судом доказів наявних в матеріалах справи та пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що покупцем придбаної зарядної станції Anker 521 power house( НОМЕР_2 ), є син позивача, а не сам позивач. Що також доводиться свідченнями позивача в судовому засіданні та оглянутою квитанцією про повернення коштів за придбаний товар на картковий рахунок сина.

Окрім того, з дослідженого товарного чеку встановлено, що продавцем зарядної станції Anker 521 power house( НОМЕР_2 ) була ФОП ОСОБА_2 , що також відображено відтиском штампу на гарантійному свідоцтві.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 вересня 2025 року ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на час формування витягу припинила підприємницьку діяльність за її рішенням з 09 квітня 2024 року. До видів економічної діяльності які здійснювала ФОП ОСОБА_2 , окрім іншого, відносилося роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет 47.91.

На запитання головуючого під час розгляду справи щодо визначення відповідача в даній справі позивач сповістив, що ТОВ «Недорого» розташовано за адресою Інтернет магазину F.ua, адреса якого зазначена на бланку гарантійного свідоцтва: АДРЕСА_1 .

Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, даний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

У постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 (провадження № 61-6327св20) вказано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно з п. 18, 22 ч. 1ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів"продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до переконання, що ТОВ «Недорого» не є належним відповідачем у справі, оскільки не здійснювало продаж зарядної станції Anker 521 power house(А1720). За інформацію, яка міститься на акті прийому - передачі товару на сервісне обслуговування та гарантійному свідоцтві інтернет-магазін F.ua, адреса якого зазначена на бланку гарантійного свідоцтва: АДРЕСА_1 здійснює послуги з гарантійного ремонту придбаної техніки.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 не є споживачем, тому що не придбавав зарядну станцію Anker 521 power house( НОМЕР_2 ), яку за його замовленням придбав його син, що визнано позивачем.

З огляду на вищевикладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, суд приходить до переконання, що ТОВ «Недорого» є неналежним відповідачем у справі, а тому суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недорого» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик