_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4614/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.09.2025 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» - Самойлюка Дмитра Геннадійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором №ISKP № 830577 В2 від 16.03.2021 року у сумі 10767,23 грн.. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

15.07.2025 року представник позивача через електронний суд надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з повним погашенням відповідачем суми позовних вимог та відсутністю предмета спору. Тобто, на даний час відсутній предмет спору, відносно якого позивач звернувся до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» - Самойлюка Дмитра Геннадійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 947/25622/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.