справа №732/1384/25
провадження № 2/732/558/25
УХВАЛА

30.09.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

за участю представника позивача адвоката Нагаєць Д. В. (приймала участь в режимі відеоконференції),

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (адреса: вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, 16512, ) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс» (адреса: вул. Шевченка, 39, с. Радчиці Коростенського району Житомирської області, 11101, ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Нагаєць Дар`ю Василівну звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 9685,44 грн. Крім цього, адвокат Нагаєць Д. В. просила розірвати договір оренди землі № 58 від 04 квітня 2015 року, укладений між ТОВ «Гетьманське» та ОСОБА_2 , та припинити речове право право оренди земельної ділянки (номер запису про речове право: 9677347) з кадастровим номером :04:000:0143, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «Техресурс». Крім того,представник позивача просила судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.09.2025 о 12 год 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Нагаєць Д. В. заявила усне клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме спірного договору оренди землі № 58 від 04.04.2015, який позивач просить розірвати. Адвокат Нагаєць Д. В. пояснила, що примірник договору у позивача наразі відсутній, оскільки після укладення договору представник відповідача так і не надав батьку позивача цього договору, який і був стороною договору (орендодавцем), а тому в порядку і у строки, визначені ст. 84 ЦПК України, просить суд задовольнити її клопотання та витребувати докази.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що підстави для розірвання спірного договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі відсутні. Представник відповідача посилається на те, що орендована земельна ділянка знаходиться на відстані близько 2 км від кордону Республіки Білорусь та 30 км від кордону російської федерації та, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання договірних зобов`язань по сплаті орендної плати стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України. ТОВ «Гетьманське», за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовану ділянку, і як наслідок, позбавлене можливості виплачувати орендну плату. ТОВ «Гетьманське» отримало відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Обмеження полягають в отриманні дозволу особами, які планують здійснювати в`їзд, перебувати або проводити роботи у межах прикордонної смуги у відповідного органу Державної прикордонної служби України. Представник відповідача у відзиві вказав, що відсутність сплати орендної плати відповідачем до моменту підтвердження безпечного стану орендованої земельної ділянки є наслідком обставин непереборної сили, які не залежать від відповідача, що унеможливлює розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати за період з 2023 по 2024 рік включно. На думку представника відповідача, позивачем не доведена наявність у ТОВ «Гетьманське» заборгованості по орендній платі за вказаний період, а розмір заявленої до стягнення орендної плати є завищеним та таким, що не відповідає дійсності. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача одночасно у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Нагаєць Д. В. надійшла відповідь на відзив, в якому адвокат зазначає, що обставини, на які посилається представник відповідача у поданому відзиві в обґрунтування позиції відповідача з приводу заявлених позовних вимог є недоведеними. Представник позивача вказала, що відповідачем не надано жодних доказів щодо унеможливлення виконання зобов`язання за договором оренди, внаслідок дії обставин непереборної сили, зокрема, неможливості використання ним земельної ділянки, у зв`язку з чим останній не може бути звільнений від обов`язку сплати позивачу орендної плати за 2023-2024 роки та, як наслідок, допущена відповідачем систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс» про дату час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином,за місцем реєстрації юридичної особи. Крім того, судова повістка про виклик до суду направлялася в електронний кабінет ТОВ «Техресурс», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а. с. 31).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомлений, письмових пояснень заяв та клопотань від третьої особи не надходило.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із залучененням представника в інших судових справах та частими тривогами.

Представник позивача адвокат Нагаєць Д. В. проти клопотання відповідача заперечила, обґрунтувавши це зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки відповідачем було подано відзив на позов, і у відзиві заявлене ним клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, під час проведення підготовчого засідання, з урахуванням заявленого адвокатом Нагаєць Д. В. клопотання про витребування доказів, зокрема про витребування договору оренди землі № 58 від 04.04.2015, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Так, витребуваний документ є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки заявлена позовна вимога стосується розірвання саме запитуваного ним договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача договір оренди землі № 58 від 04.04.2015.

Керуючись статтями 84, 240, 260-261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс», відкласти на 30.10.2025 на 12 год 00 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі № 58 від 04.04.2015 та належним чином завірену його копію для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» для виконання та роз`яснити, що зазначений документ має бути наданий суду у строк до 30.10.2025.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко