Справа № 149/889/24
Провадження №2/149/150/25
Номер рядка звіту 60
"02" жовтня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2025 у цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
26.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Суд, дослідивши клопотання експерта та ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2025 встановив, що судом при постановлені вказаної ухвали допущено описку у даті складення ОСОБА_3 заповіту на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Пунктом 19 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнихсправах» від18грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Оскільки допущена судом описка в написанні дати складення заповіту, який направлено на експертизу разом з матеріалами цивільної справи , є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши в резулятивній частині ухвали суду вірною дату заповіту ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 269,273,353 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі №149/889/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зазначивши в резулятивній частині ухвали суду вірною дату заповіту ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірної "20.04.2019 року"
Для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №149/889/24 в 2-х томах та оригінал заповіту від 12.04.2019.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина РОБАК