ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12249/25

Провадження № 22-ц/820/2103/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2025 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 є батьком її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2009 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Наразі ОСОБА_5 здійснює навчання на денній формі у Львівському національному університеті імені Івана Франка та потребує матеріальної допомоги, однак відповідач не надає коштів на її утримання. ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України та не має інших утриманців, отже він спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дочку.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі частини від усіх доходів щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 2 травня 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_5 навчається та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати в указаному розмірі.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі ?/16 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 2 травня 2025 року. При цьому ОСОБА_4 послався на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 після досягнення повноліття продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_4 може надавати. Водночас суд першої інстанції помилково визначив розмір аліментів у вигляді частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. ОСОБА_5 здійснює навчання держаним коштом як дочка учасника бойових дій, отже вона не витрачає кошти на оплату навчання. У свою чергу ОСОБА_4 після поранення несе витрати на медичне лікування і військове забезпечення, потребує реабілітаційного лікування та утримує матір похилого віку. Крім того, він створив нову сім`ю та поступив на навчання до Хмельницького національного університету. За своїм матеріальним і сімейним станом ОСОБА_4 не спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5 у визначеному судом розмірі. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову. Також суд допустив неправильний розподіл судового збору.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 зареєстрований за цією ж адресою, але проживає окремо від дочки.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 липня 2009 року та до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_5 навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка за спеціальністю «Психологія» (форма навчання денна, фінансування навчання з державного бюджету, освітній рівень бакалавр, термін закінчення навчання 30 червня 2028 року). ОСОБА_5 страждає на хронічне захворювання, є особою з інвалідністю, потребує медичного лікування та санаторно-курортного оздоровлення.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України, отримує грошове та пенсійне забезпечення. Після отриманого поранення він страждає на хронічні захворювання та потребує медичного лікування. ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , має матір ОСОБА_7 особу пенсійного віку. Відповідач зарахований на навчання до Хмельницького національного університету за спеціальністю «Фізична культура і спорт» (освітній рівень магістр, плата за навчання 13 750 грн).

ОСОБА_4 не надає матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_5 .

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 198 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В силу статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Чинне законодавство встановлює обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Розмір аліментів, які будуть стягуватися як аліменти на дочку, сина, визначається судом. При цьому суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, а саме матеріальний та сімейний стан платника аліментів і повнолітніх дочки, сина.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_5 досягла 18 років, продовжує навчання, не працює і перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 є працездатною особою, військовослужбовцем, отримує стабільний дохід, не має інших утриманців.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний утримувати дочку.

Суд першої інстанції врахував майновий і сімейний стан сторін, а також стан здоров`я платника та отримувача аліментів, можливість одержання ОСОБА_5 матеріальної допомоги від своєї матері ОСОБА_1 , і дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на повнолітню дочку у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, а його висновки відповідають цим обставинам. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Посилання ОСОБА_4 на необґрунтованість позову та неналежну оцінку судом досліджених доказів не відповідають фактичним обставинам справи.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1 частково, присудивши з ОСОБА_4 аліменти не на користь позивачки, а на користь повнолітньої дочки сторін ОСОБА_5 . У цій частині рішення суду відповідачем не оскаржується.

Оскільки позов в частині розміру аліментів задоволено в повному обсязі, то суд правомірно стягнув з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за мінімальною ставкою у розмірі 1 211 грн 20 коп. (3028?0,4).

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 жовтня 2025 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Карплюк О.І.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50