Провадження №2-зз/523/50/25
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про скасування заходу забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року Одеська міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року у справі № 523/21631/21, у виді заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Свою заяву Одеська міська рада обґрунтовує тим, що рішенням суду від 14 вересня 2024 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки був задоволений. Під час виконання рішення суду державний реєстратор прийняв рішення про зупинення реєстраційних дій у зв`язку із зареєстрованою забороною їх вчинення, виконання рішення стане можливим лише після скасування вказаного заходу забезпечення позову.

Після надходження заяви її було розподілено раніше визначеному складу суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, із клопотанням до суду не зверталися.

За нормами ст.158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було встановлено, у провадженні суду перебувала цивільна справа № 523/21631/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

З метою забезпечення позову Одеської міської ради 02 грудня 2021 року суд своєю ухвалою вжив захід забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 14 вересня 2024 року позов Одеської міської ради було задоволено та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 серпня 2018 року № 42751545, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 105,2 кв.м; зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого будинку площею 105,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнуто з неї на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 5675 грн.

Під час виконання рішення суду державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Лілія Карпухіна своїм рішенням від 29 травня 2025 року № 79172612 зупинила реєстраційні дії через наявність заборони їх вчинення на підставі судового рішення від 02 грудня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2016 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява Одеської міської ради є обґрунтованою, оскільки заходи забезпечення позову вживалися судом для забезпечення у майбутньому виконання можливого рішення суду, рішенням суду позов Одеської міської ради задоволено, але наявність заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості унеможливлює виконання рішення суду, тому захід забезпечення позову має бути скасований, так як у ньому відпала необхідність.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року у справі № 523/21631/21 у виді заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 22 вересня 2025 року.

Суддя