Справа № 2-о-238/2006
Провадження № 2-во/185/2/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 22 листопада 2006 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-о-238/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області - Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану визначено територіальну підсудність справ підсудних Сватівському районному суду Луганської області - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Зі Сватівського районного суду Луганської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили матеріали цивільної справи № 2-о-238/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У разі неможливості передачі матеріалів справи, відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для вирішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судового провадження розгляду справи Краснодонським міськрайонним судом Луганської області у цивільній справі № 2-о-238/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Керуючись ст. ст. 260, 488-492 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження розгляду справи Краснодонським міськрайонним судом Луганської області у цивільній справі № 2-о-238/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В.М. Бондаренко