УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 173/2500/23

провадження № 61-12050ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Верхньодніпровська міська територіальна громада, в особі Верхньодніпровської міської ради, звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року позовні вимоги Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради безпідставно набуті грошові кошти в сумі 984 589,68 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровської міської ради 14 768,85 грн на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року залишено без змін.

У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 18 жовтня 2022 року у справі № 916/2519/21, від 10 лютого 2020 року у справі № 922/981/19 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає про порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто неповноважним складом суду, що є підставою для обов`язкового скасування оскаржуваних судових рішень, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 173/2500/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник