УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/3719/20

провадження № 61-11942ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування» ТОВ Завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «міське агентство з приватизації житла», комунального підприємства «Бюротехнічної інвентаризації» Одеської міської ради про витребування майна від добросовісних набувачів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору про повний розрахунок, визнання протиправними дій під час реєстрації права власностіта скасування реєстрації права власності,

встановив:

21 вересня 2025 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» (далі - ТОВ «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування») - адвокат Попроцький Д. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявник долучає, документи про сплату судового збору в сумі 16 816, 00 грн від 11 серпня 2025 року та у сумі 10089, 60 грн від 28 серпня 2025 року.

ТОВ «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного судум. Одеси від20 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, проте ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

З інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження 61-10401ск25, вбачається, що заявником подавалися до суду документи від 11 серпня 2025 року та від 28 серпня 2025 року на суму 16 816, 00 грн та 10089, 60 грн, як докази сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, поданої у серпні 2025 року.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення.

Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї, а не вперше поданої касаційної скарги.

Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» ТОВ «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» не позбавлений можливості звернутися до суду в межах касаційного провадження 61-10401ск25 з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений ним за розгляд касаційної скарги, поданої в серпні 2025 року.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до вимог частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюєтьсяз урахуванням загальної суми позовуі сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У цій справі два позивача в березні 2020 року звернулись до суду з позовом, у якому кожен з позивачів заявив сім вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 102, 00 грн.

Таким чином, кожен з позивачів повинен був сплатити судовий збір за сім позовних вимог немайнового характеру в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання позову, тобто по 14 714, 00 грн (2 102, 00 грн * 1 * 7).

Крім того, кожен з позивачів повинен був сплатити судовий збір окремим платіжним документом за дві вимоги майнового характеру з урахуванням загальної суми позову пропорційно долі поданих кожним з них вимог.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що судові рішення оскаржуються заявником у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження семи вимог немайнового характеру становить 23 542, 40 грн (2 102, 00 грн * 1 * 7 * 200 % * 0, 8).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги в частині оскарження семи вимог немайнового характерув сумі 23 542, 40грн.

Поряд з цим аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову (вартість спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду) в частині оскаржуваних вимог майнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову в частині оскаржуваних вимог майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості спірного нерухомого майна) та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням вартості спірного нерухомого майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

При цьому Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачами.

За приписами частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов