Справа № 212/6835/21
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання - Мєхтієвої А.Е., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ющенко В.В. про виправлення описки в рішенні суду від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року по 31.05.2021 року, у розмірі 20032,24 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 933,93 гривень, 3% річних у розмірі 587,15 гривень, всього 21553 (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят три) гривень 32 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що у рішенні невірно вказана дата народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як вірно " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тому просила зазначити вірно дату народження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку у даті народження та РНОКПП відповідача.

Оскільки допущена описка у судовому рішенні не змінює його зміст, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ющенко Вікторії Вікторівни про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2022 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала, постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 25 вересня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт