Справа № 131/142/25
Номер провадження 2/555/103/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Шевчука Р.В.

представника органу опіки та піклування - Лесюка Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

І.Стислий виклад позиції позивача

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 08.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб в Прислуцькій сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис №17. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В січні 2020 року відповідачка ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що хоче відвідати свою матір потайки забравши з собою сина ОСОБА_3 поїхала в село Колодязне Рівненського району Рівненської області, де її матір проживає у власному житловому будинку. Проте, як з`ясувалось пізніше, дружина до позивача додому вже не повернулась, а разом з сином ОСОБА_3 залишилась проживати у своєї матері, ніяким чином не пояснюючи свого такого вчинку.

Приблизно в квітні 2021 року позивач отримав в поштовому конверті копію позовної заяви з якої вбачалось, що ОСОБА_5 звернулась в Березнівський районний суд Рівненської області з позовом до нього про розірвання шлюбу, а в червні 2021 року позивач отримав поштовим листом рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 року про те що їх шлюб розірвано.

З того часу позивач колишньої дружини та сина ОСОБА_3 не бачив, і вони до нього не повертались. ОСОБА_1 намагався з`ясувати в телефонному режимі від дружини причину такого її вчинку, якого від неї не чекав, однак вона його нічого не пояснила. Після того, як позивача дружина залишила та розірвала шлюб, з ним залишилась проживати спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час постійно проживає разом з ним в належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 , а також котра навчається у 8 класі Іллінецького ліцею №3 Іллінецької міської ради Вінницької області.

З моменту розірвання шлюбних стосунків, тобто з січня 2020 року і по даний час відповідачка ОСОБА_2 , проживаючи окремо від сім`ї не підтримувала та не підтримує ніяких стосунків, а ні з позивачем, а ні з спільною дитиною - дочкою ОСОБА_4 , не спілкується, не приймає ніякої участі в її вихованні та не надає доньці ніякого матеріального утримання. З позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 позивач в суд не звертався. На даний час, проживаючи у власному житловому будинку, позивач забезпечує свою дочку ОСОБА_4 всім необхідним для її повноцінного та належного утримання, однак працює неофіційно, наймаючись на різні роботи від яких отримую кошти.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 , починаючи з січня 2020 року і по даний час ніяким чином не піклується про свою неповнолітню дочку ОСОБА_4 , не відвідує її, не приймає ніякої участі у вихованні дитини без будь-якої вагомої на те причини, тим самим нехтуючи виконанням своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, додавши, що відповідач залишила сім`ю більше 5 років тому, а донька залишилась проживати з ним. З донькою відповідач майже не спілкувалась, а коли спілкувалась, то очевидно що це було вимушено та з неохотою. За весь цей час відповідач жодного разу не приїжджала до доньки, а донька не приїжджала до матері. Позивач самостійно проживають з донькою в належному йому будинку; працює неофіційно, тому не може надати докази про отримання доходів. У зв`язку із наведеними обставинами, позов просить задовольнити.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, вказує на те, що за певних життєвих обставин не може постійно бачитись із донькою, яка проживає із своїм батьком на значній відстані. Проте спілкування по телефону не припиняє, переписується у чатах та месенджерах. Крім того, значного часу, сил та фінансових ресурсів потребує лікування сина, якому вісім років та який має захворювання крові.

Відповідач вказує, що позивач не надав доказів свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання нею батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її батьківських прав. Обставина, що вихованням дочки і її розвитком займається батько, не є безумовним підтвердженням небажання матері дитини брати участь у її утриманні та вихованні, тобто не свідчить про свідоме, умисне нехтування матері батьківськими обов`язками. Сам факт проживання матері окремо від дочки, невідвідування нею навчального закладу не є достатньою підставою для позбавлення особи батьківських прав з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом для впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

Так, шлюб між сторонами розірвано за рішенням Березнівського районного суду Рівненської області у справі №555/602/21 від 11.05.2021, та цим же рішення спільного сина сторін ОСОБА_3 залишено проживати з матір`ю, при цьому місце проживання доньки ОСОБА_4 рішенням суду не визначалось. З моменту окремо проживання позивача та відповідача, спільна донька ОСОБА_4 справді залишилась проживати разом зі своїм батьком, позивачем по справі, в місті Іллінці Вінницького району Вінницької області. Однак відповідач не припиняла спілкуватись з донькою, зокрема в телефонному режимі, вона знає про події в житті дитини, хоча позивач у позовній заяві стверджує, що ОСОБА_2 не підтримує ніяких стосунків з ОСОБА_4 та не спілкується з нею. Відповідач пропонувала ОСОБА_4 приїхати до неї на літні канікули, на що вона погодилась. Відповідач дуже любить свою доньку, хоче про неї піклуватись, надавати усе своє материнське тепло, адже ніхто не може замінити дитині рідну матір. Також позивачем не надано доказів, що ОСОБА_9 є поганою матір`ю, що вона негативно впливає на дитину, жорстоко поводиться з нею, чи що вона притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків.

Навпаки характеристикою від 17.04.2025, виданою старостинським округом №4, стверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . Проживає у будинку батьків разом з батьками. Інвалід ІІІ групи. Розлучена. За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. За характером спокійна, доброзичлива, ввічлива. Скарги до старостинського округу №4 (с.Прислуч) від односельців на погану поведінку на гр. ОСОБА_2 не надходили. Компрометуючих матеріалів на неї та членів її сім`ї старостинський округ не має. Батьківські обов`язки щодо іншої спільної з позивачем дитини відповідач виконує.

Як зазначено вище відповідач підтримує спілкування з донькою, однак матеріально утримувати її не має змоги, оскільки на сьогодні єдиним джерелом доходів для неї є соціальна пенсія в розмірі 3028,00 гривень.

Значні кошти витрачаються на лікування спільного з позивачем сина ОСОБА_3 , якому встановлені діагнози: D68.6 Інша тромбофія, R59.9 Збільшення лімфатичних вузлів, не уточнене. Малолітній син постійно проходить лікування, наприклад, замовлення лабораторних досліджень №590-120124 коштувало 4390, 00 гривень, а таких лабораторних дослідження для хлопчика потрібен цілий ряд.

Таким чином, сторона відповідача вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_4 не відповідатиме інтересам дитини, а позивач у позовній заяві не навів обставин та не надав доказів, що такий виняткових захід як позбавлення батьківських прав буде на користь дитині та єдино правильним. Навпаки позбавлення батьківських прав відповідача може лише негативно вплинути на інтереси та свідомість дитини, може ускладнити їх подальше спілкування та всебічний розвиток у суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача - адвокат Шевчук Р.В. у судовому засіданні підтримав позицію відповідача, у задоволені позову просить відмовити.

ІІІ.Стислий виклад позиції органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та органу опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Лесюк Р.Р. у судовому засіданні підтримав висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 24.04.2025 року за №167.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області Падура А. у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без представника третьої особи, за наявними матеріалами; надіслала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 27.03.2025 року за №78.

IV.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

28.01.2025 року ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області дану справу передано за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

04.03.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

V.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.2024 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.06.2024 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із витягу №502 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за вищевказаною адресою.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/007550921 від 27.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 20.06.2024 року, комісія, в складі депутата Іллінецької міської ради Бондарчука М.О. - сусідів: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 провела обстеження житлово - побутових умов проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження виявлено слідуюче: ОСОБА_1 ., 1980 р.н., не працює, проживає з донькою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживають у власному буднику, живуть дуже бідно. Колишня дружина ОСОБА_5 з сином ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 за даною адресою не проживає на протязі трьох років, місце перебування її невідоме. Донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 перебуває на утриманні батька. Мати ОСОБА_5 у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки участі не приймає.

Згідно довідки Іллінецького ліцею №3 Іллінецької міської ради Вінницької області від 24.06.2024 року за №84, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у 8 класі Іллінецького ліцею №3 Іллінецької міської ради Вінницької області.

Відповідно до характеристики від 01.11.2024 року, виданої Іллінецьким ліцеєм №3 Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, учениця 8 класу Іллінецького ліцею №3 Іллінецької міської ради Вінницької області, за час навчання в Іллінецькому ліцеї №3 зарекомендувала себе дисциплінованою, працелюбною та уважною ученицею. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. На уроках уважна, але не завжди активна, стабільно виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. Правила поведінки завжди свідомо виконує. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно і добросовісно. Іноді бере участь у виховних заходах ліцею. Скромна , весела, товариська, врівноважена, самостійна. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню дочки. Підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться її успіхами у навчанні і поведінкою. Мати, ОСОБА_2 , з родиною не проживає, життям дочки не цікавиться, навчанням та вихованням не займається.

Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135064539 від 21.08.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135066437 від 21.08.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 року за №555/602/21 вбачається, що шлюб між сторонами розірвано за ініціативою ОСОБА_2 , неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено проживати з матір`ю.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , 1985 року народження, інваліда ІІІ групи, станом на 11.02.2021 року за адресою АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_2 , 1985 року народження, заявник, інвалід ІІІ групи, ОСОБА_3 , син, 2017 року народження, ОСОБА_15 , батько, 1954 року народження, ОСОБА_16 , мати, 1961 року народження, ОСОБА_17 , брат, 1988 року народження. Обстеження проведено комісією : старостою старостинського округу №4 с.Прислуч, діловодом, спеціалістом - землевпорядником. Обстеженням встановлено, що сім`я проживає у житловому будинку загальною площею 75 м2, земельна ділянка становить 0,56 Га, транспортні засоби відсутні. Висновки комісії: ОСОБА_2 , та її син ОСОБА_3 зі слів родичів станом на 11.02.2021 року проживають за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання.

Із рішення виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 27.03.2025 року №78 вбачається, що виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 вбачається наступне. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11.04,2021 року справа №555/602/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Також цим рішенням визначено місце проживання молодшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 складеного депутатом Іллінецької міської ради Бондарчуком М.О. в присутності сусідів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 03.02.2025 року колишня дружина не бере участі у виховані та матеріальному забезпечені доньки. З 2021 року з сім`єю не проживає, місце знаходження її невідоме. Відповідно до характеристики класного керівника „Світлани Пасєки Іллінецького ліцею №3 ОСОБА_4 за час навчання зарекомендувала себе дисциплінованою, працелюбною та уважною ученицею. Батько дитини ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню доньки. Підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться її успіхами у навчанні і поведінкою. Мати дитини ОСОБА_2 з родиною не проживає, життям дочки не цікавиться, навчанням та вихованням не займається. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 12.03.2025 року складеного комісією в складі головного спеціаліста юрисконсульта ССД Самофал В.В., фахівцем відділу надання - соціальних послуг КЗ «ТЦСО» Шмигун С.П., фахівцем відділу надання Соціальних послуг КЗ «ТЦСО» Носенко В.О. в будинку чисто, речі складені. Дитина має окреме місце для сну та відпочинку. Забезпечена сезонним одягом відповідно до віку та сезону. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 та акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 наданого комунальним закладом «Територіальний центр соціального обслуговування» Іллінецької міської ради. ОСОБА_4 здорова, має чистий одяг. Навчається в 8 класі на середньому рівні. Дівчинка пригнічена та мовчазна. Шкідливих звичок немає. З матір`ю та молодшим братом не спілкується. Враховуючи викладене, захищаючи інтереси малолітньої дитини, виконавчий комітет Іллінецької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 .

Із характеристики старости старостинського округу №4 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 17.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , українки, освіта середня, уродженка с.Колодязне Березнівського району Рівненської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , проживає у будинку батьків разом з батьками. Інвалід III групи. Розлучена. За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. За характером спокійна, доброзичлива, ввічлива. Скарги до старостинського округу № 4 (с.Прислуч) від односельців на погану поведінку на гр. ОСОБА_2 не надходили. Компрометуючих матеріалів на неї та членів її сім`ї старостинський окуг не має.

Згідно характеристики опорного закладу Прислуцький ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 17.04.2025 року за №01-13/181, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учень 2 класу Колодязнівської філії опорного закладу Прислуцький ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області навчається з першого класу. Учень має середній і достатній рівень навчальної діяльності. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Потребує постійного заохочення, емоційного схвалення та контролю з боку дорослих. Фізичний розвиток відповідає віковим - нормам. Оволодіваючи елементами навчальної діяльності мав потребу у повторенні вказівок, у постійній допомозі дорослого. Сприйняття навчальної інформації учня: дається нелегко, він має недовготривалу пам`ять, неактивне мислення та не досить розвинену уяву, Тому навчання дається нелегко. Домашнє завдання старається виконувати, проте виконує самостійно, виконує з помилками, без допомоги і підтримки батьків. Хлопчик пропустила багато занять, без поважних причин. Тому ще і ця обставина вплинула на рівень успішності школярки. Скромний, стриманий, добрий, піддається чужому впливу. Правила поведінки виконує. Має друзів серед однокласників. Виховується в неповній сім`ї, лише мама, яка ніде не працює. Дитина одягається скромно, але відповідно до сезонів. Шкільним приладдям забезпечена достатньо; стан речей - задовільний. Мама постійно контролює за успішність у школі, за виконанням домашнього завдання.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , 1985 року народження, станом на 17.04.2025 року за адресою АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_2 , 1985 року народження, заявник, інвалід ІІІ групи, ОСОБА_3 , син, 2017 року народження, ОСОБА_15 , батько, 1954 року народження, ОСОБА_16 , мати, 1961 року народження, ОСОБА_17 , брат, 1988 року народження. Обстеження проведено комісією : старостою старостинського округу №4 с.Прислуч, діловодом. Обстеженням встановлено, що сім`я проживає у житловому будинку загальною площею 90 м2, земельна ділянка становить 0,25 Га, в господарстві утримуються кури. Висновки комісії: сім`я ОСОБА_2 , малозабезпечена, проживає в житловому будинку батьків, разом із батьками. Будинок цегляний, покрівля шифер. Меблі у користуванні сім`ї старого зразка.

Відповідно до довідки про доходи №053527,сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 року по 30.04.2025 року становить 11526 грн. 00 коп.

Згідно медичних документів, ОСОБА_3 постійно хворіє, проводиться лікування та обстеження.

Відповідно до довідки МСЕ №015350 ОСОБА_18 , 1985 року народження є інвалідом з дитинства третьої групи з 18.02.2002 року безтерміново.

Із пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є інвалідом третьої групи з дитинства.

Із рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 24.04.2025 року №167 вбачається, що виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 вбачається наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у шлюбі з жовтня 2010 року. У них народилися діти: ОСОБА_4 (зараз 13 років), ОСОБА_3 (зараз 7 років). Проте сімейне життя не склалося. 11.05.2021 шлюб розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області. Зі слів ОСОБА_1 , його дружина, ОСОБА_2 , у січні 2020 року мотивуючи тим, що хоче відвідати свою матір, потайки забрала з собою малолітнього сина ОСОБА_3 та виїхала в с. Колодязне Рівненського району Рівненської області. З того часу дружина до заявника вже не повернулася. З часу розірвання шлюбних стосунків і донині (протягом 5-ти років) ОСОБА_2 не спілкується з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , не бере участі у її вихованні, забезпеченні здобуття повної загальної середньої освіти, фінансовому утриманні дитини. 31.03.2025 спеціалістами служби у справах дітей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області проведено бесіду з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів матері, вона двічі на тиждень спілкується з дочкою у телефонному режимі, проте не надає фінансової допомоги на її утримання, оскільки має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворого на тромбофілію. У 2024 році малолітній ОСОБА_3 отримав також психологічну травму (дитина стала свідком, як її рідний дядько наніс ножове поранення матері) та внаслідок пережитого страху захворів на енкопрез. Зі слів матері, усі кошти сімейного бюджету вона витрачає нині на лікування сина. Сім`я проживає в будинку старої забудови; господарства не має. Родина отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Відомо, що ОСОБА_2 є людиною з пожиттєвою III групою інвалідності, призначена соціальна пенсія. Матір заперечує проти позбавлені батьківських прав. З огляду на викладене, орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про отримання допомоги від 04.04.2025 року за №657, ОСОБА_2 , НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , перебуває на обліку в УСЗН Рівненської РДА, та їй відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.10.2024 р. до 31.03.2025 р. призначено допомогу Держав на соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Загальна сума доходу за період з 01.10.2024 р. до 31.03.2025 p., за винятком аліментів, становить 25415 грн. 12 коп.

Згідно довідки про доходи №932068, сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року становить 16663 грн. 00 коп.

Із листа Іллінецького ліцею №3 Іллінецької міської ради Вінницької області від 30.04.2025 року за №57 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениця 8 класу, здобуває освіту в Іллінецькому ліцеї №3 з першого класу. Ступінь оволодіння знаннями учениці відповідає середньому рівню навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх можливостей, потребує контролю. До здобуття освіти зацікавленості не проявляє. Має довільну пам`ять. Потребує багаторазового повторення і роз`яснення. У виконання нового матеріалу включається не відразу, темп роботи не високий, під час уроків переважно пасивна, домашні завдання виконує не завжди. Увага стійка, якщо діяльність для учениці цікава. Найбільший інтерес проявляє до уроків трудового навчання. Учениця спокійна, врівноважена, неговірка, неконфліктна, безпосередня, має власну думку. У дружньому спілкуванні не займає лідерських позицій, має друзів серед однокласників та учнів ліцею. До виконання громадських доручень байдужа, доручену справу не доводить до кінця. Бере участь у позакласних заходах. Навчальні заняття відвідує постійно, без поважної причини не пропускає. Випадки цькування, вчинені ученицею або стосовно неї, відсутні. Батько і бабуся учениці цікавляться її навчанням та поведінкою, систематично відвідують батьківські збори.

Неповнолітня ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що на сьогоднішній день живе з батьком, з мамою іноді спілкувалась по телефону, однак мама до неї не приїздила. Хоче зустрічатись і спілкуватись з мамою.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю позивача. За останні 5 років дитина не отримала материнської ласки, спілкується відповідачка, на думу свідка, з донькою для «відчипного», дитина увесь цей час проживає з батьком або з нею.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні зазначила, що є сестрою позивача. За увесь час не бачила спілкування доньки і матері, їй не відомі факти, що матір допомагає дитині.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні повідомила, що є племінницею позивача. Їй відомо, що матір дитини телефонує один раз в місяць. ОСОБА_4 хоче спілкуватись з матір`ю, однак у неї образа на матір, за таке ставлення до неї.

V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно ст.164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вказує на те, що позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, після розлучення сторін, як встановлено судом, відповідач бере участь в утриманні дитини.

У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п.2. ч.1 ст.164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дитини в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Також, ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

VІ. Висновок суду.

Таким чином, стороною позивача не доведено, що поведінка відповідача відносно доньки ОСОБА_4 є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками та наявність в її діях вини.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 не забезпечуватиме інтересів самої дитини, оскільки позивач не довів, та не надав суду доказів, в чому саме полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому вважає за необхідне повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.164 Сімейного кодексу України, ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області, м.Іллінці вул.Соборна,18 Вінницького району Вінницької області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.