overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1955/25
Провадження №2/548/893/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"- Забари Вячеслава Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
28 серпня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулось акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 02 жовтня 2025 року на 09 годину 05 хвилин.
29 вересня 2025 року представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Забара Вячеслав Миколайович звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 02 жовтня 2025 року на 09 годину 05 хвилин, та у всіх можливих подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, суд вважає необхідним забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"- Забари Вячеслава Миколайовича задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції з представником позивача - Забарою Вячеславом Миколайовичем з використанням його власних технічних засобів.
Представника позивача - Забару Вячеслава Миколайовича повідомити про проведення відеоконференції з його участю.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Хорольського районного суду Полтавської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Провадження № 2-о/127/840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

Ухвалою суду від 10.02.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

21.08.2025 представник позивачки адвокат Опольська Н.М. надала суду заяву про залишення заяви без розгляду. У зв`язку з цим суд повідомив експертну установу про необхідність повернення матеріалів цивільної справи без виконання експертизи.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 30.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 20.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9414/25
Провадження № 2/357/4398/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

02 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Чалій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 10.06.2024-100000796 від 10.06.2024 у загальному розмірі 23 777,26 гривень та судовий збір у розмірі 2 001,63 гривень, загалом 25 778,89 гривень (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень вісімдесят дев`ять копійок).

В інший частині позовних вимог,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення буде складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов
УХВАЛА

Справа № 564/3575/25

01 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.04.2024 в сумі 35672 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 01 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами відповідачу не вручена, повернулася з відміткою відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання", що вказує на те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату та час розгляду справи, позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень.

Представник позивача у позовній заяві просив розглд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти, викликати в судове засідання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 .

Виклик відповідача здійснювати шляхо направлення судового виклику та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 283/2362/25
Провадження №2/283/1284/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (місцезнаходження: 11634, Україна, Житомирська область, Коростенський район, смт. Гранітне, вулиця Шевченка, будинок 15) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 04 грудня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнігран» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнігран» семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнігран» п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/361/4049/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2025 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 368/1164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд визнає необхідним, щоб представник позивача надав особисті пояснення по питаннях по якому траншу і які конкретні суми по тілу кредиту, відсотках за користування, за який період та інше просить стягнути позивач. також по питанню пролонгацій траншу - кількість, підстава, умови.

Розгляд справи слід відкласти на 30.10.2025 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати необхідним, щоб представник позивача надав особисті пояснення по питаннях по якому траншу і які конкретні суми по тілу кредиту, відсотках за користування, за який період та інше просить стягнути позивач. також по питанню пролонгацій траншу - кількість, підстава, умови.

Розгляд справи слід відкласти на 30.10.2025 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 216/4815/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

присяжних Сайчук І.В., Слабоуз А.І.

за участю: секретаря Зуб А.С.

представника заявника Шпилькін І.В.

представника

заінтересованої особи Дорош С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісти відсутнім; заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; безвісно відсутнім з 01 січня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, пл. Петра Калнишевського, 5.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 544/1613/25
пров. № 2/544/633/2025
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ провести заочний розгляд справи.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/127/6643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області від 03.10.2025 року у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів винесено ухвалу про відкриття провадження.

Однак, судом було установлено, що в ухвалі суду було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення рішення «03 вересня 2025 року» замість вірної «03 жовтня 2025 року».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2025 року та вірно зазначити дату ухвали суду «03 жовтня 2025» замість помилкової «03 вересня 2025 року».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали суду ««03 жовтня 2025» замість помилково зазначеної «03 вересня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №639/7406/25
Провадження №2-н/639/2642/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова