Справа № 2033/7843/12
Провадження № 4-с/645/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи- не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Цимбалюк С.В., звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова суду від 11.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова суду від 13.06.2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/7843/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , (справа № 2033/7843/12, провадження № 4-с/645/19/25) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Бутко Юрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова суду від 03.07.2025 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі 2033/7843/12, провадження № 2/2033/2430/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників, в частині роздрукованих документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в частині наданих представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Цимбалюком С.В. та заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2012, яким вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова суду від 22.07.2025 року відновлено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 .

01.10.2025 року від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Шевченківського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ відомості та копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Фрунзенського районного суд у м.Харкова від 12.12.2012 року у справі «2033/7843/2012 (провадження №2/2033/2430/2012).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначив, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, представник скаржника просив про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності та задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (61002, м.Харків, вул.Студентська, 5/6, ) відомості та копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Фрунзенського районного суд у м.Харкова від 12.12.2012 року у справі «2033/7843/2012 (провадження №2/2033/2430/2012).

Вищезазначені документи надати до суду до 30.10.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: І.В.Ульяніч