Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/493/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача адвоката Капустіна В.В., представника відповідача адвоката Потапенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Фермерське господарство «Паросток», Приватне підприємство «Вектор 2008», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку і скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Фермерське господарство «Паросток», приватне підприємство «Вектор 2008», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку і скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання про витребування доказів.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

30.09.2025 року до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому той посилається на такі обставини.

В судових засіданнях під час надання пояснень представником позивача та свідками наголошувалось на тому, що Колективне сільськогосподарське підприємство «Піщанське» (далі КСП «Піщанське») у 2000 році було реорганізовано у Сільськогосподарський виробничий кооператив «Піщанський» (далі СВК «Піщанський»), а останній у Товариство з обмеженою відповідальністю «Піщанське» (далі ТОВ «Піщанське»), та що ТОВ «Піщанське» є правонаступником СВК «Піщанський» та ТОВ «Піщанське».

Виходячи з критерію допустимості доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Тобто юридичний факт та дата припинення КСП «Піщанське» шляхом ліквідації або реорганізації у СВК «Піщанський», а останнього у ТОВ «Піщанське», а також чи є ТОВ «Піщанське» правонаступником СВК «Піщанський» та КСП «Піщанське» не можуть підтверджуватися лише поясненнями сторін та показами свідків, це є не достатні докази згідно ч.1 ст.80 ЦПК України.

29.09.2025 року він ознайомився з матеріалами справи та з`ясував, що у справі відсутні письмові докази, які підтверджують юридичний факт та дату припинення КСП «Піщанське» шляхом ліквідації або реорганізації у СВК «Піщанський», а останнього у ТОВ «Піщанське», а також чи є ТОВ «Піщанське» правонаступником СВК «Піщанський» та КСП «Піщанське». З`ясування даних обставин відноситься до предмету доказування у даній справі та має важливе значення для її розгляду, оскільки встановлення дійсної дати припинення або реорганізації КСП «Піщанське» дозволить встановити наявність або відсутність у нього правонаступника, а також дозволить з`ясувати чи набув ОСОБА_1 статус одноосібника, звертаючись з заявою до директора ТОВ «Піщанське» Шабельного Ф.Ю. 04.03.2004 року з проханням виділити йому в натурі (на місцевості) його земельну частку (пай) та чи дійсно ТОВ «Піщанське» є правонаступником КСП «Піщанське».

Посилаючись на приписи ст.ст. 2, 43, 44, 49, 76, 80, 81, 182, 183 ЦПК України, представник відповідача просив суд витребувати в управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради завірені належним чином копії наступних документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанське»:

- останню редакцію статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське»;

- протоколів загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське» про припинення (реорганізацію або ліквідацію) Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське» та утворення Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський» і затвердження його статуту;

- актів прийому-передачі майна або передаточного балансу у зв`язку з припиненням Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське»;

- протоколів загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський» про припинення (реорганізацію або ліквідацію) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський» та утворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанське» та затвердження його статуту;

- актів прийому-передачі майна або передаточного балансу у зв`язку з припиненням Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський»;

- першу редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанське».

ІІ. Позиції учасників справи в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ІІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1, 3, 6-9 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

ІV. Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що керуючись завданнями цивільного судочинства, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно заявлене клопотання задовольнити. Відомості, які представник відповідача просить витребувати суд можуть мати правове значення для розгляду даної справи і нього немає можливості самостійно надати ці докази.

При цьому суд роз`яснює, що ухвала є обов`язковою до виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

V. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 196, 197, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради завірені належним чином копії наступних документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанське»:

- останню редакцію статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське»;

- протоколів загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське» про припинення (реорганізацію або ліквідацію) Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське» та утворення Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський» і затвердження його статуту;

- актів прийому-передачі майна або передаточного балансу у зв`язку з припиненням Колективного сільськогосподарського підприємства «Піщанське»;

- протоколів загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський» про припинення (реорганізацію або ліквідацію) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський» та утворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанське» та затвердження його статуту;

- актів прийому-передачі майна або передаточного балансу у зв`язку з припиненням Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Піщанський»;

- першу редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанське».

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 14 годин 10 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров