КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/2755/22

Головуючий у першій інстанції - Тиханський О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13432/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку у натурі, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку у натурі, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - задоволено.

ОСОБА_2 виділено в натурі в окремий об`єкт нерухомості - 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20 листопада 2024 року, проведеної судовим експертом С. Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме приміщення в житловому будинку площею 231,3 кв м:

- Приміщення 1-1 (16,8 кв м) - підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення 1-2 (21,7 кв м) підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення I (4,7 кв м) підсобне приміщення;

- Приміщення 1-9 (12,8 кв м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-8 (8,5 кв м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-7 (5,3 кв м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-6 (2,9 кв м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-5 (3,4 кв м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-10 (25,5 кв м) - житлове приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-11 (16,3 кв м) - житлове приміщення перший поверх;

- Ганок а1;

- Колодязь 1 (1/2);

- Септик 2 (1/2).

ОСОБА_1 виділено в натурі в окремий об`єкт нерухомості - 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20 листопада 2024 року, проведеної судовим експертом С. Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме приміщення в житловому будинку площею 231,3 кв м:

- Приміщення 1-3 (13,2 кв м) - підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення 1-4 (26,5 кв м) підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення 1-12 (10,1 кв м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-13 (12,8 кв м) - житлове приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-14 (23,8 кв м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-15 (18,2 кв м) - житлове приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-16 (3,4 кв м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-17 (5,4 кв м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Ганок а2;

- Колодязь 1 (1/2);

- Септик 2 (1/2).

Виділено в загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41від 20 листопада 2024 року, проведеної судовим експертом С. Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз земельну ділянку площею 327,2 кв м, що має форму багатокутника ВБЖКОМЗЯВ.

Визнано за ОСОБА_2 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20 листопада 2024 року, проведеної судовим експертом С. Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, право власності на земельну ділянку, площею 336,4 кв м, що має форму багатокутника ПЕАРНМОП.

Виділено ОСОБА_1 відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20 листопада 2024 року, проведеної судовим експертом С. Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз земельну ділянку площею 117,3 кв м, що має форму багатокутника БГПОКЖБ та земельну ділянку площею 219,1 кв м, що має форму багатокутника ЯЗМНРЯ.

Межі розподілу покладено по лініям:

- Відрізок ЯЗ довжиною 12,23 м покласти з точки Я, яка знаходиться на відстані 3,51 м від точки В, паралельно правій межі земельної ділянки;

- Відрізок ЗМ довжиною 16,11 м прокласти з точки З паралельно титульному фасаду житлового будинку «А1»;

- Відрізок МН довжиною 2,4 м прокласти з точки М на відстані 3,1 м від тильного фасаду житлового будинку «А1»;

- Відрізок НР довжиною 11,49 м прокласти з точки Н, при цьому точка Р знаходиться на відстані 14,35 м від точки А;

- Відрізок МО довжиною 14,83 м прокласти з точки М на відстані 1 м від лівого фасаду ганку «а2»;

- Відрізок ОП довжиною 0,15 м прокласти з точки О, перпендикулярно до центральної межі земельної ділянки;

- Відрізок ОК довжиною 14,43 м прокласти з точки О на відстані 2 м від центрального фасаду житлового будинку «А1»;

- Відрізок КЖ довжиною 1,62 м прокласти з точки К на відстані 2 м від правого фасаду житлового будинку «А1»;

- Відрізок ЖБ довжиною 5,44 м прокласти з точки Ж, при цьому точка Б знаходиться на відстані 12,35 м від точки Г.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн та суму сплаченої вартості судової експертизи в розмірі 16 827, 92 грн, а всього 21 828, 92 грн. (т. 1 а.с. 218-233, 242-244).

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2025 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - Стельниковича С.А. про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року задоволено.

Виправлено описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку в натурі, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Визнано правильним та вірно вказано в 5 абзаці резолютивної частини рішення суду «Визнати за ОСОБА_2 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20.11.2024 р., проведеної судовим експертом Сергієм Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, право власності на земельну ділянку площею 336,4 кв.м, що має форму багатокутника ПЕАРНМОП» замість «Виділити ОСОБА_2 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20.11.2024, проведеної судовим експертом Сергієм Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, земельну ділянку площею 336,4 кв.м, що має форму багатокутника ПЕАРНМОП»(т. 1 а.с. 242-244).

Не погодившись з рішенням та з ухвалою районного суду, 20 червня 2025 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 1-22).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 24).

31 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 35-37).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 16 596,10 грн та 606,60 грн.

25 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта Кулінченка Г.В. про усунення недоліків з квитанціями про сплату судового збору у відповідному розмірі (т. 2 а.с. 45-48).

29 вересня 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 жовтня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов