Справа №: 398/514/24
провадження №: 2/398/732/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Паровишник М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко І.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.03.2016 року попередній договір на послуги та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відкрило особовий рахунок № НОМЕР_1 з боржником про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Боржник не в повному обсязі та не своєчасно сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 року до 01.01.2024 року борг складає основного боргу 12 752,26 грн., 3% річних 1 129,17грн., інфляційні 4 756,58 грн., а всього 18 636,01 грн., яку просять стягнути з відповідача.

В подальшому 13.12.2024 року від представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко І.В., надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення борг складає 18 675,03 грн., який складає із основного боргу 15 092,79 грн., 3% річних 795,85грн., інфляційні 2 786,92 грн. та судовий збір, яку просять стягнути з відповідача.

14.06.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Т.Ю., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024року у справі № 398/514/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 року у справі № 398/514/24.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 року, заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 року у справі № 398/514/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, надала заяву про зменшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ковальова Т.Ю., у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від адвоката Ковальової Т.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також просила суд взяти до уваги заяву б/н від 02.10.2025 року про визнання позову, яка була подана ОСОБА_1 , та повернути позивачу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченими ними при подачі позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням.

Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено принцип безперервного надання споживачу комунальних послуг.

За змістом ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 23-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

При здійсненні нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення застосовується Закон України «Про комерційний облік теплової енергії», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ №630 від 21.07.2005 та Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом; вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів; розподільний облік комунальних послуг (далі - розподільний облік) - визначення за допомогою вузла розподільного обліку (приладу - розподілювача теплової енергії) та/або за встановленими правилами (методиками) у передбачених цим Законом випадках кількісних показників отриманої споживачем комунальної послуги, на підставі яких здійснюється розподіл показань вузла комерційного обліку між споживачами в будівлях, де налічуються два та більше споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 9 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показаннями вузлів розподільного обліку. Якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі якщо частина приміщень у будівлі оснащена вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, а частина - не оснащена, обсяг відповідної комунальної послуги, спожитий споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку, встановлюється у розмірі, визначеному за допомогою таких вузлів, а загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби та споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку) розподіляється між споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку, пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року між Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» та відповідачем було укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується особовим рахунок № НОМЕР_1 .

Частини 1, 2 ст. 714 ЦК України передбачають, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

При цьому, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Разом з тим, 29.09.2025 року від представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко І.В., надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3028,00грн., оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість за основним боргом.

02.10.2025 року від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Т.Ю. надійшла заява про визнання позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 38233 від 31.01.2024 року.

Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, відповідно до положення ч. 1ст. 142 ЦПК України поширюються виключно щодо судового збору, сплаченого при поданні позову, судовий збір, сплачений ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за подання позовної заяви, враховуючи положення ч. 1ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, остаточно з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн., а судовий збір в сумі 1514,00 грн. підлягає поверненню ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, ), з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1514,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, ), понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.10.2025 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО