Провадження 2-о/193/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2025 року с-ще Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

представник заявника Єремєєва А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кузнецова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 Виконавчий комітет Девладівської сільської ради в особі голови Неліпи О.В. звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , над визнаною недієздатною рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .. В обґрунтування заяви послалися на те, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлого опікуна ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року залучено у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, у клопотанні заявив про розгляд справи у їхню відсутність, думку щодо прийняття рішення не висловили.

В судовому засіданні представник заявника ВК Девладівської сільської ради заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив, що заявник вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він фактично виконує обов`язки опікуна. Також пояснив, що вони вважають, що мобілізаційний вік ОСОБА_1 не є перешкодою для призначення його опікуном. Відсутність рідних недієздатної встановлено по господарським книгам, запитів в інші державні установи не робили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не працює з 2019 року. Зареєстрований по АДРЕСА_1 , але проживає по АДРЕСА_2 разом із недієздатною. Має житло в місті Київ, але там не проживає. Дружина з дітьми мешкає за кордоном. Доходи має від неофіційних заробітків від ремонтів. Також, пояснив, що він є військовозобов`язаним, не перебуває на військовому обліку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , оскільки він проживає по АДРЕСА_2 , не має потреби мешкати в м. Київ. На обліку як військовослужбовець ОСОБА_1 не знаходиться, оскільки у 2007 році було втрачено військовий квиток. Також пояснив, що власних доходів ОСОБА_1 не має, йому допомагає дружина, яка працює за кордоном. Пояснив, що будинок, в якому зареєстрований ОСОБА_1 на цей час належить іншій особі.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що не задоволенню, входячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2008 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною особою. Опікуном недієздатної призначено ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.05.2025 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Згідно довідки Д-71, Форми 4 222240 від 08.09.1982 року ОСОБА_3 має другу групу інвалідності, інвалід з дитинства, безстроково, яка потребує постійного стороннього нагляду і догляду (а.с.7зв)

Згідно Протоколу № 122 лікарсько-консультативної комісії за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.(а.с.9 зв)

Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_1 спокійний, урівноважений, добропорядний, не працевлаштований, проживає без реєстрації АДРЕСА_2 .(а.с.10)

За змістом акту обстеження житлових умов заявника ОСОБА_1 було проведено обстеження за адресою АДРЕСА_2 , в якому зазначено, ОСОБА_1 проживає за даною адресою разом із сестрою ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею. (а.с.10 зв-11)

Згідно висновку органу опіки та піклування , затвердженого рішенням № 52 Девладівської сільської ради від 20.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 має намір стати опікуном над своєю двоюрідною сестрою та визнано доцільним його призначення (а.с.13-14)

Згідно подання № 1269 від 24.06.2025 року органом опіки та піклування Виконавчого комітету Девладівської сільської ради прийнято рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_3 та відсутність інших родичів, які б бажали стати опікунами.(а.с.12)

Відповідно до ст.75, ст. 300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Підставою для звільнення від повноважень опікуна заявником Девладівською сільською радою зазначено смерть опікуна ОСОБА_2 .

З даного приводу суд зазначає, що в даному випадку, судом померлого опікуна не "звільняють", а припиняють опіку в зв`язку зі смертю опікуна.

Враховуючи принцип «jura novit curia», судом встановлено підстави для задоволення заяви в цій частині у формулюванні «припинення опіки у зв`язку зі смертю», оскільки зі смертю особа втратила правоздатність.

Разом з тим, у задоволені вимоги заяви про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 . ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи із наступного.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 зазначених Правил, опіка (піклування), є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18).

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначеної норми права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частинами 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Аналізуючи подання Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 24.06.2025, суд звертає увагу, що воно містить висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Також, пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Ні, військово-обліковий документ до заяви про опікунство не є обов`язковим, проте може знадобитися для оформлення відстрочки від мобілізації на основі факту опікунства. Заявнику потрібно подати заяву про опікунство разом із паспортом, кодом, довідкою про несудимість, довідкою про доходи, медичною довідкою, свідоцтвом про шлюб (за наявності), довідкою про стан здоров`я опікуна та інші документи, які підтверджують спорідненість з особою, яка потребує опіки.

Подання не є достатньою обґрунтованим, не є таким, що складено на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування, а саме не складено: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки.

Натомість органом опіки та піклування проведено акт обстеження умов проживання майбутнього опікуна не за місцем його реєстрації, або місцем його проживання АДРЕСА_3 , а за місцем проживання недієздатної ОСОБА_3 .

Згідно пояснень представника ОСОБА_1 , квартира в м. Київ віддана у користування іншим особам після переїзду на проживання ОСОБА_1 до місця проживання ОСОБА_3 .

Майновий стан ОСОБА_1 не підтверджений жодним документом. Згідно пояснень ОСОБА_1 має доходи мінливі від підробіток, частково утримується дружиною.

У зв`язку з цим, суду не доведено заявником можливість виконання ОСОБА_1 прямого зобов`язання - дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опис майна особи, яка потребує опіки не складений.

До заяви не додано навіть інформації про місце реєстрації особи або її відсутності, яка потребує опіки, що є обов`язковим для прийняття рішення, копія паспорту ОСОБА_3 , яка надана суду не містить відповідних сторінок.

З огляду на сьогодення, що не могло бути передбачено Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила), але є важливою обставиною для встановлення, враховуючи обставини в Україні, наявність військово-облікових документів є важливою складовою при вирішенні питання щодо можливості здійснення опікунських обов`язків.

Девладівською сільською радою документи не витребувані, статус особи не встановлений, згідно пояснень ОСОБА_1 військово-обікових документів він не має, але є особою, що підлягає мобілізації за віком.

Згідно подання та акту обстеження, проведеного органами опіки та піклування зазначено , що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , що жодними документами не підтверджено. Натомість, згідно пояснень ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_1 є двоюрідним братом матері недієздатної ОСОБА_3 , а не її.

Правильне визначення статусу особи-опікуна є одним з основних питань, які встановлюються судом. В даному випадку , суд позбавлений можливості встановлення родинних зв`язків, враховуючи суперечливі дані та відсутність будь-яких документів для встановлення родинних відносин.

Суд враховує, те, що положенням діючого законодавства України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення військовозобов`язаного опікуном над недієздатною фізичною особою, однак, враховуючи всі обставини у

Так, ОСОБА_1 , є військовозобов`язаною особою, яка підлягає мобілізації, однак за місцем реєстрації не проживає, відповідальним органом статус не перевірено та не враховано можливість виконувати опікунський обов`язок у разі призначення.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Ураховуючи зазначені обставини, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23 та у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23.

В даному випадку, орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не з`ясував даного факту, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином не мотивував свій висновок про можливість призначення особи опікуном ОСОБА_1 .

Станом на день звернення до органу опіки та піклування та розгляду справи у суді ОСОБА_1 не працевлаштований, є особою, яка підлягає мобілізації за призовом, оцінку майнового стану ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не проведено (що є обов`язковим), місце реєстрації недієздатної особи не встановлено, обстеження умов проживання майбутнього опікуна не проведено, акт не складено, довідки про стан здоров`я ОСОБА_3 не додано, родинні відносини, які зазначені в поданні різняться із поясненнями ОСОБА_1 і, при відсутності відповідних документів, є неприпустимим.

Додатково суд зазначає, що в акті обстеження житлових умов заявника ОСОБА_1 , проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 , не заповнено п. 6 графу «З якого часу проживає» стосовно ОСОБА_1 , що призводить до недійсності твердження заявника про проживання даної особи за цією адресою, враховуючи відмінність з адресою його реєстрації.

Органом опіки та піклування не встановлено та не зазначено сімейний стан ОСОБА_1 та відсутність судимостей.

Отже, наведені обставини свідчать про застосування суто формального, поверхневого підходу та всупереч вимогам Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Фактично орган опіки та піклування переклав свої обов`язки по з`ясуванню цих обставин на суд, що є неприпустимим.

Висновок про органу опіки та піклування Девладівської сільської ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном є неповним, з зазначенням необхідних даних частково та неправдивими в частині визначення родинних відносин опікуна.

При цьому, суд ураховує, що самим заявником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б доводили, що він зможе виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_3 відповідно частини першої статті 67 ЦК України, а висновок не відповідає вимогам.

Клопотання про допит свідків суду не заявлено.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що подання Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 24.06.2025, про призначення опікуном ОСОБА_1 не відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_3 , є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується на суперечливих висновках за відсутності доказів, виключно на даних, отриманих від заявника та припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ВК Девладівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 підлягає задоволенню у формулюванні - припинити повноваження опікуна ОСОБА_2 , в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 слід в відмовити за необґрунтованістю.

Частиною першою статті 65ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно ч. 2ст. 299ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60-64, 65, 67, 75 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 300ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву голови Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,- задовольнити частково.

Припинити повноваження опікуна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволені вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на Орган опіки та піклування Девладівської сільської ради до призначення опікуна у встановленому законом порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Виконавчий комітет Девладівської сільської ради, код юридичної особи 41848295, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Девладове, вул.Привокзальна, буд. 10, індекс: 53132.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складений 29.09.2025.

Суддя Н.О.Кравченко