Провадження 2/127/5869/24
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування матеріальної шкоди, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

При розгляді судами першої та апеляційної інстанцій справи № 127/814/23 було встановлено, що 03.01.2023 року о 14.30 год. в м. Вінниці, провулок 2-й Стебельської, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем КІА держномер НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком обгону транспортного засобу Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду у попутному напрямку, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що після обгону зможе не створити перешкоди транспортному засобу якого обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого своїми діями змусив водія транспортного засобу ОСОБА_3 змінити напрямок руху з подальшим з`їздом з проїзної частини, від чого транспортний засіб Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 14.2 (в), 14.2 (г) ПДР України.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Селезньов М.В. заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту ПП ЕНДЦ "Експертиза" Івасику М. Оплату вартості експертизи просив покласти на позивачку. На вирішення експертів просив поставити питання:

1.яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Chevrolet Volt», днз НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.01.2023 року в м. Вінниці, станом на дату ДТП?

2.яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Chevrolet Volt», днз НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.01.2023 року в м. Вінниці, станом на дату проведення оцінки?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бондар В.С. проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечили, разом з тим, представник зазначила, що без огляду транспортного засобу і без встановлення обставин щодо наявності пошкоджень в автомобілі до ДТП, висновок експерта буде не правильним. Категорично заперечила проти проведення експертизи Івасиком М., який вже надавав висновок експертного дослідження 07.04.2023 року, оскільки в такому разі експертиза буде не об`єктивною.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. (ст. 1, ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу»).

До числа головних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи підстави і предмет позову, обставини, що підлягають з`ясуванню при вирішенні справ даної категорії і те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані запитання.

З метою усунення необ`єктивності і упередженості при наданні висновку, а також враховуючи, що проведення експертизи у даній справі вже доручалось експертам ВНДЕКЦ МВС України, проте 30.05.2025 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, суд вважає необхідним виконання ухвали доручити експертам ВВ КНДІСЕ.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу, ст. ст. 103, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/39769/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування матеріальної шкоди призначити транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( ВВ КНДІСЕ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Chevrolet Volt», днз НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.01.2023 року в м. Вінниці, станом на дату ДТП?

2.яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Chevrolet Volt», днз НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.01.2023 року в м. Вінниці, станом на дату проведення оцінки.

Надати експертам для огляду матеріали цивільної справи № 127/39769/24.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам автомобіль для огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 22 вересня 2025 року.

Суддя