Єдиний унікальний номер справи 211/6929/25
Номер провадження 2/211/3275/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

01 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року, головуючим суддею визначено Гонтар А.Л.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання сина. Зазначає, що з травня 2022 року вони з позивачем не живуть разом, вона з дитиною мешкає в с.Вязівок Звенигодського р-ну Черкаської області. ОСОБА_1 не виконує шлюбний обов`язок турбуватись про сім`ю та належним чином не підтримує їх матеріально, тому у зустрічному позові ОСОБА_2 просить об`єднати його з первісним позовом, розірвати шлюб та стягнути аліменти у грошовій формі, в частці від доходу розміром 1/4, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

19 вересня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, проти позову не заперечує, але з урахуванням позовних вимог, заявлених в зустрічній позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до вимог ч.2 ст.247, ст. 441 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 зазначено, що "згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача)".

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємносуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом скеровано до суду позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що в частині розірвання шлюбу збігається з вимогами позивача за первісним позовом. Натомість, предмет позову про розірвання шлюбу між сторонами не взаємопов`язаний з вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей, ці позови мають різний обсяг дослідження обставин справи, що не сприятиме оперативному вирішенню спору, тому спільний їх розгляд є недоцільним.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_2 має право звернутись до суду з приводу даного предмету спору шляхом подання окремої нової позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л. Гонтар