КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі - ТОВ «ФК «Паріс»)звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Паріс»в особі керівника - Дячка С. М. звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 18 червня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням її учасників.

30 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «Паріс»про відмову від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися і явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомляли, тому колегія суддів дійшла висновку, що їх неявка відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та заявлені позовні вимоги, відмову від яких заявив позивач в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У пункті 4 частини першої статті 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, підписана та надісланаОСОБА_2 , який являється керівником ТОВ «ФК «Паріс», а томупідстав для неприйняття відмови позивача від позову немає.

При цьому, за змістом поданої заяви, наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, які передбачені статтею 256 ЦК України, стороні позивача відомі та зрозумілі.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приймає відмову ТОВ «ФК «Паріс» від позовудо ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, у зв`язку з чим визнає нечинним рішення суду першої інстанції від 14 квітня 2025 рокута закриває провадження у справі № 755/10368/23.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 373, 374, 381 - 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012»від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Визнати нечинним рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 рокуу справі № 755/10368/23.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній