Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/574/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

02 жовтня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без проведення фіксації технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ", стягувач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" Дмитрук І.В. звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, якою просить суд: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні № 64886799 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області у справі № 528/574/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 145-608-850-2-17-Г від 07.08.2017 року.

У заяві посилається на те, що 07.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником, якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 145-608-850-2-17-Г. На виконання цього Кредитного договору ПАТ «МЕГАБАНК» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 28 026,91 грн. на строк з 07.08.2017 року до 06.08.2020 року зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом. Проте, відповідач свої зобов`язання по поверненню коштів за вказаним вище кредитним договором не виконав.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року у справі № 528/574/18 позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК»: - заборгованість за кредитним договором № 145-608-850-2-17-Г від 07.08.2017 року станом на 30.05.2018 року на загальну суму 45 112 (сорок п`ять тисяч сто дванадцять) грн. 23 коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28 026 (двадцять вісім тисяч двадцять шість) грн. 91 коп., суми процентів за користування кредитом за період з 01.09.2017 року по 30.05.2018 року в розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 86 коп., суми комісійної винагороди за період з 01.09.2017 року по 02.01.2018 року включно в розмірі 3 503 (три тисячі п`ятсот три) грн. 35 коп., суми штрафу в розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 11 коп.; - судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

30.10.2018 року на виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року у справі № 528/574/18 Позивачу ПАТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист.

19.03.2021 року за заявою АТ «МЕГАБАНК» Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем було відкрите виконавче провадження № 64886799 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області у справі № 528/574/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«МЕГАБАНК» заборгованості.

Станом на день подання даної Заяви до суду виконавче провадження № 64886799 відкрито, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Проте, на сьогоднішній день у АТ «МЕГАБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 145- 608-850-2-17-Г від 07.08.2017 року. Тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

Вказує, що 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 145-608-850-2-17-Г від 07.08.2017 року.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено її до розгляду. (а.с.43,44).

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

В зв`язку з неявкою боржника у судові засідання, судом постановлено ухвалу про виклик боржника у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб порталі судової влади України. (а.с.59,60).

02.10.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. (а.с.7-10).

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 66895 від 31.07.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» здійснила оплату коштів, згідно з протоколом № GFD001-UA-260 на користь АТ «МЕГАБАНК». (а.с. 11).

Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув прав вимоги до осіб, зазначених в додатку 1 до Договору.

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 внесено відомості про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер договору №145-608-850-2-17-Г, дата укладення договору 07.08.2017, сума боргу 31 252,00 грн. (а.с. 12).

27.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги, які ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув на підставі Договору № GL1N426240 від 03.09.2024 (а.с. 15,16).

23.05.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 23.05.2025, у якій дійшли згоди щодо оплати договору (а.с.17)

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1074 від 27.12.2024, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» здійснила часткову оплату (аванс) коштів, згідно з Договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с. 18).

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 внесено відомості про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер договору №145-608-850-2-17-Г, дата укладення договору 07.08.2017, сума боргу 31 252,00 грн. (а.с. 19).

Із матеріалів заяви вбачається, що 30.10.2018 року на виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року у справі № 528/574/18 (відповідач ОСОБА_1 ) Позивачу ПАТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист. (а.с.31,31 зворот).

19.03.2021 року за заявою АТ «МЕГАБАНК» Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем було відкрите виконавче провадження № 64886799 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області у справі № 528/574/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«МЕГАБАНК» заборгованості. Станом на день подання даної Заяви виконавче провадження № 64886799 відкрито, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.07.2025. (а.с.32-35)

Відтак, заявник, як правонаступник попереднього кредитора, звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ", стягувач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні № 64886799 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області у справі № 528/574/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 145-608-850-2-17-Г від 07.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя М. О. Вітківський