overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7369/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 38 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участі секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі №295/10419/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2024 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.251,253,259,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 129/3457/25
Провадження по справі № 2/129/1901/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"03" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом,-

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку витребування доказів просять витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори спадкову справу № 219/2022 відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гайсині Вінницької області та у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської Ольги Анатоліївни спадкову справу № 126/2013 відносно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Носівці Гайсинського району Вінницької області.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори спадкову справу № 219/2022 відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гайсині Вінницької області та у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської Ольги Анатоліївни спадкову справу № 126/2013 відносно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Носівці Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

здійснюючи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гритчин Володимир Ілліч про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Січевлюк-Врублевський Т.С. подав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що представником позивача подано відповідну заяву, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, підстави для відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гритчин Володимир Ілліч про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2090/24
Провадження № 2-п/943/10/2025
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

30 вересня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ЛЕБЄДЄВОЇ Тетяни Олександрівнипро перегляд заочного рішення Буського районного суду від 21 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеною заявою.

Представник ОСОБА_2 , до початку судового засідання, подала суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Безкоровайна Ю.Я. в судове засідання не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник ТзОВ «УКР Кредит Фінанс» за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у відсутності їх представника, пояснення, заперечення, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представнику Лебєдєвій Тетяні Олександрівні брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням системи «Електорнний суд».

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 196, 212, 223, 260,261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 , задоволити.

Відкласти судове засідання у заяві ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ЛЕБЄДЄВОЇ Тетяни Олександрівнипро перегляд заочного рішення Буського районного суду від 21 липня 2025 року, на 30.09.2025 року о 16.40 год, з викликом сторін.

Дозволити представнику ОСОБА_2 брати участь в справі у судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 149/3122/25
Провадження №2/149/1278/25
Номер рядка звіту 38
"30" вересня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку про передачу її за підсудністю, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви, а також за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання правил підсудності вважаю, що справу належить передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353, 355 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 30.09.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябчук Ігор Валерійович, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 та виділити у користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кімнати площами 10,2 та 11,5 квадратних метри, а ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кімнати площами 17,3 та 1,4 квадратних метри, інші приміщення залишити у спільному користуванні;

- судові витрати стягнути із відповідача.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд зазначає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 листопада 2025 року о 14:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Встановити учасникам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 352/1627/25
Провадження № 2/352/966/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гундич Г.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду на 02 жовтня 2025 року.

28 серпня 2025 року до суду надійшла Відповідача заява про залишення позову без розгляду, яка обгрунтована відсутністю предмету спору через розірвання 12 серпня 2025 року. сторонами шлюбу, що є предметом розгляду цієї справи

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12 серпня 2025 року, шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано 12 серпня 2025 року, про що складено відповідний запис № 94 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Таким чином, враховуючи відсутність спору між сторонами, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивач не подавав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, тому Суд не вирішує дане питання.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 255 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 352/1627/25 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження 2-н/127/4042/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача в загальній сумі 24700 грн., отже необхідним є сплата судового збору в сумі 3028 грн.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

На підставі переліченого позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн. за реквізитами Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: «отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004648 , Код класифікації доходів бюджету22030101,Призначення платежу*;101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Покровський районний суд міста Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2025 року.

Суддя Козлов Д.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/13912/25

29 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Сенюта В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Варави Романа Сергійовича (приватний виконавець виконавчого округу міста Києва) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9 (передачі справи на розгляд іншого суду), 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Сенюта В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Варави Романа Сергійовича (приватний виконавець виконавчого округу міста Києва) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: