Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Київ

справа № 758/9485/23

провадження № 22-ц/824/15328/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Л. М., про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2004 року по 25 грудня 2022 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1142, 40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова О.С. 5 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

13 серпня 2025 року Київським апеляційним судом з Подільського районного суду міста Києва витребувана справа № 758/9485/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Л. М., про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом .

29 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 758/9485/23.

В тексті апеляційної скарги сторона відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 червня 2025 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 .

У матеріалах справи міститься довідка про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення з прикріпленими до нього файлами до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Філатової О.С., датована 1 серпня 2025 року об 17 год. 22 хв.(а.с. 90).

Апеляційну скаргу сторона відповідача подала через підсистему «Електронний суд» 5 серпня 2025 року.

Подільським районним судом міста Києва забезпечено надання загального доступу оскаржуваного рішення 4 серпня 2025 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скаргане може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено інформації щодо інших учасників справи (позивача), його повне ім`я, місце перебування чи проживання.

Також така не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу) з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги представником відповідача не додано докази направлення її копії з додатками позивачу ОСОБА_2 .

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу) з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу, а також подати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням інформації, визначеній у п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та її представника - адвоката Філатову Ольгу Сергіївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус