Номер провадження: 22-ц/813/7336/25
Справа № 496/8596/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полубок Наталія Анатоліївна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 205928,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2471,14 грн.

Повернуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області АТ «ДТЕК Одеські електромережі» суму судового збору у розмірі 212,86 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полубок Н.А., звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи № 496/8596/23 витребувано з Біляївського районного суду Одеської області. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полубок Н.А., залишена без руху.

04 вересня 2025 року на виконання вимог Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полубок Н.А., залишено без руху.

21 вересня 2025 року, засобами поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року від ОСОБА_1 та 23 вересня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» від представник ОСОБА_1 адвоката Полубок Н.А. до Одеського апеляційного суду надійшли клопотання в яких просять Оліщуку В.С. поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року.В обґрунтування поданих клопотань скаржник та його представник зазначають, що ОСОБА_1 особисто отримав оскаржувану ухвалу лише 11 вересня 2025 року, до цього часу адвокат Осадча Н.В. не повідомляла ОСОБА_1 про результати розгляду справи тай взагалі що справа була розглянута. До клопотання скаржником додано переписку с адвокатом Осадчою Н.В.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду скаржником було отримано 31 липня 2025 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду 27 серпня 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полубок Наталія Анатоліївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полубок Наталія Анатоліївна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року.

Скаржнику та його представнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева