Справа № 405/4356/20
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

розглянувши зауваження представника відповідача на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер», про заміну товару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марчук І.Ю., звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Віннер Автомотів», третя особа - «ВіДі-Пауер», про заміну товару, в якому просить зобов`язати відповідача замінити належний позивачу автомобіль Land Rover Range Rover, 2016 року випуску, на аналогічний товар та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат, пов`язаних з укладенням договору купівлі-продажу автомобіля у розмірі 164788,54 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою 22.04.2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

29.09.2025 року представник відповідача - адвокат Чирський Ю.В. подав до суду письмові зауваження щодо протоколу судового засідання, в яких вказав, що 26.09.2025 року у справі відбулося судове засідання, однак у протоколі судового засідання відсутні дані про те, що: 1) свідок ОСОБА_2 повідомив, що під час гарантійної заміни двигуна на сервісі ТОВ «Віді-Пауер» не замінювались форсунки паливної системи; 2) при дослідженні акту виконаних робіт № ПАсСА-014482 від 10.10.2019 суд встановив, що серед замінених запчастин зазначено під позицією №1 «ДВЗ без навісного», серед інших замінених запчастин відсутні дані про заміну форсунок паливної системи, а також, що у п. 8 зафіксовано: «Всі роботи виконано вчасно, якісно та в повному обсязі. Замовник претензій до строків виконання, обсягу та якості Робіт/Запчастин та до стану ДТЗ немає. Замовник, підпис, ОСОБА_1 ». За таких обставин просить суд розглянути наведені зауваження та винести ухвалу про доповнення протоколу судового засідання від 26.09.2025 року.

Розглянувши зауваження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання про що постановляє відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що 26.09.2025 року судове засідання у цивільній справі № 405/4356/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер Автомотів», третя особа - ТОВ «ВіДі-Пауер» про заміну товару не проводилось та на цю дату не призначалось.

Більш того, суд звертає увагу, що зі змісту ч. 1 ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання зауважень на протокол судового засідання кінцеве судове рішення по вказаній цивільній справі судом не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що 26.09.2025 року судове засідання у справі не проводилось та протокол судового засідання не складався, а розгляд даної цивільної справи не завершений, суд дійшов висновку про відхилення письмових зауважень представника ТОВ «Віннер Автомотів» щодо протоколу судового засідання від 26.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 7, 127, 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» на протокол судового засідання від 26.09.2025 року у цивільній справі № 405/4356/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» про заміну товару відхилити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний