Провадження № 2-о/159/195/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При обчисленні розміру пенсії, до страхового стажу заявника не враховано період роботи в колгоспі ім. Кірова з 15.03.1984 по 10.05.1984 та з 21.05.1986 по 17.07.1989 на підставі довідок № 62 від 05.07.2024 та № 63 від 07.07.2024, виданих СТОВ «Зоря». Заявник зазначає, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 була видана та заповнена 15.03.1984 колгоспом ім. Кірова, Ковельського району (зараз СТОВ «Зоря»), в якій його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », хоча у всіх інших документах ОСОБА_1 . Заявник просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , видана та заповнена колгоспом ім. Кірова Ковельського району Волинської області 15.03.1984 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить одній і тій особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки сторони не з`явились в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам до ст. 247 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Необхідність встановлення факту у цій справі пов`язана для зарахування страхового стажу.

З копії довідки № 62 від 05.07.2024 та копії довідки № 63 від 05.07.2024, виданих СТОВ «Зоря» вбачається, що ОСОБА_1 з 15.03.1984 по 10.05.1984 та з 21.05.1986 по 17.07.1989 працював в колгоспі ім. Кірова, Ковельського району. Колгосп ім. Кірова реорганізовано в КСП «Зоря» з 02.12.1992 (протокол № 3 від 02.12.1992), а КСП «Зоря» реорганізовано в СТОВ «Зоря» з 29.12.1999 (протокол № 2 від 29.12.1999).

З копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 15.03.1984 колгоспом ім. Кірова Ковельського району вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_2 » та відповідно « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Духче, Рожищенського району Волинської області.

Прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 17.10.1996 Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області та картці платника податків.

Тобто, різниця в написанні по батькові («ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ») виникла при перекладі прізвища з російської мови на українську мову.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для обчислення страхового стажу, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , видана та заповнена колгоспом ім. Кірова Ковельського району Волинської області 15.03.1984 на прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить одній і тій особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН