Справа № 527/2237/25
провадження 2/527/1054/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 527/2237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка подана представником позивача Літовченко Ольгою Олександрівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.09.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 23.09.2024-100001721. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 13000 грн, строком на 124 дні, дата повернення кредиту 24.01.2025 року, процентна ставка «економ» - фіксована незмінна 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; процентна ставка «стандарт» - фіксована незмінна 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів. Проте, відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.01.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 7392 грн, з яких 6400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 992,00 грн заборгованість за процентами.

Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2024 року ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора (код з смс-повідомлення), який було направлено на фінансовий номер «Е699»: Пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Заявку кредитного договору № 23.09.2024-100001721 (кредитної лінії), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 23.09.2024-100001721 (кредитної лінії) (а.с.15-22).

Згідно довідки № 63-1407 від 14.07.2025 року , виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнє підтвердило, що 23.09.2024 року було успішно перераховано кошти на суму 13000 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 , призначення платежу видача за договором кредиту № 23.09.2024-100001721 (а.с.10).

Відповідно до Заявки кредитного договору № 23.09.2024-100001721 (кредитної лінії): сума кредитного договору 13000,00 грн (п.2); строк, на який надається кредит 124 дні з дати його надання (п.3); дата повернення (виплати) кредиту 24.01.2025 (п.4); процентна ставка «економ» - фіксована незмінна 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; процентна ставка «стандарт» - фіксована незмінна 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів (п.п. 6-7).

Аналогічні умови містяться у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 23.09.2024-100001721.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансо ваустанова зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як зазначено в ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що 23.09.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було укладено електронний кредитний договір, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Згідно довідки № 63-1407 від 14.07.2025 року , виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнє підтверджує, що 23.09.2024 року було успішно перераховано кошти на суму 13000 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 , призначення платежу видача за договором кредиту № 23.09.2024-100001721 (а.с.10).

Відповідно до Заявки кредитного договору № 23.09.2024-100001721 (кредитної лінії), електронним платіжним засобом для надання коштів позичальнику є платіжна картка 5168-74ХХ-ХХХХ-6110.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на виконання умов кредитного договору, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було надано кредитні кошти в сумі 13000,00 грн.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з наданою довідкою розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 становить 7392 грн, з яких 6400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 992,00 грн заборгованість за процентами (а.с.12).

Судом встановлено, що розмір відсотків, який було нараховано позивачем відповідає умовам кредитного договору, відсотки нараховано протягом строку кредитування визначеного у договорі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 13000,00 грн, зобов`язання стосовно їх повернення та сплати відсотків у встановленому договорі розмірі в повному обсязі не виконав, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 992,00 грн заборгованість за процентами, тому позов в цій частині є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, , заборгованість за кредитним договором № 23.09.2024-100001721 від 23.09.2024 року:

6400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту,

992,00 грн заборгованість за процентами,

всього 7392,00 грн (сім тисяч триста дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ).

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька