Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/516/25
Провадження № 2-о/499/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу №499/516/25 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Пересипська державна нотаріальна контора у м.Одеса Чавдар Варвара Степанівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 8,87 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Благоєвської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0114, належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №089876.

ОСОБА_5 , державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2014 року на всю вищезазначену земельну ділянку за реєстровим №803; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:18, номер запису про право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:7456136, як документ, на підставі якого у заявника виникло право власності.

З метою відчуження належної земельної ділянки та посвідчення договору купівлі-продажу заявник звернувся до Брандіс Алли Борисівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, якою при розгляді наданих ним правовстановлюючих документів, було виявлено помилку у свідоцтві про право на спадщину за законом та надане відповідне письмове роз`яснення від 28.04.2025 №118/01-16.

Враховуючи, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 виступали четверо спадкоємців, то правильно було зазначити про відмову кожного спадкоємця від спадщини з урахуванням 1/4, а не 1/3 частки на користь заявника.

Брандіс А.Б., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу у наданому роз`ясненні зазначила, що є дві причини неможливості виправлення даної помилки:

- нотаріус, який видав свідоцтво про право на спадщину за законом, вже не працює у складі державної нотаріальної контори та усі справи Іванівської державної нотаріальної контори передані до нотаріального архіву. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Тобто, нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію вже не має повноважень, печатки та інше на здійснення будь-який дій по виправленню помилки. Крім цього, виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Але спадкова справа 250/2010 відносно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відкрита та завершена у Іванівській державній нотаріальній конторі, передана до державного нотаріального архіву і тільки у цій справи є усі дані, які підтверджують розмір часток кожного спадкоємця;

- помилка може бути виправленою нотаріусом, якщо вона не впливає на права осіб, щодо яких було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка). Але, нотаріус вважає, що вирахування часток впливає на об`єм права, яке виникло внаслідок спадкування.

У статті 1300 ЦК України, зазначає нотаріус у своєму роз`ясненні, встановлено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. Але, у даному випадку, нотаріус за місцем відкриття спадщини вже не працює. Відповідно до абзацу 3 статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

У зв`язку з неможливістю згідно чинного законодавства, а саме ст. 1300 ЦКУ отримати нове свідоцтво про право на спадщину, нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності заявнику усієї земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0114.

Але заявник обравши спосіб захисту своїх прав, вважає що правильним буде встановити факт наявності технічної помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом, оскільки заявник набув у повному обсязі право власності на спадкове майно, що підтверджується правовстановлюючими документами, це право ніким не оспорено та не оспорюється.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року справу передано головуючому судді Тимчуку Р.М.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року залучено заінтересованих осіб.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні поданої заяви.

Представник Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, що доводиться зворотними поштовими повідомленнями. Заяв та клопотань про відкладення суду не надано.

Зацікавлені особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали письмові заяви кожний окремо та зазначили, що розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечували проти задоволення вимог заявника.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом в якості доказів наданих заявником на підтвердження зазначених ним обставин досліджено матеріали та встановлено наступне.

ОСОБА_1 державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори Чекаліною А.Я. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2014 року на земельну ділянку за реєстровим №803; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:18, номер запису про право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:7456136 яка ним успадкована після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4 .

На підставі даного документу у заявника виникло право власності на земельну ділянки площею 8,87 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Благоєвської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0114.

З метою відчуження належної заявнику земельної ділянки та посвідчення договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 звернувся до Брандіс Алли Борисівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, якою при розгляді наданих ним правовстановлюючих документів, було виявлено помилку у свідоцтві про право на спадщину за законом та надане відповідне письмове роз`яснення від 28.04.2025 №118/01-16.

Враховуючи, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 виступали четверо спадкоємців, то правильно було зазначити про відмову кожного спадкоємця від спадщини з урахуванням , а не 1/3 частки на користь заявника.

Брандіс А.Б., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу у наданому роз`ясненні зазначила, що є дві причини неможливості виправлення даної помилки:

- нотаріус, який видав свідоцтво про право на спадщину за законом, вже не працює у складі державної нотаріальної контори та усі справи Іванівської державної нотаріальної контори передані до нотаріального архіву. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Тобто, нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію вже не має повноважень, печатки та інше на здійснення будь-який дій по виправленню помилки. Крім цього, виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Але спадкова справа 250/2010 відносно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відкрита та завершена у канівській державній нотаріальній конторі, передана до державного нотаріального архіву і тільки у цієї справі є усі дані, які підтверджують розмір часток кожного спадкоємця;

- помилка може бути виправленою нотаріусом, якщо вона не впливає на права осіб, щодо яких було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка). Але, нотаріус вважає, що вирахування часток впливає на об`єм права, яке виникло внаслідок спадкування.

У статті 1300 ЦК України, зазначає нотаріус у своєму роз`ясненні, встановлено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. Але, у моєму випадку, нотаріус за місцем відкриття спадщини вже не працює. Відповідно до абзацу 3 статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

У зв`язку з неможливістю згідно чинного законодавства, а саме ст. 1300 ЦКУ отримати нове свідоцтво про право на спадщину, нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду для підтвердження факту належності усієї земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0114.

Суд погоджується з посиланнями заявника, що правильним буде встановити факт наявності технічної помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом, оскільки заявник набув у повному обсязі право власності на спадкове майно, що підтверджується правовстановлюючими документами, це право ніким не оспорено та не оспорюється.

Той факт, що мала місце технічна помилка при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується та вбачається із матеріалів спадкової справи №250/2010, відкритої відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка надійшла з обласного державного нотаріального архіву. Кожному із спадкоємців - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належала 1/4 частка у спадщині.

Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту має для заявника значення.

У відповідності до вимог ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом на підставі поданих доказів та отриманих судом документів встановлено факт наявності технічної помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 24.10.2014 року Чекаліною А.Я., державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори, в частині помилкового зазначення частки від якої відмовився кожний із спадкоємців на користь ОСОБА_1 , а саме: у розмірі 1/3 (одної третьої) частки, оскільки правильним є розмір 1/4 (одної четвертої) частки від якої відмовилися інші спадкоємці.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,259,263-265,315,316,318-319 ЦПК України та постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Пересипська державна нотаріальна контора у м.Одеса Чавдар Варвара Степанівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт наявності технічної помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 24.10.2014 року Чекаліною А.Я., державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори, в частині помилкового зазначення частки від якої відмовився кожний із спадкоємців на користь ОСОБА_1 , а саме: «з урахуванням 1/3 (одної третьої) частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - ОСОБА_6 , з урахуванням 1/3 (одної третьої) частки від якої відмовилася дочка спадкодавця - ОСОБА_2 , з урахуванням 1/3 (одної третьої) частки від якої відмовився син спадкодавця - ОСОБА_3 , та вважати правильним наступне: спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «з урахуванням 1/4 (одної четвертої) частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - ОСОБА_6 , з урахуванням 1/4 (одної четвертої) частки від якої відмовилася дочка спадкодавця - ОСОБА_2 , з урахуванням 1/4 (одної четвертої) частки від якої відмовився син спадкодавця - ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 Адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

Зацікавлені особи :

-ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_3 , Адреса: 67224, Одеська область, Березівський р-н, село Благоєво;

-ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 , Адреса: 67224, Одеська область, Березівський р-н, село Благоєво;

-ОСОБА_3 РНОКПП: не відомо, Адреса: 67224, Одеська область,

-Березівський р-н, село Благоєво;

-Пересипська державна нотаріальна контора у м. Одеса 65102, Одеська область, м.Одеса 1-а Сортувальна вулиця, 36 Г ;

-

СуддяРуслан ТИМЧУК