Провадження № 6/175/283/25
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №175/11922/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у виконавчому листі по справі №175/11922/24, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (зміна назви суду на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області) неправильно вказано ідентифікаційний код боржника: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », що об?єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. було ухвалено рішення по справі №175/11922/24 від 03.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (яке знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , pax. № НОМЕР_3 , МФО №307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2019 року у розмірі 78867 грн 42 коп. (сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень сорок дві копійки)., та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (яке знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , pax. № НОМЕР_3 , МФО №307770) сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень).

06.03.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було направлено на адресу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» виконавчий лист №175/11922/24 для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що неправильно вказано ідентифікаційний код боржника: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », що об?єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/11922/24 та вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель