КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом громадянина Республіки Кореї ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до громадянина Республіки Кореї ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року задоволено позовні вимоги громадянина Республіки Кореї ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та громадянином Республіки Кореї ОСОБА_3 , факт реєстрації якого посвідчено апостилем від 15 червня 2021 року, підписаним головою району Тайто міста Токіо Хатторі Юкуо за номером 06621.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до громадянина Республіки Кореї ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Не погоджуючись з рішенням, 04 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - Ярук А.І. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 липня 2025 витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № Києво-Святошинського районного суду Київської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей адвоката Ярук А.І., яка подає апеляційну скаргу, про наявність у неї електронного кабінету та реєстраційного номеру облікової картки, а також відомості про наявність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків та щодо наявності електронного кабінету адвоката Ярук А.І. та відомості щодо наявності електронного кабінету ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук