Провадження № 2-о/537/153/2025
Справа № 537/5854/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приватного закладу освіти «Малівер», Головного управління Державної податкової інспекції у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: Приватного закладу освіти «Малівер», Головного управління Державної податкової інспекції у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме 18 серпня 2025 року припинено трудові відносини між нею, ОСОБА_1 , та Приватним закладом освіти «Малівер» відповідно до п.1 ст.36 КЗпП за угодою сторін.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 ЦК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належить до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , заявник просить встановити факт, що 18 серпня 2025 року припинено трудові відносини між нею та Приватним закладом освіти «Малівер» відповідно до п.1 ст.36 КЗпП за угодою сторін.

Існування між заявником та роботодавцем трудових правовідносин, підтверджується матеріалами справи.

Водночас припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника так і для роботодавця, зокрема в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Унаслідок припинення трудових відносин між сторонами може мати спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, тобто у цій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Зазначений висновок суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеному в постанові від 16 серпня 2021 року у справі №367/643/21.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на наявність спору про право, вимоги ОСОБА_1 необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приватного закладу освіти «Малівер», Головного управління Державної податкової інспекції у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.