Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4576/25
Провадження № 2/279/2067/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/4576/25 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою позивачі надали перелік речей, однак не надали жодних доказів їх існування та вартості, не вказали повне найменування заявленого до витребування майна, не надали доказів, які підтверджують право власності та факт незаконного володіння майном. Долучені до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "згідно з оригіналом", дати здійснення засвідчення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії. Також позивачами не вказаний у позовній заяві поштовий індекс місця проживання позивачів.

Позивачам встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, а саме необхідністю надати до суду уточнюючу позовну заяву, в якій обґрунтовувати свої вимоги та чітко вказати, яке саме майно вимагається (повне найменування речі), зазначити вартість майна, надати обгрунтований розрахунок ціни позову, а також надати докази, що підтверджують право власності та факт незаконного володіння майном, докази що підтверджують факт існування витребуваного майна.

Ухвала про залишення позовної заяви неодноразового направлялася рекомендованими повідомленнями на адресу місця проживання та реєстрації позивачів.

Також, вказана ухвала неодноразово направлялася на електронну адресу позивача, зазначену останнім в позовній заяві, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Позивачі ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримали. У встановлений строк визначені ухвалою суду від 04.08.2025 року недоліки позовної заяви не усунули. Справою, яку ініціювали, та, яка стосуються безпосередньо їх, протягом тривалого часу не цікавляться. Будь яких заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивачів до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ