Справа №716/1176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

за участі

представника позивача адвоката Морозової О.В.,

представника відповідача адвоката Бабічук А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі 752914,00 грн, посилаючись на те, що після розірвання між сторонами 17.04.2024 шлюбу відповідачка розпорядилася спільним майном подружжя автомобілем засобу PORSCHE модель PANAMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску вартістю 1505828,00 грн. Сума грошової компенсації становить частку вартості спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.08.2025 представник відповідача адвокат Бабічук А.С. звернулась до суду клопотанням про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу PORSCHE модель PANAMERA, може підтвердити технічний стан спірного автомобіля, а саме що він має несправності, а отже його вартість значно менша ніж заявлена позивачем. Крім того, вказаний свідок зможе підтвердити, що вартість автомобіля зазначена у договорі купівлі-продажу є здійснює вартістю автомобіля за яку свідок його придбала у відповідачки.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Морозова О.В. заперечила проти виклику свідка, оскільки зазначена в договорі купівлі-продажу автомобіля засобу PORSCHE модель PANAMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску сума оплати за транспортний засіб у розмірі 200000,00 грн не є ринковою вартістю автомобіля, а отже доведенню не підлягає. Крім того, заперечувала проти виклику свідка з підстав надання показань з приводу технічного стану придбаного автомобіля, оскільки як зазначила представник відповідачки, ця особа не спеціалістом у цій галузі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик свідка, суд враховує, що відповідно до ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.91 ЦПК України).

Водночас, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Судом встановлено, що 15.05.2025 відповідачка ОСОБА_2 продала а свідок ОСОБА_3 придбала транспортний засіб PORSCHE модель PANAMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску (а.с.71).

Пунктом 3.1. вказаного договору визначено, що ціна транспортного засобу складає 200000,00 грн.

Представник просила дар питати свідка на предмет оцінки технічного стану придбаного автомобіля та підтвердження вартості придбаного майна.

Водночас, ціна договору купівлі-продажу транспортного засібу PORSCHE модель PANAMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску в розмірі 200000,00 грн сторонами не оспорюється і дійсність договору договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.05.2025 під сумнів не ставиться.

Предметом позову є стягнення частки компенсації від продажу спільного набутого майна подружжя, яка розраховується відповідно до ринкової вартості майна на момент т продажу.

Крім того, покупець автомобіля не є фахівцем з оцінки технічного стану автомобіля.

Враховуючи, викладене, а також той факт, що свідок не є спеціалістом чи фахівцем, який може оцінити технічний стан автомобіля, а є лише набувачем цього майна, а також те, що у суду нема підстав сумніватися в ціні договору купівлі-продажу транспортного засобу в розмірі 200000,00 грн, зазначеної у п.3.1. договору, обставини, які хоче довести показаннями свідка представник відповідача не мають значення для вирішення справи і крім цього, не можуть бути підтверджені показаннями свідка.

Ціна за яку проданий автомобіль зазначена у договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 15.05.2025 і підтверджується ним; технічний стан автомобіля може бути підтверджений, зокрема, висновками спеціаліста, а не показаннями свідка.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 90, 91, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бабічук Анастасії Степанівни про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О.Є.