Справа № 703/5999/25
2/703/2013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

03 вересня 2025 року МТСБУ, в інтересах якого діє представник - адвокат Проц А.В., звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 148096 грн. 02 коп. та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1752245 та № 1752285 від 09.09.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження суддею з метою встановлення місця реєстрації проживання відповідача, зокрема, і за адресою, що вказана позивачем у вступній частині позову: АДРЕСА_1 , також було направлено запит до Державної міграційної служби України з питань громадянства, паспортизації та реєстрації.

Згідно довідки про надання інформації № 2-12358/6-25 від 18 вересня 2025 року, наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, що надійшла до суду 18 вересня 2025 року і зареєстрована за вхідним №ЕП-3641/25, повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2001 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 752/22030/18, аналізуючи положення ч.6 ст.28 ЦПК України, зроблено висновок, що спір за позовом МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди, не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем передбаченого законом страхового відшкодування потерпілій стороні і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Вказаний висновок підлягає врахуванню судом з метою дотримання положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, з аналізу предмету та підстав позову МТСБУ до ОСОБА_1 суддя робить висновок, що стягнення суми сплаченого страхового відшкодування із відповідача заявлено з призми положень ст.1191 ЦК України, тобто у зв`язку із реалізацією позивачем свого права на зворотню вимогу (регрес), а тому підлягає розгляду за місцем реєстрації у встановленому законом порядку проживання відповідача, тобто за правилами загальної підсудності (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не підсудна Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відтак, суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, даний позов має розглядатися відповідно до положень ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а саме Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Відтак, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, Фастів, Київська область, 08500).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський