Справа № 204/4832/24
Провадження № 2/204/2553/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання недійним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі 204/4832/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання недійним договору дарування - задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений 06 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Дніпрвського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., зареєстрований за № 550, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення вказано «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.» замість вірного «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі 204/4832/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання недійним договору дарування - задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений 06 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Дніпрвського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., зареєстрований за № 550, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення вказано «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.» замість вірного «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі 204/4832/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі 204/4832/24, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова