Справа № 299/5778/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослой Г. Г., Кожух О. А.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на рішення Виноградівського районного суду від 29 листопада 2023 року, ухвалене суддею Бак М. Д., по справі за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивували тим, що 03.09.2019 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та Виноградівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 імені Жигмонда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області і ОСОБА_1 , як випускником університету, було укладено угоду про працевлаштування випускників Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, які навчалися на денній формі за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю на місцях, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету.

Предметом договору є обов`язкове відпрацювання випускником університету протягом трьох років з дня укладення угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі з отриманням одноразової адресної грошової допомоги у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року.

Виконуючи умови укладеного договору університетом 15 листопада 2019 року перераховано на рахунок ОСОБА_1 7732, 02 грн. одноразової адресної грошової допомоги.

Водночас, ОСОБА_1 , порушила умови угоди, відпрацювала у Виноградівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 імені Жигмонда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області два роки і тринадцять днів. 14.09.2021 року відповідачку ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_1 , розірвала трьохсторонню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, строк дії якої завершувався 02 вересня 2022 року, при цьому не було узгоджено такі дії з усіма сторонами цієї угоди, зокрема, університетом.

З метою досудового врегулювання спору університетом надіслано претензію № 798 від 08.06.2023 року із проханням добровільної сплати заборгованості до 20.06.2023 року. Однак, добровільно одноразова грошова допомога не повернута.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу, що була надана за угодою по працевлаштуванню випускників Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в розмірі 7732, 02 грн. (а.с.1-3).

Рішенням Виноградівського районного суду від 29 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.50-53).

На це рішення Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови угоди по працевлаштуванню, а отже неправомірно отримала одноразову грошову допомогу. На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. З огляду на це, апелянт просить рішення місцевого суду скасувати, позов задовольнити (а.с.55-57).

У судове засідання в апеляційній інстанції учасники справи повторно не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Від Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання відповідачем ОСОБА_1 одноразової адресної грошової допомоги не доведений.

Однак, такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають зібраним у справі доказам, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог (п.3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що 03 вересня 2019 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та Виноградівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 імені Жигмонда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області і ОСОБА_1 , як випускником університету, було укладено угоду про працевлаштування випускників Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, які навчалися на денній формі за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю на місцях, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету.

Предметом договору є обов`язкове відпрацювання випускником університету протягом трьох років з дня укладення угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі з отриманням одноразової адресної грошової допомоги у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року.

Виконуючи умови укладеного договору університетом 15 листопада 2019 року перераховано на рахунок ОСОБА_1 7732, 02 грн. одноразової адресної грошової допомоги.

Факт надання одноразової адресної грошової допомоги відповідачці ОСОБА_1 підтверджується наказом про виплату такої допомоги від 13.11.2019 р. № 1412, кількістю одержувачів адресної допомоги, платіжним дорученням від 15.11.2019 р. № 533, списком стипендіатів та випискою з квитанції від 11/2019 (а.с.17-22).

Водночас, ОСОБА_1 , порушила умови угоди, відпрацювала у Виноградівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 імені Жигмонда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області два роки і тринадцять днів.

14.09.2021 року відповідачку ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_1 , розірвала трьохсторонню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, строк дії якої завершувався 02 вересня 2022 року, при цьому не було узгоджено такі дії з усіма сторонами цієї угоди, зокрема, університетом.

Відповідно до положень пункту 1 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.03.2016 року № 343 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 року за № 605/28735, який діяв станом на 03.09.2019 року, цей Порядок визначає механізм надання одноразової адресної грошової допомоги у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, випускникам вищих навчальних закладів денної форми навчання, які навчались за державним замовленням у вищих навчальних закладах державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування, здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою.

Згідно абзацу першого пункту 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги, у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобов`язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, який здійснював її виплату.

Отже, на виконання вказаного вище Порядку, з метою досудового врегулювання спору, університетом надіслано претензію № 798 від 08.06.2023 року ОСОБА_1 із проханням добровільної сплати заборгованості до 20.06.2023 року. Однак, добровільно одноразова грошова допомога відповідачкою не повернута.

За цих обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язана повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, який здійснював таку виплату, адже відповідачка порушила умови укладеної угоди та не відпрацювала передбачені її умовами три роки у Виноградівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 імені Жигмонда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області. Позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 до стягнення також підлягають судові витрати по сплаті судового збору до суду першої інстанції в розмірі 2684 грн. та до суду апеляційної інстанції в розмірі 4026 грн., а всього 6710 грн.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 29 листопада 2023 року скасувати.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка виплачену одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 7732, 02 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6710 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: