Справа № 209/3797/25
Провадження № 2/209/1458/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

19.05.2025 представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101156389 від 22.06.2021 року у сумі 67125,00 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , виникли кредитні зобов`язання, відповідачем було подано заявку на офіційному веб-сайті ТОВ «Міолан» на отримання кредиту №101156389. Таким чином відповідач уклав договір з використанням одноразового пароля та отримав проект цього договору разом з додатками в електронному вигляді. Відповідно до цього договору відповідачу були нараховані кошти у розмірі 15000,00 грн., на картковий рахунок.

30.09.2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 09Т, ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за кредитним договором №101156389 від 22.06.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс, а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 67125,00 грн., з яких: 15000,00 грн.,- заборгованість за тілом кредиту, 50625,00 грн., - заборгованість за відсотками, 1500,00 грн.,- заборгованість за комісійними винагородами.

Відповідно до вищевикладеного ТОВ «Діджи Фінанс», просить суд стягнути вказану заборгованість в повному обсязі з відповідача, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Представник Відповідача до судового засідання надав клопотання/відзив на позовну заяву в якому вказує, що не визнає вимоги позивача про стягнення заборгованості та вказує на те, що Договір №101156389 від 22.06.2021 не підписаний уповноваженою особою ТОВ «Міолан» та не містить одноразового підпису ідентифікатором, який підтверджував би його підписання Матвійчук О.В., а також позивачем не надано доказів які б підтверджували, що сторони дійшли згоди при укладнання вищезазначеного договору, щодо розміру відсотків на які посилається позивач. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, вказує на те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.,є непропорційними та не відповідають принципу справедливості та просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогуз урахуванням складності справи, терміну її розгляду та виконанням адвокатом робіт та ціною позову.

Представник Позивача в судове засідання надав до суду заперечення, щодо клопотання відповідача, в яких вказує на те, що на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правову допомогу було надано до суду докази, а саме: копія договору про надання адвокатської допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, копію додаткової угоди № 101156389 від 01.01.2025 року, копія Акту № 101156389 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом, копію детального опису робіт (надання послуг), клпію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Просить суд задовольнити позовні вимоги в поному обсязі.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , виникли кредитні зобов`язання, відповідачем було подано заявку на офіційному веб-сайті ТОВ «Міолан» на отримання кредиту №101156389. Таким чином відповідач уклав договір з використанням одноразового пароля та отримав проект цього договору разом з додатками в електронному вигляді. Відповідно до цього договору відповідачу були нараховані кошти у розмірі 15000,00 грн., на картковий рахунок.

30.09.2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 09Т, ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за кредитним договором №101156389 від 22.06.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс, а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 67125,00 грн., з яких: 15000,00 грн.,- заборгованість за тілом кредиту, 50625,00 грн., - заборгованість за відсотками, 1500,00 грн.,- заборгованість за комісійними винагородами.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ «Діджи Фінанс».

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2422,40 грн. 00 коп. на оплату судового збору при зверненні до суду.

В частині заявлених вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на принципи співмірності та справедливості, враховуючи зміст позовних вимог та докази, подані стороною позивача на підтвердження обґрунтованості судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема, договором №№ 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 року на суму 6000,00 грн., підлягають стягненню на користь позивача з відповідача витрати на правничу допомогу.

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 82, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором №101156389 від 22.06.2021 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за Договором №101156389 від 22.06.2021 у розмірі - 67125,00 грн., з яких: 15000,00 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 50625,00 грн., - заборгованість за відсотками, 1500,00 грн., - заборгованість за комісійними винагородами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 01.10.2025.

Суддя Т.О. Решетник