Провадження №2-др/524/47/25
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
09 вересня 2025 року судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково.
Згідно із п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача, адвокат Ульянова Ю.А., надала суду: копію договору про надання правничої допомоги від 30/10/2024, копії квитанцій про сплату послуг адвоката.
Отже, суд вважає, що представник позивача надала всі необхідні документи для підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу.
Приймаючи до уваги те, що судом при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про стягнення із відповідачів на користь позивачів понесених судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує те, що позов було задоволено частково.
Оскільки позов було задоволено на 9.73%, суд вважає, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 2919 грн.
Керуючись ст.258-260, 270 ЦПК України, суд
По справі 524/1396/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ухвалити додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 судові витрати в сумі 2919 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ