КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської Митрополії Української Православної Церкви на рішення Печерського районногосуду м. Києва від 18 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської Митрополії Української Православної Церкви, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Релігійна організація «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви», Релігійна організація Місіонерське товариство (Місія) «Духовне просвітництво» Української Православної Церкви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди

установив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Київської Митрополії Української Православної Церкви, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Релігійна організація «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви», Релігійна організація Місіонерське товариство (Місія) «Духовне просвітництво» Української Православної Церкви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року, зазначений вище позов задоволено частково.

Визнано негативною, недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканність ділової репутації ОСОБА_1 , інформацію, поширену відповідачем, Київською Митрополією Української Православної Церкви, оприлюднену 14 листопада 2016 року у «Відкритому зверненні Священного Синоду Української Православної Церкви до Президента України Петра Порошенка», а саме:

1) « Ганебності ситуації додає той факт, що джерелом інформаційного бруду для неї став митрополит Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ).»;

2) «Не доводячи до відома церковної влади те, що йому відомі якісь важливі факти, він вирішив через засоби масової інформації розповсюджувати нічим не підтверджені плітки та наклепи.»;

3) «… стосовно небезпідставних підозр у співучасті в резонансному злочині …».

Зобов`язано відповідача, Київську Митрополію Української Православної Церкви, спростувати негативну та недостовірну інформацію, яка порушує особисті немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену відповідачем у «Відкритому зверненні» від 14 листопада 2016 року, а саме:

1) «Ганебності ситуації додає той факт, що джерелом інформаційного бруду для неї став митрополит Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ).»;

2) «Не доводячи до відома церковної влади те, що йому відомі якісь важливі факти, він вирішив через засоби масової інформації розповсюджувати нічим не підтверджені плітки та наклепи.»;

3) «…стосовно небезпідставних підозр у співучасті в резонансному злочині…»;

шляхом оприлюднення резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва, протягом місяця з дня набрання ним законної сили, на офіційному сайті релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви», заборонивши відповідачу редагувати текст судового рішення та/або супроводжувати його будь-якими власними коментарями.

Стягнуто з відповідача Київської Митрополії Української Православної Церкви, на користь ОСОБА_1 1,00 грн моральної (немайнової) шкоди.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська Митрополія Української Православної Церкви подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №855/11/25 за позовом Державної служби України з етнополітики та свободи совісті до Київської Митрополії Української Православної Церкви про припинення релігійної організації, яка розглядається Шостим апеляційним адміністративним судом.

У даному клопотанні заявник зазначає, щорішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №855/11/25 для Київського апеляційного суду, який розглядає дану справу, буде мати преюдиційні наслідки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

По справі встановлено, що в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом Державної служби України з етнополітики та свободи совісті до Київської Митрополії Української Православної Церкви про припинення релігійної організації.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено справу до розгляду на 30 вересня 2025 року.

Ураховуючи, що рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №855/11/25 матиме преюдиційні наслідки для Київського апеляційного суду, який розглядає апеляційну скаргу Київської Митрополії Української Православної Церкви на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року, колегія суддів з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №855/11/25.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №855/11/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба