overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/937/20

Провадження № 22-ц/820/2301/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 672/937/20.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 634/521/25
Провадження № 2/634/222/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Зимовського О.С.,
за участю секретаря Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 527/616/25
провадження 2/527/424/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дятлової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який поданий представником позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , який поданий представником позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом комісії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акта № 016788 від 25.12.2024 про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії № 016788 від 12.05.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, );

Представник відповідача: Дятлова Марина В`ячеславівна (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 178/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання представниці позивача про витребування доказів , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція здійснена 22.04.2023 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8500,00 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору №6542449»?

Чи була успішною транзакція здійснена 07.05.2023 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 7000,00 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору №102934580»?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 146/1043/25
Провадження №22-ц/801/2254/2025
22-ц/801/2255/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
01 жовтня 2025 рокуСправа № 146/1043/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Судді доповідача Сопруна В.В.,
Суддів Копаничук С.Г., Матківської М.В.,
розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Самара Василя Олександровича на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року та на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року,
Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 22.10.2025 року на 11:30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді С.Г. Копаничук

М.В. Матківська
Справа № 215/6828/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 , надала клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», наступні докази:

-належним чином посвідчену копію договору банківського вкладу № Д-49074/28032024/0119 від 28.03.2024 року за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розміщено депозит на суму 220 000 гривень на рахунку НОМЕР_2 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.32):

- належним чином посвідчену копію договору банківського вкладу № Д-49074/28032024/0119 від 28.03.2024 року за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розміщено депозит на суму 220 000 гривень на рахунку НОМЕР_2 .

Вказані документи необхідно надати суду в строк до 10 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати до виконання АТ «Банк Кредит Дніпро» (вул. Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3648/25
Провадження № 2/629/1112/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

02.10.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», що дає змогу брати участь в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування, яке призначене на 02 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 683/2671/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2671/25, провадження №2/683/1538/2025, за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої ДТП джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року АТ «Українська залізниця» у особі Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 169 876 грн. 43 коп.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 11 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача адвокат Вонсович М.М. в строк подачі відзиву на позов подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно ч.ч.5-7 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи характер та великий обсяг доказів, які необхідно дослідити, суд ухвалює задовольнити клопотання сторони відповідача та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Вонсовича М.М. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи №683/2671/25, провадження №2/683/1538/2025, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 568/1406/25

Провадження № 2/568/516/25

29 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Однак, на момент розгляду справи у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи..

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Частина 1 статті 240 ЦПК України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3062/25

Рядок статзвіту № 38

23 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1240-7655 від 17.07.2023 р., в розмірі 25 290,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 290,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч