справа № 362/6462/23 головуючий у суді І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року заяву представника Обухівської окружної прокуратури - Ламшиної Оксани Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі - задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0028, 601:004:0029, :01:0004:0030, :01:004:0032, площею 0,25 га кожна, власником яких є ОСОБА_1 ,без заборони користування земельною ділянкою.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0031, :01:004:0033, :01:004:0034, :01:004:0035, площею 0,25 га кожна, власником яких є ОСОБА_2 , без заборони користування земельною ділянкою.

Не погодившись з судовим рішенням, 30 липня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника - адвоката Клапчука Федора Петровича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

23 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтів про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що оскаржувану ухвалу отримано апелянтами 24.07.2025 року в додатку Дія.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість. Разом з тим в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу «Ухвала про забезпечення позову» надіслано одержувачу Клапчуку Ф.П. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23.07.2025 року о 21:43:03.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подане представником - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова