Справа № 697/1608/24
Провадження № 2-о/697/17/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

присяжних Сайко П.М., Туз Т.М.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

представника заявника Хорошун О.В.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучми А.Г.,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , заявник) звернувся до суду через свого представника адвоката Хорошун О.В. з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також ОСОБА_3 ), встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном.

В обґрунтування заяви вказано, що рідна сестра заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає по АДРЕСА_1 , з їх матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 .

Сестра заявника є особою з інвалідністю з дитинства, їй встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу безтерміново, що вбачається з довідки серія ААА № 253782 від 20.12.2010 відповідно до акта огляду медико-соціальної комісії спеціальної психіатричної МСЕК Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психологічного лікування, психотерапію і психокорекцію.

На жаль, стан здоров`я рідної сестри заявника незадовільний, оскільки вона страждає на тяжкі хронічні захворювання. Діагноз порушення психічного здоров`я, в зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів, вул. Успенська, 15 та в лікаря-спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів, вул. Успенська, 15.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до спілкування, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, потребує за станом здоров`я постійного стороннього догляду, в зв`язку з тим, що внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я вона втратила здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними і, безумовно, потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом погіршується.

Здійснювати рекомендований лікарями-спеціалістами постійний щоденний догляд за сестрою за можливе тільки заявнику, оскільки в нього з нею довірливі, родинні взаємовідносини, нормальне спілкування. Іншим членам сім`ї не має можливості за станом здоров`я здійснювати постійний догляд за нею.

Сестра заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з заявником та батьками, які здійснювали догляд за нею, як дочкою. На даний час батьки не в змозі здійснювати постійний догляд, так як батько і мати люди похилого віку, пенсіонери і, на жаль, теж хворіють.

Батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на деформуючий спондилоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, дегенеративний стеноз кісткового хребетного каналу, хронічні протрузії м/п дисків підтверджено Діагностичним центром ТОВ «СКЕН ЛАЙФ» м. Черкаси від 18.07.2017, псоріаз в гостро вираженій формі, також при ехокардіографічному обстеженні № 3/1940 від 02.12.2021 виявлено гіпертрофію лівого жолудочка, фіброзні зміни аортального і митрального клапана.

Мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє на дискулярну гіпертонічну, атеросклеротичну та діабетичну енцефалопатію з переважним ураженням ВББ з цефалгічним, помірно-вираженим вегето-вестибулярним, цереброастенічним синдромом з тривожно-невротичним розладом. Виявлено цукровий діабет, тип 2. Дане захворювання підтверджується лікарем-спеціалістом Випискою-епікризом з медкарти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 2871 (24) станом на 17.05.2024 Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області.

З огляду на вказані обставини, ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном; призначити ОСОБА_3 адвоката з числа безоплатної правової допомоги; витребувати у Канівській ЦРЛ медичну документацію ОСОБА_3 ; призначити судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області медичну карту хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника (адвоката) Анущенко М.Р., ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої суд розглядає справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (т.1 а.с.68-69).

05.05.2024 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги виконано судове доручення та призначено адвоката Константінову Т.М. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 (т.1 а.с.77-78).

06.08.2024 від КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області надійшла медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_3 (т.1 а.с.79).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України (т.1 а.с.102-104).

04.11.2024 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшла заява відповідно до якої заяву ОСОБА_2 просили залишити без задоволення. Пояснили, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Законодавством встановлено, що опіка встановлюється за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи норми матеріального права, та відсутність подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , вважають, що в даному випадку відсутні правові підстави для встановлення опіки.

Заявником не зазначена мета встановлення опіки над недієздатною особою, оскільки є незрозумілим той факт, чому заявник протягом багатьох років не звертався до відповідних органів для встановлення опіки над ОСОБА_3 .

Жодними доказами не підтверджено можливість заявника бути опікуном над недієздатною особою та не надано відповідні документи (медичні довідки про стан здоров`я, відомості щодо перебування на військовій службі (що є перешкодою для виконання обов`язків опікуна над особою, яка потребує постійного нагляду тощо), довідки про наявність роботи та доходів, які б могли бути підставою для призначення заявника опікуном.

Відсутній висновок відповідного органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою.

Заявник має надати докази, що він має можливість забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси його сестри ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, оскільки ключовим питанням для призначення опікуна над недієздатною особою є саме можливість особи виконувати обов`язки опікуна, як це передбачено цивільним законодавством України, а саме положеннями четвертої статті 63 ЦК України.

Крім того, заявником не підтверджено можливості здійснювати належний догляд за особою, тобто належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Заявником не надано жодних доказів, які підтверджують наявність достатнього матеріального забезпечення для можливості створювати ОСОБА_3 необхідні побутові умови. Будь-яких доказів, що підтверджують отримання заробітної плати (грошового забезпечення) заявником на тому рівні, який дозволяв би дбати про особу, забезпечувати її необхідними ліками, побутовими речами тощо матеріали справи не містять.

Також заявником не надано доказів, що підтверджують отримання ним компенсації за догляд за фізичною особою, передбачену Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 23.09.2020 № 859.

У заяві заявник зазначає, що фактично здійснює постійний догляд за своєю сестрою, однак жодних доказів, що заявник звертався до уповноважених органів з заявами про отримання компенсації за догляд, відсутні.

Вважають, що заява ОСОБА_2 є необгрунтованою та не підтвердженою жодними належними доказами (т.1 а.с.112-118).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2024 за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката Хорошун О.В. призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (т.1 а.с.171-173).

06.06.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області повернулись матеріали справи та надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 302 від 19.05.2025 (т.1 а.с.188-190).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2025 поновлено провадження у справі (т.1 а.с.197).

03.07.2025 від опікунської ради виконавчого комітету Канівської міської ради надійшло подання та рішення (т.1 а.с.205-208).

26.08.2025 від представника заявника Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів в якому просили витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію чи перебуває на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 (т.1 а.с.239-240).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2025 клопотання представника Міністерства оборони України Кучми А.Г. про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України інформацію чи перебуває на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.с.7-10).

15.09.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшла витребовувана інформація (т.2 а.с.33-34).

Представник заявника - адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особа Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна (т.2 а.с.41).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без задоволення, враховуючи письмові пояснення Міністерства оборони України, та врахувати, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем і не зможе виконувати обов`язки опікуна під час проходження військової служби.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд, заслухавши доводи учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства другої групи з 25.12.2010 безтерміново (т.1 а.с.15).

Заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, їх батьками зазначено: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (т.1 а.с.51, 53).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади (т.1 а.с.9-12).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/009845568 від 30.11.2023, ОСОБА_6 (сестра заявника та особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.13).

Відповідно до витягу № 5504-01-09 від 19.07.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1 а.с.14).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 19.07.2024, яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 повідомляє, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який потребує сторонньої допомоги у зв`язку з хворобою у зв`язку з цим вона не має можливості здійснювати догляд за своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (т.1 а.с.17).

З виписки про обстеження ОСОБА_4 на магнітно-резонансної томографії грудного відділу хребта вбачається, що в ОСОБА_4 наявні ознаки атеросклеротичного ураження шийних сегментів магістральних артерій з наявністю АСБ (т.1 а.с.20-22).

Відповідно до виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 2871(24), ОСОБА_4 з 10.05.2024 по 17.05.2024 проходила лікування в неврологічному відділенні КНП «Канівської БЛ», діагноз дисциркуляторна гіпертонічна, атеросклеротична та діабетична енцефалопатія, Н2, помірно вираженим вегето-вестибулярним, цереброастенічним синдромом з тривожно-нейротичним розладом (т.1 а.с.24-25).

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 від 14.01.2013 вбачається, що ОСОБА_4 є пенсіонером та отримує пенсію за віком (т.1 а.с.46).

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 від 31.01.2019 вбачається, що ОСОБА_3 є пенсіонером та отримує соціальну пенсію 2 гр. інвалідність з дитинства (т.1 а.с.47).

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 від 31.01.2019 вбачається, що ОСОБА_5 є пенсіонером та отримує пенсію за віком (т.1 а.с.48).

Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2018 по справі № 707/1379/18, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , зареєстрований Канівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 158 від 04.08.2009 розірвано (т.1 а.с.49-50).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 29.11.2013 вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.1 а.с.52).

ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_12 від 05.07.2005 та серії НОМЕР_13 від 24.07.2007 (т.1 а.с.55, 56).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_14 від 04.09.2004, ОСОБА_2 04.09.2004 одружилася з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (т.1 а.с.57).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2024, ОСОБА_5 встановлено діагноз Розповсюджений папульозно-бляшковий псоріаз стадія загострення (т.1 а.с.83).

Відповідно до магнітно-резонансної томографії грудного відділу хребта від 15.07.2024, ОСОБА_4 встановлено висновок: МР-ознаки остеохондрозу, початкових явищ грудного спондильозу, грижі Шморля, дорсальна протрузія диску, правобічна парамедіанна екструзія (т.1 а.с.84-85).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 09.08.2024, ОСОБА_5 встановлено діагноз остеохондроз, деформуючий спондилоартроз поперекового відділу хребта, люмбалгічний синдром, стадія загострення, кила диску Th12, L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, з абсолютним стенозом спинномозкового каналу на рівні L3-L4, L4-L5, нестабільність сегменту L4-L5 (т.1 а.с.86).

Відповідно до магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта від 09.08.2024, ОСОБА_5 встановлено висновок: «Сакралізація» хребця L5 (тип ІІа по Casellvi). Нестабільність L4-L5 рухового сегменту (антиспонділолістез L4 до 0,7 см). гіперлордоз поперекового відділу хребта. МР-ознаки полісегментарного остеохондрозу дисків. МР-ознаки спондильозу Th12-L1-L5-S1. Неускладнені гемангіоми тіл L2, L3. Множинні вогнища та вогнищево-зливні ділянки жирового заміщення кісткового мозку тіл хребців L1-L2-L3-L4-L5-S1. Спондилоартроз L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1 рухових сегментів. Абсолютний стеноз СМК на рівні L3-L4, L4-L5 рухових сегментів. Кили м/х дисків Th12-L1, L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1 рухових сегментів (т.1 а.с.87).

Відповідно до виписки КНП «Канівська БЛ» від 08.08.2024, ОСОБА_5 05.08.2024 звертався до лікаря-невропатолога та йому встановлено діагноз остеохондроз хребта у дорослих, поперековий відділ (т.1 а.с.88).

Відповідно до виписки КНП «Канівська БЛ» від 06.08.2024, ОСОБА_5 06.08.2024 звертався до лікаря-офтальмолога та йому встановлено діагноз: астигматизм (т.1 а.с.89).

Відповідно до виписки КНП «Канівська БЛ» від 06.08.2024, ОСОБА_4 06.08.2024 зверталася до лікаря-офтальмолога та їй встановлено діагноз: міопія, фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни (т.1 а.с.90).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 14.08.2024, ОСОБА_4 встановлено діагноз: остеохондроз, деформуючий спондилоартроз грудного відділу хребта, кила диску Th 8-9 помірний больовий синдром, люмбалгічний синдром, стадія загострення (т.1 а.с.91).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 14.08.2024, ОСОБА_8 встановлено діагноз: остеохондроз, деформуючий спондилоартроз поперекового відділу хребта, лівобічний люмбалгічний синдром, стадія загострення, кила диску L3-L4, L4-L5, L5-S1, з відносним стенозом спинномозкового каналу на рівні L3-L4 (т.1 а.с.92).

З консультації нейрохірурга від 23.07.2024 вбачається, що ОСОБА_8 встановлено діагноз: поперековий остеохондроз, спондилоартроз, ускладнений секвестрованою килою міжребцевого диску L4-L5 ліворуч, радикулярний больовий синдром, хронічна люмбалгія. Показано хірургічне лікування дискектомія L4-L5 ліворуч. Рекомендовано лікування під наглядом невролога (т.1 а.с.94).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 302, яка проведена 19.05.2025 на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням помірною розумовою відсталістю, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1 а.с.189-190).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року (з наступними змінами та доповненнями), під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характеру (затьмарення свідомості, порушення адаптації та сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), яке позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан і поведінку.

Предметом судової діяльності є безпосереднє визначення наявності підстав для встановлення такого правового статусу фізичної особи, як обмеження у дієздатності чи визнання її недієздатною.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду у порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідність судового порядку визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним обумовлюється істотною зміною правового становища громадянина, який на невизначений період позбавляється можливості самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Судова процедура покликана гарантувати правомірність правообмежень, які вживаються до громадянина, особливо якщо судовий розгляд ініційовано особами, що претендують на роль опікунів або піклувальників.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_3 , який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною.

Таким чином, заява ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном - заявника ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності Фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких орган опіки і піклування призначають опікуна. До них належать:

- повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);

- копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

- копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;

- акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

- довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);

- довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;

- акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;

- довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження №61-16711 св 24) зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 238 від 02.07.2025, вирішено надати Канівському міськрайонному суду подання координаційної ради органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_3 . У разі призначення судом ОСОБА_2 опікуном, дозволити йому управляти майном, що належить підопічній, в порядку визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічної, її матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, лікування, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної (т.1 а.с.208).

Як вбачається з подання Опікунської ради виконавчого комітету Канівської міської ради № 01-01-24/1471 від 02.07.2025, опікунська рада дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 може бути опікуном над сестрою ОСОБА_3 , з зобов`язанням дозволити йому управляти майном, що належить підопічній, контролювати рух коштів у банкових установах в порядку, визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічної ОСОБА_3 , матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, лікування, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної. Остаточне рішення залишити на розсуд суду (т.1 а.с.207).

З витягу з «Резерв+», який був наданий представником заявника вбачається, що ОСОБА_2 є непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата ВЛК 26.05.2022, дата уточнення даних 21.10.2024 (т.1 а.с.218).

Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 213 від 04.07.2025, молодшого сержанта ОСОБА_2 , , колишнього сержанта із матеріального забезпечення 1 стрілецької роти НОМЕР_15 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 липня 2025 року № 970-РС, призначеного сержантом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_16 , вважати таким, що припинив виконання службовий обов`язків, та вибув у військову частину НОМЕР_16 , для подальшого проходження служби (т.2 а.с.36).

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_16 Міністерства оборони України № 1883/23405 від 06.09.2025, військовослужбовець солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_16 на посаду сержанта резерву (т.2 а.с.26).

Тобто, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_16 Міністерства оборони України.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 вказано те, що відповідно приписів частини 4 статті 63 ЦК України необхідно ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У зазначеній постанові Верховний Суд за подібних правовідносин зазначив наступне:

«Заявник наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, має відрядження, у свою чергу ОСОБА_6 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі».

У своїй постанові від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24) Верховний Суд наголосив, що оскільки ОСОБА_1 з 18 червня 2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу (на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій), вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_3.

Суд враховує, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_2 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Крім того, заявник виявив бажання стати опікуном своєї сестри лише після оголошення загальної мобілізації, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, та під час проходження служби в ЗСУ.

З вищевикладених підстав, суд критично оцінює подання опікунської ради виконавчого комітету Канівської міської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 02.07.2025 № 238, в якому взагалі не обгрунтовується можливість ОСОБА_2 здійснювати догляд за ОСОБА_3 під час проходження військової служби, оскільки подання не містить належної мотивації призначення саме заявника опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на наявність осіб, які можуть бути опікунами.

Вказані обставини не досліджувались опікунською радою при призначені заявника опікуном ОСОБА_3 , як і не досліджувались обставини можливості здійснення ним повноважень опікуна, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Подання опікунської ради виконавчого комітету Канівської міської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном належним чином не мотивовано також в частині врахування особистих стосунків між заявником та підопічним.

Таким чином, суд зазначає, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, можливість ним здійснення догляду ніяким чином не обгрунтовано в поданні опікунської ради, а тому, на переконання суду, лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку, заявник зможе здійснювати повноцінний догляд за сестрою та ініціювати питання про призначення його опікуном.

Враховуючи цю обставину, що заявник наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст. 65 Конституції України та Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Хорошун О.В. в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки в судовому засіданні не доведена можливість забезпечити ОСОБА_2 особливою формою турботи про особу, яка потребує допомоги щодо забезпечення її прав та інтересів та захисту особистих і майнових прав, задоволення її фізичних потреб та забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради здійснення обов`язків з опіки над останньою.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 37/02/782-2025 від 03.06.2025 щодо відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6 921,96 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.191).

Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради.

У задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 302 від 19.05.2025 в сумі 6 921,96 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня, 96 копійок) компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2025 року.

Головуючий Б . К . Скирда

Присяжні П. М. Сайко

Т. М. Туз