УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 295/8243/23

провадження № 61-577ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ляхов Олександр Валерійович, на постанову Житомирського апеляційного суду

від 23 грудня 2024 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов Олександр Валерійович, на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду

від 23 грудня 2024 року.

Крім того, 13 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ляхов О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 3 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов О. В., на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов О. В., на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копій ухвал для усунення зазначених у них недоліків.

4 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформував касаційні скарги, усунувши недоліки, які зареєстровано відповідно 7 та 8 квітня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 495/10512/21,

від 4 грудня 2024 року у справі № 641/5805/15, від 12 травня 2020 року

у справі № 921/730/13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 7 лютого 2021 року у справі № 199/3508/21, від 25 вересня 2024 року у справі № 372/1704/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов Олександр Валерійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов Олександр Валерійович, на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 20 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 23 грудня 2024 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної

справи № 295/8243/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська