Справа № 550/936/25
Провадження № 2/550/450/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром маркет» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення 20 185,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 8825327 від 21.02.2025 (далі також Договір кредиту).

Позов обґрунтовано тим, що 21.02.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зазначений Договір кредиту, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

В подальшому, на підставі договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги за Договором кредиту до відповідача позивачу.

Відповідач свої зобов`язання за Договором кредиту не виконав, внаслідок чого, за твердженням позивача, має заборгованість в сумі 20 185,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 322,00 грн заборгованість за процентами, 862,50 грн. заборгованість за комісією, 10 000,00 грн. заборгованість на пенею.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, у якій також просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

Ухвалою судді від 12.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адресу позивача та на адресу відповідача (разом з позовною заявою з додатком), що встановлена судом у порядку, визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яку встановлено судом у визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 49-50), з відміткою оператора поштового зв`язку «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58-104).

Отже, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - первісний кредитор) і відповідачем укладено договір кредиту № 8825327, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн на строк 360 днів (з 21.02.2025 по 15.02.2025), відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним у терміни, встановлені договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Згідно з умовами Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом (фіксована) становить 0,95% в день.

Положеннями п. 2.2.4. Договору кредиту визначено періодичність сплати процентів 30 днів.

Відповідно до п. 2.2.8. Договору кредиту комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, тобто 862,50 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 26.06.2025 № КД-000035103/ТНПП (а.с. 20 зворот).

Відповідач, у свою чергу, умови Договору кредиту не виконав, у визначений договором строк суму кредиту не повернув, проценти за користування ним та комісію не сплатив, внаслідок чого, за твердженням позивача, виникла заборгованість в сумі 20 185,00 грн., що складається із 5 000,00 грн заборгованості з основного боргу, 4 322,00 грн заборгованості за процентами, 862,50 грн. заборгованості за комісією та 10 000,00 грн. заборгованості на пенею.

Згідно з договором факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і позивачем, та реєстром боржників до нього позивач набув право вимоги до відповідача за договором кредиту № 8825327 від 21.02.2025 (а.с. 22-32).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 5 000,00 грн кредиту за Договором кредиту.

Також з відповідачем не надано суду доказів сплати ним процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту у визначеному умовами Договору кредиту розмірі, а також не заперечено та не спростовано правильності наданого позивачем розрахунку.

Перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку процентів за користування кредитом, здійсненого за період 21.02.2025 22.05.2025, суд вважає його правильним та належним, таким, що відповідає умовам договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. основного боргу, 4 322,50 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 862,50 грн. заборгованості за комісією підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в решті суми, заявленої позивачем до стягнення 10 000,00 грн. неустойки, позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2024, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та станом на день розгляду справи не закінчився та не скасовано.

З урахуванням наведеного, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 10 185,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 8825327 від 21.02.2025, з яких 5 000,00 грн. заборгованість основним боргом, 4 322,50 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та 862,50 грн. заборгованість за комісією.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

10 185,00 грн х 100 / 20 185,00 грн = 50,46% (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 50,46 % = 1 122,34 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача).

Позивач також заявив вимогу про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3 500,00 грн.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О.; копію акта про надання правничої допомоги № 16-П від 11.07.2025 на суму 3500,00 грн.; копію платіжної інструкції від 11.07.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правничої допомоги.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1 766,10 грн (3500 грн х 50,46%).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 516, 525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» 10 185 (десять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 8825327 від 21.02.2025, 1 122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 34 коп. витрат зі сплати судового збору та 1 766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 10 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин