номер провадження №2-п/389/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2045 у справі ЄУН 389/2994/24, провадження №2/389/691/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивувала тим, що заочним рішенням суду від 17.12.2024 з неї стягнуто на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №102 від 26.05.2020 в розмірі 102647, 38 грн та судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Копію вказаного рішення вона не отримувала, ознайомилась з ним лише 02.09.20205, після приєднання до електронної справи. З вказаним рішенням не згодна, вважає стягнення заборгованості за комісією неправомірним, стягнення плати за обслуговування кредиту нікчемним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надав.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи ЄУН 389/2994/24, провадження №2/389/691/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив наступне.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 позов задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №102 від 26.05.2020 в розмірі 102647, 38 грн та судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Копію вказаного рішення ОСОБА_1 особисто не отримала, конверт з судовим рішенням повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

За змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що суд безпідставно вирішив стягнути з неї заборгованість за комісією та за обслуговування кредиту, судом не неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки причини неявки відповідача в судові засідання суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.284, 286, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 - задовольнити.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 (ЄУН 389/2994/24, провадження №2/389/691/24) за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 11:40 годину 24 листопада 2025 року за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.