Справа № 724/3448/25
Провадження № 2-зз/724/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-134/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті у цивільній справі №2-134/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2012 року (справа №2з-7/2012) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 050040039 та земельну ділянку площею 0,3312 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 050040040, що розташовані на території Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року у цивільній справі 2-134/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок у задоволенні позовних вимог відмовлено. Однак, питання про скасування забезпечення позову не було вирішено судом і на даний час діє арешт на вищезазначені земельні ділянки.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-134/2012, вжиті ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2012 року, шляхом зняття арешту на земельні ділянки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законодавством порядку.

Суд, заслухваши пояснення заявника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2012 року у цивільній справі №2-134/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельних ділянок від 13.03.2009 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 050040039 та земельну ділянку площею 0,3312 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 050040040, що розташовані на території Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, та які ОСОБА_1 придбав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2009 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р.

Ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2012 (справа №2з-7/2012) про накладення арешту була направлена для виконання до Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та виконана 22.02.2012 року, про що свідчить витяг з реєстру виконавчого провадження №30943366.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року (справа №2-134/12р.), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.04.2012 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельних ділянок, посвідченого 13.03.2009 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р.

Питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову ріщенням суду не вирішено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.159 ЦПК).

Заходи забезпечення позову є обґрунтованими та правомірними доти, доки вони є необхідними для відновлення цивільних прав.

Оскільки рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року у цивільній справі №2-134/2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельних ділянок: площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 050040039 та площею 0,3312 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 050040040, що розташовані на території Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченого 13.03.2009 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. відмовлено, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2012 року (справа №2з-7/2012) у виді накладення арешту на земельні ділянки, які були предметом спірного договору, не скасовані, відомості про наявні обтяження містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Накладення арешту на вказані земельні ділянки на даний час порушує права ОСОБА_1 у вільному користуванні, володінні та розпорядженні набутим майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2012 року (справа №2з-7/2012) у цивільній справі № 2-134/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, шляхом зняття арешту на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 050040039, що розташована на території с.Клішківці Хотинського (після змін-Дністровського) району Чернівецької області, та на земельну ділянку площею 0,3312 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 050040040, що розташована на території с. Клішківці Хотинського (після змін Дністровського) району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя Т.М.Ковальчук