overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1902/25
Провадження № 2-о/548/89/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Коновода О.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хорол в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про надання права на шлюб

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 293-294 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 22, 23, 27 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( вул. Соборності, 4 м. Хорол Лубенського району Полтавська область, 37800), Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Соборності, 4 м. Хорол Лубенського району Полтавська область, 37800) про надання права на шлюб ,- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2-н/932/1748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП-), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2022 р. до 01.04.2025 р. у розмірі 12237,26 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 р. до 01.04.2025 р. у розмірі 589,67 грн., та судові витрати у розмірі 242,24 грн. з ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою відділу ведення реєстру територіально громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №923 від 26.09.2025 року: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 05.05.2016 року по теперішній час.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.8 ч. 1 ст.165, ч.3 ст.165 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1439/25 Справа № 711/9/25
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Судді судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю.В. вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16.07.2025 про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Тараненка Мирослава Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л и :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2025 призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Тараненка Мирослава Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів.

Проте, під час виготовлення ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено «справу призначити до розгляду на 28.10.2025 на 12 год. 30 хв.», тоді як правильним є «справу призначити до розгляду на 18.11.2025 на 11 год 30 хв.».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, допущеної в тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.07.2025.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.07.2025 у справі за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Тараненка Мирослава Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції та вважати правильним: «справу призначити до розгляду на 18.11.2025 на 11 год 30 хв.».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/752/817/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

встановив:

07.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільно нажитого майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації, яким позивається до ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 11 грудня 2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 25 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про вжиття додаткових заходів щодо виконання ухвал суду про витребування доказів.

Представник відповідача просила закрити підготовче провадження за її відсутності.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ухвали суду про витребування доказів від 24.12.2024 року та 08.04.2025 року виконані.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити за їх участі питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 00 год. 19 січня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

26.09.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою суду 07.08.2025 відкрито провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ПАТ Національна акціонерна Страхова компанія "ОРАНТА", яким вона просила зобов`язати власника транспортного засобу Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_1 надати транспортний засіб на огляд в його присутності та у присутності представника страховика (спеціаліста). Витрати на проведення додаткового огляду покласти на Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна Страхова компанія "ОРАНТА".

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

З огляду на предмет та підстави позову, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 85, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Бабіч Н.А. про огляд доказів за їх місцезнаходженням - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , надати на огляд транспортний засіб Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Огляд провести у присутності власника транспортного засобу ОСОБА_1 та у присутності представника страховика (спеціаліста).

Огляд доказів призначити за місцем їх знаходження - АДРЕСА_1 .

У разі якщо залишки транспортного засобу знаходяться в іншому місці зобов`язати позивача ОСОБА_1 повідомити адресу та надати доступ для огляду.

Витрати на проведення додаткового огляду покласти на Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна Страхова компанія "ОРАНТА".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 346/4954/25
Провадження № 2/346/2729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вивчивши матеріали по заяві, суд приходить до висновку, що справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Суд, з метою визначення підсудності, отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_1 , №1828980 від 29.09.2025, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. За таких обставин, враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , є м.Вінниця, а позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді, тому що не підсудна Коломийському міськрайонному суду, та дану справу слід направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Керуючись ст.ст.31, 32, 27, 187 ч.8, 9 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-, передати з Коломийського міськрайонного суду, за підсудністю, на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізнішне п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер справи 183/7626/25
Провадження № 2/183/4808/25

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» засобами поштового зв`язку звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 30 липня 2025 року, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість:

- за кредитним договором №4048625 у розмірі 14 035,95 грн.;

- за договором позики № 4377947 у розмірі 12 045,00 та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з відповіддю № 1827257 від 29 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи зазначене, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Холодногірському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд Холодногірському районному суду міста Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2298/25
Провадження № 2/935/799/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 20 листопада 2025 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова