справа № 163/1186/25
провадження № 2/166/424/25
24 вересня 2024 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) та суброгації,
Представник Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (далі АТ "СК "ББС Іншуранс") Мішкур С.М. звернувся у Любомльський районний суд Волинської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) та суброгації.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 травня 2021 року між позивачем та ТОВ "Кусум Фарм" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0477221/05НТ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі від страхового випадку як ДТП.
18 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв. на вул. Брестській у м. Любомль відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача та транспортного засобу "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого застраховний позивачем транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Даний факт підтверджується постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27.10.2022 у справі № 163/1812/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Власник пошкодженого транспортного засобу "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , 20 жовтня 2022 року звернувся до позивача із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового, а 04 листопада 2022 року із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування із усіма необхідними документами.
Позивач прийняв рішення про визнання події страховим випадком та сплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 196678,60 грн на рахунок СТО ТОВ "Прайм-Авто".
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За наведених обставин до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача.
Просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) та суброгації в сумі 196768 грн 60 коп., а також судові витрати, які складаються із сум судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 18.06.2025 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 07.08.2025 відкрито спрощене позовне провадженя з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 год. 20 хв. 04 вересня 2025 року.
Судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року, у зв`язку з перебуванням головуючої у відпустці відкладено на 08 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач, будучи повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через судове оголошення, опубліковане на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ухвалою суду від 24.09.2025 постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд установив, що 21 травня 2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кусум Фарм" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0477221-05НТ (далі Договір добровільного страхування), яким було застраховано, зокрема, "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору: з 00 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року до 24 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року. Відповідно до п. 8.5, п. 15.4 Договору добровільного страхування та Додатку № 2 до нього, розмір страхової суми на транспортний засіб "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , становить 302000 грн 00 коп.
Згідно з рішенням Загальних зборів ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" № 61 від 13.12.2023 АТ "Страхова компанія "ББС Іншуранс" є новим найменуванням ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес".
18 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв. на вул. Брестській у м. Любомль Ковельського району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобілем марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27.10.2022 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 18 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв. на вул. Брестській у м. Любомль, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем автомобілем марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 2.9А, п. 12.1, п. 13 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Водій пошкодженого автомобіля "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 20 жовтня 2022 року звернулася до позивача із заявою про настання випадку, що має ознаки стрхового № 104979.
Для виконання відновлювальних робіт із ремонту автомобіля "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , ТзОВ "Прайм-Авто" складено рахунок № 212-22-11-01 від 01.11.2022, згідно з яким вартість відновлювального ремонту складає 176332 грн 48 коп.
Відповідно до страхового акта № 104979/1 від 07.11.2022 позивачем було сплачено ТзОВ "Прайм-Авто" страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , на суму 176332 грн 48 коп., згідно з рахунком № 212-22-11-01 від 01.11.2022, що підтверджується копією квитанції АТ "Ощадбанк" від 08.11.2022.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 06.01.2023 загальна вартість відновлювальних робіт автомобіля "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , склала 196678 грн 60 коп.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність у водія автомобіля ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_2 , був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується інформацією з бази Моторного транспортного (страхового) бюро України.
Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про здійснення виплати страхового відшкодування, однак указана вимога була проігнорована.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Законом України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 (далі ЗУ "Про страхування"), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
За змістом п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування" при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
У силу вимог ст. 25 ЗУ "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржникособа, яка завдала шкоди.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З наведеного слідує, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.
За наведених обставин, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , сталася з вини відповідача, в останнього був відсутній на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у загальному розмірі 196678,60 грн, яка не відшкодована страховику відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування.
Задовольняючи позов, згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача суд стягує понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 76-81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 196678 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс"2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійко судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун