ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24893/24

Провадження № 22-з/820/168/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року в частині розміру часток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільному майні, розміру часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на майно, а також розподілу судових витрат між сторонами змінено.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/240 частки в автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та в автомобілі марки MERCEDES-BENZ, модель S63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з виплатою йому 3 099 гривень 24 копійок внесених на депозитний рахунок суду коштів.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/240 частки в автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та в автомобілі марки MERCEDES-BENZ, модель S63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з виплатою їй 3 099 гривень 24 копійок внесених на депозитний рахунок суду коштів.

Визнано право власності ОСОБА_2 на 7/240 частки в автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та в автомобілі марки MERCEDES-BENZ, модель S63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Визнано право власності ОСОБА_3 на 7/240 частки в автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та в автомобілі марки MERCEDES-BENZ, модель S63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 236 гривень 22 копійки судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1 371 гривню 85 копійок судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1 371 гривню 85 копійок судових витрат.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 073 гривні 58 копійок судового збору за подання позовної заяви.

В решті основне та додаткове рішення суду залишено без змін.

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через свою представницю, адвокатку Каденко О.О., звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи фактичні обставини справи та заявлені ОСОБА_1 підстави для ухвалення додаткового судового рішення, а також застосований судом порядок розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що це питання слід розглянути в судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись статтями 246, 270, 368, 369, 389 ЦПК України,

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення призначити на 2 жовтня 2025 року без виклику сторін у судове засідання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 протягом 3 днів з часу отримання копії ухвали вправі подати суду апеляційної інстанції відзив на заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук