Справа № 396/2039/25
Провадження № 2-з/396/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 прозабезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку.

До подачі позову до суду представником подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області організовувати та проводити прилюдні торги, укладати будь-які договори чи іншим чином відчужувати земельні ділянки, які є предметом спору, земельної ділянки площею 5.1480 га, кадастровий номер :02:002:1143 розташованої на території Рівнянської сільської ради за межами населеного пункту с. Рівне Новоукраїнського району, в тому числі проведення аукціону за номером LRE001-UA-929 оголошеного 17.09.2025 року, який має відбутися 21.10.2025 року, та за наслідками якого може бути відчужено на користь третіх осіб право оренди на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, сторони до суду не викликались.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, серед іншого, 1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Тобто, одним і з видів забезпечення позову є забороною вчиняти певні дії.

Позивач обгрунтовує необхідність накладення заборони тим, що Відповідач виставив на продаж право оренди на земельну ділянку площею 5.1480га, кадастровий номер :02:002:1143 розташованої на території Рівнянської сільської ради за межами населеного пункту с. Рівне Новоукраїнського району, і до завершення розгляду справи може її відчужити, що в подальшому ускладнить вирішення спірного питання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/4587/13.

Однак, заявником та представником у поданій заяві не доведено належними доказами існування об`єктивних обставин вважати, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд звертає увагу, що предметом позову є земельна ділянка площею 5.1480га, кадастровий номер :02:002:1143, яка не є і не була правом власності позивачки, а як зазначає в позові представник є рівнозначною тій яка може бути виділена позивачці у разі позитивного рішення суду, тобто жодних втручань в права позивача не має. Позивачем та представником не надано будь-яких доказів які б перешкодили виконання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку із викладеним, суд не вбачає підстав для застосування на цей час заходів забезпечення позову та задоволення заяви Позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 149-150, 153 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборони Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області організовувати та проводити прилюдні торги, укладати будь-які договори чи іншим чином відчужувати земельні ділянки, які є предметом спору, земельної ділянки площею 5.1480 га, кадастровий номер :02:002:1143 розташованої на території Рівнянської сільської ради за межами населеного пункту с. Рівне Новоукраїнського району, в тому числі проведення аукціону за номером LRE001-UA-929 оголошеного 17.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська