Справа №932/3815/24
Провадження №2-во/203/49/2025
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про виправлення описок у заочному рішенні, ухваленому 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

1. 2 травня 2024 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом (а.с.а.с. 1 9).

2. 3 травня 2024 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справа за підсудністю була передана до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 50).

3. 15 січня 2025 року суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив заявлений у справі позов (а.с.а.с. 174, 175).

4. 24 вересня 2025 року представниця позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення в ухваленому рішенні описок, які полягають у неправильному зазначенні по батькові одного із спадкодавців та попередньої назви вулиці, на якій розташоване спадкове майно.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

7. Судом встановлено, що 15.01.2025 у справі було ухвалене заочне рішення про задоволення заявленого у справі позову. При цьому суд допустив описки у зазначенні по батькові одного із спадкодавців (« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ») та попередньої назви вулиці, на якій розташоване спадкове майно («Дімітрова» замість « ОСОБА_4 »).

8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити, оскільки вони мають механічний характер і не впливають на суть ухваленого рішення.

9. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні, ухваленому 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, а саме:

-у тексті рішення прізвище та ініціали « ОСОБА_3 » у всіх випадках та відмінках замінити прізвищем та ініціалами « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку;

-у тексті рішення топонім «Дімітрова» у всіх випадках замінити топонімом «Димитрова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян