Справа № 545/576/14-ц
Провадження № 6/545/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Капітал Джірінг» звернулося до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 18.08.2014 Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі № 545/576/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013 в сумі 36462,11 грн.

Зазначали, що на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №2/545/1421/14 від 16.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором №КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013.

Вказували, що на тепер у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №44875157 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «Капітал Джірінг» на підставі договору про відступлення прав вимоги №1-UA-ЕА-2020-01-23-0000018-b від 23.03.2020 перейшло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013, просили замінити вибулого стягувача - ПАТ «Український Бізнес Банк» на ТОВ «Капітал Джірінг» - у виконавчому провадженні №44875157.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гайтота І.М. подала заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просила відмовити в її задоволенні, оскільки ПАТ «Укрбізнесбанк» припинив свою діяльність як юридична особа в результаті ліквідації, виконавче провадження закінчене. Окрім того, надані заявником документи, на підтвердження права вимоги виконання боржником відповідних обов`язків є суперечливими.

Представник заявника надав відповідь на заперечення, у якій зазначив, що всі документи, які представник Гусєва І.В. просить надати в оригіналі для огляду в судовому засіданні також відображаються на офіційному сайті «Prozorro», які є підписанні ЕЦП та є офіційними; крім того, представником ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» надано копії до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у заяві та відповіді на заперечення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайтота І.М. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви, оскільки заявником не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження та не надано оригіналу договору про відступлення права вимоги №КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі №61-17987св20.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 18.08.2014 Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі № 545/576/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013 в сумі 36462,11 грн(а.с.15-16).

Відповідно до довідки Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07.2025, цивільна справа № 545/576/14-цза позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вилучена з архіву суду та за терміном зберігання знищена (а.с.14).

На виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 26.09.2014 перебуває виконавче провадження №44875157 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрБізнесБанк» заборгованості, що підтверджується витягом з АСВП від 24.07.2025 (а.с.7).

Відповідно до договору факторингу №1-UA-ЕА-2020-01-23-0000018-b від 23.03.2022ПАТ «УкрБізнесБанк» відступило право вимоги ТОВ «Капітал Джірінг» в тому числі і за кредитним договором №КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013 (а.с.8-9).

Згідно з актом приймання-передачі права вимоги до договору №1-UA-ЕА-2020-01-23-0000018-bвід 23.03.2022 про відступлення права вимоги, боржником за кредитним договором №КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013 є ОСОБА_1 , сума заборгованості 41532,43грн (а.с.5-6).

Отже, ТОВ «Капітал Джірінг» набуло права грошової вимоги за договором кредиту №КЭКСФ/1010606.1.

Суду надано нотаріально завірені копії документів щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №№КЭКСФ/1010606.1 від 04.04.2013, які оглянуті в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 та його представника щодо недоведеності існування відкритого виконавчого провадження спростовуються наведеними вище доказами.

Також безпідставними є посилання боржника та його представника на відсутність оригіналу договору про відступлення права вимоги, оскільки питання щодо його достовірності та дійсності не є предметом судового розгляду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №44875157, яке перебуває на примусовому виконанні від 26.09.2014 про стягнення на користь кредитора із ОСОБА_1 , суму заборгованості за кредитним договором справі №545/576/14-ц, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (, адреса місцезнаходження:04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд.27/22, оф.2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк