Справа № 194/1796/24
Номер провадження № 2-сз/194/8/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору по справі 194/1796/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року позовну заяву ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

30.09.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору по справі 194/1796/24.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, норми п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» також містять положення, які виключають можливість повернення судового збору, а саме, залишенням заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Таким чином, в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору слід відмовити, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 02 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін