УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9667/25

Провадження № 2/712/3864/25

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Безрукової Д.О.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Грачової Т.Г.

представника відповідача адвоката Новіка В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року адвокат Грачова Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 серпня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області між ОСОБА_1 (надалі Позивачем) та ОСОБА_2 (надалі Відповідачем) зареєстровано шлюб. Про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1182 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 , актовий запис 1182). Від подружнього життя вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 ), який на теперішній час повнолітній, та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 .

Протягом шлюбу Позивачем та Відповідачем було набуте у спільну сумісну власність майно. Відповідач одноособово користувався спільним сумісним майном подружжя, що породжувало невизначеність у їх майнових відносинах. Позивач неодноразово намагалася домовитися із Відповідачем про порядок поділу вказаного майна, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності, проте у добровільному порядку так і не вдалося дійти згоди.

Позивач просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, припинити право спільної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати частку 33% ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТРЕЙН» об`єктом спільної власності подружжя, ринкова вартість якої дорівнює 2 164 278,60 грн. (два мільйона сто шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят вісім гривень шістьдесят копійок) спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1082139,30 (один мільйон вісімдесят дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень тридцять копійок) - 1/2 дійсної ринкової вартості частки (33%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальності «ГРІН ТРЕЙН». Визнати недійсним договір дарування, серія та номер 3532 укладеного ОСОБА_5 за яким вона, як дарувальник, передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0852 га, кадастровий номер :02:020:0336, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , посвідченого 01.06.2019 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за № 3532. Визнати недійсним договір дарування, укладеного ОСОБА_5 за яким вона, як дарувальник, передала у власність ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), посвідченого 01.06.2019 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за №3531. Визнати домоволодіння житловий будинок, загальною площею 117,7 кв.м з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та земельну ділянку, площею 0,0852 га Кадастровий номер :02:020:0336 (реєстраційний номер: 101) за адресою : АДРЕСА_2 спільною власністю подружжя. Визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння житловий будинок, загальною площею 117,7 кв.м з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101) та земельну ділянку, площею 0,0852 га Кадастровий номер :02:020:0336 (реєстраційний номер: 101) за адресою : АДРЕСА_2 . Судові витрати покласти на Відповідача.

При подачі позову адвокат Грачов Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 також скерувала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/ частину домоволодіння, а саме частину житлового будинку, загальною площею 117,7 кв.м. з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та на частину земельної ділянки, площею 0,0852 га кадастровий номер 71101367:02:020:0336 (реєстраційний номер: 101), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

16 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону на відчуження житлового будинку загальною площею 117,7 кв.м з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого на праві власності ОСОБА_2 та на відчуження земельної ділянки площею 0,0852 га, кадастровий номер :02:020:0336 (реєстраційний номер: 101) розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

18 вересня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому вказується про визнання позовних частково. Просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 грн. вартість частки (33%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейн».

18 вересня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат Новік В.І. в інтересах ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Вказував, що копії позовної заяви ОСОБА_2 не отримував, про розгляд справи дізнався з відкритих джерел у мережі Інтернет, після чого був поданий відзив на позов та зустрічний позов без порушення встановленого судом строку.

ОСОБА_1 та її представник Граячова Т.Г. просили відмовити у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з поданням після спливу встановленого судом строку.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Строк для подачі відзиву на первісний позов встановлений в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2025 року - п`ятнадцять днів з дня вручення позовної заяви з додатками.

Позов адвокатом Грачовою Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 поданий до суду в елекронному вигляді через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" з доданням відповідно до ст.177 ЦПК України доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До матеріалів справи не долучено доказів отримання ОСОБА_2 копії позовної заяви до дати подання 18 вересня 2025 року відзиву та зустрічного позову, відтак відсутні підстави для висновку про подання відзиву та зустрічного позову після спливу встановленого судом строку.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним, пред`явлений з приводу спору про спільне майно подружжя, що також є підставою для пред`явлення первісного позову, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову необхідно встановити строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення, що дозволить сторонам провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 91, 83, 193, 260, 261, 353 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії зустрічного позову.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов п`ять днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч. 1,2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2025 року