Справа №295/7915/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Опанасюк В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначили, що 03.10.1989 року ОСОБА_4 отримала ордер на житлове приміщення № 046459, серії АЖ, на заселення у чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) , із сім`єю у складі чоловіка ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_3 , зятя ОСОБА_1 та трьох онуків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На час звернення із позовом відповідна квартира не приватизована.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_4 особовий рахунок на квартиру переоформлено на позивача ОСОБА_1 .

Позивачі вказують, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розлучені.

Відповідач ОСОБА_3 проживає за кордоном, повертатись в Україну не збирається.

Вказуючи на необхідність вирішення питання приватизації житла, посилаючись на положення ст. 71 ЖК України, яка визначає підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, позивачі просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 26.06.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Третьою особою - Житомирською міською радою, подано пояснення з приводу позову, в яких відповідний учасник акцентує увагу на вимогах ст. 71 ЖК України, а також висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року позицію з приводу вирішення спорів про визнання наймача або члена його сім`ї такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Вказуючи на потребу з`ясування причин відсутності відповідача, учасник просить відмовити у задоволені позову.

В судове засідання представником позивачів, представником третьої особи подані заяви про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про визнання позову, в якій особа повідомляє про тривале перебування за кордоном, відсутність можливості повернутись в Україну.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивачами ініційовано запит на визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок її тривалої відсутності за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Лєдньов Д.М