Справа № 2-686/11
Провадження № 2-з/175/95/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування будинку недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2009 року в даній справі шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 10 травня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №1879.

Заяву мотивував тим, що ухвалене по справі рішення суду, яким в задоволенні позову відмовлено, залишено в силі постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області та більше немає підстав для вжиття існуючих заходів забезпечення позову, відтак, просила їх скасувати.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріли заяви, дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2009 року у вказаній цивільній справі з метою забезпечення позову судом була задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10 травня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №1879.

В той же час рішенням суду від 01.06.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування будинку недійсним - відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржувалося учасниками справи та 14.09.2011 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області було залишено без змін, апеляційну скаргу відхилено.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення набрало законної сили. Однак, при ухваленні судом рішення питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд цивільної справи завершено постановленням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 року, суд вважає, що відпала потреба у необхідності збереження арешту нерухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2009 року по справі № 2-686/11, а саме:

- скасувати накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 18562738, що належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 10 травня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №1879.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя О. М. Білоусова