Справа № 455/626/25
Провадження № 2/455/377/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Клімченко М.І.

секретар судового засідання Шайда Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказана справа за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором №456314-КС-002 про надання кредиту від 31.12.2022 в загальному розмірі 28460,40 грн., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 17844,40 грн., суми прострочених платежів за комісією 616,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справа передана для розгляду судді Клімченку М.І.

Ухвалою судді від 08.04.2025 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано докази.

29.04.2025 відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяви, в яких просив зупинити провадження по справі, вказавши, що він не може з`явитись до суду, оскільки перебуває в лавах Збройних Сил України, в зоні бойових дій, на підтвердження чого долучив копію військового квитка та роздруківку витягу з системи «Резерв +».

Ухвалою суду від 12.05.2025 по справі було витребувано докази від Військової частини НОМЕР_1 , а саме інформацію щодо місця служби та посади ОСОБА_1 ; у разі підтвердження інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 інформацію про те чи переведена Військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, а також інформацію про те, чи приймає ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях; у разі непідтвердження інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 , станом на день отримання ухвали суду надати відому інформацію про його поточне місце проходження військової служби.

13.06.2025 судом було отримано відповідь від Військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 13.05.2024 по 22.06.2024; ОСОБА_1 виключений з списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.06.2024 №177 для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , на підтвердження чого надано відповідні витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2025 по справі було витребувано докази від Військової частини НОМЕР_2 , а саме інформацію щодо місця служби та посади ОСОБА_1 ; у разі підтвердження інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 , інформацію про те чи переведена Військова частина НОМЕР_2 на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, а також інформацію про те, чи приймає ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях; у разі непідтвердження інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 , станом на день отримання ухвали суду надати відому інформацію про його поточне місце проходження військової служби.

23.09.2025 судом було отримано відповідь від Військової частини НОМЕР_2 , з якої вбачається, що солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 з 23.06.2024. 06.10.2024 вказаний військовослужбовець не прибув до розташування військової частини після закінчення строку щорічної основної відпустки та по теперішній час (10.09.2025 - вихідна дата відповіді) до служби не повернувся. На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.10.2024 №3761 було призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та умов нез`явлення солдата ОСОБА_1 з відпустки. За результатами розслідування встановлено, що він з 06.10.2024 без поважних причин відсутній на військовій службі. Згідно з витягом з ЄРДР від 08.03.2025 №0001719, з 08.04.2025 військовослужбовцю призупинено проходження військової служби, а його облікові документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого обліку. На підтвердження вказаних відомостей надано відповідні витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_2 .

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги підставу та предмет цього позову, документи, долучені до клопотання про зупинення провадження у справі та відомості, отримані судом на виконання ухвал про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

У заяві про зупинення провадження ОСОБА_1 посилається на положення пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, та вказує, що він перебуває на військовій службі, приймає безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, тому не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях безпосередньо в приміщенні суду або в режимі відеоконференції (відсутня техніка та зв`язок, необхідні для відеоконференції), тому просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі до закінчення проходження ним військової служби; надав копію військового квитка та роздруківку витягу з системи «Резерв +» (а.с.119-125).

Так пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 і від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Аналіз пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.

Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Разом з тим, згідно наданого витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 101 від 11.04.2025 солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , колишнього старшого водія 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 4 запасної десантно-штурмової роти запасного десантно-штурмового батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини та якому призупинено військову службу, який не виконує (не несе) обов`язки військової служби та який звільнений з посади наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 11.04.2025 №101-РС з 08.04.2025 призупинено виплату грошового забезпечення, здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення та виключено із списків особового складу військової частини; облікові документи направлено для подальшого обліку до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.172).

Таким чином, на підставі вказаних матеріалів, суд приходить до висновку про те, що відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі не додано достовірних доказів на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки вказані у заяві про зупинення провадження ОСОБА_1 доводи спростовуються витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , отримані судом на виконання ухвали про витребування доказів.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Така зупинка провадження у справі зумовлена об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаною наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Проте, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено і самого факту перебування останнього на військовій службі.

Отже, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Окрім вищезазначеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20.06.2000).

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи норми ЦПК України, якими врегульовано підстави для зупинення провадження у справі та діючу практику Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

З метою забезпечення участі у розгляді справи відповідача та/або його представника, розгляд справи слід відкласти.

З огляду на наведене, керуючись статтями 251-253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року, про що учасників провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1322/.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2025.

Суддя М.І. Клімченко