overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1423/25
Номер провадження 2-о/341/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовецька сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його перебування на утриманні рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву залишено без руху на надано заявнику строк для її усунення тривалістю п`ять днів, з дня вручення ухвали. 26.09.2025 від представника заявника отримано ваідповідь.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 318 ЦПК України, заявник виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 260, 293, 294, 318 ЦПК України, ст. ст. 13,14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовецька сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30 жовтня 2025 о 15-30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Розгляд справи проводити у складі одного судді.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8061/24 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/3060/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 жовтня 2025 року на 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 621/1429/25

провадження № 22-ц/818/4996/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В.. Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року у складі судді Вельможної І.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року позов ТОВ «Бізнес позика» задоволено частково.

Подана 04 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року у складі судді Вельможної І.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю: секретаря судового засідання Блащук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Проніва Наталія Романівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року, до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Проніва Наталія Романівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

14.08.2025 року, ухвалою суду відкрито провадження по даній справі у загальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

11.09.2025 року, ухвалою суду підготовче судове засідання було відкладено з метою витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, витребувані необхідні докази, тощо.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі, в цілому достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Проніва Наталія Романівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2025 року, о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасникам справи надіслати ухвалу суду в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету або електронної пошти - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року за підсудністю надійшла вищезазначена позовна заява.

05.09.2025 року ухвалою суду витребовано у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_1 .

22.09.2025 року відповідно відповіді з Міністерства соціальної політики України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживає: АДРЕСА_2 , з 24.04.2025 року, належить до територіальної підсудностіДніпровського районного суду міста Києва.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи положення ст.27 ЦПК України , суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вулиця Пластова, 3).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25.09.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16223/22

Провадження № 22-ц/820/2000/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок і рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельних ділянок у комунальну власність за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 4 листопада 2025 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

- Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_4 (29016, м. Хмельницький, вул. Кошарського, 20).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв - адвоката Стукальської Інни Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання протизаконним наказу про призупинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представник відповідача та позивачка, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв - адвоката Стукальської Інни Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання протизаконним наказу про призупинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 листопада 2025 року на 16 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена справа.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якому остання зазначає, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшло клопотання від представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Міщанина Є. В. в якому останній просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди, оскільки правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Предметом спору є визнання договору № 0 від 25.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Укрсиббанк» на суму 25 075 грн. 00 коп. недійсним.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилався на те, що зазначений договір з акціонерним товариством «Укрсиббанк» він не укладав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Ураховуючи те, що відповідно до ЦК України до спадкоємців ОСОБА_1 переходить обов`язок задовольнити вимоги кредитора за спірним договором, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи вищевикладене, суд ухвалив зупинити провадження у справі до залучення правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 1218, 1282 ЦК України, ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025.

СуддяС. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8781/25 Справа № 185/4524/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням частково не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків. На виконання зазначеної ухвали відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу підписану адвокатом.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 14 липня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 15 жовтня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: