У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 січня 2025 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2025 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 січня 2025 року, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №757/32509/24-ц, предметом позову в якій є: встановлення відсутності заборгованості позивача перед відповідачем за послуги з централізованого водовідведення та визнання дій відповідача неправомірними.

Суд, вивчив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №757/32509/24-ц, предметом позову в якій є: встановлення відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з централізованого водовідведення та визнання дій позивача неправомірними.

Отже, вирішення спору в даній справі залежить від встановлених обставин та прийнятого рішення в справі №757/32509/24-ц, тобто, між правовідносинами, які випливають із відповідних справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в справі №757/32509/24-ц, можуть мати преюдиціальне значення для даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 752/15649/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №757/32509/24-ц.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк