Номер провадження: 22-ц/813/5504/25
Справа № 504/929/13-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв Анатолій Іванович, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа- Білгород Дністровський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони (стягувача) про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого документу на виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі №504/929/13, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №ОД16/12/2007/840-К/146 від 19.12.2007 у загальному розмірі 27 222,46 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 217 589,13 грн; стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ 2 175,89 грн судового збору.

Поновлено пропущений строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видано дублікати виконавчих листів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв Анатолій Іванович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

19 червня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Згідно супровідного листа, ухвала Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року була направлена представнику апелянта адвокату Стрезєву А.І. в кабінет Електронного суду.

Відповідно до довідки, яка наявні в матеріалах справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до Електронного кабінету представника 20 червня 2025 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв Анатолій Іванович, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

О.С. Комлева