Справа № 195/629/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 136873,51 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІНЕУРА УКРАЇНА (далі ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3935370, який підписано електронним підписом відповідача.
Відповідно до п.п.9.8. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА суми кредиту на користь клієнта.
27.06.2022 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27062022 за умовами якого ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 27.06.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
14.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА (далі ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7371221, який підписано електронним підписом відповідача.
Відповідно до п.п.2.4 п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА суми кредиту за реквізитами, згідно п.п.2.1. п.2 Кредитного договору.
27.09.2024 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27092024 за умовами якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 27.09.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
29.04.2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №29042024 за умовами якого ТОВ АВАНС КРЕДИТ передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
19.08.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Кондус Л.А.
Ухвалою судді від 22.08.2025 вказану цивільну справу суддею прийнято до свого провадження.
Представник позивача просить розглянути справу за своєї відсутності, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову.
З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІНЕУРА УКРАЇНА (далі ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3935370, який підписано електронним підписом відповідача (а.с.8-17).
Відповідно до п.п.9.8. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА суми кредиту на користь клієнта.
27.06.2022 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27062022 за умовами якого ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.30-31).
З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 27.06.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
На підтвердження вказаних обставин позивачем додано також паспорт споживчого кредиту (а.с.19-21), додатковий договір до договору № 3935370 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.08.2023, укладеного 08.09.2023 (а.с.23-24), паспорт споживчого кредиту (а.с.26-28) та акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.32).
14.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА (далі ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7371221, який підписано електронним підписом відповідача (а.с.42-49).
Відповідно до п.п.2.4 п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА суми кредиту за реквізитами, згідно п.п.2.1. п.2 Кредитного договору.
27.09.2024 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27092024 за умовами якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.53-55).
З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 27.09.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
На підтвердження вказаних обставин позивачем додано також акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.56), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.50).
29.04.2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №29042024 за умовами якого ТОВ АВАНС КРЕДИТ передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.70-72).
З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
На підтвердження вказаних обставин позивачем додано також паспорт споживчого кредиту (а.с.68-69) та акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.73).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264, 274, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
3600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9345,60 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Відомості про сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29.09.2025.
Суддя: Л. А. Кондус