Справа № 354/951/25
Провадження № 2/354/513/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янова О.С.,

представника позивача - адвоката Мисенко К.В.,

представника відповідача - адвоката Вареника А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче у режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/951/25.

03.10.2025 представником позивача подано клопотання про витребування у ОСОБА_2 таких документів: (а) докази ведення переговорів між ОСОБА_2 та продавцями об`єктів; (б) докази витрат, які поніс ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 за період з 2011 по 2021 роки, та визнання поважними причини пропуску строку позивачем для подачі клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві позивач просить, серед іншого, визнати за ним право власності на об`єкти. Однак, у відзиві відповідач заперечує вказані обставини, стверджує, що він самостійно вів переговори з продавцями об`єктів та використав кошти, отримані від підприємницької діяльності відповідача та його дружини для придбання об`єктів та здійснення ремонту. Це суперечить об`єктивним обставинам, які відомі позивачу. При цьому відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він вів переговори з продавцями. Щодо підтвердження наявності коштів для придбання об`єктів, відповідач надав лише податкові декларації відповідача та його дружини ОСОБА_3 як фізичних осіб-підприємців. Однак, такі відомості є недостатніми для доведення наявності у відповідача коштів для придбання та здійснення ремонту об`єктів, адже податкові декларації відображають лише доходи від підприємницької діяльності, а не особисті витрати. З огляду на викладене, просить витребувати у відповідача зазначені вище документи.

Представник позивача - адвокат Мисенко К.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача - адвокат Вареник А.М. в підготовчому судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, вказав, що суду не надано доказів щодо вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, а неприязні стосунки між позивачем та відповідачем не унеможливлюють надсилання стороні запиту з приводу надання необхідно інформації, яка витребовується, також пояснив суду, що велися усні переговори з приводу придбання нерухомого майна, і не відповідачем, а його представником, відтак відповідно ніякі докази ведення переговорів не збереглися, з приводу надання доказів витрат за період з 2011 по 2021 роки повідомив, що такі не зберігалися, облік не вівся, тому не існують фізично, й надані не можуть бути.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до змісту частини 2 статті 84 ЦПК України, заявляючи клопотання про витребування доказів особа, яка подає клопотання, обов`язково долучає письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Всупереч вказаним вимогам, представником позивача не долучено доказів неможливості самостійного отримання таких доказів, відтак суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК