КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Київ

справа №757/10927/25-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025року позов КП «Київтеплоенерго» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. 11 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

12 вересня 2025 року Київським апеляційним судом направлено до Печерського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №757/10927/25-ц.

Вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина третя вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року ухвалено в заочному порядку, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України (а.с.147-151).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася.

За таких обставин представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025року не дотрималася встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала для виконання вимог ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що постановлення цієї ухвали не перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, -

Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: