Справа № 550/492/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.10.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г., представника позивача адвоката Шидловської Н.М. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява мотивована тим, що 04 серпня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2215989, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі 9000 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 ,яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 15.07.2022 року укладено договір факторингу № 2-15072022 у відповідності до умов якого ТОВ«ЛІНЕУРА Україна » передає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » права вимоги до боржників. Позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29270 грн. 00 коп., яка складається з 9 000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 20270 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «СВЕА ФІНАНС» , ні на рахунки попереднього кредитора. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором позивач вимушений звернутись до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 29270 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

05 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків повністю, оскільки Відповідач відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені частиною 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки проходить військову службу у якості радіотелефоніста мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 до 01.05.2022 року в якості старшого навідника із 01.05.2022 по 04.10.2022 року, як старший навідник розрахунку артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 із 04.10.2022 року по 23.10.2022 року ,як старший радіотелефоніст відділення управління старшого офіцера на батареї артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 ,як радіотелефоніст відділення управління старшого офіцера на батареї артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 із 06.12.2022 року по 30.03.2023 року як радіотелефоніст відділення управління артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_3 із 30.03.2023 року по 09.08.2023 року, як старший навідник розрахунку артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_3 із 09.08.2023 року по 10.01.2024 оку ,як номер обслуги розрахунку артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_3 із 10.01.2024 року по 22.08.2024 року. Із 22.08.2024 року перебуває на військовій службі та а навчанні у Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_3 про проходження ОСОБА_1 військової служби ( а.с. 92) та довідкою начальника відділу персоналу та стройового Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про перебування ОСОБА_1 на військовій службі (а.с.93). А відтак, Відповідач користується пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», та має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки в період нарахування процентів за користування кредитом він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому має право на звільнення від нарахування процентів за користування кредитом ( а.с.88-89).

Представник позивача ТОВ СВЕА ФІНАНС у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника ( а.с.3-6).

Відповідач, ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав частково та просив задовольнити позов в розмірі тіла кредиту в сумі 9000 грн.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2215989, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі 9000 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 ,яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

Між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 15.07.2022 року укладено договір факторингу № 2-15072022 у відповідності до умов якого ТОВ«ЛІНЕУРА Україна» передає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » права вимоги до боржників. Позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29270 грн. 00 коп., яка складається з 9 000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 20270 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників - до договору факторингу № 2-15072022 укладеного 15.07.2022 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29270 грн. 00 коп.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував кредитну заборгованість за кредитним договором № 2215989 від 04..08.2021 року. Станом на 18 квітня 2025 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 2215989 перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" в розмірі 29270 грн. 00 коп., яка складається з 9 000 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 20270 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6 ч.1ст.3Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та те що дійсно 04 серпня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2215989, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна » надало позичальнику грошові кошти в сумі 9000 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 ,яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується самим відповідачам та його представником ,тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 2215989 від 04.08.2021 у сумі 20270 грн 00 коп., суд враховує наступне:

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, а саме: копії Довідки т.в.о. начальника відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_3 виданої старшому солдату ОСОБА_1 , про те що він дійсно з 24.06.2020 оку проходить військову службу , а з 24.06.2023 року за контрактом (військова частина НОМЕР_3 ) по теперішній час.

Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, яка проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - вона звільнена від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а кредитні установи під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2021 у справі №502/1438/18.

За наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).» Даний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 2215989 від 04.08.2021 у сумі 20270 грн 00 коп, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).

Вимоги позивача задоволені частково, тому з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог. Позовні вимоги задоволено на 30.75%( 9000:29270,00х100=30.75%), тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 744 грн. 89 коп. (2422 грн. 40 коп. х 30.75%:100=744.89)

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,247,258,259,263,264,265,268,274,275,279,351,352,354,355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,526,527,530,533,610,611,612,623,625,631,1048-1050,1051,1052,1054,1055,1056,1056-1 ЦК України,ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС(,місцезнаходження:03124,м.Київ,бульвар Вацлава Гавела,буд.6) заборгованість за Договором № 2215989 від 04.08.2021 року у розмірі 9000,00грн.( дев`ять тисяч гривень 00 копiйок) та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 744 ( сімсот сорок чотири) грн.89 коп ,всього на суму 9744( дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 89 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області Ситник О.В.