Справа № 302/1200/25
Провадження № 2-п/302/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.09.2025 у справі № 302/1200/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царенко О. О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.09.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим судове рішення було ухвалене за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати процесуальні права, зокрема заявляти відповідні клопотання для встановлення всіх фактичних обставин, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, вказано, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх синів, які проживають разом із ним та перебувають на його повному утриманні у зв`язку зі смертю їх матері. Відповідач, за твердженням представника, сумлінно виконує свої батьківські обов`язки та, у межах своїх можливостей, самостійно перераховує грошові кошти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у заяві наголошується на тому, що позивачка на даний час проживає у житловому будинку, який належить відповідачу на праві особистої приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому всі комунальні послуги за даним будинком сплачує відповідач замість позивачки.

03.10.2025, представником відповідача, через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд заяви без участі відповідача та його представника. Просив суд врахувати викладені у заяві про перегляд заочного рішення аргументи та ухвалити обґрунтоване й справедливе рішення з урахуванням установлених обставин та відповідно до норм чинного законодавства.

Позивачка та її представник, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків

Встановлено, що 19 вересня 2025 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, ухвалено:

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 570,00 грн;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням наведеного та фактично встановлених обставин, з метою перевірки доводів відповідача, якими він висловив незгоду з прийнятим заочним рішенням, а також для надання цим доводам належної правової оцінки, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення. Такий підхід зумовлений тим, що ухвалене судове рішення було прийняте за відсутності відповідача, який, за твердженням його представника, не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист. Крім того, заявлені ним обставини, в тому числі щодо наявності на утриманні інших дітей, про що не було відомо суду при ухваленні заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що дозволить забезпечити реалізацію принципів змагальності та рівності учасників процесу, а також гарантувати відповідачу право на справедливий судовий розгляд.

Керуючись положеннями статей 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.09.2025 у цивільній справі № 302/1200/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 03 листопада 2025 року о 09.40 год.

Встановити стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачці строк з дня отримання відзиву на позовну заяву п?ять днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України.

Протягом п?яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими частини 3-5 статті 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.