Справа № 229/8886/24
Провадження № 2/211/2668/25
У Х В А Л А

про відмову у проведенні врегулювання спору за участю судді

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Кожем`яченко Юлії Миколаївни про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №229/8886/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топчийова Євгена Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Топчийов Є.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 20.12.2024 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №21033, вчинений 21.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 20 784 грн. 93 коп.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2025 року цивільну справ прийнято до свого провадження.

15.08.2025 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Кожем`яченко Ю.М. звернулася до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді. На її переконання, спір можливо вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості. Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пропонує врегулювати спір на конкретно запропонованих ним умовах. У разі погодження позивачем із запропонованими умовами, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» гарантує підписання на цих умовах мирової угоди із частковим прощенням боргу. У разі не визнання умов позивачем, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» має намір звернутися до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач та її представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, від представника через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що Данцева Ю.М. не дає згоду про мирне врегулювання спору до початку розгляд справи по суті, просив позовні вимоги задовольнити та справу розглянути за його та позивача відсутності.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання, письмові матеріали справи, уважає, що воно підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість врегулювання спору через процедуру медіації лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Як встановлено судом, до початку розгляду справи по суті сторона відповідача заявила про свій намір врегулювати спір за участю судді, про що представником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подано відповідне клопотання. Однак позивач згоду на це не надала, діючи через свого представника надала суду заяву, в якій заперечує щодо врегулювання спору за участю судді.

Отже, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав уважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201-205, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Кожем`яченко Юлії Миколаївни про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №229/8886/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топчийова Євгена Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Лебеженка