overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/828/20
провадження №: 2/398/18/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.

представника позивача Бурнос О.В.,

представника відповідача адвоката Смалиус І.В.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Артем» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Артем» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що на даний час дію договору вже припинено. Просить позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовних вимог в цій частині без розгляду не заперечує.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 01.10.2025 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки представником позивача клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для його задоволення та залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурноса Олександра Валерійовича про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віра 2012» та зареєстрованого реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК-Артем» було передано земельну ділянку загальною площею 6,7601 га, що розташована на території Косівської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:0015, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025 року

Суддя Я.М.Подоляк
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2025 рокуСправа № 495/3887/25
Номер провадження 2/495/2435/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

30.05.2025 ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 830387 від 13.06.2022 у розмірі 33880 грн 32 коп.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.09.2025 представник позивача Сердійчук Я.Я. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву представник позивача Сердійчук Я.Я. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 629/3278/25
Номер провадження 2/629/1041/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження 01032, вул. Симони Петлюри, буд.30, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Хворост Дарія Михайлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1932 від 31.10.2017, адреса: вул.Захисників України, с.Никонорівка, Полтавського району, Полтавської області.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа №572/5288/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/5288/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" - вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської прокуратури на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2025 року о 15:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 366/3103/25
Провадження № 2-н/366/217/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 24 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За інформацією Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
УХВАЛА

02.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав, зареєстрованого в Державному реєстрі №46107701 від 05.01.2022 року на квартиру АДРЕСА_1 , а також визнати договір купівлі-продажу указаної квартири недійсним та витребувати квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак знятий з реєстрації 30.06.2022 року у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову, а також з огляду на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата документу 30.09.2025 Справа № 334/1622/25
Єдиний унікальний № 334/1622/25
Провадження № 22-ц/807/1864/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, Запорізька міська радаподала апеляційну скаргу, яку залишено без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року. Надано скаржнику термін, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908,40 грн на вказані реквізити.

25 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Запорізької міської радиз квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що її недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 жовтня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрите окреме провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту ухвали, суд допустив описку в резолютивній частині, а саме замість «Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.» вказав «Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.»

За таких обставин наявні підстави для виправлення допущеної судом описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 569/19754/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме змінити частину резолютивної частини ухвали на вірну «Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Провадження 2-н/127/4035/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком з ОСОБА_1 , на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4,10,15,16,17,23 ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 204/6595/25
Провадження № 2/204/3427/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , із вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, копія якої надіслана учасникам справи.

У вересні 2025 року на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернуто конверт, яким відповідачці направлялася копія ухвали суду від 21 серпня 2025 року, що в свою чергу є неналежним повідомленням про розгляд справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі 204/4406/20.

Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вирішення спірних правовідносин вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою забезпечення прав відповідачки, суд дійшов висновку про те, що у даній справі необхідно здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 15 жовтня 2025 року у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна