Провадження 2/127/5380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

18.08.2025 року ОСОБА_2 та 08.09.2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Прокопик І.О. подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотанням про залучення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №127/25100/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зумовлене тим, що подання позову про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відбулося одразу після накладення часткового арешту на майно відповідача у справі за позовом про стягнення боргу. За таких обставин є обґрунтовані підстави вважати, що позов про розлучення має на меті не припинення сімейних відносин, а приховування майна відповідача та його поділ із метою штучного зменшення активів, на які у майбутньому може бути звернене стягнення на виконання судового рішення.

ОСОБА_2 є кредитором відповідача ОСОБА_1 , до якого пред`явлено позов про стягнення заборгованості за договором позики. Вирішення питання про розірвання шлюбу між сторонами безпосередньо вплине на його права та охоронювані законом інтереси як кредитора, оскільки у разі розлучення між сторонами припиняється режим спільної сумісної власності подружжя. Це створює передумови для подальшого поділу майна та його можливого виведення з-під звернення стягнення.

У випадку, якщо все майно буде поділене на користь дружини у позасудовому порядку, права ОСОБА_2 як кредитора на звернення стягнення на частку боржника у спільному майні подружжя будуть унеможливлені. Таким чином, рішення у даній справі прямо впливає на його права щодо відповідача.

З огляду на те, що інтереси ОСОБА_2 пов`язані із збереженням режиму спільної сумісної власності подружжя та недопущенням фіктивного розірвання шлюбу, яке унеможливить виконання судового рішення про стягнення боргу, існують правові підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву, заперечивши проти заявленого клопотання про залучення третьої особи за необґрунтованості та безпідставності.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заперечив проти заявленого клопотання про залучення третьої особи за необґрунтованості та безпідставності і просив відмовити у задоволенні.

Вказана заява подана відповідачем на електронну адресу суду із (КЕП), в то й же час маючи зареєстрований кабунет в ситемі "Електронний суд" не скористався ним, а тому судом вона відхиляється.

Суд звертає увагу, що належним способом звернення до суду з процесуальними документами в електронній формі є направлення їх через підсистему «Електронний суд», а спосіб звернення осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення підписаних електронних документів на офіційну електронну пошту судів не передбачений чинним цивільним процесуальним законодавством. (Справа № 204/2321/22 ухвалою від 22 червня 2022 року на розгляд ВП ВС (провадження № 14-48цс22))

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Предметом спору у даній справі є виключно розірвання шлюбу між сторонами. Інші вимоги (щодо поділу майна подружжя, визначення місця проживання дітей чи стягнення аліментів тощо) у даному провадженні не заявлені.

Отже, вирішення цього спору не породжує жодних прав чи обов`язків для осіб, зазначених у клопотаннях ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 адвоката Прокопик І.О.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотань поданих 18.08.2025 року ОСОБА_2 та 08.09.2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Прокопик І.О. про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та враховуючи, що судом відхилено заяву відповадача, як подану із порушеннями норм ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 та його представника адвоката Прокопик Іванни Олегівни про залучення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі №127/25100/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

Розгляд справи відкласти на іншу дату, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість звернутися до суду із відповіднимим заявами та клопотаннями з дотриманням норм ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: