Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Бусик
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Світлани Миколаївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Світлани Миколаївни, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Козіна С.М. 09.07.2025 звернулась з апеляційною скаргою в якій виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без учасників справи та надіслана до електронного кабінету представника 25.06.2025, а тому апелянт уважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.06.2025 судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 24.06.2025, де оприлюднено 26.06.2025.

Згідно супровідного листа від 24.06.2025, наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали надсилалась ОСОБА_1 на поштову адресу (а.с.201).

Доказів того, що ОСОБА_1 або його представником було отримано копію оскаржуваної ухвали матеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу до суду подано з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тобто протягом 15 днів з дня отримання представником позивача копії ухвали суду від 18.06.2025.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником позивача, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Світлани Миколаївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Козіній Світлані Миколаївні пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Світлани Миколаївни, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна