Справа № 953/4230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представниця КП «ХТМ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 68 499,76 грн, з яких: 64 749,33 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2017 року по 31 березня 2025 року, 911,40 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2022 року по 31 березня 2025 року, 55,93 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01 грудня 2017 року по 31 березня 2025 року, 579,36 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01 червня 2022 року по 31 березня 2025 року, 1 662,87 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01 липня 2022 року по 31 березня 2025 року, 540,87 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01 липня 2022 року по 31 березня 2025 року. Також просить стягнути судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками, витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Київський районний суд м. Харкова (суддя Бобко Т.В.) ухвалою від 06.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження, призначив судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, зазначена цивільна справа розподілена судді Вітюку Р.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, рішення Вищої ради Правосуддя від 15.05.2025 № 1034/0/15-25, наказ голови Київського районного суду м. Харкова № 02-02/92 від 22.05.2025 "Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді БОБКО Т.В.".

Суд ухвалою від 06.06.2025 прийняв до розгляду цивільну справу та призначив судове засідання.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що у разі неявки відповідачів, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення (а.с. 1 3).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвал від 06.05.2025 та від 06.06.2025 разом з судовими повістками на адресу його реєстрації (а.с. 46, 53), поштові повідомлення повернулися з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (у судове засідання на 05.08.2025); "адресат відсутній за вказаною адресою" (у судове засідання на 30.09.2025), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК