Справа № 204/3650/25
Провадження № 2/202/5108/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року цивільну справу № 204/3650/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

30 вересня 2025 року цивільна справа № 204/365025 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПУ України).

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява представника позивача АТ «Сенс Банк» Цимбал В.І., 01.09.2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Ознайомившись із даною заявою, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до меморіального ордера № 784441 від 07.03.2025 року АТ «Сенс Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3722,72 гривень.

Враховуючи, що позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підлягає поверненню, суд доходить висновку про необхідність повернення суми судового збору, сплаченого за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 32, 185, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Сенс банк» про відкликання позову.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, сплачений судовий збір у розмірі 3722,72 гривень, відповідно до меморіального ордера № 784441 від 07.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський