У Х В А Л А

Справа № 183/8974/25

№ 6/183/222/25

29 вересня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, у якій ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити у виконавчому провадженні №67097896 первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №67097896, відкрите на підставі виконавчого напису №27271 від 15.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА». 03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №UP1500375 перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». За вказаних обставин, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити первісного стягувача його правонаступником.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 15.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №27271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP1500375 від 23.01.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора №U2516656, на загальну суму 20810,00 грн (а.с.8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 08.10.2021 відкрито виконавче провадження №67097896 з виконання виконавчого напису №27271 вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP1500375 від 23.01.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора №U2516656, на загальну суму 20810,00 грн (а.с.7 зворот).

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (далі Первісний кредитор, Клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі Новий Кредитор, Фактор) було укладено Договір факторингу №572/ФК-25, згідно з умовами якого, Клієнт відступив Фактору, а Фактор прийняв (набув) Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, та сплатив клієнту суму фінансування за таке відступлення, на умовах визначених цим Договором, в тому числі за кредитним договором №UP1500375 від 23.01.2020, укладеним із ОСОБА_1 , що підтверджується копією Договору факторингу №572/ФК-25 з додатками (а.с.5-7) та витягом з Додатку до Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025, у якому зазначені дані про боржника ОСОБА_1 , його РНОКПП, номер та дата кредитного договору: №UP1500375 від 23.01.2020; загальна сума заборгованості: 20160 грн та її складові (а.с.7).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вищевказане співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

При цьому, суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис №27271 вчинений 15.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP1500375 від 23.01.2020, визнано таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні №67097896, відкритому на підставі виконавчого напису №27271 вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №UP1500375 від 23.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.