overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2025 року о 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Провадження № 2-о/686/474/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту реєстрації народження, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 жовтня 2025 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2466/23
№ 2/207/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Бабіч Юлії Юріївни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Через канцелярію суду представником позивача Бабіч Ю.Ю. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, а саме: договору купівлі-продажу, серія та номер 180, виданий 12.05.2021 року будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Биковою Інною В`ячеславівною, Дніпровський міський нотаріальний округ; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58082450 від 12.05.2021 року, з метою встановлення ідентифікаційних даних власника ОСОБА_2 , а саме його РНОКПП, місце реєстрації та проживання для можливості залучення його по справі як належного відповідача.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати необхідні докази в строк до 11 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, а саме: договору купівлі-продажу, серія та номер 180, виданий 12.05.2021 року будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Биковою Інною В`ячеславівною, Дніпровський міський нотаріальний округ; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58082450 від 12.05.2021 року, з метою встановлення ідентифікаційних даних власника ОСОБА_2 , а саме його РНОКПП, місце реєстрації та проживання для можливості залучення його по справі як належного відповідача.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати суду необхідні докази в строк до 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Провадження № 2-о/932/268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді - Потоцької С.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 07.02.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 01.09.2025 № 334-ц після проведення судово-психіатричної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 932/10588/24.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 02.12.2025 о 13:20 год. у залі судових засідань каб. № 216 Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 351/1411/25
Номер провадження №2/351/995/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН" про визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п. 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що до заяви додаються додатки, серед яких вказана квитанція про сплату судового збору. Однак, позивачем не долучено до позовної заяви такої квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- додати підтверджуючий документ про сплату судового збору. У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 521/1923/25
Провадження № 2/521/2788/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання особи такою, що не прийняла спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання особи такою, що не прийняла спадщини.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином. Представника позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання особи такою, що не прийняла спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 369/6875/25
Провадження № 4-с/369/76/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 22.09.2025 року в залі судових засідань № 5 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: 77761316 для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Провадження № 2/686/5878/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засыдань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.09.2025 року в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подану та підписану представником Усенко Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог та відкладено підготовче провадження по справі.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описки, а саме не вірно зазначено дату та час судового засідання «25 листопада 2025 року на 11 год. 15 хв.», замість вірного «16 жовтня 2025 року на 09 год. 10 хв.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 24 вересня 2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року в цивільній справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подану та підписану представником Усенко Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату та час судового засідання «16 жовтня 2025 року на 09 год. 10 хв.», замість не вірного «25 листопада 2025 року на 11 год. 15 хв.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2213/25 у справі № 751/7591/25

30 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу, і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко