Справа № 173/3256/23
Провадження №2/173/51/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Голованьової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 06.11.2023 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 230 від 14.06.2024 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 справу розподілено судді Петрюк Т.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 435 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 01.08.2025 справу прийнято до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.20.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, результати розгляду якої можуть прямо вплинути на рішення у справі № 173/3256/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з`ясувавши зміст заявленого клопотання та зміст позовних вимог приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи комунального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Судом встановлено, а сторонами не заперечується, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, за якою відповідач оскаржує рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025, яким в свою чергу відмовлено у задоволенні позовних вимог, що ґрунтуються на оскарженні рішення комісії з розгляду акту про порушення від 26.10.2022 року № 16, на основі якого позивач по цій справі просить стягнути з неї вартість не облікованої електричної енергії, тобто предмети даних цивільних справ є тотожними (один і той же акт про порушення).

Таким чином ухвалення рішення за даною цивільною справою є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення спору між сторонами, за скаргою відповідача про захист прав споживача.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до закінчення апеляційного розгляду та вирішення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 173/3256/23 (провадження № 2/173/51/2025) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до закінчення апеляційного розгляду цивільної справи № 173/273/23, провадження № 22-ц/803/7497/25 за скаргою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник