УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 265/7875/20

провадження № 61-20274св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання права безперешкодного пересування міським транспортом, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 26 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Костромітіної О. О., та постанову Донецького апеляційного суду від 2 листопада 2021 року, ухвалену колегією

у складі суддів Зайцевої С. А., Биліни Т. І., Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі -

КП «МТТУ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання права безперешкодного пересування міським транспортом у м. Маріуполі, відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтований протиправною відмовою йому у перевезенні 15 квітня

2020 рокуміським автобусом, у зв`язку з якою йому завдано моральну шкоду, оцінену в розмірі 5 000 грн.

За таких обставин просив визнати дії відповідача щодо відмови у перевезенні його міським транспортом 15 квітня 2020 року незаконними та визнати за ним право безперешкодного пересування міським транспортом у м.Маріуполі; стягнути з відповідача 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 2 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, мотивовано законністю відмови у перевезенні міським транспортом, оскільки

15 квітня 2020 року діяли обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач не довів незаконності дій щодо обмеження у перевезенні міським транспортом, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

9 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 2 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 6 березня 2022 року визначено за Ленінським районним судом міста Дніпропетровська територіальну підсудність справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

З повідомлень голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 24 травня 2022 року та від 6 вересня 2022 року матеріали

справи № 265/7875/20, що перебували у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, не вивезені із зони бойових дій і не передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто матеріали вказаного судового провадження втрачено.

Ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2022 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-20274ск21 у цивільній справі № 265/7875/20 направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 265/7875/20

в частині:

- ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2020 року про відкриття провадження у справі;

- ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2021 року про проведення підготовчого судового засідання;

- вступної та резолютивної частин рішення Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року;

- рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року;

- ухвали Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 8 жовтня 2021 року;

- ухвали Донецького апеляційного суду про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 18 жовтня 2021 року;

- вступної та резолютивної частин постанови Донецького апеляційного суду

від 2 листопада 2021 року;

- постанови Донецького апеляційного суду від 2 листопада 2021 року.

У березні 2023 року матеріали частково відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 265/7875/20 надійшли до суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України вказує, що допускається відновлення втраченого судового провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого судового провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Подібні висновки викладені в ухвалах об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц

(провадження № 61-24083сво18), Верховного Суду від 11 квітня 2023 року

у справі № 320/6966/14-ц (провадження № 61-2797св22).

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, судове провадження у якій втрачено і відновлено частково.

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 31 січня 2023 року та матеріалів частково відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 185/10402/21, які надійшли на адресу Верховного Суду, вбачається, що судове провадження відновлене частково. Вказана ухвала набрала законної сили.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд касаційної скарги заявника за відновленою частиною судового провадження є неможливим, а відкрите ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Верховний Суд роз`яснює учасникам справи, що у зв`язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, вони не позбавлені процесуального права звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 2 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання права безперешкодного пересування міським транспортом, відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська