01.10.2025 Справа № 940/578/25
Провадження по справі № 2/940/322/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача за зустрічним позовом Плигань І.Ю. (в режимі

відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

У підготовче засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кривенко О.С. не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Поряд з цим, 12.06.2025 представник позивача надіслала до суду заяву, а якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримує повністю, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом просив задовольнити повністю. Водночас не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Плигань І.Ю. у підготовчому засіданні просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову. Водночас не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв. 22 жовтня 2025 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк