Справа №718/1896/25
Номер провадження 2/717/547/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.,

за участі секретаря судових засідань: Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») Тараненко А. І. 15 липня 2025 року подав до Кіцманського районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»:

1.заборгованість за кредитним договором № 262735309 від 15 січня 2020 року у розмірі 14 623,75 грн;

2.судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн.

Підстави позову: відповідачка не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позов обґрунтовано тим, що 15 січня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 262735309, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 750,00 грн.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1), відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2), за яким до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю (далі Договір факторингу 3), відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. З огляду на згоду представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

15 січня 2020 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 262735309, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 5 750 грн.

Відповідачка, скориставшись мережею Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора www.moneyveo.ua, та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджених ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Після цього вона добровільно, без примусу чи тиску, заявила про намір отримати кредитні кошти, зареєструвалася на сайті кредитодавця та пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, надавши свої персональні дані згідно з інструкціями сайту. Після цього договір було укладено.

Таким чином, під час укладення кредитного договору первісний кредитор здійснив ідентифікацію та верифікацію відповідачки відповідно до вимог Постанови НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що було передбачено та погоджено умовами кредитного договору.

Згідно з Правилами, до моменту укладення кредитного договору позичальнику для ознайомлення в особистому кабінеті було надано Паспорт споживчого кредиту.

Відповідачка погодилася з його умовами шляхом підписання паспорта за допомогою одноразового ідентифікатора, після чого первісний кредитор сформував та надав їй оферту щодо укладення кредитного договору.

Отже, кредитний договір підписано відповідачкою шляхом введення одноразового ідентифікатора V2Q3MY54, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту позичальником кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначені обставини підтверджуються положеннями кредитного договору та довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до умов Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів Позичальнику. Зокрема, 15 січня 2020 року ним було ініційовано перерахування через банк-провайдер суми кредитних коштів у розмірі 5 750,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені Відповідачем у заявці під час укладення Кредитного договору.

Факт надання та зарахування кредитних коштів на зазначений рахунок Позичальника підтверджується відповідним платіжним дорученням, що додається до матеріалів справи (Додаток № 9). Таким чином, з моменту перерахування грошових коштів кредитор належно виконав свій обов`язок з фінансування Позичальника, а останній, у свою чергу, набув обов`язку повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки й інші платежі, передбачені Кредитним договором.

28 листопада 2018 року між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Згідно з умовами цього договору, Первісний кредитор відступив ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до Відповідача, що виникло на підставі укладеного Кредитного договору.

Відповідно до Договору факторингу, перехід права грошової вимоги здійснюється у розмірі, визначеному у Реєстрі боржників, який є додатком до договору. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників Фактор (ТОВ «Таліон плюс») набуває статусу кредитора стосовно відповідних боржників, у тому числі Відповідача, та набуває всі права вимоги заборгованості, передбачені умовами Кредитного договору.

Підписаний та належним чином оформлений Акт приймання-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу прав вимоги від Первісного кредитора до Фактора та є невід`ємною частиною Договору факторингу №28/1118-01.

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників, право вимоги до Відповідача за Кредитним договором належить ТОВ «Таліон плюс».

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-1. Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до Відповідача, що виникло з укладеного Кредитного договору.

На виконання положень Договору факторингу № 05/0820-1 сторони підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023. Відповідно до цього Реєстру, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі, визначеному у Реєстрі прав вимоги.

Підписання сторонами зазначеного Реєстру підтверджує належний перехід прав вимоги від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Відповідно, саме ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту відступлення набуло статусу кредитора по відношенню до Відповідача та всіх прав кредитора, що випливають з умов Кредитного договору.

04 червня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Позивачем було укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю. Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило Позивачу право грошової вимоги до Відповідача, що виникло на підставі укладеного Кредитного договору.

На підтвердження переходу прав вимоги між сторонами було складено та підписано Реєстр боржників від 04.06.2025 року. Згідно з даним Реєстром, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 14 623 грн 75 коп.

Факт відступлення прав вимоги підтверджується також Актом приймання-передачі Реєстру боржників, складеним і підписаним сторонами в межах виконання умов Договору факторингу № 04/06/25-Ю. Зазначений Акт є невід`ємною частиною договору та засвідчує, що всі права грошової вимоги, визначені у Реєстрі боржників від 04.06.2025 року, належним чином перейшли від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача.

Таким чином, саме Позивач на підставі Договору факторингу № 04/06/25-Ю та відповідного Реєстру боржників набув статусу належного кредитора щодо Відповідача та всіх прав вимоги за Кредитним договором у визначеному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина перша статті 513 ЦК України встановлює, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження іншої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може також передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої відступається.

Згідно зі статтею 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою вже настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо ж передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається здійсненим з моменту настання такої події. У цих випадках додаткового оформлення відступлення права грошової вимоги не потрібно.

Відповідно до статті 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може виступати банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до статті 1080 ЦК України договір факторингу вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо його істотних умов.

За змістом статті 1081 ЦК України фактор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення йому права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором між клієнтом і фактором. Невиконання цього обов`язку не впливає на дійсність договору факторингу, однак до моменту одержання боржником відповідного повідомлення виконання ним зобов`язання первісному кредитору визнається належним.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він отримав письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги та в ньому чітко визначена вимога, право якої відступлене, а також вказано факторингову компанію, якій належить здійснити платіж.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина перша статті 1048 та частина перша статті 1054 ЦК України передбачають, що кредитодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок сплати яких визначаються договором. При цьому припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України щодо щомісячної виплати процентів до дня повернення позики (у разі відсутності іншої домовленості сторін) може застосовуватися лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу строку, визначеного кредитним договором, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отримання відповідачем кредитних коштів на суму 5 750,00 грн підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодження сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Таким чином, у позивача відповідно до статті 1048 ЦК України виникає право на стягненя заборгованості по нарахованих та несплачених процентах користування кредитними коштами виключно у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

15 січня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 262735309, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 750,00 грн, строк кредитування 30 днів зі сплатою 1,7 % в день.

Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст. 1048 ЦК України, і самим Договором.

Враховуючи норми чинного законодавства та укладений Договір між сторонами, договору розрахунок заборгованості по кредиту має виглядати так:

6 000,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 5 750,00 грн х 1,7 % х 30 днів = 2 932,50 грн.

всього заборгованість відповідача становить 5 750,00 грн + 2 932,50 грн = 8 682,50 гривень.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2 422,00 грн та 7 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 59 % від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовий збір в розмірі 1 429,22 грн та витрати на професійну правничу допомогу 4 130,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині заявлених вимог.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 262735309 від 15 січня 2020 року у розмірі 8 682 (вісім тисяч шістсот вісімдесять дві) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 1 429 (однієї тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 22 коп та витрати на професійну правничу допомогу 4 130 (чотирьох тисяч ста тридцяти) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене Відповідачем в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя