Справа № 535/731/25
Провадження № 2/535/422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/731/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2013 Відділом записів актів цивільного стану м. Новий Уренгой служби записів актів цивільного стану Ямало-Ненецького автономного округу, про що зроблено запис акту про укладення шлюбу за № 160.

В обґрунтування позову позивачка зазначила про припинення сімейних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, позивачка проживає з дитиною окремо від відповідача.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.29).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до не подавали (а.с. 32-33, 34-38).

Позивачка ОСОБА_1 29.09.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та зазначає, що примирення з відповідачем є неможливим, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання й утримання неповнолітнього сина, який проживає разом з нею, не має. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам (а.с. 39).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

02.03.2013 сторони зареєстрували шлюб, зареєстрований Відділом записів актів цивільного стану м. Новий Уренгой служби записів актів цивільного стану Ямало-Ненецького автономного округу, актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29.03.2016. Після реєстрації шлюбу сторони прізвище не змінювали (а.с.16).

Подружжя має спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13.09.2013) (а.с.17).

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади №2025/009524688 від 15.07.2025, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/009533544 від 15.07.2025, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та щодо визначення місця проживання й утримання неповнолітньої дитини сторони не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02.03.2013 Відділом записів актів цивільного стану м. Новий Уренгой служби записів актів цивільного стану Ямало-Ненецького автономного округу, актовий запис № 160, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином російської федерації, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 30.09.2025.

Суддя А.В. Шолудько