Справа № 366/757/25
Провадження № 2во/366/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

5 серпня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Прибора Павла Івановича про виправлення описки у судовому рішенні від 30.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації та про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025р. представник позивача -адвокат Прибора Павло Іванович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 30.04.2025 у цивільній справі №366/757/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації та про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що у всьому тексту рішення невірно зазначено індексний номер витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна 54530717, а тому просить замінити на вірний 227746157.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану заяву передано головуючому судді Гончарука О.П. для розгляду.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 30.04.2025 відсутні.

Так, судом 30.04.2025 ухвалено рішення в цивільній справі №366/757/25, позовні вимоги задоволено. Скасувано рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 54530717 від 12.10.2020 року та запис про державну реєстрацію взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 , здійснений на підставі рішення органу місцевого самоврядування №21, виданого 10.04.2020 року Ладижицькою сільською радою, номер запису про взяття на облік: 18761 від 12.10.2020 року

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок (в технічному паспорті літера «А», «а1», «а2»), загальною площею 78,3 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 56,2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай (в технічному паспорті літера «Б», «В»), вбиральня (літера «Г»), погріб (літера «Д»), що розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно мотивувальної частини рішення суду, убачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227746157 від 12.10.2020 року, вищевказаний житловий будинок було взято на облік безхазяйного майна на підставі рішення Ладижицької сільської ради №21 від 10.04.2020 року, номер запису про взяття на облік: 18761 від 12.10.2020 року. Підстава внесення запису: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 54530717 від 12.10.2020.

З огляду на вищевикладене, судом чітко викладено рішення суду, отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивача адвоката Прибора Павла Івановича про виправлення описки у судовому рішенні від 30.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації та про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук