overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/979/25
Провадження № 2/682/1488/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 682/979/25 (провадження № 2/682/1488/2025) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 30.09.2025 скасовано заочне рішення Славутського міськрайонного суду від 24.06.2025 про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

01.10.2025 за результатами автоматизованого розподілу справ після скасування заочного рішення у справі № 682/979/25 вказану справу передано для розгляду на загальних підставах судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я.

Перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду суддя не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 274, 288 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження цивільну справу № 682/979/25 (провадження № 2/682/1488/2025) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 682/979/25 (провадження № 2/682/1488/2025) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, на 12.11.2025 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 277/773/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Брисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1338/24, справа № 361/7017/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«08» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга броварська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на 4/6 частки земельної ділянки,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 30.09.2025 Справа № 334/1446/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1446/25 Головуючий у І інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/1764/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С,

Кухаря С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сухенко Юлії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сухенко Юлії Миколаївни задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №603/110/25

Номер провадження 2/348/950/25

01 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Справа розглядається без присутності представника позивача. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для з`ясування всіх обставин справи, а саме: детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, починаючи з моменту укладення договору з метою перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2025 року на 15.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 368/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року провадження у справі зупинено до винесення рішення експерта по клопотанню відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно технічної та будівельно-технічної експертизи.

01 жовтня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа разом із висновком експерта.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/36/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, - поновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

Справа № 495/5637/25

Номер провадження 2/495/3174/2025

29 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним догором ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним догором у сумі 17199,79 гривень.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним догором .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторівн у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 09:40 годину 16.01.2026 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 183/9315/25
№ 2/183/5675/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 169/992/24
Провадження № 2/169/58/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича, про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивачка 02 жовтня 2025 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі (а. с. 136).

Представник відповідача 02 жовтня 2025 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що бере участь в судовому засідання в Рожищенському районному суді Волинської області у справі № 167/674/24 і не має можливості з`явитися в Турійський районний суд Волинської області (а. с. 135).

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання та причини його неявки є поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 173/3419/24
Провадження №2/173/316/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 третя особа Органу опіки та піклування Солом`янського районну міста Києва про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 173/3419/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Органу опіки та піклування Солом`янського районну міста Києва про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, судові повістки про виклик в судові засідання призначені на 09 год. 30 хв. 05.12.2024, 10 год. 00 хв. 14.01.2025, 10 год. 00 хв. 04.02.2025,10 год. 00 хв. 04.03.2025, 14 год. 00 хв. 31.03.2025, 13 год. 30 хв. 21.04.2025, 14 год. 00 хв. 19.05.2025, 14 год. 00 хв. 14.07.2025, 16 год. 00 хв. 04.08.2025 однак поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка направлена на 16 год 00 хв. 01.10.2025 року відповідачем отримана особисто. Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, в судові засідання не прибув.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Органу опіки та піклування Солом`янського районну міста Києва про позбавлення батьківських правпровести у заочному порядку.

Керуючись ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 173/3419/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Органу опіки та піклування Солом`янського районну міста Києва про позбавлення батьківських правпроводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа №587/3732/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1362/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Бережної Наталії Миколаївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Бережної Наталії Миколаївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов