Справа №672/639/25
Провадження №2/672/512/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банку» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку».

30.07.2024, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ20628262 щодо надання кредиту в розмірі 23000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 29.07.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту).

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою судді від 27.06.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

15.08.2025 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що надані позивачем Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можуть буди складовими вказаного кредитного договору, оскільки не містять підпису позичальника, а тому відсутні підтвердження погодження сторонами істотних умов кредитного договору. Крім того, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували існування між сторонами кредитних відносин, оскільки до позовної заяви не долучено довідки про зміну умов кредитування, про встановлення кредитного ліміту, тощо.

08.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити. Крім того, в поданій відповіді зазначено, що ОСОБА_1 під час підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг 14.11.2023 підтвердив факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» та зобов`язався надалі ознайомлюватися з їх змінами. При цьому, відповідач 30.07.2024 скористався послугою Банку «Швидка готівка», що за своєю природою не є встановленням кредитного ліміту на картку. Відповідно до умов даної послуги, відповідач з допомогою сервісу «А24» уклав в електронній формі з банком додатковий кредитний договір №АВН0СТ20628262, кредитні кошти позичальник отримав шляхом їх зарахування на кредитну картку НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача не з"явився, в позові сформовано вимогу про слухання справи за відсутності представника позивача, підтриманя позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банку» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку».

30.07.2024, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ20628262 за послугою «Швидка готівка» щодо надання кредиту в розмірі 23000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 29.07.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту).

У заяві про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ20628262 від 30.07.2024 зазначено, що до укладання цієї угоди позичальник ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір.

Відповідно до п.п.2-10 Заяви, тип кредиту строковий; сума кредиту 23000,00 грн; строк кредиту - 36 місяців з 30.07.2024 по 29.07.2027 включно; процентна ставка фіксована - 85% на рік; розмір щомісячного платежу становить 1795,18 грн; загальна сума до повернення кредиту 64626,79 грн. Дана інформація також зазначена і в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка». Отже, суд приходить до висновку, що в тексті кредитного договору від 30.07.2024 сторонами погоджено всі істотні умови кредитування, що спростовує відповідні доводи позивача.

Кредитний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису (генерації ключової пари удосконаленого електронного підпису), використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

На підтвердження обставини надання кредитних коштів ОСОБА_1 позивачем надано копію меморіального ордеру №TR.38558568.25645.65455 від 30.07.2024.

Крім того, факт зарахування коштів в розмірі 23000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_2 згідно кредиту «Швидка готівка» від 30.07.2024 підтверджується випискою за вказаним банківським рахунком, що належить відповідачу та міститься в матеріалах справи.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ20628262 від 30.07.2024 станом на 19.06.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 29406,02 грн, яка складається з: 21895,72 грн заборгованість за тілом кредиту; 7178,45грн заборгованість за процентами та 331,85 грн заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Акцент-Банк»)

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України , розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріали справи підтверджують факт отримання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем, та на те, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем. При цьому, АТ «Акцент-Банк» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ20628262 від 30.07.2024 в сумі 29074,17 грн.

Щодо стягнення з відповідача 331,85 грн. пені суд прийшов до наступного висновку.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування пені в сумі 331,85 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог -позов було задоволено у процентному відношенні на 98,87 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2395,02 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код , інд.49074, вул.Батумська,11, м.Дніпро, рах.№ НОМЕР_3 , МФО№307770) суму заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ20628262 від 30.07.2024 в сумі 29074,17 грн.(двадцять дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 17 копійок), яка складається з: 21895,72 грн заборгованість за тілом кредиту; 7178,45грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі - 2395 грн. 02 коп. (дві тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 02 копійки).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро, 49074).

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП: НОМЕР_4 , місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко