Справа № 415/1754/21
Провадження № 2-ав/314/1/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали адміністративної справи №415/1754/21; провадження 2-ав/314/3/2025 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся Третій апеляційний адміністративний суд про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №415/1754/21(2-ав/314/1/2025) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 у справі №415/1754/21(2-а/329/8/2021) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

26.05.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена 20.05.2021 засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції. Копія зазначеної ухвали направлена на адресу Чернігівського районного суду Запорізької області та згідно поштового повідомлення №399 отримана 02.06.2021.

З урахуванням ненадходження до апеляційного суду матеріалів справи №415/1754/21(2-а/329/8/2021) та зміни територіальної підсудності, 26.04.2023 направлено на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021.

28.04.2023 до апеляційного суду надійшов лист Вільнянського районного суду Запорізької області, яким повідомлено, що справа №415/1754/21 до Вільнянського районного суду Запорізької області не передавалась. 02.05.2023 повторно направлено на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021. 04.05.2023 до апеляційного суду надійшов лист Вільнянського районного суду Запорізької області, яким повідомлено, що судові справи Чернігівського районного суду Запорізької області не передавалися до Вільнянського районного суду Запорізької області після визначення підсудності, зазначено, що відповідно до даних, які містяться в комп`ютерній програмі «Д-3» Чернігівського районного суду Запорізької області, запит на витребування справи №415/1754/21, провадження №2-а/329/8/2021 надійшов до суду за вхідним №1698/21-Вх 02.06.2021 (зареєстровано як копія ухвали від 27.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху), в ОСК на справу відомості про направлення справи в апеляційну інстанцію відсутні. 10.07.2025 направлено на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 разом з листом від 09.07.2025 за вих. №415/1754/21. 11.07.2025 до апеляційного суду надійшов лист Вільнянського районного суду Запорізької області, яким повідомлено, що справи з Чернігівського районного суду Запорізької області не передавались, тому надіслати матеріали справи №415/1754/21, провадження №2-а/329/8/2021 не виявляється можливим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 386 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Згідно із ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

- частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

- документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

- матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

- будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

- відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

- дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.390 КАСУ України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження №415/1754/21 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. 273-279 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі за єдиним унікальним номером 415/1754/21в наступному обсязі:

- ухвала про відкриття провадження у справі від 23.04.2021;

- технологічний документ від 34.04.2021;

- судова повістка для позивача від 23.04.2021;

- судова повістка для адвоката від 23.04.2021;

- судова повістка для відповідача від 23.04.2021;

- рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Герб України

Справа№415/1754/21

ЄУН № 415/1754/21

Провадження 2-а/329/8/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

за участю секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 146257 від 07.03.2021 року начальника групи ПК віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , посилаючись на те, що йому не роз`яснили право на юридичну допомогу, а постанову складали з порушенням законодавства, без відповідних доказів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про час та про дату, час та місце розгляду справи сповіщений засобами поштового та електронного зв`язку, судову повістку отримав 27.04.2021р., причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд доходить наступного.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 146257 від 07.03.2021 року, під час прикордонного контролю 06.03.2021 року було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який пояснив, що 06.03.2021р., в 15 годин 30 хвилин перетнув державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації на напрямку н.п. Успенка (ТОТ України) н.п. Матвєєв Курган (РФ) в районі н.п. Успенка (Укр.), чим порушив п. 3 Порядку в`їзду, виїзду осіб та переміщення товарів, який затверджено постановою КМУ № 815 від 17.07.2019р. «Про затвердження Порядку в`їзду, виїзду осіб та переміщення товарів на ТОТ у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та врахувавши зокрема щире каяття особи та визнання ним вини, його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанову підписано посадовою особою, та вручено позивачу під підпис (а.с.7-8).

Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_1 є громадянином України (а.с.9-10).

Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до змісту Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, (далі по тексту Порядок), він визначає правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі № 418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 146257 від 07 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду

Суддя: Є.М. Капітонов

03.10.2025