Справа №198/424/25
Провадження №2/0198/243/25
01 жовтня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Юріївка, в порядку спрощеного позовного провадження,за правилами заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В., яка діє на підставі довіреності зареєстрованої під № 657 від 05.12.2024, звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») суму заборгованості: за кредитним договором № 8016324 у розмірі 36 780,00 грн, з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 300,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 14 480,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами; за договором позики № 79176342 у розмірі 11 916,10 грн, з яких: 3 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 423,10 грн. сума заборгованості за відсотками, 6 993,00 грн. сума заборгованості за пенею, а всього стягнути 48 696,10 грн, а також понесені судові витрати.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим,що 22 червня 2024 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений електронний кредитний договір № 8016324. 27.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 27022025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.02.2025 до договору факторингу № 27022025 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36 780,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 300,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 14 480,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
14 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79176342. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 11 916,10 грн., з яких: 3 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 423,10 грн. сума заборгованості за відсотками, 6 993,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою від 19.08.2025 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 19 серпня 2025 року відповідачем було отримано 10.09.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
01.10.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановленоі це підтверджується матеріалами справи, що 22.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8016324 (кредитний договір). Відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало, а ОСОБА_1 , отримав кредит у сумі 8 000,00 грн. Відповідно до пункту 1.4. договору строк кредиту склав 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Згідно з пунктом 1.5. договору стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у пункті 1.4.. Відповідно до пункту 4.4. договору відповідач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені цим договором. Згідно з пунктом 5.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів. У випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити штраф: у розмірі 720,00 грн. на четвертий день такого невиконання, або неналежного виконання; та у розмірі 160,00 грн. починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання, або неналежного виконання (пункт 6.4 договору). Відповідно до пункту 9.6. він вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Відповідач, підписуючи договір, підтвердив, що перед його укладенням він був ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», повністю їх зрозумів, погодився із ними та зобов`язався неухильно їх дотримуватись (пункт 9.8. договору). Згідно з підпунктом 3 пункту 4.1. договору позивач має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8279.
Також, 22.06.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8279 Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8016324 від 13.08.2024, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за період з 22.06.2024 по 17.06.2025 та Паспорт споживчого кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором НN5322.
Крім того, 14.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79176342 (договір позики), згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 3 500,00 грн., строк позики 28 днів, дата повернення 10.08.2024, денна процентна ставка 0,83%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% за день, пеня 2,70% в день. Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6377.
Так, судом встановлено, що вказані договори були укладені виключно за допомогою веб-сайту кредитодавців, а також сторони вказаних договорів узгодили розмір кредиту, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача ОСОБА_1 , для укладення договорів в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Презумпцію укладених між сторонами електронних договорів кредитного договору № 8016324 від 22.06.2024 та договору позики № 79176342 від 14.07.2024 відповідачем не спростовано.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконали повністю та надали відповідачу ОСОБА_1 обумовлені договорами суми грошових коштів, що підтверджується фактом укладення сторонами зазначених договорів.
Відповідач отримав у кредит обумовлені договорами грошові кошти, скористався наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеними договорами не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
27 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом було укладено договір факторингу № 27022025, згідно з умовами якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 8016324 від 22.06.2024 в сумі 36 780,31 грн., з якої: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 14 480 - сума заборгованості за пенею, штрафами, що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також розрахунком заборгованості.
14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за договорами позики, строк виконання зобов`язань за якою настав № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зазначеними у відповідному реєстрі боржників (додаток № 1), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79176342 від 14.07.2024 у розмірі 11 916,10 грн., з яких: 3 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 423,10 грн. сума заборгованості за відсотками, 6 993,00 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується копіями: договору факторингу №14/06/21, додатковою угодою № 45 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21, актом прийому-передачі реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 за договором факторингу № 14/06/21, витягом з реєстру боржників № 40 від 23.12.2024.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 8016324 від 22.06.2024 та договором позики № 79176342 від 14.07.2024.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
На підставі частини першої ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Вказаними договорами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманої позики, проценти за користування нею та проценти за прострочення терміну повернення позики, підлягають примусовому стягненню.
Згідно з карткою обліку договору (розрахунком заборгованості) за укладеним договором № 8016324 від 22.06.2024 за період з 22.06.2024 по 26.02.2025 наданою первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» б/н та дати вбачається, що сума непогашеної відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту на 26.02.2025 складає загальну суму у розмірі 36 780,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 8 000,00 грн., заборгованості за процентами 14 300,00 грн., заборгованості за штрафами 14 480,00 грн.; з розрахунку заборгованостінаданого позивачем б/н та дати за Договором позики № 79176342 від 14.07.2024 за період з 23.12.2024 по 30.04.2025, сума непогашеної заборгованості відповідачастаном на 30.04.2025 складає загальну суму 11 916,10грн., яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу 3 500,00 грн., сума заборгованість за відсотками 1 423,10 грн., сума заборгованості за пенею 6 993,00 грн.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґгрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00грн., що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 113379 від 16.05.2025.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8016324 від 22.06.2024 на зальну суму 36 780 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з якої: 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками; 14 480 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за штрафами.
заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79176342 від 14.07.2024 на зальну суму 11 916 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 10 копійок, з якої: 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривень 10 копійок сума заборгованості за відсотками; 6 993 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 00 копійок сума заборгованості за пенею,
що складає загальну суму заборгованості у розмірі 48 696 (сорок вісім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя М. В. Білинський