Справа № 369/3740/25
Провадження №2/369/6147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Гуленко Я.Є.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- встановити наявність об?єкта незавершеного будівництва за адресою: за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:035:5002.

- встановити загальну площу об?єкта незавершеного будівництва за адресою: за адресою АДРЕСА_1 .

- визначити кількість та вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об?єкт незавершеного будівництва за адресою: за адресою АДРЕСА_1 .

- визначити ступінь готовності об єкту незавершеного будівництва за адресою: за адресою АДРЕСА_1 .

- визначити варіант (варіанти) розподілу будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об?єкт незавершеного будівництва за адресою: за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до часток в розмірі по 1/2 частині кожному.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник з приводу задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя. У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя просять визнати за позивачем право власності на квартири АДРЕСА_2 , на домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на земельної ділянки, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Проаналізувавши клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, подані позивачем докази, в тому числі щодо обєктів власності, судом встановлено, що стороною позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи щодо вказаного в клопотанні обєкту в межах заявлених позовних вимог, клопотання є необґрунтованим, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 51, 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 вересня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ