Справа № 564/2086/25
Рядок статзвіту № 69
05 вересня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів
Адвокат Вишковська В.І. звернулася в інтересах ОСОБА_1 в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 (далі - позивач) з 13 січня 2018 року до 19 червня 2023 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (далі - відповідач) . Від спільного шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду №559/736/23 від 19.06.2023 року шлюб між сторонами розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю. Згідно судового наказу, виданого 17 квітня 2025 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі № 559/1491/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі % частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Позивач, батько дівчинки на даний час проходить військову службу у Збройних силах України. Мати ж дівчинкою не цікавиться, місце її перебування не відоме, тому згідно Наказу Служби у справах дітей Дубенської міської ради від 09 травня 2025 року №68 дитина тимчасово влаштована в сім`ю дідуся, як така, що залишилася без батьківського піклування. При цьому, позивач бере активну участь в утриманні дитини, забезпечує доньку усім необхідним, піклується про неї, надсилає грошові кошти на харчування, одяг, навчання, лікування та інші потреби.
За таких обставин представник позивача та позивач, в інтересах якого подано позов до суду, вважають, що продовження стягнення аліментів на утримання дитини на користь її матері, відповідачки у справі, не відповідатиме юридичній природі аліментів, які є лише власністю дитини та мають цільове призначення, можуть використовуватись виключно в інтересах дитини та просили суд про захист порушеного права позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого 17 квітня 2025 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі № 559/1491/24 починаючи 16 квітня 2025 року.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не скористалася.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вишковська В.І. не з`явилися, представник звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2018 року до 19 червня 2023 року.
Від спільного шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дубенського міськрайонного суду №559/736/23 від 19.06.2023 року шлюб між сторонами розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю.

На підставі судового наказу, виданого 17 квітня 2025 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі № 559/1491/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

05.05.2025 року державним виконавцем Дубенського відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП№77982881 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що дитина на даний час проживає у сім`ї свого дідуся зі сторони батька, ОСОБА_4 . Мати ж дівчинкою не цікавиться, місце її перебування не відоме.

Дані обставин підтверджуються дослідженими судом доказами.

Так з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 05.05.2025 року, складеного уповноваженими представниками Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , мати дівчинки її вихованням та утриманням не займається.

З Наказу Служби у справах дітей Дубенської міської ради від 09 травня 2025 року №68 "Про тимчасове влаштування малолітньої дитини" вбачається, що малолітня ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування, адже мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а батько дитини - мобілізований та перебуває на військовій службі. Дитину тимчасово влаштовано в сім`ю діда, ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Дубенського ліцею №5 Дубенської міської ради час відвідування ліцею малолітньою дитиною ОСОБА_3 , мати дівчинки, ОСОБА_2 не цікавилася навчанням, поведінкою, успіхами та проблемами доньки в школі. Була присутня лише на перших організаційних зборах батьків майбутніх першокласників у серпні 2024 року. На усіх інших батьківських зборах, шкільних святах була відсутня. З класоводом класу спілкувалася декілька разів у Viber, а у II семестрі на зв`язок взагалі не виходила, не принесла довідки про місце реєстрації ОСОБА_6 . Приводила і забирала доньку зі школи лише на початку вересня 2024 року.

Весь час ОСОБА_3 проживає із дідусем ОСОБА_5 та хрещеною матірю ОСОБА_7 . Саме ОСОБА_8 дійсно займається вихованням ОСОБА_6 , приходить на усі класні заходи, індивідуальні консультації, батьківські збори., допомагає дівчинці долати труднощі у навчанні. Дитина завжди охайно одягнена, із акуратними зачісками, забезпечена усім необхідним для навчання. ОСОБА_9 має зібраний ланч-бокс із корисною їжею. Усі витрати на відвідування вистав, фото сесії оплачує ОСОБА_7 . Видно що дівчинка любить свою хрещену, почувається комфортно у її присутності, посміхається та обіймає. Про маму згадує неохоче.

Відповідно до протоколів опитування адвокатом свідків від 11.05.2025 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 надали письмові пояснення про те, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , з матір`ю не проживає. Батько ОСОБА_6 з квітня 2022 року проходить військову службу у ЗСУ. Мати дівчинки не бере участі в утриманні та вихованні дитини, батько надсилає кошти для доньки на картковий рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які за ці кошти забезпечують ОСОБА_6 всім необхідним для потреб дитини, займаються розвитком дитини.

Позивач, батько дівчинки на даний час проходить військову службу у Збройних силах України, що підтверджується довідкою форми 5 від 08.05.2025 року, про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 з 18.04.2022 року.

Відповідно, батько позбавлений можливості брати участь у вихованні дівчинки, адже постійно перебуває на службі на сході України, неодноразово брав участь у безпосередніх бойових діях, що підтверджується довідкою Міноборони від 09.06.2024 року.

При цьому, позивач бере активну участь в утриманні дитини, ОСОБА_6 перебуває на повному утриманні батька, який забезпечує доньку усім необхідним, піклується про неї, грошові кошти на її утриманні надсилає дідусеві та хрещеній, якщо дитина хворіє надсилає кошти на лікування тощо, що підтверджується скриншотами грошових переказів від ОСОБА_1 , які долучені до позовної заяви .

Вирішуючи даний спір по суті, суд застосовує наступні норми права.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Стягнення з одного з батьків аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір. Невирішений спір між батьками дитини щодо визначення її місця проживання також не може бути підставою для відмови в стягненні аліментів на користь того з батьків, із ким фактично проживає дитина на момент пред`явлення позову про стягнення аліментів. Це суддя проілюструвала на прикладі постанови ВС від 3 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18 (провадження № 61-1347св20).

У постанові ВС від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц (провадження № 61-3738св22) звернено увагу на застосування принципу найкращих інтересів дитини у справах щодо припинення стягнення аліментів. «Міжнародні норми закріплюють, що в кожному з питань, які стосуються дітей, всі органи мають керуватися принципом найкращих інтересів дитини. У питаннях щодо аліментів, майнового утримання дитини тощо цей принцип також є застосовним, тому суди зобов`язані його враховувати».

Припинення стягнення аліментів можливе тоді, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача (постанова ВС від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22)).

Суд рахує доведеним, що спільна дитина сторін проживає в сім`ї позивача, то існують підстави для захисту порушеного права позивача шляхом припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що беззаперечно на час звернення до суду з цим позовом та на момент видачі судового наказу (16.04.2025) малолітня дитина ОСОБА_6 проживає в родині батька, тобто фактично вона не проживає з матір`ю, як це визначено судовим рішенням, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення з нього на користь матері аліментів з 16 квітня 2025 року.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про припинення стягнення аліментів .

Суд рахує, що стороною позивача належно обґрунтовано та доведено належними, допустимими та достовірними доказами заявлені позовні вимоги, що є підставою для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який сплачений позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 76-80, 89, 133, 141,247, 259,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого 17 квітня 2025 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі № 559/1491/25, починаючи з 16 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

10 вересня 2025 року

СуддяЛ. А. Грипіч