Справа №639/3386/24
Провадження №2/639/173/25
30 вересня 2025 року
Новобавасрький районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача/відповідача за зустрічним позовом Певної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю,
В провадженні суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Певна О.В. до відповідача ОСОБА_4 в якій позивач просив суд:
зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб перебування неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихідні дні за домовленістю, у батька ОСОБА_1 ; - необмежене спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.
Рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2025 року, з урахуванням думки дитини позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)перші два місяці з початку виконання рішення суду, перебування дитини з батьком у першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14.00 години до 16.00 години в присутності матері ОСОБА_6 за місцем проживання дитини або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів та бажання дитини;

2)в подальшому перебування дитини з батьком у першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14.00 години до 17.00 години без присутності матері ОСОБА_6 за місцем проживання батька або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів та бажання дитини. та обов`язком батька повернення дитини до місця ії постійного проживання.

3)визначено спілкування батька та дитини засобами телефонного, поштвого, електронного зв`язку три рази на тиждень за погодженням між батьками безпосередніх днів з 18:00 години до 19:00 години (присутність матері за бажанням дитини).

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю - відмовлено.

10 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась представник ОСОБА_6 адвокат Москаленко Ірина Борисівна із заявою про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі № 639/3386/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, стягнути з ОСОБА_1 судові витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн..

Згідно ст. 246 ЦПК України, Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2025 року призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на 23.09.2025 року. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача/відповідача ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_8 ..

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, час та дату розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили. В матеріалах справи наявна заява представника відповідача/позивача за зустрічним ОСОБА_8 про розгляд заяви без її участі.

Суд вислухавши представника позивача/відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, додані до заяви документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Судом встановлено, що 09.05.2024 року між адвокатом Москаленко Іриною Борисівною та ОСОБА_3 був укладений договір №03/05/24 року про надання правової допомоги, додаткова угода №1 від 09.05.2024 року та 01.07.2024 укладено договір №01/07/24 про надання правової допомоги, додаткова угода №1 від 01.07.2024 року. На підтвердження виконаних робіт, надано відповідний акт та звіт про надані правові послуги підписані клієнтом та адвокатом від 07.09.2025 на суму 33 000,00 грн..

Згідно звіту про надані правові послуги за договором про надання правової допомоги та розрахунку їх вартості :

Підготовка та направленя адвокатського запиту № 2/5/24 від 14.05.2024 р. до Комунального закладу «Харківська гімназія №76 Харківської міської ради» 1 000,00 грн.;

Підготовка та направлення адвокатського запиту № 1/6/24 від 21.05.2024 р. До Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №2 Харківської міської ради» 1 000,00 грн.;

Підготовка та подання до суду відзиву від 09.07.2024 р. на позовну заяву 5 000,00 грн.;

Підгтовка та подання до суду зустрічної позовної заяви від 09.07.2024 р 6 000,00 грн.;

Підгтовка та подання до суду відповіді від 18.09.2024 р. на відзив на зустрічну позовну заяву 3 000,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання від 14.10.2024 р. про заслухування думки дитини 2 500,00 грн.;

Підготовка та подання до суду заперечень від 26.10.2024 р на клопотання про долучення позивачем доказів 2 500,00 грн.;

Участь в судових засіданнях 24.09.2024 р., 15.04.2025 р., 02.05.2025 р.. 10.06.2025 р., 14.08.2025 р., 26.08.2025 р. 2 000,00 грн. х 6 = 12 000,00 грн..

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а в задоволенні вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відмовлено, суд враховує послуги в частині: підготовку адвокатських запитів, кожний по 1 000,00 грн., складання відзиву - 5000,00 грн та клопотання про з`ясування думки дитини - 2500,00 грн., ((1 000,00 +1 000,00 + 5 000,00 +2500,00 ):2 =4750,00).

Що стосується участі адвоката в судових засіданнях, суд наголошує, що суд розглядав одночасно основний позов та зустрічний, то вартість судових засідань складатиме 6000,00 (12000,00 грн. /2 ).

Суд не приймає до уваги вимоги складання зустрічного позову 6000,00 грн. відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву 3 000,00 грн, заперечень на клопотання 2500,00 грн, оскільки в задоволені зустрічного позову будо відмовлено.

Враховуючи наведене, витрати на правничу допомогу під час розгляду справи складають 10 750,00 грн.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

В постанові Верховного Суду 28 червня 2023 року у справі № 369/576/22 визначено, що критерії, визначені частиною четвертою статті 137 ЦПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини другої статті 141 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, визначені статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на категорію та складність справи, предмет позову, заперечення представника позивача/відповідача за зустрічним позовом, беручи до уваги положення 141 ЦПК України, суд не вбачає обґрунтовування розміру витрат, яка визначена в сумі 10 750,00 грн. та приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача/позивача за зустрічним позовом і стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач/позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Повне додаткове рішення складено 30.09.2025.

Суддя С.О. Рубіжний