УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 357/3764/24

провадження № 61-10466ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковбасюк-Бобровою Альоною Іванівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Магдич Т. І.; поділити спільне майно подружжя - визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 05 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, позов задоволено.

Визнано спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року, посвідченого державним нотраіусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Магдич Т. І. Поділено спільне майно подружжя - визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання по розподіл удових витрат.

12 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ковбасюк -Боброва А. І. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2) сплатити судовий збір та надати докази вартості спірної квартири; 3) надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи або надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії касаційної скарги; 4) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), яка відповідає вимогам статтям 392 ЦПК України та надіслати копії касаційної скарги у новій редакції та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або у разі подання касаційної скарги у новій редакції в електронній формі через систему «Електронний суд» надіслати докази надсилання іншим учасникам справи копії редакції цієї скарги.

10 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковбасюк -Боброва А. І. виконала вимоги вказаної ухвали Верховного Суду

від 01 вересня 2025 року, надіслала заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення стоку на касаційне оскарження, платіжним дорученням про сплату судового збору, уточненою касаційною скаргою та доказами надсилання іншим учасникам справи копії редакції цієї скарги.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що постанову апеляційного суду отримано нею через систему ЕСІТС в електронному кабінеті та електронною поштою 04 серпня 2025 року, що підтверджує наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного постанові Верхового Судувід 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, у постанові Верховного Суду України

від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 05 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ковбасюк-Бобровою Альоною Іванівною, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/3764/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 05 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун