overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", представника позивача: Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1001/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", представника позивача: Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 50 хвилин 09.10.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 09.10.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа № 720/2367/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема відсутні посилання на обставини:

- чи зареєстровано право власності на вищевказані домоволодіння у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- чим зумовлено визначення розміру частки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 по 1/2 частин двору, якщо зі змісту позовної заяви вбачається, що домоволодіння належить до категорії «колгоспних дворів», а у період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року у ньому були зареєстровані та проживали три особи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 215/7708/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов текст заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки правонаступники на цей час невідомі, то неможливе в даний момент і правонаступництво.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/496/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року у справі у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження.

Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта №648 від 25.08.2025 року, провадження у справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 15 жовтня 2025 року 09 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1557/25
Провадження № 2/390/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Стенякіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ «Унівесал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21115,22 грн,

Ухвалою суду від 07.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 400000,00 грн, з можливістю його корегування. Однак, до позову не долучено документів, які підтверджують суму кредитного ліміту, який був встановлений ОСОБА_1 , відповідно до укладеного з АТ «Унівесал Банк» договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.177, 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну АТ «Унівесал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду документи, які підтверджують суму кредитного ліміту, який був встановлений ОСОБА_1 , відповідно до укладеного з АТ «Унівесал Банк» договору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя І.А. Бойко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5089/25
Провадження №2/552/2349/25
У Х В А Л А

26.09.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

представник позивача Кекню Денис Васильович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Під час розгляду судом справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, згідно сповіщення сім`ї (близьких родичів) на тих, хто зник безвісти №805, від 19.09.2025 №10/14510, направленим ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ОСОБА_2 , їй повідомлено, що її брат, старший стрілець-вогнеметник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 вересня 2025 року зник безвісти під час забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану в районі населеного пункту Западне Куп`янського району Харківської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено.

Оскільки встановлено, що відповідач перебуває на дійсній військовій службі під час воєнного стану, провадження у справі необхідно зупинити на час перебування відповідача на дійсній військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_1 на військовий службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження № 2/357/6300/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Назаренка Романа Анатолійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею 18 вересня 2025 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1792050 від 18 вересня 2025 року щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.27, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, будинок 25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
Справа № 373/1881/25
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Позивачка звернулась до суду з вимогою позбавити ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання з`явились позивачка та її представниця - ОСОБА_4 представник позивача та представниця третьої особи - ОСОБА_5 .

Відповідач до суду не з`явився, поштове відправлення з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслане за його зареєстрованим, повернулось без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представниця позивачки заявила клопотання про витребування документів та допит свідків.

У підготовчому судовому засіданні:

-Вирішено питання щодо клопотання представниці позивачки;

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025 о 14:00 у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України.

2.Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Забезпечення явки свідків у судове засідання покласти сторону, яка заявила про їх виклик.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.384, 385 КК України.

3.Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 2018 по 2025 роки ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4.Витребувати у Переяславського міськрайонного суду Київської області копію вироку від 29.04.2024 у справі №373/715/24, копію рішення від 03.09.2025 у справі №373/2115/15-ц, копію постанови від 26.03.2025 у справі №373/364/25.

5.Строк надання зазначених доказів визначити 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

6.Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

7.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8.Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 346/332/25
Провадження № 22-ц/4808/1386/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репало Олексія Олександровича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Репало Олексія Олександровича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репало Олексія Олександровича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 жовтня 2025 року о 16:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1047/25
Провадження № 2/528/674/25
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-40 год.24 жовтня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева