Справа № 456/4533/24 Головуючий у 1 інстанції: Писарева О.Ю.
Провадження № 22-з/811/153/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Цяцяк Р.П.,
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю секретаря Цьони С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу Карпінець Віри Юліанівни, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року - без змін (том 2, а.с. 203-208).
На стадії апеляційного розгляду справи представником приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, адвокатом Репаком В.В., було подано до суду Відзив на апеляційну скаргу, а також Заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу з додатками, у яких згаданий представник просить стягнути з апелянтів на користь приватного виконавця Пиць А.А. 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (том 2, а.с. 201-231, 237-249).
10 червня 2025 року представник приватного виконавця Пиць А.А., адвокат Репак В.В., подав до суду Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь приватного виконавця Пиць А.А. 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (том 2, а.с. 216-218).
29 вересня 2025 року Карпінець Віра Юліанівна, представник ОСОБА_2 , надіслала до суду Клопотання про зупинення розгляду справи, у якому просить зупинити провадження с праві за Заявою представника приватного виконавця Пиць А.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу до ухвалення Верховним Судом судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за згаданою вище касаційною скаргою (том 2, а.с. 316-322).
Заслухавши суддю-доповідача, а також перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про судові витрати, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Витрати на професійну правничу допомогу (стаття 137 ЦПК України) належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України), і такі покладаються у разі відмови у позові (в даному випадку відмови у задоволенні скарги) на позивача (заявника).
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця відмовлено і постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року згадане судове рішення залишено без змін.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на згадані вище ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року відкрито касаційне провадження (том 2, а.с. 319-322).
Як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з яких представник приватного виконавця просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу) є особами з інвалідністю ІІІ групи ( ОСОБА_3 з дитинства).
За наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання представниці ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за Заявою представника приватного виконавця Пиць А.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення і вирішення даного питання слід зупинити - до ухвалення Верховним Судом судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, у зв`язку з чим надіслати матеріали цивільного справи № 456/4533/24 до Верховного Суду.
Керуючись ст.ст. 252, 381 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Клопотання Карпінець Віри Юліанівни, представниці ОСОБА_2 , задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за Заявою адвоката Репака Віталія Валерійовича, представника приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - до ухвалення Верховним Судом судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повну ухвалу складено 29 вересня 2025 року.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.
Шеремета Н.О.