Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2800/25

Номер провадження: 2-о/511/136/25

30 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради», військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, згідно з якою представник заявника ОСОБА_2 просив встановити факт, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 13 вересня 2024 року.

Стислий виклад позиції заявника.

23 вересня 2024 року заявник отримав сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким його син ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Георгіївка Покровського району Донецької області.

З метою реалізації права на пільги членам сім`ї зниклих безвісти військовослужбовців, заявник звернувся до відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» для отримання відомостей з Єдиного Державного реєстру ветеранів війни, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що ним не доведено факт його родинних відносин, оскільки прізвище ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_5 », а у нього « ОСОБА_6 ».

Стислий виклад позиції заінтересованих осіб.

Начальник відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» Писаревський Віталій Васильович надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Представники Міністерство оборони України та військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Процесуальні дії у справі.

29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та залучено у якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У 1978 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (у свідоцтві про смерть прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про розірвання шлюбу « ОСОБА_6 »).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про народження № 412 від 07 серпня 1980 року, його прізвищі та прізвище батьків зазначено « ОСОБА_5 », хоча у графі 18 прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

23 вересня 2024 року заявник отримав сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Георгіївка Покровського району Донецької області.

З метою отримання пільг, як член сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, заявник звернувся до відділу Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» ОСОБА_8 та Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак йому було відомовлено у видачі відповідних документів, оскільки ним не підтверджено факт родинних відносин з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, у паспорті громадянина України та РНОКПП прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до листа старости Понятівського старостинського округу Світлани Грекової від 24 вересня 2024 року № 505, дійсно, з 2017 року по дату призову до Збройних Сил України з ОСОБА_1 проживав його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений факт також підтверджується письмовими поясненнями мешканців села Балкове Роздільнянського району Одеської області, які зазначили, що по дату призову до Збройних Сил України з ОСОБА_1 проживав його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які називали один одного як батько та син, вели спільне господарство.

Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.005.1998 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як встановлено з фактичних обставин, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 13 вересня 2024 року, а розбіжність у написанні прізвища ( ОСОБА_5 / ОСОБА_6 ) зумовлена технічною помилкою та особливостями транслітерації.

Разом з цим, без встановлення зазначеного факту заявник позбавлений можливості отримувати пільги та виплати, як член сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Прецедентна практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування. Цей принцип,як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73).

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відносно детальної відповіді на кожен аргумент сторін, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 2930 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 13 вересня 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Георгіївка Покровського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради», адреса: вулиця Європейська, 44, місто Роздільна Одеської області, .

Міністерство оборони України, .

Військова частина НОМЕР_1 .

Суддя А. В. Ільяшук