Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 вересня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.11.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, складено відповідний актовий запис №2460.

За час спільного життя у шлюбі, у подружжя народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже повнолітній та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Шлюб став формальністю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Позивач просить розірвати шлюб між нєю та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

23.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача у справі. В заяві позовні вимогі підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 09 листопада 2013 року зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 2460.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Від шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України,

ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 18, 24, 51, 56, 109, 110, 112 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 09 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про що зроблено відповідний актовий запис № 2460, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень

20 копійок.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.09.2025.

Суддя А.М. Блащук