overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №209/50/23
провадження №6/176/44/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕВ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження у справі №209/50/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕВ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження у справі №209/50/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕВ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження у справі №209/50/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово- комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, вважаю необхідним залишити вищевказану заяву без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому заявнику необхідно надати до суду докази про надіслання копії заяви з додатками в паперовому вигляді з описом вкладення боржнику.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 954/497/25
Номер провадження 2/954/1133/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участі секретаря судового засідання Чумак Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на електронну пошту та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує прот и такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 370/1857/25
провадження № 2/691/863/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись із поданою заяву, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського райсуду від 21.08.2025 відкрито провадження у вказаній справі.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету - ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки спір був урегульований до початку розгляду справи по суті, тому позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 115234 від 20.05.2025, що становить 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 361/8293/25
Провадження № 2-н/361/1518/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
18 липня 2025 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1000 грн. 01 коп., інфляційні втрати в розмірі 86 грн. 47 коп., 3% річних в розмірі 19 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Писанець Н.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Писанець Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/4943/20

провадження № 22-ц/4809/1205/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2024 року у складі головуючого судді Драного В. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 487/6496/25
Провадження № 2-н/487/2041/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління з управління будинком з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 953/8516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Шаповалової В.М.,

представника відповідача адвоката Рака А.С.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання представника відповідача - адвоката Рака Артема Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Клеменова Дача, буд. 11) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- протоколу Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» від 28 листопада 2017 року;

- Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача»; - додатки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 Протоколу № 2 загальних зборів Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова дача» від 17 лютого 2017 року;

- додатки №1, №2, №3, №4, №5, №6 Протоколу №6 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова дача» від 15 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» - для виконання.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 28 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів.

Суддя С.В. Демченко
Провадження № 2-зз/947/119/25
УХВАЛА

25.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2005 у цивільній справі № 2-570/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ 1/2 частини домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2005 у цивільній справі № 2-570/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ 1/2 частини домоволодіння.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2005 у справі №2-570/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ 1/2 частини домоволодіння у вигляді арешту 1/4 частина, адреса: АДРЕСА_1 (об`єкт обтяження: будинок 1/4 частина, адреса: АДРЕСА_1 ; тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 1642356; зареєстровано 31.01.2005, реєстратором: Третя Одеська державна нотаріальна контора, власник ОСОБА_3 ).

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/643/6898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя та самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт окремого проживання чоловіка та жінки та самостійного виховання та утримання батьком дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вищенаведеному, подана через канцелярію суду позовна заява від 02.10.2025 не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовна заява не підписана позивачем, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.О. Афанасьєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №752/6238/24
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 31 жовтня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана