Справа № 449/299/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Подусівської Л.В.,

за участю:

представника позивача: Гнатів І.С.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Тимошика І.Я.,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Комунального підприємства Центральна районна лікарня до ОСОБА_1 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ПАТ НАСК Оранта про відшкодування матеріальної шкоди, завланої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Перемишлянська центральна районна лікарня» (надалі КП «ПЦРЛ») звернулась з позовом до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ПАТ НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 43.480 грн. 56 коп. відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП, вартість проведеної експертного дослідження в сумі 5500 грн, та сплачений у справі судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 (санітарний автомобіль) на належить КП «ПЦРЛ» під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , яким було порушено ПДР, в наслідок якого санітарний автомобіль отримав технічні ушкодження.

За порушення Правил дорожнього руху, в наслідок якого мало місце вище зазначене ДТП, відповідача ОСОБА_1 26.09.2024 року Перемишлянським районним судом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована ПАТ НАСК «Оранта» куди звернувся позивач для відшкодування шкоди заподіяної його майну в результаті ДТП.

Розмір заподіяних збитків позивач визначає відповідно до Звіту №2917/24 від 13.11.2024 року складеного ТзОВ «Експерт-сервіс», згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 що належить КП «ПЦРЛ» без ПДВ складає 141361 грн. 10 коп.

В цей же час ПАТ НАСК «Оранта» здійснено виплати на підставі звіту № 11-D/16/81 від 28.11.2024 року відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 114867 грн. 68 коп. з ПДВ.

Всього ПАТ НАСК «Оранта» здійснено виплати 87054 грн. 85 коп. без ПДВ (89554 грн. 54 коп. 2500 грн франшиза) пеню в розмірі 2350 грн. 01 коп., та виплату в розмірі 11238 грн. 22 коп. без ПДВ (14074 грн. 61 коп. з ПДВ) та пеню в розмірі 824 грн.75 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених в позовні заяві з урахуванням їх уточнення та просив позов задоволити. Заявлений позов обґрунтовує там, що сума страхового відшкодування виплаченого ПАТ НАСК «Оранта», не покриває фактичний ремонт автомобіля відповідно до Звіту №2917/24 від 13.11.2024 року складеного ТзОВ «Експерт-сервіс», відповідно різницю вказаної суми, а саме 43.480 грн. 56 коп. просить стягнути з відповідача.

Відповідач, та представник відповідача заперечили проти заявленого позову, мотивуючи його безпідставністю, наявність у відповідача на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проведення позивачем оцінки завданих збитків без повідомлення відповідача

Третя особа, ОСОБА_2 , в судовому засідання повідомив про обставини ДТП, технічні пошкодження які отримав автомобіль Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник третьої особи, ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в судове засідання не з`явився, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно постанови Перемишлянського районного суду від 26.09.2024 року (справа449/882/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у тому що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Мерещів, вул. І. Франка, Львівського району Львівської області, під час зміни напрямку руху, здійснив перешкоду транспортного засобу Фольцваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого останній з`їхав з дороги та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Полісу АТ4785361 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у приватному акціонерному товаристві «НАСК «ОРАНТА». Страхова сума відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 160 тис. грн.

Згідно зі Звітом №2917/24 від 13.11.2024 року складеним ТзОВ «Експерт-сервіс», вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 що належить КП «ПЦРЛ» без ПДВ складає 141361 грн. 10 коп.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З аналізу позовних вимог позивача, наданих ним документальних доказів, суд приходить до висновку про те що позивач фактично не погоджується з розміром страхового відшкодування здійсненого ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звіту № 11-D/16/81 від 28.11.2024 року.

Судом в підготовчому судовому засіданні представнику позивача було роз`яснено право на звернення з позовними вимогами до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», чи залучення такого товариства до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору. Правом на звернення з позовними вимогами до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивач не скористався.

Сума відшкодування матеріальної шкоди заявленої позивачем не перевищує ліміт відповідальності страховика, що визначено згідно Полісу АТ4785361 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, від так, правових підстав для задоволення заявленого позивачем позову відсутня, як в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, так і в частині понесених судових витрат та витрат на експертне дослідження.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.1166, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні цивільного позову Комунального підприємства Центральна районна лікарня до ОСОБА_1 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ПАТ НАСК Оранта про відшкодування матеріальної шкоди, завланої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Комунальне підприємство Перемишлянська центральна районна лікарня, адреса м. Перемишляни, вул. Галицька, 12, .

Відповідач: ОСОБА_1 , жит. с. Білка Львівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи:

ОСОБА_2 , жит. с.Неділиська Львівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

ПАТ НАСК Оранта, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолюунівська, 7Д,

Суддя Р. О. Борняк