Справа 688/3661/25
№ 2/688/1532/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, в залі судових засідань у м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулось до суду з цим позовом та просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 38094,27 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що 06.01.2022 АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання банківських послуг №793135/4465999, відповідно до умов договору Товариство відкрило поточний (картковий) рахунок, видало кредитну картку, з встановленим кредитним лімітом в розмірі 23000 грн, надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у термін, встановлений Договором.

29.08.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь банк» відступило на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором №793135/4465999 від 06.01.2022.

15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 793135/4465999 від 06.01.2022 року відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. ОСОБА_1 знаходиться в Реєстрі до Договору про Відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 року за № 1280.

15.09.2023 відповідачу направлене повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 29.04.2025 направлена відповідачеві Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. Проте, вимога залишена без відповіді та задоволення.

Станом на 08.07.2024 у відповідача утворилась заборгованість за Договором №793135/4465999 від 06.01.2022 року у розмірі 38094,27 грн, яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 29034,02 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 9060,25 грн.

Представник позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач вважається таким, що повідомлений про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

07.08.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом.

19.08.2025 суд отримав інформацію суд про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.09.2025.

18.09.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 06.01.2022 АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання банківських послуг №793135/4465999.

Відповідно до п. 1 Договору про надання Банківських послуг, Банківська послуга - всі та/або будь-яка з послуг/дій Банку, яка замовлена Клієнтом та наддається Банком Клієнту, на підставі Договору та Заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, до яких, зокрема належить але не виключно: 1) відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку у національній та іноземних валютах. Випуск платіжних карток та обслуговування операцій з платіжними картками; та/або 2) відкриття та обслуговування поточних та вкладних рахунків у національній та іноземних валютах; та/або 3) надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Банку; та/або 4) обслуговування Клієнтів через систему «і-Вапк»; та/або 5) надання послуги дистанційного обслуговування за допомогою засобів телефонного банкінгу; якщо інше прямо не вказано в Договорі.

Згідно п. 3.1. Договору про надання Банківських послуг, правил та Заяви про надання Банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги.

Кількість Банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Якість Банківської послуги відповідає стандартам Банку та Законодавству. Розмір грошових вимог Банку визначається на підставі Договору у чітко встановленій сумі або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановлювати розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії Договору.

Згідно п. 3.2 Договору про надання Банківських послуг, ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний сплатити Банку згідно умов Договору, що складається з суми плати за Банківську послугу.

Відповідно до п. 3.3 Договору про надання Банківських послуг, строк дії Договору дорівнює визначеному Заявою про надання Банківських послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором, за обставинами, що відсутній Випадок невиконання умов Договору. За обставини наявності Випадку невиконання умов Договору, Договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання Сторін за Договором не будуть виконані в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 3.4 Договору про надання Банківських послуг, Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватись Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору та згідно Тарифів Банку.

Згідно п. п. 4.1 Договору про надання Банківських послуг, Банк здійснює надання кожної Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді.

Відповідно до п. п. 6.1 Договору про надання Банківських послуг, взаємні права і обов`язки Банку та Клієнта виникають з моменту підписання Сторонами Договору. Договір є дійсним до припинення всіх Боргових зобов`язань шляхом їх повного виконання.

Згідно п. 6.5 Договір про надання Банківських послуг, шляхом підписання Договору Клієнт підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору, з Тарифами Банку ознайомлений і згодний; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 06.01.2022 відповідач звернувся до Банку, просив відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта - гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 23000,00 гривень; строк - 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) - 34%; процентна ставка за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість за кредитною лінією % річних (фіксована) - 68% річних; максимальний розмір кредитного ліміту - 50000,00 гривень; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту)% річних - 43,37%; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) - 86515,03 грн.

Відповідно до пункту розділу відповідальність сторін, Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка», сторони несуть відповідальність за порушення положень Договору у формі та в порядку, що передбачені п.п. 3.5, 3.6 та 4.15.7 Правил та чинним законодавством.

Відповідно до п.4, п.6 та п.7 розділу Врегулювання простроченої заборгованості Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка», шляхом підписання Заяви Власник рахунку надає свою безвідкличну згоду на взаємодію, в том числі при врегулюванні простроченої заборгованості; права і обов`язки Банку, передбачені цим розділом Договору, поширюються також на нового кредитора (у разі відступлення Банком права вимоги за Договором); сторони домовились збільшити строк позовної давності за вимогами, що випливають з Договору, та встановити його тривалістю 10 років.

Виписками з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 06.01.2022 по 17.10.2022 та за період з 17.10.2022 по 15.09.2023 року підтверджується факт, що відповідач користувався наданими кредитними коштами та не сплачував відсотки за користування ними. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №793135/4465999 від 06.01.2022 становить 38094 грн 27 коп та складається: 29034,02 грн - тіло кредиту, 9060,25 грн - заборгованість за відсотками.

29.08.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь банк» відступило на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором №793135/4465999 від 06.01.2022.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що у відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

15.09.2023 відповідачу було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 29.04.2025направлена відповідачеві Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. Проте, вимога залишена без відповіді та задоволення.

Застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Законодавець пов`язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст. 1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Частинами 1 та 2ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що АТ «Креді Агоріколь Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №793135/4465999 від 06.01.2022, у якому досягли згоди з усіх істотних умов, а саме щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, підстав сплати комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо. Відповідач підписав заяву про надання послуги «Кредитна картка» від 06.01.2022 та отримав розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) шляхом зарахування суми кредиту на платіжну картку.

АТ «Креді Агоріколь Банк» виконало умови кредитного договору, видало відповідачу кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 23000 грн на строк 36 місяців, відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом в установлені кредитним договором строк і розмірі не сплатив.

18.01.2024 р. АТ «Креді Агоріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір про відступлення прав вимог № 2-2024, за умовами якого АТ «Креді Агоріколь Банк» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №793135/4465999.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виписками з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 06.01.2022 по 17.10.2022 та за період з 17.10.2022 по 15.09.2023 року підтверджується той факт, що відповідач користувався наданими кредитними коштами та не сплачував відсотки за користування. За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 38094 грн 27 коп. заборгованості за кредитним договором№793135/4465999 від 06.01.2022 року, що складається з: 29034,02 грн - тіло кредиту, 9060,25 грн - заборгованість за відсотками.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорений, доказів погашення кредитної заборгованості первісному боржнику та позивачу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280,282 ЦПК України, ст.ст.202,514, 516, 5 26,610,612, 626,628,634,1048, 1050, 1054ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за договором №793135/4465999 від 06.01.2022 року у розмірі 38094 (тридцять вісім тисяч дев`яносто чотири) гривні 27 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту 29034,02 грн; прострочена заборгованість по відсоткам 9060,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, офіс 5, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 24.09.2025.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК