Справа № 372/3054/25
Провадження 2-1655/25
ухвала

01 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивачів подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, посилаючись на те, що позивачі додаткові угоди б/н від 13.11.2024 року до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року з ТОВ «Роза-Л» не підписували, належність їм підпису на вказаних додаткових угодах заперечують. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату гарантував.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив призначити заявлену ним експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваних угод необхідні спеціальні знання.

Витрати по проведенню експертизи відповідно до вимог ст.139 ЦПК України слід покласти на позивачів.

Суд погоджується з клопотанням представника позивача про доцільність призначення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи слід поставити запропоновані представником ОСОБА_1 питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Додатковій угоді б/н від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «РОЗА-Л», ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на Додатковій угоді б/н від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «РОЗА-Л», ОСОБА_3 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на Додатковій угоді б/н від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «РОЗА-Л», ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6) .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць