Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/555/25
Єдиний унікальний №733/1714/25
Рішення

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ворушила Івана Олеговича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У серпні 2025 року адвокат Ворушило І.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 26 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1474, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного побуту, в результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 25).

Заяв та клопотань від учасників справи не надішло.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, при цьому останній через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за їх відсутності.

У судове засідання відповідач також не з`явився, який через систему «Електронний суд» надіслав заяву про визнання позову, в якій також просить справу розглядати без його участі.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2012 року (а.с. 7).

Від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 8), а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 (а.с. 8,9).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя та ведення спільного побуту, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов адвоката Ворушила Івана Олеговича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1474, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик