Справа № 215/7711/25
2/215/3213/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І..

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНО ВИВ:

16.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в ынтересах позивача про відшкодування моральної шкоди до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» /далі ПрАТ/, яким просить стягнути відповідно до ст.ст.153, 173, 237-1 КЗпП України 250 000,00 грн. моральної шкоди, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності.

17.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження та проведення розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено право відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

29.09.2025 в суд надійшов відзив на позовну заяву та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі АТ «Кривбасзалізрудком» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в обґрунтування якого вказує, що позивач працював у шкідливих умовах і на цьоу підприємстві також, а тому рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки. Вказує, що аналогічна справа за позовом позивача до АТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області, отже справи відрізняються лише визначення особи відповідача. Так як незалучення АТ «Кривбасзалізрудком» до участі у справі може створити ризик завищеного відшкодування позивачу моральної шкоди, що у свою чергу порушить принцип справедливості, просить залучити вказане підприємство у якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору є моральна шкода спричинена ушкодженням здоров`я позивача, через не забезпечення відповідачем належних умов праці, наслідком чого стало виникнення у нього професійних захворювань та втрата професійної працездатності.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Причинний зв`язок з`ясовується між причиною, тобто протиправністю поведінки, та шкодою, як наслідком. Заподіювач несе відповідальність лише за ту шкоду, яка є наслідком саме його поведінки.

Створення належних та безпечних умов праці є обов`язком роботодавця, який несе персональну відповідальність за наслідки не забезпечення цих умов, тобто в даному випадку, стягнення моральної шкоди є засобом притягнення відповідача до відповідальності за допущені ним порушення. Крім того, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, зокрема, тривалість роботи у шкідливих умовах, а тому предмет позову пов`язаний лише з особою відповідача ПрАТ і рішення у даній справі жодним чином не впливає на права та обов`язки АТ «Кривбасзалізрудком». Крім того, правовідносини, які виникли між позивачем та АТ «Кривбасзалізрудком» є предметом розгляду в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника ПрАТ про залучення АТ «Кривбасзалізрудком» в якості третьої особи на боці відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення на боці відповідача АТ «Кривбасзалізрудком» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 30 вересня 2025 року.

СУДДЯ: