2/465/3917/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2025 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, з участю третіх осіб про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвалу суду від 01.09.2025 про залишення позовної заяви у справі №465/7349/25 без руху було доставлено до електронного кабінету одержувача адвоката Іськіва І.З. 02.09.2025, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом в ухвалі суду від 01.09.2025 представником позивачки у визначений строк не усунуто, заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

У постанові Верховного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21 (провадження № K/990/24972/23) сформульовано висновок, що довідка про доставку до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» копії рішення суду, є достовірним доказом вручення позивачу зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, визначені ухвалою суду від 01.09.2025 недоліки позовної заяви представник позивача не усунув.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 01.09.2025, в повному обсязі, тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ванівський Ю.М.