ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові Киїської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» направило до Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) по справі № 381/31/23 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8), як правонаступника.

Заява обґрунтована тим, що Фастівським міськрайонним судом Київської області за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» винесено рішення по справі №381/31/23 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна №034 від 18.01.2021.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №381/31/23.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 034 від 18.01.2021 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»/«СВЕА ФІНАНС» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по справі №381/31/23 видавались судом, у заявника відсутня.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони/клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Останньою стадією цивільного процесу є звернення судового рішення до виконання, без якого неможливо досягти кінцевої мети процесу - захисту порушеного права.

Цивільне судочинство - це процесуальний порядок здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законам України.

Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що існують підстави для заміни стягувача з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» по справі №381/31/23 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Керуючись статтями 55 ЦПК України, 512, 514, 1077 Цивільного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) по справі № 381/31/23 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся Ковалевська