УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 454/2293/23

провадження № 61-8299ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання особистою приватною власністю житлового будинку і земельної ділянки та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальною площею 264,5 кв. м об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив:

- визнати за ним право особистої приватної власності на: 32/50 частки в житловому будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 264,5 кв. м, та земельну ділянку площею 0,0702 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за вище вказаною адресою;

- визнати право спільної сумісної власності подружжя на: 18/50 частин у житловому будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 264,5 кв. м; житловий будинок готовністю 28,2 % та земельну ділянку площею 0,0702 га за адресою: АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки «Opel Astra OTGF69», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , загальною площею 264,5 кв. м, та земельну ділянку площею 0,0702 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; за ОСОБА_2 - право власності на автомобіль марки «Opel Astra OTGF69», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, житловий будинок готовністю 28,2 % та земельну ділянку площею 0,0702 га за адресою: АДРЕСА_2 .

02 жовтня 2024 року рішенням Сокальського районного суду Львівської області позов ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальною площею 264,5 кв. м (житловою площею 99,6 кв. м, який складається з гаражу, 6-х коридорів, 3-х підсобних приміщень, 2-х санвузлів, 2-х кухонь, 6-х житлових кімнат, під літерою А-2, літню кухню під літерою Б, сарай під літерою В, гараж під літерою Г);

- житловий будинок готовністю 28,2 % та земельну ділянку площею 0,0702 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Opel Astra OTGF69», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 :

- право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 264,5 кв. м (житловою площею 99,6 кв. м, який складається з гаражу, 6-х коридорів, 3-х підсобних приміщень, 2-х санвузлів, 2-х кухонь, 6-х житлових кімнат, під літерою А-2, літню кухню під літерою Б, сарай під літерою В, гараж під літерою Г);

- право власності на 1/2 ідеальну частку на земельну ділянку площею 0,0702 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку готовністю 28,2 % та земельну ділянку площею 0,0702 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки «Opel Astra OTGF69», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

- право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 264,5 кв. м (житловою площею 99,6 кв. м, який складається з гаражу, 6-х коридорів, 3-х підсобних приміщень, 2-х санвузлів, 2-х кухонь, 6-х житлових кімнат, під літерою А-2, літню кухню під літерою Б, сарай під літерою В, гараж під літерою Г);

- право власності на 1/2 ідеальну частку на земельну ділянку площею 0,0702 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку готовністю 28,2 % та земельну ділянку площею 0,0702 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки «Opel Astra OTGF69», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

У задоволенні іншої частини позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

30 травня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року залишено без змін.

27 червня 2025 року додатковою постановою Львівського апеляційного суду заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, понесені в суді апеляційної інстанції.

У червні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року, в які просить їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, заявником надано інформацію щодо вартості спірного нерухомого майна та уточнено, що судові рішення ОСОБА_1 оскаржуються лише за наслідками розгляду первісного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме щодо поділу спірного будинку та земельної ділянки.

Зі змісту клопотання та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвал.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року в справі № 214/6174/15-ц, постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі № 332/4629/15, від 25 червня 2024 року в справі № 308/4961/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/2293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання особистою приватною власністю житлового будинку і земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров