УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 682/2330/25

провадження № 61-11999ск24

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про виготовлення технічної документації з внесенням відомостей про спільну сумісну власність нежитлових приміщень загального користування та внесення цих відомостей до права власності у договір купівлі житлової нерухомості.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Роз`яснено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Не зважаючи на це, апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року подано ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року у справі № 682/2330/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року (надійшла до суду 24 вересня 2025 року), в якій просила суд:

1) скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 вересня 2025року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду

від 15 вересня 2025 року у справі № 682/2330/25;

2) залучити до справи 682/2330/25 прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва судового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах збройного конфлікту Євгена Шевчука згідно звернення до Офісу генерального прокурора 168367-25 від 04 липня 2025 року та письмової заяви до нього від 18 липня 2025 року, так як рішення у справі має істотне значення

у кримінальному провадженні 0000189 від 25 жовтня 2023 року;

3) прийняти нове рішення у справі № 682/2330/25, враховуючи всі заяви, додатки та вимоги ОСОБА_1 , які були доданні до розгляду справи до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та Шостого апеляційного адміністративного суду.

Щодо оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції (Хмельницький апеляційний суд) не переглядав в апеляційному порядку ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на цю ухвалу, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року слід відмовити.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу, зазначена у пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України, не була предметом апеляційного перегляду за правилами ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду

від 15 вересня 2025 року

Вивчивши касаційну скаргу, Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягає касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства, з урахуванням такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо розгляду цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 25 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, яке було ухвалене в порядку адміністративного судочинства.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості перегляду Касаційним цивільним судом у касаційному порядку судових рішень, ухвалених в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду

від 15 вересня 2025 року не підлягає касаційному перегляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у порядку цивільного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник