Провадження №2-п/751/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду. Крім того просила визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Обґрунтовує заяву тим, що не була повідомлена належним чином про судове провадження. Із заочним рішенням відповідач не згодна, зазначає, що не згодна з умовами кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 29.07.2025 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких просять відмовити відповідачці в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення, а заочне рішення залишити без змін. Розгляд справи просили проводити за відсутності представника позивача..

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2024 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи вся поштова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , дану адресу відповідач також вказує як зареєстроване місце проживання і при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судове засідання, а при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Окремо суд звертає увагу, що з моменту відкриття провадження в справі 16.09.2024 відповідач не виявила бажання ознайомитись з матеріалами цивільної справи, а ініціювання перегляду заочного рішення, на думку суду, зумовлено виключно бажанням відтермінувати його реальне виконання.

Згідно вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, зокрема і щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд констатує, що в даному випадку жодних доказів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не надано, а узагальнена позиція відповідача зводиться до неналежного її повідомлення про розгляд справи і подальшої неможливості її своєчасної участі у ньому для надання необхідних заперечень щодо спору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2024 року без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.258-260, 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко