Справа № 527/2087/25
провадження 2/527/1006/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 527/2276/25 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обгрунтування позову, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме права на земельну частку (пай) № 522 (по проекту розташування земельних часток (паїв)), яка перебувала у колективній власності ВАТ «Новомосковське» Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, розміром 3,56 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), яку він прийняв, шляхом вступу в управління даним спадковим майном, оскільки здійснював утримання земельної ділянки в належному стані та отримував орендну плату від ТОВ «Новомосковськ Агро», правонаступником якого є ТОВ «Лан-Агро». Орендну плату він отримував з 2001 по 2019 рік включно, проте з 2020 по 2024 за отриманням орендної плати він не звертався. Звернувшись літом 2024 року до ТОВ «Новомосковськ Агро» за орендною платою, останні йому повідомили, що межі вищевказаної земельної частки (пай) № 552 522 (по проекту розташування земельних часток (паїв) ТОВ «Новомосковськ Агро») були визначені в натурі (на місцевості) і даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: :00:014:0522 та визначено точну площу 3,4177 га і 23.07.2019 року ТОВ «Новомосковськ Агро» зареєструвало на неї договір оренди з Глобинською міською радою, якій на сьогоднішній день сплачуються грошові кошти за неї. Крім, того останні роз`яснили необхідність звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 17 жовтня 2024 року, нотаріус розглянувши подані ним для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом документи, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що він не був зареєстрований зі спадкодавцем на момент його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, відсутні докази його вступу в управління чи володіння спадковим майном, а також не надав правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) сертифікат.

Посилаючись на те, що він вступив в управління спадковим майном, позивач просив суд, визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 по проекту розташування земельних часткок (паїв) ТОВ «Новомосковськ Агро», кадастровий номер: :00:014:0522, загальною площею 3,4177 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги те що представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник третьої особи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суд дійшов висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 17:00 год 30 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , повторно виданого 14 серпня 2024 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 серпня 2024 (а.с.16).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідно до довідки, наданої на виконання ухвали суду Відділом № 5 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, згідно журналу видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0341879 зареєстрований 08.06.2000 року за № 371, на підставі розпорядження голови Глобинської РДА № 751 від 22.12.1999, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари (а.с.50).

17 жовтня 2024 року, державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, розглянувши документи подані ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був зареєстрований зі спадкодавцем на момент його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, відсутні докази його вступу в управління чи володіння спадковим майном, а також не надав правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) сертифікат (а.с.19-20).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини по спадкуванню після ОСОБА_2 виникли на час дії Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Як зазначено в ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 82464287 від 09.09.2025, після померлого ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с.54).

Відповідно до Довідки № 02-43/613 від 09.09.2014, виданої Виконавчим комітетом Глобинської міської ради, ОСОБА_2 до 30 липня 2001 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживали цивільна дружина ОСОБА_3 , пасинок ОСОБА_4 та не родичі (а.с.18).

Із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є сином померлого ОСОБА_5 та його спадкоємцем першої черги, заяву про прийняття спадщини не подав та не проживав з померлим на момент його смерті.

Позивач стверджує, що він фактично вступив в управління спадковим майном.

Так, на підтвердження вказаних обставин, позивачем надано наступні докази.

Згідно довідки, виданої ТОВ «Лан-Агро» № 25/07/02 від 02 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично вступив в управління спадковим майном, земельною ділянкою № 522 по проекту розташування земельних часток (паїв) ТОВ «Новомосковськ Агро», кадастровий номер :00:014:0522, загальною площею 3,4177 га, яка належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме здійснював утримання земельної ділянки в належному стані та отримував орендну плату.

Надаючи оцінку вказаному доказу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату серія ПЛ № 0341879 зареєстрованому 08.06.2000 року за № 371 належало право на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари .

Отже, відповідно до норми ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, може бути визнано ОСОБА_1 таким спадкоємець, що прийняв спадщину у випадку доведення вступу ним в управління або володіння спадковим майном, а саме правом на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари, яке належало померлому ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд зауважує, що факт вступу в управління спадковим майном повинен виникнути після смерті спадкодавця, в даному випадку - 30 липня 2001 року.

Проте, з Довідки виданої ТОВ «Лан-Агро» № 25/07/02 від 02 липня 2025 року вбачається, що вона стосується земельної ділянки з кадастровим номером: :00:014:0522, загальною площею 3,4177 га.

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :00:014:0522 була сформована 23.07.2019 (а.с.10).

За таких обставин, відомості викладені у Довідці виданій ТОВ «Лан-Агро» № 25/07/02 від 02 липня 2025 року не є достовірними, так як стосуються земельної ділянки кадастровий номер: :00:014:0522, сформованої 23.07.2019, що унеможливлює підтвердження вступу позивачем ОСОБА_1 в управління спадковим майном станом на 30 липня 2001 року.

Окрім того, доказів того, що спадкодавцю ОСОБА_2 на момент смерті належала саме вже сформована земельна ділянка кадастровий номер :00:014:0522, яка є предметом позову, суду не надано.

Також, представником долучено в якості доказів Протоколи відібрання пояснень громадянина (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»), у яких адвокат Лазоренко О.В. відбирає пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , роз`яснює свідкам положення ст. 384 КК України за надання неправдивих відомостей (а.с.13-15).

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Аналізуючи вказану норму, суд зауважує, що адвокат має право опитувати осіб, проте вказаний закон не наділяє адвоката повноваженнями проводити допит осіб в якості свідків та роз`яснювати їм положення ст. 384 КК України за надання неправдивих відомостей.

Порядок виклику свідка врегульовано положеннями ст. 91 ЦПК України, порядок допиту свідків, врегульовано ст. 230 ЦПК України, зокрема, саме суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За таких обставин, суд не бере до уваги докази, а саме Протоколи відібрання пояснень у громадян, пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вони одержані з порушенням порядку встановленого законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем та його представником не доведено, що позивач ОСОБА_1 вступив в управління або володіння спадковим майном, а саме правом на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари, яке належало померлому ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 );

відповідач: Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Кременчук, вул. Мрії, буд.16-а).

Суддя А.О. Олефір