Справа № 758/6326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді-Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

представника позивача - Смірнової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Стариченка А.В. про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва суду від 12.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

10.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Стариченка А.В. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.02.2025 року по теперішній час, що підтверджується довідкою - форма 5. Підрозділи військової частини НОМЕР_1 виконують бойові завдання щодо стримання військової агресії російської федерації проти України та приймають безпосередню участь в активних бойових діях, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2025 року № 182/10511.

Представник позивача Смірнова О.К. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача. Зазначила, що надані стороною відповідача документи не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. На думку представника позивача, належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008.

Дослідивши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі та додані до неї документи, заслухавши заперечення представника позивача на таку заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З даного приводу Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Наведена правова позиція відображена в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19.

У постанові від 21.12.2022 року по справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20 визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми доказами для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

До клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача долучив довідку командира військової частини НОМЕР_1 № 191/4809 від 19.08.2025 року та лист командира військової частини НОМЕР_1 № 182/10511 від 14.08.2025 року, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.02.2025 року, а також те, що підрозділи такої військової частини виконують бойові завдання щодо стримання військової агресії російської федерації проти України та приймають безпосередню участь в активних бойових діях.

Водночас зазначені докази лише підтверджують факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України, але не містять відповідної інформації щодо факту перебування його в структурному підрозділі Збройних Сил України, що бере участь у виконанні бойових завдань.

Крім того, суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Перебування відповідача на військовій службі, щодо якого відсутні докази постійної безпосередньої участі у бойових діях та неможливості у зв`язку з цим брати участь у розгляді справи, не перешкоджає суду продовжувати розгляд цивільної справи за участю його представника, адвоката Стариченка А.В.

Крім того, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Стариченка А.В. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька