У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2590/24

Номер провадження 2-о/184/44/25

30 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України «про встановлення факту батьківства»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отримання вибухової травми в ході військових дій, яка призвела до смерті в с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області; внести зміни до відповідного актового запису відділу ДРАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області №44 від 24.04.2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по-батькові, ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін; внести зміни до відповідного актового запису відділу ДРАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області №81 від 18.12.2018 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін. В обґрунтування заяви посилається на те, що з жовтня 2012 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила доньку ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 - доньку ОСОБА_11 . В книзі реєстрації народжень дітей за її вказівкою вчинено запис відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 29.11.2022 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_3 загинув на фронті внаслідок отримання вибухової травми, яка призвела до смерті. Доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 називали її загиблого чоловіка батьком, він також вважав їх своїми дітьми. Вони разом вели спільне домашнє господарство, виховували дітей, матеріально їх утримували, померлий виконував усі обов`язки батька по відношенню до своїх доньок.

Разом з тим, 12.06.2025 року від представника Міністерство оборони України Застеби А.В. надійшли письмові пояснення, в яких просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити через наявність спору про право між заявницею і спадкоємцями загиблого. Такі позиції висловлені у Постановах Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №543/738/16-ц, від 29.08.2018 року у справі №641/9147/15-ц, від 21.11.2018 року у справі №225/6301/15-ц. З цих підстав вважає, що по даній справі вбачається спір про право, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяву заявниці у даній справі слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судом встановлено, що в своїй заяві заявниця просить встановити факт того, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отримання вибухової травми в ході військових дій, яка призвела до смерті в с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області; внести зміни до відповідного актового запису відділу ДРАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області №44 від 24.04.2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по-батькові, ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін; внести зміни до відповідного актового запису відділу ДРАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області №81 від 18.12.2018 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Заявниця посилається на твердження, що запис про батька дітей вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, проте жодних доказів на підтвердження цього до суду не надає. Крім того, доводи ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 є батьком дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є необґрунтованими, оскільки заявниця до суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 визнавав себе саме біологічним батьком дітей не надала, а судово-генетичну експертизу, що могла б достовірно підтвердити чи спростувати факт батьківства проведено не було, що в свою чергу унеможливлює задоволення заяви.

Згідно із абз. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

В даному випадку встановлення факту породжує виникнення спору щодо права на отримання одноразової грошової допомоги та оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тобто вбачається спір про право.

Так, із самої заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір щодо отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку із загибеллю її чоловіка-військовослужбовця, тому вимоги спільного проживання необхідно вирішувати в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, заява ОСОБА_12 про встановлення факту батьківства підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 19, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України «про встановлення факту батьківства» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш