Справа № 214/4794/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2025 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 серпня 2025 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за Кредитним договором №74569342 від 28.12.2021; за Договором позики № 24834-11/2021 від 30.11.2021 у загальному розмірі: 31646,16 грн. та стягнуто судові витрати у розмірі 9622 грн. 40 коп..

10 вересня 2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2025 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(справа №214/4794/25).

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог. Крім того зазначив, що з 22.05.2025 по теперішній час він перебуває на військовій службі у військовій частині АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 02.10.2025 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до суду не з`явився, причина неявки суду не відома.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, до початку розгляду заяви надав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, просив скасувати заочне рішення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2025 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 214/4794/25 (провадж. 2/212/3908/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за Кредитним договором №74569342 від 28.12.2021; за Договором позики № 24834-11/2021 від 30.11.2021 у загальному розмірі: 31646,16 грн. та стягнуто судові витрати у розмірі 9622 грн. 40 коп..

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не був повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи наявне повернення про невручення судової повістки через відсутність адресата за вказаною адресою.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 серпня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2025 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 серпня 2025 року у цивільній справі №214/4794/25 (провадж. 2/212/3908/25).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 жовтня 2025 року о 11 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта