МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/110/21
Провадження № 6/210/87/25
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поворот виконання судового рішення у справі № 210/110/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу 13 серпня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поворот виконання судового рішення у справі № 210/110/21.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення від 24 травня 2021 року, яким позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2012 року по 01.04.2020 року в сумі 20 254,07 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 2 102 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем розглянуто заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про примусове виконання виконавчого листа №210/110/21, виданого 14.07.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2024 ВП №74165507 відносно боржника (у справі відповідач) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В рамках даного виконавчого провадження з ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості, витрати виконавчого провадження та основну винагороду виконавця, у повному обсязі. У зв`язку з чим виконавче провадження закінчено.

09.06.2025 Дніпровським апеляційним судом у справі №210/110/21 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задовольнити частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , як солідарного боржника з ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , як солідарного боржника з ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , як солідарного боржника з ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з червня 2019 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 2 427,28 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 252,24 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1849,76 гривень. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без змін.

Враховуючи викладене, просила суд в порядку повороту виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року по справі № 210/110/21 стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 19 676,55 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Сандак І.А. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Представник стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» - адвокат Федоренко В.С. в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника КПТМ «Криворіжтепломережа».

Відповідно до вимог ч. 10 статті 444 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року по справі № 210/110/21 позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задоволено. Стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» (), місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9, заборгованість по оплаті за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2012 року по 01.04.2020 року в розмірі 20254,07 грн. (двадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні сім копійок). Стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,, на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» (), місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) (а.с.33-35).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна, задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , як солідарного боржника з ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , як солідарного боржника з ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , як солідарного боржника з ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з червня 2019 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 2 427,28 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 252,24 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1849,76 гривень. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишено без змін. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 397,12 гривень (а.с.115-122).

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем розглянуто заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про примусове виконання виконавчого листа №210/110/21, виданого 14.07.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2024 ВП №74165507 відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.133 зворот-134).

В рамках даного виконавчого провадження з ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості, витрати виконавчого провадження та основну винагороду виконавця, у повному обсязі. У зв`язку з чим виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2024 року (а.с.134 зворот-135).

Згідно Довідки №2557 від 28.08.2025, наданої КПТМ «Криворіжтепломережа», заборгованість боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (опал. Площа 30,2 кв.м.) станом на 01.08.2025 по справі №210/110/21 від 24.05.2021 за період з 01.10.2012 по 01.04.2020 за послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування в розмірі 20254,07 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн було сплачено в загальній сумі 22356,07 грн, а саме: 22.02.2024 в розмірі 10767,69; 03.05.2024 в розмірі 11588,38 грн (а.с.160).

Порядок повороту виконання судового рішення врегульовано статтею 444 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина 5 статті 444 ЦПК).

У частині 6 статті 444 ЦПК України вказано, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 444 ЦПК).

Частиною 10 статті 444 ЦПК України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Ураховуючи наведене, а також положення ст. 444-446 ЦПК України, поворот виконання рішення необхідно розглядати як повернення (виконання) особою, на користь якої відбулось виконання у подальшому скасованого (зміненого) рішення, всього, що було на її користь виконано, тій особі, якою було здійснено таке виконання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13- рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року, за яким боржником ОСОБА_2 сплачено заборгованість у повному обсязі, з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2021 року підлягає стягненню виплачена на виконання рішення суду сума в загальному розмірі 19676,55 грн.

Керуючись ст.258-260,444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поворот виконання судового рішення у справі № 210/110/21 - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі №210/110/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

В порядку повороту виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі №210/110/21 стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 19676,55 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар