справа № 235/3986/19
провадження № 6/208/2632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну сторони виконавчого провадження)

01 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Подкопаєвої І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», подану через представника Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження № 76996834 з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 65 250,90 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 35, 82 гривні, заборгованості за комісією у сумі 55 591 гривня, та судового збору у розмірі 1 921, 00 гривень.

Заява мотивована тим, що на виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби перебуває Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76996834 з виконання виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 301-A-UAH від 20.12.2012 року у загальному розмірі 120 877,98 грн. та судового збору в сумі 1 921,00 грн.

30.06.2025 року укладено Договір факторингу № 1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами.

Згідно з Реєстром кредитних угод, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 1 від 30.06.2025 р., право грошової вимоги за Кредитним договором № 301-A-UAH від 20.12.2012 року, укладеним АТ «Банк Кредит Дніпро» з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (строчка № 112).

За придбання активів ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 944 585,52 гри, з призначенням платежу: «плата ціни згідно договору факторингу № 1 від 30.06.2025 року. Без ПДВ.» що підтверджується платіжною інструкцією № 12414 від 30.06.2025 року.

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набула прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 301-A-UAH від 20.12.2012 року.

Оскільки в зв`язку із відступленням права грошової вимоги відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статус нового кредитора за виконавчим документом, просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 76996834.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою суду від 27.08.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника Романенка Михайла Едуардовича надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 12.09.2025 року заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та заінтересованих осіб.

У судові засідання, призначені на 22.09.2025, 01.10.2025, представник ТОВ «Діджи фінанс» Романенко Михайло Едуардович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22.09.2025, 01.10.2025, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, заяву про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходила, причини відсутності суду не повідомлені.

Заінтересовані особи Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судові засідання, призначені на 22.09.2025, 01.10.2025, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд заяви за їх відсутності суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що 20.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 301-A-UAH на суму 96 815,00 гривень.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 року у справі № 235/3986/19 за позовом АТ «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 301-A-UAH в сумі 120 877,98 гривень та судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень.

21.11.2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро»:

- заборгованості за кредитним договором № 301-A-UAH від 20.12.2012 року в сумі 120 877,98 гривень, з яких: заборгованості за кредитом 65 250,90 гривень, заборгованості за відсотками 35,82 гривень, заборгованості за комісією 55 591,26 гривень;

- судовий збір в сумі 1 921, 00 гривень.

Станом на дату подання заяви та розгляду заяви по суті виконавче провадження № 76996834 відкрито, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

30.06.2025 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 1, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру кредитних угод згідно Додатку 1 цього Договору.

Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (п.1.2 Розділ 1 Договору факторингу).

Згідно з вимогами Договору факторингу № 1 від 30.06.2025 року Клієнт передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складеним за формою згідно з Додатком № 1 до даного Договору. Кількість боржників: 253. Загальна сума заборгованості: 349 958 грн. 49 коп., що підтверджується реєстром кредитних угод Додаток № 1 до Договору факторингу № 1 від 30.06.2025.

30.06.2025 року ТОВ «Діджи фінанс» здійснило на користь АТ «Банк кредит Дніпро» оплату згідно умов Договору факторингу № 1 від 30.06.2025 у сумі 944 585,52 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 12414 від 30.06.2025.

Відповідно до додатку № 1 до Договору факторинга № 1 від 30.06.2025 року. Фактору передано право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер боржник НОМЕР_1 , за кредитним договором 301-A-UAH від 20.12.2012, загальна сума заборгованості 143 894,19 гривень, за порядковим номером в реєстрі № 112.

Отже, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли усі права та обов`язки АТ «Банк кредит Дніпро», в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 301-A-UAH від 20.12.2012.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, яка вибула.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або безпосередня вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у цивільних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, який набув від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76996834 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором. Доказів того, що виконавче провадження №76996834 закінчено, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог Договору факторингу № 1 від 30.06.2025 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли усі права та обов`язки АТ «Банк кредит Дніпро », в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 301-A-UAH від 20.12.2012.

Документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасників справи щодо правомірності укладення цих договорів та/або переходу права вимоги до нового кредитора у матеріалах справи також відсутні.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», подану через представника Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (код за , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського буд. 8 ) у виконавчому провадженні № 76996834, яке відкрито та перебуває на виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 301-A-UAH від 20.12.2012 року в сумі 12 877,98 гривень, з яких: заборгованості за кредитом 65 250,90 гривень, заборгованості за відсотками 35,82 гривні, заборгованості за комісією 55 591,26 гривень, судовий збір в сумі 1 921, 00 гривень.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Суддя І. А. Подкопаєва