ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/393/24

Провадження № 22-ц/820/1600/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року (суддя Стасюк Р. М., повне судове рішення складено 02 травня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У березні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 24 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір № 6108702, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

27 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 95-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6108702. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів, а тому за договором виникла заборгованість у розмірі 18750 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за кредитом, 13750 грн - заборгованість за процентами, 500 грн - заборгованість за комісією.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24 грудня 2022 року у розмірі 18750 грн та судовий збір у сумі 3028 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 скасовано заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24 грудня 2022 року у розмірі 16012,65 грн (при визначенні розміру заборгованості враховано кошти, сплачені на виконання заочного рішення суду від 20 травня 2024 року).

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність рішення, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими. Суд не взяв до уваги те, що надане позивачем на підтвердження перерахування коштів платіжне доручення не має номера його рахунку та повного номера картки. Він не володіє картою, номер якої закінчується на «0083». З 01 серпня 2022 року виконання платіжної операції оформляється у формі платіжної інструкції, а не платіжного доручення. Копія платіжного доручення не містить відміток про перерахування коштів, а тому не може бути визнана належним доказом. Товариство не довело належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, зокрема факт підписання ним анкети-заяви. Суд не з`ясував строк нарахування процентів. При сумі кредиту 5000 грн, позивач вимагає стягнення заборгованості за кредитом у сумі 4500 грн.

У відзиві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим, правильно встановленими обставини укладення кредитного договору та наявності заборгованості відповідача за договором.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 24 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_2 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит № 6108702, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. За умовами договору кредит наданий на строк 105 днів, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08 січня 2023 року, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 08 квітня 2023 року. Комісія за надання кредиту складає 500 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1.). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 13500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3.). Тип процентної ставки за договором - фіксована (п. 1.6. договору). Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно з п. 1.4. договору (п. 2.4.1. договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3. договору (п. 2.2.2. договору).

Пунктом 2.3.1.1. договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі Правила). Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Договір про споживчий кредит № 6108702 від 24 грудня 2022 року з додатками (Графік платежів за договором та Паспорт споживчого кредиту) підписані ОСОБА_2 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W68106) (а. с. 15-22).

Відповідно до платіжного доручення № 89813832 від 24 грудня 2022 року ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5000 грн за договором № 6108702 (а. с. 23).

Позичальник зобов`язання за договором не виконав.

За розрахунком ТОВ «Мілоан» заборгованість ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24 грудня 2022 року складає 18750 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за кредитом; 13750 грн - заборгованість за процентами; 500 грн - заборгованість за комісією (а. с. 25).

Згідно з договором відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27 квітня 2023 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 6108702 від 24 грудня 2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_2 (а. с. 28-32).

Пунктом 6.2.3. цього договору визначено, що право вимоги переходить до нового кредитора у день здійснення фінансування (сплати) на користь кредитора у повному обсязі у сумі, вказаній у пункті 7.1. цього договору.

Сплата таких коштів підтверджується платіжною інструкцією № 71170 від 27 квітня 2023 року (а. с. 35).

За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників від 27 квітня 2023 року до договору відступлення прав вимоги № 95МЛ від 27 квітня 2023 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників кредитора від 27 квітня 2023 року (а. с. 34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № № 6108702 від 24 грудня 2022 року у сумі 18750 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за кредитом, 13750 грн - заборгованість за процентами, 500 грн - комісія (а. с. 33).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до закону зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором(частина 1 статті 1077 ЦК України).

Установлено, що договір про споживчий кредит № 6108702 від 24 грудня 2022 року з додатками підписаний ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором W68106.

Наведене підтверджується також довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Мілоан» (а. с. 24).

Перерахування кредитних коштів у сумі 5000 грн платником ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначений у договорі, підтверджено платіжним дорученням 89813832 (а. с. 23).

Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, а також номер карти НОМЕР_2 , яка використовується.

В кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів, комісії та строк його дії.

Відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неотримання від позивача кредитних коштів на його банківський рахунок, відсутності у нього кредитної карти НОМЕР_2 та відсутності заборгованості за договором.

За змістом частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав доведеним факт укладення договору про споживчий кредит № 6108702 та наявності заборгованості за цим договором.

Доводи апеляційної скарги правильний висновок суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення суду, на те, що платіжне доручення є неналежним доказом переказу кредитних коштів з огляду на те, що розпорядження про виконання платіжної операції має оформлятися у формі платіжної інструкції, не заслуговує на увагу, оскільки порушення оформлення платіжного документа достовірно не підтверджує факт неотримання кредитних коштів позичальником на відповідний рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

Відповідно слушними є аргументи позивача, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта