overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/423/24
Провадження № 2/611/18/25
У Х В А Л А

(скорочена)

24 вересня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю: секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма «Подолівська», товариства з обмеженою відповідальністю «АДП АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма «Подолівська», товариства з обмеженою відповідальністю «АДП АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма «Подолівська», товариства з обмеженою відповідальністю «АДП АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківської області, 64701.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 29 вересня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Єд.унік. № 243/5761/25
Провадження № 2/243/1482/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року на 08 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Номер провадження: 22-ц/813/7316/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи № 756/10686/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 683/1926/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді - Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю

представника заявниці адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна, про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Хмельницький інститут імені Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського і всієї України Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом»,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 26 квітня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за №72 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Хмельницький інститут імені Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського і всієї України Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», місцезнаходження: 29015, проспект Миру, 101А м. Хмельницький Хмельницька область, .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7851/25
Провадження № 2-н/552/3204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

встановив:

КП ПОР «Полтававодоканал» 17 вересня 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

30 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шиян
УХВАЛА

29 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17Б, офіс 503), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 219), відповідач (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2025 року заяву передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі цивільну справу № 711/7941/25 передано судді Борєйко О.М.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив», Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 30 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику та іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 219/1512/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривий Ріг в особі судді Рибкіної Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул Грушевського, буд 1Д) звернувся до Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, назву якого з 25.04.2025 року змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу (ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 р. №4273-ІХ).

Дана справа після перерозподілу автоматизованою системою документообігу була розподілена в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіної Н.М.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 304), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Рибкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/7854/25
Провадження № 2-н/552/3207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01.10.25

01 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації. Згідно відповіді на вказаний запит вбачається, що 18.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання померла.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Любчик
Справа 688/3788/25
№ 2/688/1587/25
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

01 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вереся 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення судом допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, не вірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором №771222984 від 04.08.2024 у розмірі 10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн 40 коп, замість вірної суми заборгованості «12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 96 копійок», а також не вірно зазначено суму простроченої заборгованість за нарахованими відсотками «73,44 грн» замість вірної суми заборгованість за нарахованими відсотками «2550 грн».

Крім того, у резолютивній частині рішення судом допущено арифметичну помилку, не вірно зазначено суму витрат на правову допомогу 1498 грн замість вірної суми 1858,50 грн, а також не вірно зазначено суму судового збору «518,39 грн» замість вірної суми судового збору «643,15 грн».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущена арифметична помилка, виправлення якої не змінює змісту рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року, зазначивши у резолютивній частині тексту рішення суму заборгованості за кредитним договором №771222984 від 04.08.2024 у розмірі «12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 96 копійок», за мість помилково зазначеної суми заборгованості за кредитним договором №771222984 від 04.08.2024 «10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн 40 коп»; суму простроченої заборгованість за нарахованими відсотками вірно зазначити «2550 грн», замість помилково зазначеної суми простроченої заборгованість за нарахованими відсотками «73,44 грн», суму витрат на правову допомогу вірно зазначити «1858,50 грн», замість помилково зазначеної суми витрат на правову допомогу «1498 грн». А також, суму судового збору вірно зазначити «643,15 грн», замість помилково зазначеної суми судового збору «518,39 грн».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК