overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6431/25
Провадження № 2/209/2236/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 24608,63 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського, з огляду на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.2,11,31, 258-261,263, 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського (м.Кам`янське, Дніпропетровська область, вул.Ігнатія Ясюковича,5).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 537/2190/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т. О.

за участі секретаря судового засідання Антохіної Ю.С.

представника позивача Шаповала В.Д.,

представника відповідача Галченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шаповал Валерій Дмитрович, до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шаповал Валерій Дмитрович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2; ), третя особа: Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Гегечкорі Полковника, будинок 32; ), про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скорочене судове рішення (вступна та резолютивна частини) проголошене в судовому засіданні 03 жовтня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 рокуСправа № 495/7277/25
Номер провадження 2-н/495/552/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідно до статей 141, 160-164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ) у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві грн 80 коп.) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість судового наказу.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 301/1809/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" жовтня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Іршавської міської ради Рендзей О.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, позовну заяву підтримує.

Припідготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22567/25

Провадження № 22-ц/820/2123/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Грох Л. М., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства Агрофірма «Дарина» Янчука Володимира Володимировича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року представник ПП Агрофірма «Дарина» Янчук В. В. сформував в системі «Електронний суд» заяву про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 08 жовтня 2025 року на 13-30 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника Приватного підприємства Агрофірма «Дарина» Янчука Володимира Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати представнику Янчуку Володимиру Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта
Справа № 544/1601/25
пров. № 2/544/626/2025
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 53 893,48 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 липня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 25.09.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за спожитий природний газ - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 493/1756/25
Провадження № 2-н/493/260/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2025 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 09.07.2030 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 01.10.2025 року.
СУДДЯ
Справа № 190/1529/25
Провадження №2/190/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатськийрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.09.2025 року сторони не з`явились, від представника позивача Панасюк Х.М. надійшла заява з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» скористалися наданим процесуальним законом правом та подали відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8647/25
Номер провадження 2/711/3813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкаська Служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з вивезення твердих побутових відходів, інфляційних, 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (18003, м. Черкаси, вул. Чайковського, 117, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за послуги з вивезення твердих побутових відходів, інфляційних, 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкаська Служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з вивезення твердих побутових відходів, інфляційних, 3% річних.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/3004/25
Провадження № 2/935/605/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Кириченко О.А. направила до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справиу зв`язку з хворобою відповідача, однак на підтвердження чого не було надано відповідних документів, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі відповідача та його представника.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО