Справа № 545/2068/25
Провадження № 2/545/1427/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування вказав, що 17.05.2024 року та 21.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №27099-05/2024, №36049-04/2024, за якими остання у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, отримала кредит. На підставі договору факторингу №21102024, укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договром №27099-05/2024 від 17.05.2024 року в розмірі 14820 грн., за кредитним договором №36049-04/2024 від 21.04.2024 року в розмірі 10725 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №27099-05/2024 від 17.05.2024 року в розмірі 14820 грн., з яких: 5200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн.- сума заборгованості за процентами, 2600 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями та за кредитним договором №36049-04/2024 від 21.04.2024 року в розмірі 10725 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050 грн.- сума заборгованості за процентами, 2175 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями та судові витрати.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

12.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог прохала відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вказала, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення між сторонами кредитного договору. Крім того, вказала, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема, первинних документів на підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів за вказаними кредитними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги прохав задовольнити. (зворот а.с.87).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 18.06.2025 року, 29.09.2025 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 75, а.с.111).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №36049-04/2024 від 21.04.2024 року.

Судом встановлено, що 21.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №36049-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (W485) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с. 17-19).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.4., 1.5, 3.3, 5.3. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 21.04.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 18.08.2024. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. У випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50% від суми, одержаної клієнтом за цим договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.

Згідно з п.п 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-3623, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Як в бачається з повідомлення АТ «Універсал Банк» від 03.07.2025 року, на ім?я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_1 . Згідно виписки по рахунку вбачається, що 21 квітня 2024 року на карту відповідача були перераховані кошти в розмірі 4500 грн.(зворот а.с.105).

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №27099-05/2024 від 17.05.2024 року.

Судом встановлено, що 17.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №27099-05/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (W0913) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с. 7-9).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.4., 1.5, 3.3, 5.3. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 17.05.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 13.09.2024. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. У випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50% від суми, одержаної клієнтом за цим договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.

Згідно з п.п 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-3623, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Як в бачається з повідомлення АТ «Універсал Банк» від 03.07.2025 року, на ім?я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_1 . Згідно виписки по рахунку вбачається, що на рахунок відповідача 17 травня 2024 року були перераховані кошти в розмірі 5200 грн.( а.с.105).

21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 27-29).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №27099-05/2024 від 17.05.2024 року в сумі 14820 грн., з яких: з яких: 5200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн.- сума заборгованості за процентами, 2600 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями та за кредитним договором №36049-04/2024 від 21.04.2024 року в розмірі 10725 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050 грн.- сума заборгованості за процентами, 2175 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. (а.с.31).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №27099-05/2024 від 17.05.2024 року, №36049-04/2024 від 21.04.2024 року, за умовами яких відповідач отримала грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зареєстрований для цієї мети в особистому кабінеті. Вказані договори було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, які були надіслані на її мобільний номер телефону.

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір прирівнюється до укладених в письмовій формі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеним, що вищевказані договори були підписані позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів, що надані розрахунки заборгованості не можуть бути первинними документами, які можуть підтверджувати наявність заборгованості відповідача, то такі доводи не заслуговують на увагу з врахуванням наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту перерахування коштів за кредитним договором №27099-05/2024 відповідачу, долучено довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № від 16.04.2025 року, відповідно до якої 17.05.2024 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 5200 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . (а.с.13).

Крім того, долучено довідку ТОВ«Універсальні платіжні рішення». Відповідно з якої вбачається, що 21.04.2024 року о 14:45:06 на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 було зараховано кошти в розмірі 4500 грн. за краденим договором №36049-04/2024 від 21.04.2024 року. (а.с.23)

Також вказане підтверджується повідомленням АТ «Універсал Банк» від 03.07.2025 року, згідно якого вказано, що на ім?я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_1 . Згідно виписки по рахунку вбачається, що 17 травня 2024 року на карту відповідача були перераховані кошти в розмірі 5200 грн., 21 квітня 2024 року кошти в розмірі 4500 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту укладання договорів між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит», а також підтвердження факту перерахування коштів на рахунок відповідача, вказаний при укладенні договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №27099-05/2024 року від 17.05.2024 року станом на 13.09.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 14820 грн., з яких: 5200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн.- сума заборгованості за процентами, 2600 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями та за кредитним договором №36049-04/2024 від 21.04.2024 року станом на 18.08.2024 року в розмірі 10725 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050 грн.- сума заборгованості за процентами, 2175 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. (а.с.14-15, а.с. 24-25).

Згідно вказаних розрахунків заборгованості, відсотки за користуванням кредиту нараховані в межах строку дії договорів.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення не виконала, відсотки у встановленому договорами розмірі не сплатила, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором №27099-05/2024 від 17.05.2024 року в розмірі 5200 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн.- суми заборгованості за процентами та за кредитним договором №36049-04/2024 від 21.04.2024 року в розмірі 4500 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 4050 грн.- суми заборгованості за процентами - є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 27099-05/2024 від 17.05.2024 року, заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 2600 грн., та за кредитним договором № 36049-04/2024 від 21.04.2024 року в розмірі 2175 грн.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору № 27099-05/2024 від 17.05.2024, у випадку прострочення клієнтом терміну чергового платежу, визначеного в графіку платежів, Товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50,00 % від суми, одержаної Клієнтом за цим договором.

Згідно з п.5.3 Договору про надання фінансового кредиту №36049-04/2024 від 21.04.2024, у випадку прострочення клієнтом терміну чергового платежу, визначеного в графіку платежів, Товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50,00 % від суми, одержаної Клієнтом за цим договором.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості за штрафними санкціями за кредитним договором №27099-05/2024 в розмірі 2600 грн., що нарахована за період з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року, а також сума заборгованості за штрафними санкціями за кредитним договором №36049-04/2024 в розмірі 2175 грн., що нарахована за період з 10.07.2024 року по 08.08.2024 року, були нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за кредитними договорами в загальному розмірі 4775 грн., до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №27099-05/2024 від 17.05.2024 року у розмірі 12220 грн., що включає у себе заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5200 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 7020 грн. та заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №36049-04/2024 від 21.04.2024 року у розмірі 8550 грн., що включає у себе заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 4500 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 4050 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2461,99 грн. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогами (20770*3028/25545).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №27099-05/2024 в розмірі 12220 грн., та за кредитним договором №36049-04/2024 в розмірі 8550 грн., а всього 20770 грн. (двадцять тисяч сімсот сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2461,99 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят одна гривня дев?яносто дев?ять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Путря