Справа № 369/7834/25
Провадження №2/369/7357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання : Тимощук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНТРАКШН», третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області , Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство « Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво газопоршневої маневрової електростанції,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНТРАКШН», третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області , Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство « Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво газопоршневої маневрової електростанції.

Заява про забезпечення позову була обгрунтована тим, що відповідачами у межах населеного пункту, зокрема між житловою забудовою на відстані 30-50 метрів, здійснюється будівництва газопоршневої маневрової турбінної електростанції потужністю 18МвТ (перша черга. 36 МвТ друга черга) за адресою: вул. Київська 8-б, на ділянці з кадастровим номером: :01:014:0276.

Велика потужність такої установки презумує, що у процесі її роботи будуть створені недопустимі шумові навантаження та викиди шкідливих речовин в повітря.

Крім того, будівництво цього об`єкта порушує права та вимоги правил добросусідства, оскільки газопоршневої установки не відповідає Генеральному с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району Київської області. Станом на день звернення з цією позовною заявою, земля, яку використовує ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» для свого будівництва за функціональним призначенням відносилася до території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 06.03.2025 року по справі №369/3630/25 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 13.01.2025 року було в тому числі заборонено ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» проводити будь-які будівельні роботи (монтаж, демонтаж, будівництво) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 що за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, однак, дана ухвала була скасована постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 року.

Однак, не дивлячись на дію заборони щодо здійснення будь-яких будівельних робіт (монтаж, демонтаж, будівництво) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 що за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, відповідачі продовжують здійснювати будівництво газопоршневої системи, у зв`язку з чим представник позивачів просив суд заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі та заборонити ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» здійснювати будь-які будівельні роботи , пов`язані з будівництвом газопоршневої маневрової електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 за адресою: АДРЕСА_1 .

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника позивачів про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати б будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом газопоршневої маневрової електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025 року заяву представника позивачів про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивачів звернувся до Київського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025 року у справі № 369/7834/25.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2025 року у справі № 369/7834/25 апеляційну скаргу представника позивачів задоволено частково, скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025 року та постановлено нову , якою: Заборонено ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» здійснювати будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом газопоршневої маневрової електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Київська, 8-б; Відмовлено ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» про застосування зустрічного забезпечення.

До Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2025 року у справі № 369/7834/25, а саме: «скасувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» ( ;и 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48, 50А, оф.13) та Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» ( ; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 А, оф. 13) здійснювати будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом газопоршневої маневрової електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки забезпечення позову, вжите ухвалою Київського апеляційного суду позбавляє відповідачів здійснювати будівництво газопоршневої маневрової електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 за адресою: АДРЕСА_1 , яке в умовах воєнного стану, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України дозволено незалежно від цільового призначення земельної ділянки та без отримання будівельної документації, оскільки вказаний об`єкт відноситься до об`єктів критичної інфраструктури.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНТРАКШН», третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області , Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство « Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво газопоршневої маневрової електростанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025 року заяву представника позивачів про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2025 року у справі № 369/7834/25 апеляційну скаргу представника позивачів задоволено частково, скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025 року та постановлено нову , якою: заборонено ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» здійснювати будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом газопоршневої маневрової електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовлено ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» про застосування зустрічного забезпечення.

Як убачається з постанови Київського апеляційного суду, впостанові від 25.09.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви від 03.06.2025 та забезпечення позову у справі № 369/7834/25 шляхом встановлення заборони для Відповідачів здійснювати будь-які будівельні роботи, оскільки: предметом позову є визнання незаконним та заборона будівництва газопоршневої маневрової турбінної електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0179, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівництво енергетичного об`єкту не може проводитися в межах житлової забудови та поруч біля безпосереднього проживання позивачів і такий майбутній енергетичний об`єкт є пріоритетною ціллю за пошкодженням ворожими атаками російської федерації, що в свою чергу завдасть безповоротних наслідків для життя та здоров`я всіх осіб, що проживають поруч; судом не встановлено, а Відповідачами не доведено, що таке звернення позивачів спрямоване на зловживання ними своїми правами; підстави для забезпечення позову шляхом заборони Відповідачам здійснювати будь-які підготовчі, демонтажні, земельні роботи пов`язані з будівництвом Електростанції відсутні, оскільки не встановлено наявності зв`язку між такими заходом забезпечення позову і предметом позову; припущення позивачів про те, що невжиття заходів щодо заборони здійснення будівельних робіт може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення їх порушених прав та інтересів, за захистом яких вони звернулась до суду, забезпечення позову узгоджується зі змістом ст.ст. 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України .

Слід зазначити, що з метою захисту та розбудови критичної інфраструктури України та підтримання належного рівня енергозабезпечення Країни, Кабінетом Міністрів України було прийнято, зокрема, постанову № 1320 від 07.12.2023 «Деякі питання будівництва та/або відновлення, та/або реконструкції, та/або розміщення, та/або капітального ремонту газопоршневих та газотурбінних установок, зокрема когенераційних, блочно-модульних котелень, дизельних/ бензинових та газових генераторів, об`єктів газосховищ та об`єктів нафтогазовидобування, на період воєнного стану» (далі також «Постанова № 1320»).

Так, пунктом 1 Постанови № 1320 установлено, що на період воєнного стану будівництво та/або розміщення суб`єктами господарювання газопоршневих та газотурбінних установок, зокрема когенераційних, блочно-модульних котелень, дизельних/бензинових та газових генераторів (потужністю від 1 МВт та більше), установок зберігання енергії (потужністю від 1 МВт та більше), а також пов`язаних з ними мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання, вузлів обліку, іншого пов`язаного обладнання, необхідного для забезпечення тепловою та/або електричною енергією об`єктів критичної інфраструктури (теплопостачання, водопостачання, водовідведення), закладів соціальної сфери (навчальних закладів, закладів охорони здоров`я), споживачів, зокрема під час застосування графіків відключення споживачів, будівництво та/або розміщення суб`єктами господарювання газопоршневих та/або газотурбінних установок (…), здійснюється без: відповідної містобудівної документації; отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; отримання звіту про результати проведення експертизи проектної документації на будівництво об`єктів; отримання права на виконання будівельних робіт; використання Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; схем теплопостачання населених пунктів; відведення земельних ділянок під об`єкт енергетики; відведення і погодження земельних ділянок під траси ліній електропередачі, газопостачання та водопостачання у разі приєднання до мереж.

Згідно вказаним пунктом Постанови № 1320 визначено, що використання земельних ділянок (незалежно від цільового призначення) для цілей, визначених цим пунктом, до їх вилучення, викупу чи відведення в установленому законодавством порядку здійснюється за умови погодження такого використання з власником земельної ділянки - для земель приватної форми власності. Будівельні роботи можуть проводитися одночасно з розробленням проектної документації.

Пунктом 2 Постанови № 1320 вирішено внести зміну до пункту 2 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. № 1010 «Про затвердження критеріїв визначення планованої діяльності, яка не підлягає оцінці впливу на довкілля, та критеріїв визначення розширень і змін діяльності та об`єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля», доповнивши його підпунктом 1-2 такого змісту: «1-2) розміщення у період воєнного стану газопоршневих когенераційних установок та пов`язаних з ними газових та електричних мереж, вузлів обліку, іншого пов`язаного обладнання на діючих об`єктах систем теплопостачання в межах земельних ділянок, на яких розташовані такі об`єкти».

Тобто, на час дії в Україні воєнного стану, відповідачі мають право здійснювати будівництво Електростанції на спірній Земельній ділянці без зміни її цільового призначення та без отримання відповідної документації, в тому числі, будівельної.

Одночасно, згідно з п. 3 Постанови № 1320 суб`єктам господарювання, що здійснили будівництво та/або розміщення газопоршневих та газотурбінних установок, зокрема когенераційних, блочно-модульних котелень, дизельних/бензинових та газових генераторів (потужністю від 1 МВт та більше), установок зберігання енергії (потужністю від 1 МВт та більше), а також пов`язаних з ними мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання, вузлів обліку, іншого пов`язаного обладнання, суб`єктам господарювання, що здійснили будівництво та/або розміщення газопоршневих та газотурбінних установок (…), за умовами, передбаченими пунктом 1 цієї постанови, протягом 24 місяців після завершення такого будівництва та/або розміщення, але не пізніше ніж через шість місяців після припинення чи скасування воєнного стану забезпечити відведення земельних ділянок та їх формування (у разі потреби), оформлення речових прав на земельні ділянки, розроблення та затвердження проектної документації, отримання звіту про результати проведення експертизи проектної документації на будівництво об`єкта, сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відповідно до законодавства.

Отже, в межах встановленого п. 3 Постанови № 1320 строку протягом 24 місяців після завершення будівництва Електростанції або протягом шести місяців після припинення чи скасування воєнного стану в Україні Відповідачі отримають всі необхідні погодження та документацію на Земельну ділянку та Об`єкт будівництва.

З документів, долучених до заяви про скасування заходів забезпечення позову убачається, що після подання Позивачами заяви від 03.06.2025 про забезпечення позову у даній справі № 369/7834/25, Товариством отримано наступні документи (докази), які засвідчують відсутність задекларованих Позивачами підстав забезпечення позову:

-лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОПН № 26-2508-1 від 08.08.2025 відповідно до якого: «за результатами розгляду матеріалів ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки прийнято рішення про невіднесення до об`єкта підвищеної небезпеки когенераційної станції на базі газопоршневих двигунів ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ»».

-повідомлення від 15.09.2025 та витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 13.01.2025, відповідно до яких вказане кримінальне провадження 15.09.2025 було закрите на підставі ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутність події кримінального правопорушення, що, з огляду на дослідження органом досудового розслідування дотримання Відповідачами нормативів з будівництва, засвідчує правомірність здійснення будівництва Електростанції.

-акт № 27 від 25.09.2025 Державної інспекції архітектури та містобудування (далі також «ДІАМ») за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва Електростанції (далі також «Акт перевірки»), відповідно до якого за результатами перевірки жодних порушень під час будівництва Електростанції встановлено не було.

Окрім того, з метою встановлення межі Земельної ділянки, визначення відстаней, конфігурації об`єкта будівництва, було ДІАМ було залучено сертифікованого інженера-геодезиста, який має відповідну освіту та кваліфікаційний сертифікат № 016269 від 14.12.2023, фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 та встановлено відстані від осі димових труб до лінії регулювання житлової забудови, що відповідає будівельним нормам при здійснення будівництва Електростанції.

- наукову оцінку відповідності Електростанції вимогам медико-санітарних правил щодо безпеки середовища життєдіяльності та санітарно-епідеміологічного благополуччя населення від 18.06.2025, підготовлену Державною установою «Інститутом громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» (далі також «Інститут Марзєєва»), якою «рекомендовано органам виконавчої влади дозволити будівництво та подальшу експлуатацію запроектованої когенераційної станції встановленою потужністю 18МВт на базі газопоршневих двигунів по АДРЕСА_1 ».

Додатково до Робочого проекту «Нове будівництво когенераційної станції встановленою потужністю 18 МВт на базі газопоршневих двигунів по АДРЕСА_1 » кваліфікованим спеціалістом, який має відповідні сертифікати, були здійснені відповідні розрахунки Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС) SBE/24-ОВНС, що спростовуються підставним забезпеченням позову у справі № 369/7834/25 як припущення Позивачів про значний рівень викидів в атмосферу у зв`язку з діяльністю Електростанції;

-будівництво Електростанції в житловій забудові (на відстані менше 50м від житлової нерухомості);створення недопустимих шумових навантажень у зв`язку з роботою Електростанції.

Оскільки після подання Позивачами заяви від 03.06.2025 та прийняття постанови від 25.09.2025, Товариством отримано документи (докази), які дають підстави вважати про виникнення нових обставин, що засвідчують наявність підстав для скасування вжитих Київським апеляційним судом заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що заходах забезпечення позову по цивільній справі №369/7834/25 змінилися обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим останні на підставі положень ч.8 ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/7834/25 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2025 року у справі № 369/7834/25 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНТРАКШН», третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області , Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство « Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво газопоршневої маневрової електростанції, в частині заборони ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» здійснювати будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом газопоршневої маневрової електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0276 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи та для виконання до відповідних суб`єктів виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 02.10.2025 року.

Суддя Оксана СКРИПНИК