Справа № 214/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/216/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його, як батька дитини.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. (а.с. 26-27).

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі зупинено (а.с. 54-57).

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року поновлено провадження у справі (а.с. 67-68).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2024 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2023 року залишено без змін (а.с. 107-117).

01 жовтня 2025 року представник позивача- адвокат Морозова О.С.,через канцелярію суду подала заяву, в якій просила заяву про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження залишити без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача по справі подала заяву про залишення її без розгляду, що є процесуальним правом позивач по справі, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з цим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозової Ольги Сергіївни, про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова