Справа № 583/2110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4

про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, в якому просить: поновити строк позовної давності звернення до суду з позовом починаючи з 22.09.2021 р. дати прийняття Відділом у Міжгірському районі Головного управління Держегеокадастру у Закарпатській області рішення № РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки від 19.04.2007 р. серії ЯД № 145345 кадастровий номер :12:012:0016 та серії ЯД № 145346 кадастровий номер підлягає уточненню, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстровані в Книзі записів реєстрації держаних актів на право приватної власності на землю за № 96 та 97 про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, розташованих за адресами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та договір дарування земельної ділянки від 20.04.2007 р., яким ОСОБА_3 обдарував ОСОБА_2 земельною ділянкою; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , проведену на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки від 19.04.2007 р. серії ЯД № 145345 кадастровий номер :12:012:0016 та серії ЯД № 145346 кадастровий номер підлягає уточненню, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації держаних актів на право приватної власності на землю за № 96 та 97 про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, розташованих за адресами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.04.2007 р., яким ОСОБА_3 обдарував ОСОБА_2 земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.01.2017 р. та договору про розподіл спадкового майна від 13.01.2017 р. належить житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 . Позивач має право на набуття права власності на земельну ділянку як власник зазначеного домоволодіння, однак при зверненні до компетентних органів виникли перешкоди в реалізації права. Основна причина перетин ділянок з ділянкою кадастровий номер :12:012:0016, площа співпадіння 16,2739%. Земельна ділянка кадастровий номер :12:012:0016 розташована за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 . В добровільному порядку вирішити дане питання не вдається, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. відрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.09.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. подав до суду заяву про об`єднання позовів, в якій просить вирішити питання об`єднання позовів по цивільній справі Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку та по цивільній справі Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3817/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, визнання недійними державних актів, договору дарування, скасування державної реєстрації та розглянути їх разом. Заяву мотивує тим, що вимоги в межах судового провадження № 583/2110/24 не є повторними вимогам в межах судового провадження № 583/3817/25 і навпаки, але є спільними та взаємопов`язаними. Вимоги по справі № 583/3817/25 є вимогами про доповнення первісно визначених вимог, які підлягають розгляду та вирішенню спільно.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, в письмовій заяві представник позивача просить підготовче судове засідання 30.09.2025 р. провести без участі позивача та представника позивача, заяву про об`єднання позовних вимог підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про об`єднання позовів.

Відповідач ОСОБА_2 , представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що по справі № 583/2110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку ухвалою суду від 20.05.2024 р. відрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, призначено та проведено земельно-технічну експертизу.

Справа № 583/3817/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку,визнання недійними державних актів, договору дарування, скасування державної реєстрації перебуває у провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенової О.С., ухвалою суду від 10.09.2025 у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 02.10.2025 р.

По справі № 583/3817/25 позивачем заявлені позовні вимоги, які мають інший предмет та підстави позову, які не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами з позовними вимогами по справі № 583/2110/24, не є похідними позовними вимогами.

Матеріально-правові вимоги позивача по справі № 583/3817/25 обґрунтовуються іншими обставинами, і їх сумісний розгляд розширюватиме предмет доказування у справі, ускладнить розгляд та вирішення справи, та не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку (справа № 583/2110/24) та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, визнання недійними державних актів, договору дарування та скасування державної реєстрації (справа № 583/3817/25) - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області Плотникова Н.Б.