Справа № 718/2367/25
Провадження 2/718/799/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу №718/2367/25 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», інтереси якого представляє Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

У вересні 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою «Іннова фінанс» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № , відповідно до якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит на суму у розмірі: 5 000,грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позивачу у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.п. 4.1-4.2. та 4.4. цього Договору, його додатків.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою одноразового ідентифікатора, направленого на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_2 .

Сторонами було погоджено основні умови договору, а саме надано споживчий кредит строком на 360 днів, з стандартною процентною ставкою 1,0% в день у межах строку кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,грн. 00 коп.

Таким чином, просять стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла перед позивачем за кредитним договором № від 26.09.2024 р., яка складає 22 500 грн. 00 коп.: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 15 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та 2 500 грн. 00 коп. неустойка за кожен день прострочення повернення позики або прострочення сплати процентів у строки, а також судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» в прохальній частині позовної заяви просив суд слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Заперечення проти винесення заочного рішення суду у сторони позивача відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 10.09.2025 р. про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах цивільної справи. Однак відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 вересня 2024 року між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора: 5328 (а.с.25-35).

Відповідачу для підписання договору № в електронній формі було направлено одноразовий ідентифікатор «5328» на мобільний номер НОМЕР_2 (а.с.37).

Згідно п.2.2. Договору Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.2.3. Договору сума кредиту складає 5 000 грн.

П. 2.5. Договору встановлено строк кредиту - 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно п. 2.6.1. стандартна процентна ставка встановить 1% в день та застосовується в межах строку кредиту.

Згідно п.2.7. Договору метою отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби.

Згідно п. 2.8. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

2.8.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333.95% річних.

2.9. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:

2.9.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 23 000.00 грн.

2.10.2.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18 000.00 грн.

Як вбачається з п. 5.1.13. Договору, Товариство має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених п. 6.4. Договору.

Згідно п. 6.4. Договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

З анкети клієнта, що є витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua// вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Також зазначено електронну адресу позичальника, фінансовий номер телефону, номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с.9).

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.08.2025 року становила 22 500,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. тіло кредиту; 15 000,00 грн. розмір заборгованості за процентами та 2 500,00 грн. неустойка. (а.с.12-19).

16.05.2023 між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір про надання послуг з приймання та переказу платежів № 160523/1 від 16.05.2023 року (а.с. 20-24).

Додатком №1 до договору про споживчий кредит № від 27.08.2024 року встановлений графік платежів за договором про споживчий кредит (а.с. зв. 35-36).

Згідно квитанції до платіжної інструкції № 19992-1354-146054744 термінал №1354 вбачається, що 26.09.2024 року ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" здійснило переказ коштів на рахунок АТ «Сенс Банк» (поповнення карт) в сумі 5 000 гривень на картку НОМЕР_1 (а.с. 39).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту вбачається, що ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" надало кредит ОСОБА_1 в сумі 5 000 гривень, строк кредитування 360 днів, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18 000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 23 000,00 грн. (а.с.49-51).

Відповідно до запитуваної інформації, яка скерована на адресу суду представником АТ КБ «Приват Банк» 30.09.2025, на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 в банку емітовано картку НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ). Направлено Виписку по рахунку № НОМЕР_4 за період з 26.09.2024 по 30.09.2024, яка містить зарахування на суму 5 000,40. (а.с. 70- 71)

Разом з тим суду не надано доказів своєчасного виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді.

Як встановлено судом, 26.09.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику № в електронній формі, шляхом підписання такого за допомогою одноразового ідентифікатора 5328. (а.с.25-35).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже судом встановлено, що вказаний договір № було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 5328. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Щодо вимог про стягнення неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє 07.08.2025 р. строком на 90 діб.

Позивачем нарахована неустойка в розмірі 2 500,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки в розмірі 2 500,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Іннова Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. тіло кредиту; 15 000,00 грн. розмір заборгованості за процентами. В решті частині щодо стягнення неустойки в сумі 2 500,00 грн. відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (88,88%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 22 500,00 грн., а задоволено 20 000,00 грн., тобто на 88,88 % (20 000,00 грн. х 100 % /22 500,00 = 88,88 % ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 88,88%, 2422,40 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 88,88% = 2 153,02 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 223, 247-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 207,509, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», інтереси якого представляє Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , адреса: 04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5 заборгованість за договором № у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч) гривень, з яких: 5 000,00 грн. тіло кредиту; 15 000,00 грн. розмір заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , адреса: 04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5, судові витрати, що складаються із 2 153 (дві тисячі сто пятдесят три) гривні 02 коп.

В решті частині позову щодо стягнення 2 500,00 гривень неустойки відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , адреса: 04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.І. Мінів