Справа № 190/1264/25
Провадження №2/190/590/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста П`ятихатки Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки загальною плоіцею 4,570 га, яка розташована на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (колишня Зорянська сільська ради П`ятихатського району Дніпропетровської області), кадастровий номер : :01:067:0238. Дана земельна ділянка належала ОСОБА_2 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 061108 від 27.02.2004 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 72. За свого життя ОСОБА_2 , 13.12.2005 року було складено заповіт, який було посвідчено секретарем Дмитрівської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області Бандурко Т.В., відповідно до якого ОСОБА_2 зробила розпорядження, відповідно до якого, на випадок її смерті, остання заповіла земельну ділянку площею 4,570 га, яка знаходиться на території совхоза Зоря П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 . У визначений законодавством 6-ти місячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про те, що ОСОБА_2 на її користь було складено заповіт. Лише на початку травня 2025 року їй стало відомо про заповіт. 20.05.2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В., за місцем відкриття спадщини, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 . У вчиненні даної нотаріальної дії позивачу було відмовлено з тих причини, що нею було пропущено передбачений законодавством строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як не знала про наявність складеного на її користь заповіту та посадовою особою, якою було посвідчено заповіт її не було повідомлено про наявність останнього.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача - П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ст.191 ЦПК України,- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Олександрійське Олександрійського району Кіровоградської області померла ОСОБА_2 (а.с.7)

Згідно копії заповіту (а.с.8), - 30.12.2005 року в селищі Димитрове міста Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,570 га, яка знаходиться на території совхоза Зоря П`ятихатського району Дніпропетровської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №061108, виданого 27 лютого 2004 року П`ятихатською районною державною адміністрацією.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №061108, - ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації №407-р від 16.09.2002 року є власником земельної ділянки площею 4.570 га. Земельна ділянка розташована в с.Зоря; цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер земельної ділянки -01-067-0238 (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася (вказано рос.мов.) ОСОБА_3 , батьками вказано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 - 29.09.1979 року уклали шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.13)

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася (зазначено рос.мов.) ОСОБА_8 , батьками вказано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.14)

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 - 05 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 (а.с.15)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10), - приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В, - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спадкоємуем пропущений строк для прийняття спадщини.

Строк для звернення із заявою про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки позивачу не було відомо про складення на її користь заповіту.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України,не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, нерозподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України).

Про свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц, від 28 травня 2021 року у справі N 688/106/20, від 17.12.21 р. у справі № 315/368/19.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються зокрема на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,81,263,265,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилось після смерті її бабусі - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області; , місцезнаходження: вул.Садова,104, м.П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева