Справа № 932/1745/23
Провадження № 2/932/2985/24
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А., прокурора Єрохіної А.О., представника відповідача ОСОБА_1 (яка є також законним представником неповнолітніх відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Предметом справи є витребування із незаконного володіння відповідачів на користь територіальної громади міста Дніпра квартири АДРЕСА_1 .

Підстави позову зводяться до факту незаконного вибуття такої квартири з володіння власника територіальної громади.

25.09.2024 до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 , у якому із урахуванням змін, поданих 10.09.2025, вона просить стягнути із територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради суму на яку збільшилася ринкова вартість вказаної квартири в наслідок проведених ремонтних робіт.

Зустрічний позов мотивовано необхідністю відшкодування витрат відповідачів на поліпшення спірної квартири, які неможливо відокремити.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним, прокурор не заперечувала проти цього.

Вирішуючи вказане питання виходжу із такого.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В ухвалі від 26.02.2024 у справі №389/2699/23 Верховний Суд зазначив, що умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Предметом первісного позову є витребування майна від вододіючого не власника в користь не вододіючого власника нерухомого майна. Для цього необхідно перевірити наявність чи відсутність підстав, передбачених ст.387, 388 ЦК України.

В свою чергу предметом зустрічного позову є стягнення із невододіючого власника в користь вододіючого не власника вартості невід`ємних поліпшень такого майна у зв`язку із витребуванням майна.

Тобто новий позов стосується іншого предмету, інших правовідносин (які ще не виникли та лише можуть виникнути в результаті задоволення первісного позову, зміст вимог та обставини, які підлягають доказуванню може призвести до невиправданого порушення строків розгляду за правилами загального позовного провадження, спільний розгляд зазначених позовів є недоцільним, оскільки об`єднання їх в одне провадження істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду первісного позову по суті.

Відтак відсутні підстави для прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський