Справа № 137/727/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.06.2025 представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 13.12.2019 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-247453, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 50 086,62 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 47145848 від 13.12.2019. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі.
Відповідно до умов кредитного договору АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконав тому станом на 12.05.2025 виникла заборгованість в сумі 88 455,61 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 42 305,73 гривень, заборгованості за відсотками -46 149,88 гривень.
Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість по кредиту в розмірі 88 455,61 гривень, витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3028,00 гривень.
Представник позивач до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява відповідно до змісту якої представник позивача Вус А.П. надіслав через підсистему «Електронний суд» заяву, якою просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 57).
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 58,69).
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За вказаних підстав суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору №CL-247453 від 13.12.2019 (а.с. 4-6) встановлено, що відповідачу було надано кредит в сумі 50 086,62 грн.
Із анкети-Заяви №CL-247453 від 13.12.2019 (а.с.9) відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про отримання кредитних коштів.
Відповідно до вимоги від 04.03.2025 (а.с. 37) на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо добровільного погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має прав вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Кредобанк» заборгованість по кредиту в розмірі 88 455,61 грн., оскільки він не виконав вимоги кредитного договору №CL-247453 від 13.12.2019 щодо повернення кредитних коштів.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3028,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 223, 247, 263-268 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.