Справа № 214/861/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 22.06.2018 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №175#4 від 14.05.2013 року в розмірі: заборгованості за кредитом 44 328,17 гривень; процентів за користування кредитом 46 724,30 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 89 191,96 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 49 021,34 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3439 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначено, що він з 2014 року перебуває на військовій службі та, окрім того з 12 грудня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому про існування зазначеного судового рішення він дізнався випадково. Так, зазначене судове рішення на його думку підлягає скасуванню, оскільки його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, відтак не було підстав для ухвалення заочного рішення. Крім того заявник зазначає, що вказане рішення суду є незаконним та необгрунтованим, позаяк позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності щодо звернення до суду з даним позовом.

Заявник у судове засідання не з`явився, але його представник надала до суду письмову заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути це питання за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд уважає, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у заяві посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 годин 20 хв. 19 листопада 2025 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.