печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

представник позивача Половенко Л. В.,

представника відповідача Патрик Г. Г.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокурори в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокурори в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

01.03.2025 через систему «Електронний суду» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Патрик Г. Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1) Витребувати з Печерської окружної прокуратури м. Києва належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження № 0000018 за фактом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

2) З метою перевірки обставин на які посилається позивач щодо недобросовісності відповідача та законності або незаконності дій нотаріуса, яка посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 січня 2023 року, - витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського округу Куксової М.С. матеріали нотаріальної справи на підставі яких було посвідчено договір купівлі- продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 січня 2023 року, зареєстрованим в реєстрі за № 121. (Адреса нотаріуса: м. Київ, вулиця Б.Хмельницького 29, офіс 19).

3) З метою перевірки обставин на які посилається позивач щодо недобросовісного відповідача та законності або незаконності дій нотаріуса, яка посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у 2022 році, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського округу Бондар Т.М. матеріали нотаріальної справи на підставі яких було посвідчено договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 грудня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2200. (Адреса нотаріуса: м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10).

Вказує, що витребування зазначених доказів надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача за зустрічним позовом, та мають значення для вирішення справи.

У підготовчому засіданні представники відповідача клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши зміст клопотання представника про витребування доказів, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Протокольною ухвалою суду від 02.7.2025 клопотання в частині витребування з Печерської окружної прокуратури м. Києва належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження № 0000018 за фактом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , відмовлено, з тих підстав, що відповідач має можливість самостійно подати докази, які просить витребувати адже, він є потерпілим у кримінальному провадження.

Відповідно ч. 11 ст. 56 КПК України, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить висновку, що клопотання адвоката Патрик Г. Г. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського округу Куксової М. С. (адреса: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького 29, офіс 19) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було посвідчено договір купівлі - продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 січня 2023 року, зареєстрованим в реєстрі за № 121.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського округу Бондар Т. М. (адреса: м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10), завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було посвідчено договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 грудня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2200.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського округу Куксовій М. С. та приватному нотаріусу Київського міського округу Бондар Т. М.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко