Провадження № 2/643/6534/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

- визнати недійсним правочин з розпорядження транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, № шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, дата першої реєстрації 12.10.2012 року, здійснений ОСОБА_2 за відсутності згоди ОСОБА_1 , як співвласника спільного сумісного майна подружжя;

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становище, яке існувало до укладення спірного правочину: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, № шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, дата першої реєстрації 12.10.2012 року повернути у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відновленням правового режиму спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для чого відповідно до ст. ст. 189, 197 ЦПК України призначає підготовче судове засідання.

Разом з поданою заявою позивачем заявлено клопотання, відповідно до змісту якого просить суд:

-витребувати у ОСОБА_2 Договір, на підставі якого ОСОБА_2 було відчужено на користь ОСОБА_3 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, № шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, дата першої реєстрації 12.10.2012 року;

-витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Договір, на підставі якого ОСОБА_2 було відчужено на користь ОСОБА_3 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, № шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, дата першої реєстрації 12.10.2012 року.

Розглянувши означене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи ст. 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 84, 187, 189, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/16053/25.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.11.2025 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

7. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію Договору, на підставі якого ОСОБА_2 було відчужено на користь ОСОБА_3 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, № шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, дата першої реєстрації 12.10.2012 року;

8. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26) належним чином засвідчену копію Договору, на підставі якого ОСОБА_2 було відчужено на користь ОСОБА_3 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, № шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, дата першої реєстрації 12.10.2012 року.

9. Попередити ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК України.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко