Справа № 147/412/25
Провадження № 22-ц/801/2297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокуСправа № 147/412/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 147/412/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 провадження у цивільній справі № 147/412/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства. Повернуто позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за квитанцією ІD 8327-2135-0310-4881 від 18.03.2025 в сумі 1211,20 грн.

29.09.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 10949) ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 23.09.2025. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала місцевого суду від 29.08.2025 постановлена у відсутності позивача, копію ухвали суду отримано нею 9.09.2025 (рекомендоване повідомлення № 258), а апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 29.08.2025, копію ухвали суду отримано позивачем 9.09.2025 (рекомендоване повідомлення № 258), а апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Враховуючи зазначене, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 по справі № 147/412/25.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 147/412/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області справу № 147/412/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук