Справа № 159/2936/25
Провадження № 2/159/1186/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 вересня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Самойліч Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовомОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з участю третьої особи - виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулась в суд з даним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_2 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином позивача; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є невісткою позивача; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є онукою позивача; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є онуком позивача.
В березні місяці позивачу стало відомо, що, згідно реєстру територіальної громади, в будинку позивача, крім перелічених вище осіб, з 23.05.2018 року зареєстровані діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована за адресою проживання позивача з 05.10.2007 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , знята з реєстрації з 03.03.2023 року. Діти мають статус «Діти-сироти» та проживають в прийомній сім`ї, про що свідчить лист виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області від 06.03.2025 року № 254/25/2-25.
Представник позивача вказує, що дані особи є сусідами позивача та мали бути зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
В будинку позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , ніколи не проживали.
Крім цього, представник позивача вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є членами сім`ї позивача та ніколи не були такими.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , просила суд визнати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У строк, встановлений судом, відповідачі відзив на пред`явлений позов не подали.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють як законні представники в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явились без повідомлення причин.
За вказаних обставин суд, зі згоди представника позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві.Вказувала на те, що відповідачі не проживають у вказаному житловому будинку. Крім цього, зазначила, що реєстрація відповідачів в будинку позивача перешкоджає їй вільно розпоряджатись належним нерухомим майном. Просила позов задовольнити повністю.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області - начальник Служби у справах дітей виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Самойліч Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного позову, оскільки реєстрація місця проживання дітей в будинку позивача є неправомірною.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.05.2013 року, свідоцтвом про право власності від 30.05.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4153711 від 30.05.2013 року.
Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 встановлено, що у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно повідомлення виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області № 254/25/2-25 від 06.03.2025 року встановлено, що, згідно реєстру територіальної громади, діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.05.2018 року. Матір дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована по тій же адресі з 05.10.2007 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , знята з реєстрації з 03.03.2023 року. Діти мають статус «Діти-сироти» та проживають в прийомній сім`ї.
Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_3 встановлено, що у вказаному будинку зареєстровані, з поміж інших осіб, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (знято з реєстрації місця проживання 03.03.2023 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (зареєстрований з 23.05.2018 року по даний час), ОСОБА_6 , 17.09.2016 року (зареєстрована з 23.05.2018 року по даний час).
Таким чином, судом встановлено, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно реєстру територіальної громади, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а, згідно будинкової книги для прописки громадян, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході судового розгляду справи встановити першопричини такої невідповідності реєстрації місця поживання осіб не виявилось за можливе.
Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи фактично не проживали у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен окремо, підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , та її неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не проживали у житловому будинку позивача. Вони проживали у будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться по сусідству з будинком позивача. Причини виникнення такої ситуації їм не відомі. Будь-яких особистих речей дітей, як і їх самих, в будинку позивача ніколи не бачили.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб.
Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).
В даній справі суд визнає надані стороною позивача докази достатніми та допустимими для доведення факту не лише втрати, а й відсутності права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користування спірним житловим приміщенням.
Суд також визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку позивача перешкоджає їй вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
З огляду на викладене, суд визнає порушеним право власності позивача, а тому це право підлягає захисту судом.
Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
В той же час, таке рішення не буде порушувати права дітей, оскільки, відповідно до п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, у разі влаштування дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячого будинку сімейного типу, прийомної сім`ї місце проживання такої дитини реєструється за адресою закладу, дитячого будинку сімейного типу, житла проживання прийомної сім`ї.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником третьої особи, діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживають в прийомній сім`ї, а тому можуть бути зареєстровані за адресою проживання прийомних батьків у відповідності до вимог вказаної вище Постанови КМУ.
Крім цього, зважаючи на відповідну заяву представника позивача в судовому засіданні, судові витрати по справі суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 383, 386, 391, 406 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2025 року.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК