Справа № 473/4829/24
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Ліпатова Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та припинення права власності на частку в праві часткової власності,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 01 жовтня 2025 року, 13 год. 30 хв.

30 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Ліпатова С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник який подав відповідну заяву,крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи зазначені приписи процесуального законодавства, адвокат Ліпатов С.В. мав звернутись до суду з такою заявою принаймні 26 вересня 2025 року, однак подав заяву 30 вересня 2025 року, тобто з порушенням встановленого процесуального строку.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви адвоката Ліпатова С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Ліпатова Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та припинення права власності на частку в праві часткової власності відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан