Справа № 174/1153/25
п/с 2-о/174/38/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1999 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 30.12.1998 року № 289 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яким було відмовлено в проведенні реєстраційних дій відповідно до рішення № 80313211 від 11.08.2025 року з підстав розбіжності в написанні її прізвища, а саме: за паспортом громадянина України її прізвище - ОСОБА_9 , тоді як в інформаційній довідці про реєстрацію права власності до 01.01.2013 року, свідоцтві про право власності на житло, а також в наявному архівному записі Реєстру прав власності на нерухоме майно прізвище власника - ОСОБА_10 . Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1999 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 30.12.1998 року № 289.

Заявник в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила про розгляд справи без її участі та участі її предстаника, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без уповноваженого предстаника (а.с. 19).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, анкетні дані заявника підтверджуються копією сторінок її паспорта, виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.12.1997 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно копії картки платника податків, виданої 22.11.2021 Вільногірською податковою інспекцією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (а.с. 8зв.).

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 9 березня 1999 р. Виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 30 грудня 1998 р. вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в ньому наявний запис, що 23.12.2011 року Вільногірською держнотконторою видано свідоцтво про право власності на спадщину на 1/7 ч. квартири ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80313211 від 11.08.2025, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірського міської ради Дніпропетровської області Бугай Д.Р., ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою, у зв`язку з тим, що в поданих документах наявні розбіжності, а саме в написанні прізвища власника: в поданій заявці про державну реєстрацію прав згідно документу, що посвідчує особу - паспорта громадянина України прізвище заявника (власника) - Работа, тоді як в наданих документах на нерухоме майно: інформаційній довідці про реєстрацію права власності до 01.01.2013 року від 28.07.2025 року та свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1999 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів, а також в наявному архівному записі Реєстру прав власності на нерухоме майно 35503406 прізвище власники - ОСОБА_10 . Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с. 10).

Згідно записів в домовій книзі, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на 09.03.1999 р. за інвентарною справою знаходиться у користуванні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 11).

З копії інформаційної довідки, виданої КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на підставі заяви № 14324 від 23.06.2025 року гр. ОСОБА_5 , вбачається, що згідно інвентарної справи № 3763, реєстрової книги № 4 на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано право власності за: ОСОБА_2 приватна спільно-часткова - 1/7 частка, ОСОБА_1 приватна спільно-часткова - 2/7 частка, ОСОБА_5 приватна спільно-часткова - 1/7 частка, ОСОБА_6 приватна спільно-часткова - 1/7 частка, ОСОБА_7 приватна спільно-часткова - 1/7 частка, ОСОБА_8 приватна спільно-часткова - 1/7 частка. Підтверджує винекнення права власності: ОСОБА_1 (1/7 частка) свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.12.2011 р., посвідчений (виданий) О.В. Канюгою, державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори за № 2878; ОСОБА_3 (1/7 частка) свідоцтво про право власності на житло від 09.09.1999 року, видане Виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів, згідно з законом «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядженням від 30.12.1998 р. за № 289 (а.с. 12).

23.12.2011 року державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/7 частку квартири АДРЕСА_3 на підставі заповіту ОСОБА_4 та спадкоємцем майна якого є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно копії посвідки про народження НОМЕР_2 , ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

19.04.1963 року ОСОБА_13 (мовою оригіналу) зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 (мовою оригіналу) та після реєстрації щлюбу дружині присвоєно прізвище: ОСОБА_9 (мовою оригіналу) (а.с. 15).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1999 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 30.12.1998 року № 289, підтверджується дослідженими судом доказами.

Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло породжує для неї юридичні наслідки, оскільки надасть їй можливість зареєструвати право власності на квартиру та в подальшому розпоряджатися об`єктом нерухомого майна, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1999 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 30 грудня 1998 року № 289.

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик