Справа № 203/1202/17
Провадження № 2/0203/5/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника первісного позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника зустрічного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника первісного та зустрічного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання зустрічного позивача ОСОБА_4 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться зазначена цивільна справа.

27 серпня 2025 року представником зустрічного позивача ОСОБА_4 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву про залучення до участі у зазначеній цивільній справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , оскільки під час розгляду справи зустрічний позивач ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, яку прийняв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який згідно заповіту від 04 жовтня 2016 року є єдиним спадкоємцем. В подальшому, 29 липня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Є.О. відкрита спадкова справа № 44/2025 після смерті ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_7 підлягає залученню до участі у зазначеній справі як правонаступник ОСОБА_3 , з огляду на те, що вказані правовідносини допускають правонаступницто.

Представник зустрічного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заяву про залучення правонаступника підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Представник первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала проти заяви про залучення ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_3 , оскільки після смерті останньої строк для прийняття спадщини ще не сплив, ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину ще не отримав, не встановлено коло всіх спадкоємців, з підстав чого наразі ОСОБА_7 не може вважатися єдиним спадкоємцем, а тому заява про залучення правонаступника є передчасною.

Представник первісного та зустрічного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримав думку представника первісного позивача ОСОБА_2 , а також зазначив, що без встановлення всього кола правонаступників залучення ОСОБА_7 як правонаступника до участі у зазначеній справі наразі є передчасним, як і передчасне направлення справи до експертної установи для продовження проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши заяву про залучення правонаступника, заслухавши думку представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області у віці 81 року, про що складено відповідний актовий запис № 1993, що підтверджується наданим представником зустрічного позивача свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06 травня 2025 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с. 237 том № 2).

Оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинялося до залучення правонаступника ОСОБА_3 (а.с. 9 том № 3).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як видно з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 жовтня 2016 року залишила заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 1-785 П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17 том № 3).

За даними довідки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенії Олександрівни за вих. № 264/02-14 від 29 липня 2025 року видно, що 29 липня 2025 року вказаним нотаріусом відкрито спадкову справу № 44/2025 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . За наявними в спадковій справі даними на цей час спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийняв спадщину (а.с. 16, 18-19, 20).

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 померла, а спадщину після смерті останньої прийняв її син спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 , до якого перейшли права та обов`язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи правонаступника ОСОБА_3 її сина ОСОБА_7 .

Доводи представників первісного позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_6 щодо передчасності вирішення питання залучення правонаступника, суд відхиляє, оскільки судом достеменно встановлений факт прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом та який одночасно є також спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3 - її сином ОСОБА_7 і підстав для відмови у його залученні немає, тоді як в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини і на ці обставини не впливає час отримання свідоцтва про право на спадщину. При цьому, у разі виявлення інших спадкоємців вказане питання вирішуватиметься в порядку ст. 55 ЦПК України.

Так, ухвалою суду від 30 вересня 2024 року у зазначеній цивільній справі призначалася комплексна судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалося експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1). Оплату за проведення вказаної експертизи було покладено на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропорційно до кількості заявлених останніми на вирішення експерта питань.

Згідно змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, підстави з яких зупинялося провадження у справі 22 липня 2025 року наразі відпали і у справі залучений правонаступник зустрічного позивача ОСОБА_7 , до якого перейшли всі права та обов`язки спадкодавця ОСОБА_3 як зустрічного позивача, в тому числі й щодо обов`язку за ухвалою суду від 30 вересня 2024 року з приводу оплати за проведення експертизи, у зв`язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для виконання ухвали суду від 30 вересня 2024 року, зупинивши провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 240, 252, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її спадкоємця за заповітом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1) для продовження проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи за ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2024 року матеріали цієї судової справи № 203/1202/17 (провадження № 2/0203/5/2025), на підставі яких провести експертизу, а також копію цієї ухвали та ухвали про призначення судової експертизи від 30 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали також надіслати учасникам справи, залученому правонаступнику ОСОБА_7 .

Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 30 вересня 2024 року у цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Центральний районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко