Провадження № 2/638/5207/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харків від 16 червня 2025 року позовну заяву - прийнято до свого провадження та призначено загальний розгляд справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харків від 16 липня 2025 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про недоотриману пенсію, яка належала померлому батьку ОСОБА_2 , не була ним одержана за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом, в період з 01.08.2014 р. по 23.01.2019 р.; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про недоотриману пенсію, яка належала померлому батьку ОСОБА_2 , не була ним одержана за життя за весь період з 01.08.2014 р. по 01.09.2021 р.

06 серпня 2025 року на виконання ухвали суду від 16 липня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало витребувані довідки.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розгляд справи проводити за відсутності представника останнього.

Враховуючи неявку у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 30 жовтня 2025 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов