Дата документу 01.10.2025
Справа № 501/54/19
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про виправлення описки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2023 р. у справі №501/54/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Жмихова О.С. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Гайдай Я.Ф. із заявою в які просить суд виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2023 р. у справі №501/54/19, а саме вірно вказати «1/2 частина квартири АДРЕСА_1 » замість «1/2 частина квартири АДРЕСА_2 »

Заяву мотивує тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.07.2021р. затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Жмихова О.С. про визнання заповіту недійсним.

За вказаною мировою угодою за ОСОБА_1 було визнано право власності на1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У подальшому, під час реалізації мирової угоди було встановлено, що вірно вважати будинок АДРЕСА_3 .

За її заявою, ухвалою суду від 03.03.2025 р. було виправлено описку та зазначено, що правильним треба вважати буд. АДРЕСА_3 .

На теперішній час, співвласники квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили продати її та під час підготовки документів було з`ясовано, що дійсна адреса будинок 13, а не 13/1.

Просила виправити описку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Судом встановлено, що 27.07.2021 р. Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про затвердження мирової угоди укладену між ОСОБА_2 від імені якого виступає ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_5 .

03.03.2023р. Іллічівський міський суд постановив ухвалу про задоволення заяви позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 27.07.2021 року у цивільній справі № 501/54/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Жмихова О.С. про визнання заповіту недійсним.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області про затвердження мирової угоди від 27 липня 2021 року по цивільній справі № 501/54/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Жмихова О.С. про визнання заповіту недійсним, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного: «1/2 частину квартири АДРЕСА_1 », вважати вірним: «1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ».

23.09.2025р. представник ОСОБА_1 адвокат Гайдай Я.Ф. звертаючись повторно із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2023 року вказує на те, що співвласники квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили прожати її та під час підготовки документів було з`ясовано, що дійсна адреса будинок АДРЕСА_5 .

Вказана описка позбавляє можливості реалізувати, затверджену судом 03.03.2025р.. мирову угоду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2023 р. у справі 501/54/19, а саме вірно вказати «1/2 частина квартири АДРЕСА_1 » замість «1/2 частина квартири АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов