У Х В А Л А

03 жовтня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/26348/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

В заяві просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/26348/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2016 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та звернено стягнення на дану квартиру як на предмет іпотеки, яка забезпечувала виконання кредитного договору №188/10/CL від 25.11.2011.

17.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за вказаним вище кредитним договором.

В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено ОСОБА_5 .

Заборгованість перед ОСОБА_5 за кредитним договором №188/10/CL від 25.11.2011 була погашена, виконавчий лист про стягнення боргу за даним договором визнано таким, що не підлягає виконанню, та припинено іпотеку, що забезпечувала даний договір.

Однак заходи забезпечення позову щодо належної ОСОБА_1 квартири скасовані не були.

Вказане стало підставою звернення до суду.

Ухвалою від 24.09.2025 витребувано у Вінницького міського суду цивільну справу №127/20754/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (т.3 а.с.122)

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити. (т.3 а.с.120)

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представник ПАТ «Златобанк» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали даної цивільної справи та цивільної справи №127/20754/15-ц, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.11.2015 ПАТ «Златобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором. (т.1 а.с.2-6)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №127/26348/15-ц накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (т.2 а.с.134-135 )

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №56454929 від 01.04.2016, державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Стаховою Т.В. на підставі вказаної вище ухвали зареєстровано обтяження №13974755. (т.2 а.с.141)

Згідно з постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А. від 08.04.2016 №50753298, вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №127/26348/15-ц виконано в повному обсязі, номер запису про обтяження 14067180. (т.3 а.с.48)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2016 у справі №127/26348/15-ц у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 188/10/CL від 25 листопада 2010 року, яка станом на 14 серпня 2015 року становить 200 691,17 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитором) в сумі 174 998,37 грн.; заборгованості за процентами в сумі 17 277,66 грн.; пені в сумі 3337,24 грн.; 3% річних в сумі 77,90 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов`язань в сумі 5 000 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. 25 листопада 2010 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2476, а саме: на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний № 32041536, який належить ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ «Златобанк» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. 25 листопада 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2476 та договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. 24 листопада 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2877, без необхідного отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця з встановленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. (т.3 а.с.24-31)

З інформації з додатку «Реєстр нерухомості» №566 від 16.09.2024 вбачається, що обтяження №14067180 не знято. (т.3 а.с.85-86)

02.09.2015 ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (т.1 а.с. 1-4 справи №127/20754/15-ц)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 у справі №127/20754/15-ц позов ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Златобанк" заборгованість за кредитним договором № 188/10/СL від 25.11.2010р. (із усіма змінами та доповненнями до нього), що станом на 04.04.2016р. становить 257 495,24 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) становить 174 998,37 грн.; заборгованість за процентами 35 208,49 грн.; заборгованість по сплаті пені 40 195,81 грн.; 3% від простроченої суми/ суми заборгованості 2 092,57 грн. та штраф за неналежне виконання зобов`язання 5 000,00 грн. (т.4 а.с.160-163 справи №127/20754/15-ц)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 у справі №127/20754/15-ц замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №127/20754/15-ц від 19.07.2016року виданий Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 по цивільній справі №127/20754/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №188/10/CL від 25.11.2010 з ПАТ «Златобанк» на його правонаступника ОСОБА_5 (т.4 а.с.228-229 справи №127/20754/15-ц)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 у справі №127/20754/15-ц визнано виконавчий лист № 127/20754/15-ц від 19.07.2016 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року по цивільній справі № 127/20754/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній ухвалі судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №188/10/CL від 25.11.2010 погашена в повному обсязі. ОСОБА_5 майнових претензій та вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не має. (т.5 а.с.33-34 справи №127/20754/15-ц)

Представник АТ «Златобанк» - Ярошенко А.С. подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що з 14.02.2015 запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк». Згідно з відомостями, наявними в розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, права вимоги за кредитним договором №188/10/CL, (позичальник ОСОБА_2 ,) із забезпеченням відповідно до іпотечного договору від 25.11.2010 за реєстровим №2476 та договором поруки від 25.11.2010 №188/10/CL-S-1 (поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ), а також за кредитним договором №012/13/OVERПК від 24.02.2013 (позичальник ОСОБА_2 ) із забезпеченням відповідно до договору застави №012/13/OVERПК/S-1 відступлено ОСОБА_5 . З 27.09.20187 новим кредитором за даними кредитними угодами є саме ОСОБА_5 , всі наявні матеріали кредитної справи передані новому кредитору. Просить врахувати правову позицію АТ «Златобанк» при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову. (т.3 а.с.115-116)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси в першу чергу позивача, в інтересах якого і здійснювались заходи з накладення арешту на майно відповідача.

Судом встановлено, що договір іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. 25 листопада 2010 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2476 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , на який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №127/26348/15-ц накладено арешт, укладено з метою забезпечення виконання умов кредитного договору №188/10/CL від 25.11.2010.

Заборгованість за кредитним договором №188/10/CL від 25.11.2010 погашена в повному обсязі, стягувач ОСОБА_5 майнових претензій та вимог до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не має.

Одже, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. звернувся до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заборгованість за кредитним договором №188/10/CL від 25.11.2010 погашена в повному обсязі суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №127/26348/15-ц скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 158, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/26348/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №127/26348/15-ц - накладенння арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя