overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1066/25
Провадження № 2/175/239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

з участю секретаря судового засідання Радонського М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

24 липня 2025 року до суду надійшла заява позивача зустрічним позовом ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року було прийнято заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 12 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
Єдиний унікальний номер № 333/9252/25
Номер провадження № 2/333/5224/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, встановив таке.

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М. знаходиться цивільна справа № 333/9144/25 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по якій було відкрито 25.09.2025 року та призначено судове засідання на 24.10.2025 року на 11-40 годин.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, з урахуванням наявності у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М. справи за заявою між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла раніше, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження за цивільним позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 212/8677/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 28.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 29.09.2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 22-ц/4808/1436/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», про стягнення компенсації за невикористані відпустки, премій, що не виплачені при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НВО «ПХЗ», на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14.30 год 07 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 405/5854/25
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради; ОСОБА_2 ; Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Вивчивши заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 311 ЦПК України, з таких підстав.

Заявниками не зазначено:

- відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- розрахунок судових витрат;

- про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260, 311 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради; ОСОБА_2 ; Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

- відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- розрахунок судових витрат;

- про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 04.04.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09.06.2025.

У судові засідання, призначені на 06.06.2025, 17.07.2025, 22.09.2025, 26.09.2025 відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 309/3004/25
Провадження № 2/309/1075/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 скасування обтяження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, - задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно : номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 60898804, яке зареєстровано 30.10.2006 року згідно повідомленням б/н від 22.07.1992 року видавник Хустське відділення Ощадбанку, за реєстром, вид обтяження : заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єкта обтяження : особа майно/права якої обтяжується ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до поновлення /перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 3967964, 30.10.2006 р. опис предмета обтяження: состав : ціле, стан: добудоване , статус : жиле, додаткові відомості про обтяження № реєстра:277485-206 , внутр № 2D01CE3D2AF1412F6929 коментар 90/1992

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4429,25 грн за період з 01.09.2023 по 31.07.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
Справа № 214/8553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г., дослідивши матеріали заяви №214/8553/25 ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вершиніна Олена Миколаївна, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вершиніна О.М. звернулася до суду 29 серпня 2025 року з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року справу передано у провадження судді Гриня Н.Г.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вершиніна Олена Миколаївна, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годин 00 хвилин 27 жовтня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука 6-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 7.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь