overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1606/25
Провадження № 2/355/975/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

02 жовтня 2025 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, корп. № 28) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 43 000 гривень 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 листопада 2025 року, 08 годин 30 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 168/822/25
Провадження № 2/168/379/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 16 жовтня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа № 0418/5499/2012
Провадження № 2-р/203/2/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року у справі № 0418/5499/2012 (провадження № 2/0203/619/2013) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровське міське управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 258, 260-263, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року у справі № 0418/5499/2012 (провадження № 2/0203/619/2013) відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 07 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 199/3538/25
УХВАЛА

29.09.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року витребувано цивільну справу №199/3538/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 11 червня 2025 року зупинено провадження по справі у зв`язку із направленням справи до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду у першої інстанції.

25 вересня 2025 року справа надійшла до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2-н/554/3830/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ГК «Нафтогоз України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 . Стягувач посилається на те, що боржнику надавалися послуги з постачання природного газу, але остання за дані послуги не сплачувала, у зв`язку з чим з червня 2023 р. по червень 2025 р. утворилась заборгованість в сумі 8961 грн. 47 коп. Просив також стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду 09.09.2025р. за вх. № 51669 з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2024 р. знята реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (померла особа 18.09.2024 р.).

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник ОСОБА_1 , згідно отриманих судом відомостей помела, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 за період з червня 2023 р. по червень 2025 р. в сумі 8961 грн. 47 коп. та судового збору 302 грн. 80 коп. .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7795/25
Провадження № 2/644/4248/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Рибалка В.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 , який зареєстрований 13 жовтня 1979 року Красноярузькою селищною радою Ракитнянського району Бєлгородської області, в обґрунтування чого посилається на те, що сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 жовтня 1979 року Красноярузькою селищною радою Ракитнянського району Бєлгородської області, а/з № 76.

На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб мж сторонами носить формальний характер.

З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 1979 року Красноярузькою селищною радою Ракитнянського району Бєлгородської області, а/з № 76.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження 2-н/524/6147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, судом отримано відповідь про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 296/8783/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"02" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей, -

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ляхов Олександр Валерійович 01.10.2025 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати дії позивача ОСОБА_2 щодо подання позову про зміну місця проживання дітей необгрунтованими, а його поведінку такою, що є зловживанням процесуальними правами;

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у загальному розмірі 23 200,00 грн (двадцять три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Заява про розподіл судових витрат підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.183, 141, 142, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей у відкритому судовому засіданні на 15.10.2025 о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2-о/211/215/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як було встановлено ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання та знаходиться в місцях позбавлення волі, утримуючись в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», адреса 23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, решту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного з`ясування обставин справи, необхідно дізнатись думку ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне доручити адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81», допитати ОСОБА_2 по даній цивільній справі та відібрати заяви та пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,130ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81», адреса 23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62., допитати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згоден він на розгляд справи в суді за його відсутності?

3. Чи бажає він надати відзив на позов?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку, заяву, (за наявності письмові пояснення, відзив і т. д.) направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, ел. адреса .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-н/337/840/2025
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.322,509,525,526,530,549,550,625,629 ЦК України,ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А. Ширіна