Справа № 484/2690/25
Провадження № 2/484/1255/25
Рішення

іменем України

03.10.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області області в складі:

головуючої судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

встановив

16.05.2025 року представник позивача адвокат Ткачук Г.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою та визначити спосіб участі у вихованні доньки та спілкуванні з нею. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після розірвання шлюбу батьків, позивача та відповідача їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_2 . Між сторонами по справі почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини. Відповідач ОСОБА_2 штучно створює перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування батька з донькою, налаштовує доньку проти батька.

Позивач повністю виконує свій обов`язок по утриманню дитини, матеріально допомагає, приймає участь у забезпеченні належного рівня життя доньки. Відповідач, в свою чергу, чинить перешкоди в спілкуванні шляхом погроз доньці, заборони спілкування з батьком, після чого дитина перебуває у пригніченому психоемоційному стані, жаліється позивачу на матір, боїться спілкуватися з ним. Відповідач намагається створити негативний моральний образ батька в очах доньки, тому позивач вважає за необхідне спілкуватися з дитиною без участі матері. Адже, в разі спілкування за участю матері, дитина не зможе довіритися батькові та поводитися так , як хоче, так як буде перебувати під психологічним тиском матері та відчувати страх. Позивач забезпечений житлом, що відповідає інтересам дитини, наголошує, що більше року не бачив доньки, мати перешкоджає йому спілкуватись з донькою. Позивач хоче бачитися з донькою 2 рази на місяць, забирати доньку до себе на період канікул та святкові дні, та безперешкодно спілкуватися з дитиною, приймати участь у вихованні дитини та допомагати матеріально. У зв`язку з чим, просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: перебування ОСОБА_1 щорічно з донькою ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_2 за місцем перебування/ проживання батька у День народження позивача, протягом релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) та канікул; надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 2 разів на місяць, з урахуванням занять/навчання дитини, без присутності матері, за місцем проживання дитини або на іншій узгодженій сторонами території; вільно спілкуватися ОСОБА_1 з донькою за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

23.05.2025 року представник позивача суду надала уточнену позовну заяву, де третьою особою у справі зазначила орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою суду у справі відкрито провадження по справі справу призначено до підготовчого судового засідання, витребувано у третьої особи висновок щодо доцільності та визначення способу участі в спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3

13.06.2025 року листом №832 Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області повідомила, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована в с. Полтавка Первомайського району, однак з вересня 2004 року не проживає, жодною інформацією про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам`яномостівська сільська рада не володіє, фактичне місце проживання зазначених осіб невідоме, у зв`язку з чим надати висновок органом опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради є неможливим.

16.06.2025 року представник відповідача адвокат Казадаєв В.С. суду надав відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що у справі відсутнє рішення органів опіки та піклування щодо участі батьків / одного з батьків у вихованні дитини, а саме участі позивача у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встановлено і не доведено факту ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні. Вважає, що лише у випадку не виконання рішення органів опіки та піклування з цих питань можна звертатись до суду. Вважає, що всі твердження позивача не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Позов вважає безпідставним.

05.08.2025 року ухвалою суду зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати повні дійсні відомості щодо адреси місця її проживання разом з дитиною ОСОБА_3 для звернення до органу опіки та піклування з метою отримання висновку, за місцем їх проживання.

13.08.2025 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник відповідача суду повідомив, що відповідач приховує фактичне своє та дитини місце проживання та не повідомить його суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, суду пояснила, що відповідачка не перешкоджає спілкуванню батька з донькою в присутності матері. Перебування доньки за місце проживання батька в м.Миколаєві категорично заперечує через проведення бойових дій на території Миколаївської області та в м.Миколаєві, повідомляти своє та місце проживання доньки не буде.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Судом встановлено та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 01.06.012 року.

Сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Рішеннями Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2018 року, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 червня 2012 року шлюб - розірвано.

Станом на час розгляду справи дитина постійно проживає з матір`ю ОСОБА_2 , що визнано сторонами.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч.ч. 1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною, при цьому той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Сторонами по справі суд не надано висновок органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька, у вихованні дитини, відсутні відомості з місць проживання батьків, тому суд виходить з встановлено судом.

Представником позивача суду надано переписку з месенджеру Вайбер позивача та доньки ОСОБА_4 (дійсність даної переписки відповідачем не заперечувалась), з даного доказу вбачається, що між сторонами існує спір щодо спілкування батька з донькою.

Крім того, позивач в 2023 році звертався до органів поліції з питання конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , де вході поведено перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 обмежує спілкування з дитиною та не повідомляє де вона фактично проживає.

В судовому засіданні представник відповідача суду повідомила, що відповідач не перешкоджає спілкуванню доньки з батьком в присутності матері, однак не навела належного обґрунтування необхідності постійної присутності матері під час спілкування дитини з позивачем.

Виходячи з інтересів дитини, врахувавши інтереси малолітньої дитини, принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками дитини, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дитиною, необхідність спілкування дитини як з батьком, так із матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини та дотримуватися його, приймаючи до уваги не встановлення судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дитини з батьком, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 у межах населеного пункту за місцем проживання дитини без присутності матері ОСОБА_2 у день народження позивача, надати можливість позивачу зустрічатись та спілкуватись з донькою 2 рази на місяць з урахуванням занять/навчання дитини, без присутності матері за місцем проживання дитини або на іншій узгодженій сторонами території.

Вимога позивача про перебування малолітньої доньки за місцем проживання батька на релігійні свята та офіційні свята (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) та канікули без присутності матері - задоволенню не підлягає, оскільки не конкретизовано, зокрема, як саме та протягом скількох днів, на думку позивача, повинно відбуватись святкування релігійних та офіційних свят батька з дочкою, за якою адресою відбуватиметься святкування тощо. Будь-яких даних де мешкає позивач, які має умови для проживання та склад його ім`ї (якщо він є) суду не надано.

Суд звертає увагу, що при визначенні способу участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 , судом враховано вік дитини (повних 11-ть років).

Визначений судом порядок спілкування дитини з батьком забезпечить відновлення прав дитини на участь у її вихованні батька та не призведе до порушення прав і законних інтересів кожного із батьків.

Крім того, суд зазначає, що вимога щодо надання батькові можливість вільного спілкування з використанням телефонного або іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує дитина ОСОБА_3 - також підлягає до задоволення.

Суд, зауважує, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

встановив

позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 у межах населеного пункту за місцем проживання дитини або на іншій узгодженій сторонами території без присутності матері ОСОБА_2 у день народження батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року та два рази на кожен місяць у році з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять які відвідує дитина ОСОБА_3 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 , шляхом встановлення їх особистого спілкування з використанням засобів телефонного або поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування, з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять які відвідує дитина ОСОБА_3 .

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Миколаєва, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування ВК Кам`яносмостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, , адреса: Миколаївська область с-ще Кам`ний Міст Первомайського району вул.Заводська,1.

Повний текст рішення складено 03.10.2025 року.

Суддя: