Провадження №2/359/1658/2025
Справа №359/861/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини-інваліда, звільнення від сплати заборгованості за вказаними аліментами, а також відкликання виконавчих документів,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18 липня 1998 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьком якої був записаний ОСОБА_2 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року шлюб, укладений між сторонами, був розірваний. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року з позивача на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року та досягнення дітьми повноліття. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист №2-2070/2011 та відкрито виконавче провадження №29574859. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року з позивача на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на її утримання, як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня пред`явлення позову 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист №2/359/555/2017 та відкрито виконавче провадження №55437420. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року було виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №266 від 5 травня 2008 року про народження ОСОБА_5 . Виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком ОСОБА_5 , а також підставою для припинення стягнення аліментів.

Тому ОСОБА_2 просить суд припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011; відкликати з виконання виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду №2-2070/2011 від 21 вересня 2011 року; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №29574859; припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц; відкликати з виконання виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду №2/359/555/2017 від 21 грудня 2017 року; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №55437420.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року (а.с.53) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2025 року (а.с.67-68) позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2025 року (а.с.74) відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2025 року (а.с.113) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала відзив (а.с.84-91), в якому не визнала позов та заперечувала проти його задоволення. Крім того, відповідач посилалась на те, що на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, а розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та складністю справи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18 липня 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьком якої був записаний ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року (а.с.12) шлюб, укладений між сторонами, був розірваний.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011 (а.с.13-14) з позивача на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року та досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц (а.с.18-20) з позивача на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на її утримання, як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня пред`явлення позову 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею.

Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 2 «Здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Захист сімейних прав та інтересів» розділу І «Загальні положення» та главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 липня 2021 року в справі №477/1165/20 (провадження № 61-19171св20) виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

На виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року про стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був виданий виконавчий лист №2-2070/2011 від 21 вересня 2011 року (а.с.15-16). 2 листопада 2011 року державним виконавцем Бориспільського МРУЮ Дмитренко Т.В. було відкрито виконавче провадження №29574859 з виконання вказаного виконавчого листа, що підтверджується відповідною постановою (а.с.17). Зі змісту розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.12.2024 до 16.09.2025 року (а.с.134-135) вбачається, що за вказаним виконавчим листом у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 18583 гривень 44 копійок.

На виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача аліментів на її утримання, як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , був виданий виконавчий лист №2/359/555/2017 від 25 липня 2017 року (а.с.21-22). 22 грудня 2017 року державним виконавцем Бориспільського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Пільтяй Г.В. було відкрито виконавче провадження №55437420 з виконання вказаного виконавчого листа, що підтверджується відповідною постановою (а.с.23). Зі змісту розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 31.10.2016 до 15.09.2025 року (а.с.136-140) вбачається, що за вказаним виконавчим листом у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 2541 гривня 1 копійка.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року у справі №359/6402/17 (а.с.24-33), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року та постановою Верховного Суду від 15 серпня 2025 року (а.с.129-133) було виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №266 від 5 травня 2008 року про народження дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом встановлено, що аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) її батьком. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Так само у ОСОБА_2 відсутній і обов`язок утримувати матір дитини, батьком якої він не є. Відтак виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком ОСОБА_5 , а також підставою для припинення стягнення аліментів. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 21 липня 2021 року в справі №477/1165/20 (провадження № 61-19171св20).

З огляду на це суд висновує про те, що належить припинити стягнення зі ОСОБА_2 на користь відповідача аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011; звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_5 , призначеними вказаним рішенням суду; а також припинити стягнення зі ОСОБА_2 на користь відповідача аліментів на її утримання, як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц, звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_3 як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , призначеними вказаним рішенням суду.

В той же час чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про відкликання з виконання виконавчих листів в позовному провадженні. Питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом у порядку, визначеному ст.432 ЦПК України, яка розміщується в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для відкликання виконавчих документів. Тому у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_2 належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За правилом п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_2 сплатив судовий збір в загальному розмірі 4844 гривень 80 копійок за 4 вимоги немайнового характеру (2422,40 + 2422,40). Ця обставина підтверджується квитанцією №8643-8213-3905-2452 від 20 вересня 2024 року (а.с.7) та квитанцією №4750-9826-2923-7468 від 19 лютого 2025 року (а.с.72). Пред`явлені ним вимоги задоволені.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.92) вбачається, що відповідач є законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_5 . На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

З огляду на це суд висновує про те, що з держави на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 4844 гривень 80 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини-інваліда, звільнення від сплати заборгованості за вказаними аліментами, а також відкликання виконавчих документів задовольнити частково.

Припинити стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеними рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011.

Припинити стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_3 як матері дитини-інваліда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеними рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц.

У задоволенні вимог про відкликання виконавчих документів відмовити.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 4844 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 29 вересня 2025 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта