overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1541/25
Провадження № 2/134/631/2025
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До суду надійшла відповідь з центру надання адміністративних послуг Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області від 01.10.2025 № 05-01/1399, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у Крижопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст. 84ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Витребувану інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області, за адресою селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області. Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 543/277/12
Провадження № 2-п/0203/30/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 січня 2012 року у цивільній справі №543/277/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра від відповідача ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 січня 2012 року у цивільній справі №543/277/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 285 ЦПК України, остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 січня 2012 року у цивільній справі №543/277/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 09:40 год. у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Про день та час слухання справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6235/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01.10.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача звернувся з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 233486,31 гривень та судові витрати.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.10.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/36847/25 (провадження № 2/947/6235/25) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Передачу справи на розгляд до Болградського районного суду Одеської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 703/4110/25
2/703/1498/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 64050 грн боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №584/1043/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1222/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 січня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 січня 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 303/9569/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, постановлену суддею Мирошниченко Ю.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим

апеляційний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року про закриття провадження у справі, залишити без змін.

Постанова ухвалена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту постанови суду відкласти на строк до десять днів.

Головуючий : ____________________ Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8019/23
Номер провадження 2/711/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря Бутовської Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 представника відповідача Барілова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , Приватне підприємство «НАДІЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог і зміну предмету позову від 25.07.2024 року, подану представником позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , Приватне підприємство «НАДІЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9346/25 Справа № 201/9735/24 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ -ФІНАНС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року витребувано цивільну справу №201/9735/24.

16 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ -ФІНАНС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 361/1105/25
Провадження № 2/361/383/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

29.09.25

(заочне)

29 вересня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Міхальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-51419792 від 08.05.2020 року в розмірі 18822 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 209/7434/25
Провадження № 2-о/209/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

30 вересня 205 року від представника заявника адвоката Плетенко К.Ю. до суду через канцелярію надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини, без розгляду .

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13,257, 294, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявник вимоги ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа 688/4043/25
№ 2-н/688/352/25
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

01 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановив:

08.09.2025 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит суду Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих. №03-16/4082 від 05.09.2025 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 13.10.2017 року, з адреси АДРЕСА_2 та вказала майбутню адресу АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді на запит суду Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих. №03-16/4337 від 22.09.2025 року слідує, що ОСОБА_1 , на території Плесенського старостинського округу, за адресою АДРЕСА_3 , не зареєстрована, не проживає та раніше зареєстрована не була.

Враховуючи наведене, Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК