Справа №551/737/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Шишацької дільниці Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту № 00012314 від 26 грудня 2023 року про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом засідання комісії № 00012314 від 30 січня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказане рішення відповідача винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки позивач не є, а ні власником, а ні споживачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1 де працівниками відповідача виявлено безоблікове споживання електричної енергії. Крім того, позивача не було в належний спосіб повідомлено про місце і час проведення засідання комісії по розгляду Акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідний розрахунок належної до сплати суми здійснений відповідачем з грубими помилками.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката Берегун Т.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому вона заперечувала проти заявлених вимог, вказуючи на те, що документування факту безоблікового споживання електричної енергії та здійснення нарахування заборгованості здійснено з чітким дотриманням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року представнику відповідача поновлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято поданий відзив до розгляду.

Цією ж ухвалою за клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору та виступає на стороні позивача залучена власника будинку в якому виявлено без облікове споживання електричної енергії - ОСОБА_2 .

У визначені судом строки відповіді на відзив від позивача, також письмових пояснень щодо позову або відзиву від третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини та правовідносини, які їх супроводжують.

Із акту про порушення № 00012314 складеного о 14-39 год. 26 грудня 2023 року слідує, що при перевірці працівниками Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» дотриманням споживачами Шишацької дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за АДРЕСА_2 був виявлений факт їх порушення,у вигляді самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю на окрему розетку в помешканні. Ввід виконано під землею, від нього улаштовано безоблікове відгалуження на розетку в кладовці будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Споживачу порушення продемонстровано за допомогою вказівника напруги…» (а.с.53).

При документуванні виявленого порушення була присутня особа яка допустила працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до перевірки - ОСОБА_3 , який підписав вищевказаний акт без будь-яких зауважень.

Крім цього, 26 грудня 2023 року працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» також були складені Акт виміру зразка дроту № 00012314, Акт пломбування речового доказу. Акт виконаних робіт з технічної перевірки заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, які були підписані ОСОБА_3 без жодних зауважень щодо їх форми чи змісту (а.с. 51-52, 54).

При проведені перевірки працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснювалось фото відеофіксація матеріали якої надані суду у вигляді відеозаписів (зберігаються в електронному вигляді в системі «Електронний суд») та окремих фотографій, долучених судом до справи в паперовому форматі (а.с.84-90).

11 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено запрошення на засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке повинно відбутись з 09-00 до 12-00 год. 30 січня 2024 року в приміщенні Шишацької дільниці АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по вул. Будівельників, 8 в смт. Шишаки (а.с.48). Дане запрошення отримано адресатом ОСОБА_3 24.01.2024, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.73).

30 січня 2024 року комісією Шишацької дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» складено протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00012314 від 26 грудня 2023 року з якого слідує, що ОСОБА_3 був присутній на даному засіданні, але відмовився від підписання протоколу та отримання документів (а.с.45-46).

Під час засідання комісії були розглянуті Акти складені 26.12.2023, схема електропостачання споживача до Акту про порушення 00112314 від 26.12.2023, пояснення до акту ПРРКЕЕ № 00112314 від 26.12.2023, фотоматеріали до акту, та за законодавчо визначеною методикою виконано детальний Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії згідно якого за не облікований обсяг спожитої електроенергії 17346 кВт підлягає до сплати споживачем 118446,39 грн. (а.с.46).

На підставі даного Протоколу та Розрахунку споживачу послуг ОСОБА_1 30 січня 2024 року виставлено рахунок на оплату у розмірі 118446,39 грн. (а.с.47).

В зв`язку з несплатою даної заборгованості, в листопаді 2024 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 118466,39 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Цивільна справа № 551/1295/24 (а.с. 56-60, 104-119).

З доводів сторін та інших матеріалів випливає, що розгляд цивільної справи № 551/1295/24 здійснюється Київським районним судом м. Полтави та наразі остаточне рішення у ній не прийнято (а.с.68).

Оскаржуючи рішення комісії Шишацької дільниці Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту № 00012314 від 26.12.2023 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом засідання комісії № 00012314 від 30.01.2024, позивач фактично не оспорює підстав та порядку проведення перевірки працівниками АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , а також не оспорює вірність складених за результатами такої перевірки документів.

Натомість позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню вищевказане рішення комісії Шишацької дільниці Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» із відповідним розрахунком заборгованості, стверджуючи що на неї безпідставно покладено обов`язком відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, оскільки вона не є, а ні власником даного будинку, а ні споживачем відповідних послуг.

Крім того, позивач вважає, що її не було у належний спосіб повідомлено про засідання комісії, а розрахунок заборгованості не ґрунтується на вимогах закону, оскільки заборгованість нарахована відповідачем за 365 календарних днів, а повинна бути нарахована виходячи з кількості робочих днів з шести календарних місяців, що передували порушенню.

Отже, саме ці доводи позивача підлягають перевірки судом при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5-6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Таким чином, індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг закон визначає не лише власника (співвласника) нерухомого майна, а й інших користувачів об`єкту нерухомості та відповідно отримувачів житлово-комунальних послуг, з яким або від імені якого укладено відповідний договір про їх надання.

Рішенням Шишацького районного суду від 06 квітня 2015 року № 551/301/15 задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5 , визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Одноосібне право власності ОСОБА_2 на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано 21 квітня 2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36524821 (а.с.12).

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1145114 ОСОБА_2 дотепер є одноосібним власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.129).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.80).

27 липня 2015 ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою на ім`я начальника Шишацької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в якій, посилаючись на набуття права власності на будинок, просила укласти договір про користування електричною енергією та переоформити рахунок на її ім`я. Адреса будинку: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.69).

27 липня 2025 року між керівником Шишацької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір № про користування електричною енергією в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому власником будинку у договорі вказана саме ОСОБА_1 , а не її малолітня донька ОСОБА_2 (а.с.69-71).

11.06.2017 року був прийнятий Закон України «Про ринок електричної енергії» яким суттєво змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. У відповідності до вимог даного Закону АТ «ПОЛАВАОБЛЕНЕРГО» набуло статусу оператора систем розподілу..

При цьому, на виконання пункту 13 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, оператори систем розподілу у разі відокремлення є правонаступниками в частині прав та обов`язків, зокрема пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» одним з видів побутових споживачів електричної енергії є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ або Правила) об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості;

Пунктом 4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», операторам систем розподілу (далі - ОСР) доручено укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно з абз. 2 пункту 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно з пунктом 20 пункту 5.5.5. Правил споживач електричної енергії споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідач стверджує, що споживач послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 не звертався до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», як оператора систем розподілу із пропозицією укласти відповідний договір з іншою особою ніж ОСОБА_1 , натомість фактично приєднався до умов стандартизованого договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії шляхом здійснення активних дій зі споживання електричної енергії та сплати рахунків за її споживання, що підтверджується довідкою ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про споживання електричної енергії та її оплату з 01.01.2019 по 01.11.2024 по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.64).

Доказів зворотного позивачем не надано.

Натомість суд звертає увагу на те, що на момент зміни засад регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії та укладання нових договорів щодо постачання електричної енергії (2018-2019 роки) власник будинку ОСОБА_2 2004 року народження ще не досягла повноліття, в зв`язку з чим мала неповну цивільну дієздатність та немала можливості в повній мірі реалізовувати свої права, як споживач житлово-комунальних послуг в належному їй будинку. Разом з тим, суду не надано доказів того, що після досягнення повноліття ОСОБА_2 скористалась своїми правами власника об`єкту побутового споживання електричної енергії та уклала відповідні договори з приводу її постачання на своє ім`я.

Отже суд вважає, що на момент винесення оскаржуваного рішення (30.01.2024) комісія Шишацької дільниці Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» вірно визначила, що споживачем послуг з постачання електричної енергії за відповідною адресою ( АДРЕСА_1 ) є саме ОСОБА_1 . Таким чином доводи позивача в цій частині є неспроможними.

Крім того, суд вважає, що метою засідання вищевказаної комісії є не визначення конкретної особи, яка за законом або договором повинна відшкодувати вартість не облікованої електричної енергії, а розгляд документів, що доводять наявність виявленого порушення, його конкретні обставини, а також складання розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

З приводу доводів позивача в частині того, що про засідання комісії з розгляду акту про порушення було повідомлено не її, а ОСОБА_3 , суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до пп. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Також зазначеним пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Зокрема, такими особами, згідно з абз. 1, 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 (далі ККО). Так, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цього Кодексу або ПРРЕЕ, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Поряд з тим, а ні ПРРЕЕ, а ні Кодекс комерційного обліку електричної енергії не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У той же час у підпункті 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ лише визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Здійснений Верховним Судом системний аналіз вище наведених положень законодавства у аналогічних спорах зводиться до того, що ПРРЕЕ та ККО дає підстави дійти висновку, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач.

Отже, на думку Верховного Суду представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

Такий же правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 911/1122/20 (пункти 7.22 7.34 постанови). Схожий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 06.06.2020 у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021 у справі № 911/26/20 та від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Тобто Правилами роздрібного ринку електричної енергії чітко визначена можливість отримання інформації про місце, час та дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення не лише самим позивачем, а і його представником.

Суд вважає, що визначальним у вказаній нормі є не формальне вручення/направлення повідомлення про місце, час та дату проведення засідання комісії саме споживачу послуг, а належне та своєчасне доведення до даного споживача вищевказаних обставин для забезпечення його права бути присутнім на засіданні відповідної комісії. Отже таке інформування споживача може бути здійснено як особисто, так і через його представника або членів сім`ї.

В даному випадку в зв`язку з відмовою представника позивача ОСОБА_7 , який допустив представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, від отримання відповідного акта про порушення письмове повідомлення про засідання комісії було направлено на ім`я останнього листом з повідомленням про вручення. При цьому ОСОБА_7 не лише завчасно отримав відповідне повідомлення, а й взяв особисту участь у засіданні комісії.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 не лише знаходився у житловому будинку по АДРЕСА_1 на момент проведення у ньому перевірки працівниками АТ «Полтаваобленерго» та мав доступ до всіх його приміщень, а є батьком власниці даного будинку ОСОБА_2 та вочевидь чоловіком позивача ОСОБА_1 , про що окрім спільного прізвища, даних його паспорту свідчить також факт того, що місце проживання всіх вищевказаних трьох осіб зареєстровано за однією адресою: АДРЕСА_3 (а.с.2, 14, 123,130).

Отже повідомлення про засідання комісії з розгляду акту про порушення було направлено відповідачем не сторонній особі, а члену сім`ї власника будинку та споживача послуг.

Таким чином, суд вважає, що позивач мала, як достатню можливість, так і достатній час для отримання інформації про місце та час засідання комісії та прийняття участі у такому засіданні, однак своїм правом в цій частині не скористалась.

Отже суд вважає, що доводи позивача про те, що про місце і час засідання комісії було повідомлено не її особисто, а іншу особу, на її права, як споживача житлово-комунальних послуг не впливають та не є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

З приводу неналежного розрахунку заборгованості, суд вважає необхідним вказати наступне.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За пп. 6 п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи (до мереж споживача), з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил)

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Під час проведення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Відповідно до положень пп. 4 п.8.4.8 Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Судом встановлено, що на підставі акта про порушення № 00012314 від 26.12.2023 та протоколу рішення комісії № 000012314 від 30.01.2024 комісією здійснено Розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ» у формі додатку до Протоколу засідання комісії у відповідності до вимог Розділу 8.4 Правил (а.с.78).

Оскільки характер самовільного підключення свідчить про неможливість його виявлення при проведенні контрольного огляду засобу комерційного обліку, порушення було усунуто працівниками позивача в день складення Акту, а остання технічна перевірка електромережі проводилася 16.12.2013, тобто за дев`ять років до дня виявлення порушення, то у розрахунок комісією взято саме 365 календарних днів, що передували дню виявлення порушення (26.12.2022 26.12.2023).

Суд не погоджується з позицією позивача про те, що позивачем мало б бути проведено нарахування за не облікований обсяг електроенергії із розрахунку кількості саме робочих, а не календарних днів, оскільки це суперечить положенням підпункту 6 п. 8.4.8 Правил.

Згідно Розрахунку, проведеного на підставі методики, визначеної Правилами та детально описаній, як у відзиві на позовну заяву, так і в протоколі засідання комісії, споживачу (позивачу у справі) нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 118446,39 грн.

Жодних доказів невірності вищевказаного розрахунку позивачем не надано.

За таких обставин жоден з доводів позовної заяви, якими позивач обґрунтовувала необхідність визнання протиправним та скасування рішення комісії Шишацької дільниці Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту № 00012314 від 26 грудня 2023 року про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді.

Отже у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Документально підтверджені судові витрати у справі становлять 1211,20 грн. сплаченого позивачем судового збору. В зв`язку відмовою у позові підстави для розподілу даних судових витрат між сторонами відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап