overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1287/25
Провадж.№ 2/481/606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Пархомчук С.В. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № /220704 від 25.01.2020 року в загальному розмірі 10881,50 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3500,00 гривень; простроченої суми за комісіями і відсотками в розмірі 7381,50 гривень; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.09.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд о 11:30 годині 30.09.2025.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин справа підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21.10.2025 о 11:45 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 369/5981/25
провадження № 2/361/3456/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2025 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

Від відповідача ОСОБА_2 18 вересня 2025 року надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала про надання строку на примирення зазначивши, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подружнє життя та намір на збереження сім`ї відсутні, також зазначила що відповідач перебуває закордоном.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, доказів наявності взаємного бажання їх відновити не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 254, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Номер провадження 2-о/754/507/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

29.09.2025 року від заявника до суду надійшла нова редакція заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 29.10.2025 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал. № 11.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Панченко
Справа №758/9310/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1175/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 128).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 170/185/24
Провадження №2/170/220/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Стрілець Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Сідак І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Махнової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про захист прав споживачів.

Адвокат Здоровець С.В. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на користь ОСОБА_2 241601,24 грн. процентів за період з 24.09.2022 по 30.12.2024, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача Здоровець С.В. просив заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Махнова О.В. заперечувала проти прийняття до розгляду вказаної заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку, що заяву адвоката Здоровця С.В. слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заява про збільшення позовних вимог подана до початку першого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про захист прав споживачів.

Розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/5475/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, юридична адреса: Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м. Київ, 02090) заборгованість за кредитним договором №786422986 від 27 листопада 2022 року в розмірі 25686 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, юридична адреса: Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м. Київ, 02090) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, юридична адреса: Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м. Київ, 02090) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 229/8461/24
Провадження № 2/211/2232/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовомОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
1Справа № 335/9635/25 2/335/4021/2025
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 жовтня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФІНТРАСТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФІНТРАСТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 04 листопада 2025 року о 09-30 годині, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/212/5345/25
У Х В А Л А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар судового засідання Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом - позивач ОСОБА_1

до відповідача - Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

.

Враховуючи викладене , у зв`язку з неявкою сторін ,розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. відомості чи звертався хто з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням прізвища ,ім`я ,побатькові особи,дати народження та місця реєстраціїї та проживання, а також інформацію чи містяться у спадковій справі відкритою за заявою ОСОБА_1 відомості ,щодо дати народження сина померлої - ОСОБА_3 ,иісця його реєстрації або мешкання.

З наданого позивачем копії заповіту вбачається,що у позивача є рідний ОСОБА_4 ,якого позивачем не залучено до позову у якості третьої особи на стороні відповідача.З метою вірішення цого питання слід визнати явку позивача до судового засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд цивільної справи за позовом позивач ОСОБА_1

до відповідача - Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відкласті на 20.10.2025 годину 15-00 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. ( м.Дніпро вул .Паторжинського ,б.19 приміщення 16 ) відомості чи звертався хто з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням прізвища ,ім`я ,побатькові особи,дати народження та місця реєстраціїї та проживання, а також інформацію чи містяться у спадковій справі відкритою за заявою ОСОБА_1 відомості ,щодо дати народження сина померлої - ОСОБА_3 ,иісця його реєстрації або мешкання.

Визнати явку позивача до судового засідання обов`язковою

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа №590/1057/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1370/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов