overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.05.2025 року у цивільній справі № 405/321/25 (провадження 2/405/61/25) позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінпром Маркет», ( (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204) суму заборгованості за договором позики № 75963525 від 01.08.2021 року у розмірі 17089,50 грн., судовий збір в сумі 865,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1250,20 грн.. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду в його резолютивній частині було допущено описку в зазначенні дати народження відповідача, а саме замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано неправильну ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Кропивницької міської ради про задеклароване/зареєстроване місце проживання № 002420/1 від 31.01.2025 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, з метою усунення описки в рішенні суду від 09.05.2025 року, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши правильну дату народження відповідача.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.05.2025 року у цивільній справі № 405/321/25 (провадження 2/405/61/25), зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Справа № 752/2740/24
Провадження № 2/752/922/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С., провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

02.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яким позивається до Київської міської ради.

Провадження у справі відкрито 05 лютого 2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 25 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталися.

Позивач подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі без його участі.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити за їх участі питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 00 год. 15 січня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/981/25

29 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді Решетова В. В. здійснювався судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетова В.В. від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу зборів суддів №4 від 19 вересня 2025 року у зв`язку із втратою працездатності та тривалим перебуванням на лікарняному судді Решетова В. В., з метою дотримання розумних строків розгляду справ та для забезпечення ефективності правосуддя, прийнято рішення про заміну головуючого судді Решетова В. В. у справах, які перебувають у його провадженні, шляхом повторного їх автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценка О. О. та передано йому справу для розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. З матеріалів справи видно, що справа знаходиться на стадії підготовчого засідання.

За наведених обставин вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 209, 260 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка,68, селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/8749/25
Провадження № 2/696/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 11.08.2025 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 307/1602/25
Провадження № 2-во/307/61/25

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року в цивільній справі №307/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 02 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Чумалівської сільської ради, актовий запис №14, розірвати.

Разом з цим, в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення допущену описку, та не правильно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 .

Зокрема, в третьому абзаці резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 03 вересня 2025 року помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно має бути « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 03 вересня 2025 року правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 03 вересня 2025 року в цивільній справі №307/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену описку і правильно зазначити дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Третій абзац резолютивної частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року викласти наступним чином: «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чумальово, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 , 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 215/5678/24
2/215/529/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Тертиця Т.В. (довіреність від 13.05.2024 року) /а.с.7/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву за підписом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В. про розгляд справи за відсутності представник позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.44).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 /а.с.48/, конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 15.11.2024, копія позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 15.11.2024, на 06.05.2025, на 11.07.2025, на 30.09.2025 повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57,73,75,81). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.09.2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 443/275/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2496/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 червня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "16" грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3440/24 Номер провадження 22-ц/814/3588/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Комаренко Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Комаренко Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 18 лютого 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1300/22

провадження № 22-ц/4809/1726/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 та Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 та Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 385/1300/22, для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 553/3750/25
Провадження № 2-н/553/1496/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки