Справа №718/1168/25
Провадження №2-п/718/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

представник відповідача - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі №718/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. із заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. просила переглянути заочне рішення від 14 серпня 2025 року Кіцманського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №718/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його в частині нарахованих відсотків та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що заочне рішення було прийняте без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості, не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення.

Крім того, у заяві представник відповідача зазначає, що «Таліон Плюс» не надав суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг і тарифів про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2025 року постановлено прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області), про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити учасників справи.

01.10.2025 позивач через систему "Електронний суд" надіслав до суду заперечення на клопотання (заяву) про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 14 серпня 2025 року у справі №718/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із недоведеністю належними доказами аргументацій на його перегляд, судове засідання провести у відсутності представника позивача.

У судове засідання 01 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. представники сторін у справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд заяву про перегляд заочного рішення без участі представників сторін.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі №718/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», , суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 67140 (шістдесят сім тисяч сто сорок) гривень 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», , сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Суд зазначає, що у матеріалах справи (а/с 88) наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , особисто отримала 18.07.2025 повістку 1168/25, про що проставлено відповідний підпис.

Таким чином, судом належно повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи за 26 днів до судового засідання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, лише за сукупності двох вищевказаних умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача, якого було повідомлено належним чином, на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не долучено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду даної справи, а до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не долучено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі №718/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі №718/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний