Справа № 527/2240/25
провадження № 2/527/1055/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення

перерви по справі

02 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Семенової К.М.,

представника позивача - Іваницьких Ю.В. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/2240/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 серпня 2025 року відповідач подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що отримати ряд доказів вона не має можливості, оскільки номером телефону, яким вона користуюся не є контрактним, а тому відомості про здійснені дзвінки їй не нададуть. Інформація про виїзд знаходилась у її закордонному паспорті, який вона змінила у зв`язку із закінченням строку його дії, інформацію щодо перевірки проведеною позивачем, блокування картки та інші її дії знаходяться у позивача, які він не надав при зверненні до суду, тим самим приховуючи докази безпідставності звернення до суду. Всі ці докази можуть підтвердити той факт, що вона вжила всіх заходів до негайного припинення незаконних дій третіх осіб, звернулася до позивача для зупинення транзакцій, правоохоронних органів, тощо.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд, витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» (01601, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок, 15) інформацію про вихідні телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 за період з 20 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року, яким вона користується як власник, та з якого здійснювала дзвінки на гарячу лінію ПАТ «Універсал Банк» (монобанк) на телефон 0800-205-205; Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001) інформацію про виїзд/в`їзд її через пропускний прикордонний пункт "Рава-Руська" з 20 грудня 2023 року по 29 грудня 2029 року із зазначенням часу виїзду/в`їзду; Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) інформацію про те, куди, яким чином здійснилось перерахування коштів з її картки 21 грудня 2023 року; чи застосовувалось при цьому PIN-код, оплата за допомогою смс від банку, або через мобільний застосунок, а якщо йдеться про гаманці Google Pay або Apple Pay то верифікацією за допомогою Face ID або Touch ID; результати службового розслідування; дату та час її звернення до банку та результати такого розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, поссилаючись на те, що відповідач не довела, що здійснила заходи для самостійного отримання запитуваної інформації, а саме не надала доказів звернення до ПАТ «ВФ Україна», ДПСУ, АТ «УніверсалБанк», що є порушенням вимог передбачених ст. 84 ЦПК України. Відповідачем не конкретизовано обставини, які можуть підтвердити чи спростувати запитувані докази, не наведено підстав, з яких випливає, що доказ знаходиться у відповідної особи, клопотання носить характер збирання доказів судом замість сторони.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вирішуючи клопотання в частині витребування інформації у ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву, представник позивача фактично не заперечує факт звернення відповідача до банку 21.12.2023, що вбачається з витягу із програмного комплексу Банку, внаслідок чого картку відповідача 21.12.2023 о 09:43 було заблоковано.

Враховуючи те, що інших обставин, які необхідно підтвердити або спростувати запитуваною інформацію відповідач фактично не вказала, суд дійшов висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Вирішуючи клопотання в частині витребування інформації з Державної прикордонної служби України, суд зазначає, що відповідач не обґрунтувала, які саме обставини вона має намір підтвердити вказаною інформацією та яке вона буде мати значення для вирішення справи, з огляду на предмет спору та обставини викладені у відзиві, тому суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Вирішуючи клопотання в частині витребування доказів з Акціонерного товариства «Універсал Банк», суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку твердженням представника позивача стосовно того, що відповідач не надала доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази, суд констатує, що інформація яку просить витребувати відповідач містить банківську таємницю, яка захищена законом «Про банки і банківську діяльність», тому у її отриманні існують об`єктивні перешкоди.

Крім того, з клопотання вбачається, що докази, які просить витребувати відповідач стосуються безпосередньо предмету та підстави позову, а відповідач зазначає, що вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що під час вирішення клопотання про витребування доказів суд не надає оцінку їх належності та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 211, 240, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) інформацію:

1)куди, яким чином здійснювалось перерахування коштів з картки ОСОБА_1 21 грудня 2023 року; чи застосовувалось при цьому PIN-код, оплата за допомогою смс від банку, або через мобільний застосунок, а якщо йдеться про гаманці Google Pay або Apple Pay то верифікацією за допомогою Face ID або Touch ID;

2)про результати службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 , дату та час її звернення до банку та результати такого розгляду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

По справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіоголосити перерву до 10.00 год. 06 листопада 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір