Провадження №22-ц/812/1600/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Інни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в справі за її апеляційною скаргою на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, 30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глущенко І.О. подала апеляційну скаргу.

Розгляд даної справи призначений на 03 жовтня 2025 року на 09:30 год.

01 жовтня 2025 року адвокат Глущенко І.О., на адресу Миколаївського апеляційного суду, подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що проживає у м. Дніпрі, не має можливості прибути в м. Миколаїв через воєнний стан у країні та загостренням ситуації пов`язаної з небезпекою для життя.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з вказаним Положення, проведення судового засідання поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за вебадресою vkz.court.gov.ua (wiki.court.gov.ua.).

Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, Глущенко І.В. приймає участь у її розгляді із відповідним процесуальним статусом адвоката та представляє інтереси ОСОБА_1 , згідно з ордером.

Вказана особа висловила бажання здійснити судовий розгляд вищевказаної справи за її участю, дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із зазначенням поважних причин неможливості прибуття безпосередньо у судове засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою доступу до правосуддя та забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою зазначеної вище Підсистеми з представником ОСОБА_1 - адвокатом Глущенко І.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Інни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Глущенко Інною Олексіївною, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2025 року, у справі №752/26761/23, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником ОСОБА_1 - адвокатом Глущенко Інною Олексіївною, яка зареєстрована у підсистемі за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали направити представнику ОСОБА_1 - Глущенко І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова