Справа № 718/2691/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"02" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Білянський старостинський округ Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Білянський старостинський округ Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

В обґрунтування своїх заявлених вимог представник заявника зазначає, що 26.05.2023 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що ОСОБА_3 має одну дитину, народжену у першому шлюбі, а саме: сина ОСОБА_6 . Після одруження заявник утримував дружину із синами та ОСОБА_6 сином від першого шлюбу.

Посилається на те, що в матеріальному відношенні сімя забезпечена добре, батько приділяє належну увагу вихованню та матеріальному забезпеченню своєї сімї. ОСОБА_6 знаходиться на повному матеріальному утриманні заявника, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує тільки соціальну допомогу.

Вказує на те, що заявник є військовозобов`язаним, факт перебування трьох дітей на його утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки породжує для нього право на отримання відстрочки від мобілізації.

Вивчивши матеріали заяви, доходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім тих, що визначені в ч.1 ст.315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як випливає із заяви ОСОБА_1 , останній звернувся до суду з вимогою про встановлення факту перебування на його утриманні дитини.

Питання утримання малолітніх, неповнолітніх дітей врегульовані положеннями СК України.

Так, відповідно до ст. 180 СК України, саме батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню дітей врегульовані положеннями ст. 181 СК України, де, зокрема, визначено, що виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, питання утримання дітей до 18 років, унормовано саме положеннями СК України, відповідно до норм якого саме батьки (мати та батько) зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При цьому ці питання батьки вирішують за домовленістю між собою, а у разі відсутності такої домовленості у судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовом, або заявою про видачу судового наказу.

Факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. За встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні та утриманні дитини.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №201/5972/22 (постанова від 11.09.2024).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене та те, що встановлення факту перебування дитини на утриманні батька, може свідчити про відсутність згоди між батьками (матірю) дитини щодо визначення місця проживання дитини, або про намір встановити факт, який пов`язаний з наступним вирішенням спору про право (отримання відстрочки від мобілізації), у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Білянський старостинський округ Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Роз`яснити заявнику право на подачу заявлених ним вимог у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.