справа № 462/7301/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року ссуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Ескроу Капітал" про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

23.09.2025 року через систему «Електронний суд» приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся із поданням про надання дозволу на примусове проникнення приватного виконавця до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №58908263 з примусового виконання виконавчого напису № 2925, виданого 30.07.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Боднар І.М, яким вирішено звернути стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг» на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 15.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58908263, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 9 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53. 15.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 15.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. 17.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику - ОСОБА_1 . Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.01.2024 року замінено стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», а 15.02.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. 16.07.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №58908263. Відповідно до вказаної постанови призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , 26.04.2019, 08.07.2019 року з`являлась за адресою місцезнаходження офісу приватного виконавця, що підтверджується поданими боржницею заявами, 18.07.2025 року приватний виконавець скерував Самсоновій О.Д. вимогу про надання доступу до житла, що стверджується списком відправлень № 423, а 23.07.2025 року ним здійснено вихід за адресою житла боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак остання в порушення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» дверей не відчинила, про що здійснено фотофіксацію. 04.08.2025 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою житла боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , з метою виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення, проте боржник в порушення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» повторно не допустила приватного виконавця до належного їй житла для проведення виконавчих дій.Вищевикладене й стало підставою для звернення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення приватного виконавця до помешкання боржника, а саме до АДРЕСА_1 .

Суд, у відповідності до ч.2 ст.439 ЦПК України, розглядає вищевказане подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №58908263 з примусового виконання виконавчого напису № 2925, виданого 30.07.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Боднар І.М, яким вирішено звернути стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг» на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

15.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58908263, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №9 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

15.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 15.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

17.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику - ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.01.2024 року замінено стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», а 15.02.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.16.07.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №58908263.

18.07.2025 року приватний виконавець скерував Самсоновій О.Д. вимогу про надання доступу до житла, що стверджується списком відправлень № 423, а 23.07.2025 року ним здійснено вихід за адресою житла боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак остання в порушення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» дверей не відчинила, про що здійснено фотофіксацію.

04.08.2025 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою житла боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , з метою виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення, проте боржник в порушення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» повторно не допустила приватного виконавця до належного їй житла для проведення виконавчих дій.

Згідно зі ст. 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Таким чином, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи державний, приватний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що приватний (державний) виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №757/41727/19-ц.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України неодноразово звертав увагу, що право на виконання судового рішення є складовою права на справедливий судовий захист.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про ухвалене судове рішення, активно приймала участь у розгляді справі.

З урахуванням того, що боржник добровільно не надав доступ приватному виконавцю до квартири за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, з метою ефективного та неупередженого виконання виконавчого напису про звернення стягнення на майно суд доходить висновку про необхідність надати приватному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до вказаного житла для проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 76-82, 89, 229, 258-260, 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, а саме: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.Д. Іванюк