Провадження № 2/524/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 р м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С., секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Горбенко Т.В. подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа Дениса Олександровича копії посвідченого 20.02.2025 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що спірна квартира їй не належить. Втім, доказів на підтвердження цього факту відповідачка суду не надала. Представником позивача з`ясовано, що спірна квартира відчужена на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд цивільної справи може вплинути на інтереси покупця квартири, а тому представник позивачки вважає за доцільне залучити особу покупця в якості третьої особи без самостійних вимог.

У зв`язку з тим, що відсутня достовірна інформація про персональні дані ОСОБА_3 , яка є власником квартири, виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Прокопа Д.О., який посвідчував угоду, копії відповідного договору та після отримання інформації про особу залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

В підготовче судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Горбенко Т.М. не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від неї про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі та участі позивачки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без участі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що доказ, про витребування якого прохає представник позивачки, має істотне значення для правильного вирішення справи та урахування інтересів нового власника спірної квартири, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопа Дениса Олександровича (39600, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 31/16), копію посвідченого 20.02.2025 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яку придбала ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати суду в строк до 27 жовтня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина