Справа № 180/1922/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої представник заявника ОСОБА_2 вказує, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року по справі № 180/1922/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованість за договором позики №-000671 від 10.04.2018 року у розмірі 13290,66 грн., судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього 16552,66 грн..

03.06.2019 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики №-000671 від 10.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Є ГРОШІ» на підставі договору факторингу № 0306/1. Звертаємо увагу на те, що ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» змінило назву на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» 04.07.2020 року, тому в шапці заяви вказано нову назву.

01.07.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором позики №-000671 від 10.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Є ГРОШІ» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження станом на момент звернення заявника із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, справу розглянути у відсутність представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного .

Згідно положень ч.1ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на його правонаступника ТОВ « ФК «ТЕХНОФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» () у рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі № 180/1922/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко