УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 2-1478/11

провадження № 61-12796св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у складі колегії суддів Фазикош Г. В.,Кожух О. А., Куштана Б. П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позов до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просив суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07 липня 2008 року частини п`яти навісів та артезіанської свердловини з насосною, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на п`ять навісів та артезіанську свердловину з насосною, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Виноградівський районний суд Закарпатської області рішенням від 28 листопада 2011 року у складі судді Трагнюк В. Р., з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2011 року про виправлення описки, позов задовольнив в повному обсязі.

Визнав дійсним договір від 07 липня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про купівлю-продаж частини 5навісів та артезіанської свердловини з насосною, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнав за ОСОБА_1 право власності на п`ять навісів та артезіанську свердловину з насосною, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме на: навіс (літера Д), загальною площею 243 кв. м; навіс (літера Е), загальною площею 243 кв. м; навіс (літера Ж), загальною площею 243 кв. м; навіс (літера З), загальною площею 325,8 кв. м; навіс (літера И), загальною площею 270 кв. м; артезіанську свердловину з насосною, загальною площею 16,8 кв. м.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 11 червня 2020 року поновив ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 11 січня 2021 року замінив у справі відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Закарпатський апеляційний суд постановою від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Верховний Суд постановою від 19 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 15 лютого 2022 року зупинив провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 2-3887/2009 у подібних правовідносинах, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд постановою від 27 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року скасував.

В задоволенні позову відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

13 вересня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров