ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2217/25
провадження № 2/753/4720/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

представника позивача - адвоката Берченко Н.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,

до ОСОБА_1

про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява обґрунтована таким.

Між сторонами 23 березня 2022 було укладено шлюб, який був зареєстрований року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 450.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у справі №760/15439/24 шлюб між сторонами розірвано.

Позивач з відповідачем разом не проживають, дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2024 у справі № 760/7547/24 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини (доньки ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 27.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 02.10.2024 головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_11.

Постановою від 04.10.2024 про арешт майна боржника головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Постановою від 04.10.2024 про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. було накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 32 881, 26 грн.

Постановою від 04.12.2024 про розшук майна боржника оголошено в розшук автомобілі ОСОБА_1

1) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

2) SUBARU реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2025 року № НОМЕР_11/9, ОСОБА_1 нараховано заборгованість зі сплати аліментів за період з 27.03.2024 року по 29.01.2025 р. в сумі 45 257, 76 грн.

Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання дитини разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 та здійснено перевірку виконання ОСОБА_2 обов`язків.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 09 грудня 2024 року - житло розміщене на 3 поверсі 16- поверхового будинку, складається з 3 кімнат, є водо та електропостачання, помешкання перебуває в задовільному стані. Є всі необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у ОСОБА_5 є окреме спальне місце в кімнаті разом з мамою. Одягом та взуттям дитина забезпечена відповідно віку та сезону. Засоби гігієни та продукти харчування в достатній кількості. В наявності дитячий візочок для прогулянок, розвиваючі іграшки для гри. Актом зроблено висновок, що умови для проживання дитини матір`ю створені належним чином.

Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 08 листопада 2024 року - матір та дитина проживають за однією адресою - АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, окремо від дитини. Фактично догляд за дитиною здійснює ОСОБА_2 . В Акті вказано, що: в дитини відсутні наявні фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною; відсутні ознаки погіршення стану здоров`я на момент виявлення дитини; дитина не має зовнішніх ознак недогляду чи занедбаності; відсутня небезпечна поведінка або ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкогольних речових, наркотичних чи психотропних напоїв, засобів чи речовин; вказано що не спостерігаються напади агресії, бійки, погроз; відсутні ознаки незабезпечення дитини харчуванням, медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. В Акті вказано, що помешкання в якому проживає дитина пристосоване для її проживання та рівень безпеки дитини оцінено як безпечний.

25.03.2024 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576037, що він 25.03.2025 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною під час сварки ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, хапав за горло, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного т а фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.03.2024 ОСОБА_1 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 374196 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , шляхом заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 1 добу.

02.05.2024 ОСОБА_1 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 375994 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , шляхом заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі №760/10781/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, останнього визнано винним та піддано адміністративному стягненню.

Стверджує, що 16 січня 2025 року ОСОБА_1 здійснив примусове відібрання дитини та вимагав значні суми коштів за її повернення.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі антисанітарні умови проживання, дуже брудно.

У ОСОБА_1 існує заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою проживання.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у справі№ 753/5624/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 998 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього стягнути 32 026 (тридцять дві тисячі двадцять шість) грн. 35 коп.

Після того, як Позивачка з Відповідачем почали проживати окремо, він постійно шантажував її тим, що забере у неї дитину проживати разом з ним. Насправді інтересами дитини він не цікавиться, не сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі встановленому судом, не мав бажання відвідувати разом прийоми лікарів. Під час спільного проживання з відповідачем він теж часто використовував дитину для маніпуляцій і вчинення відносно позивачки психологічного насильства, міг забрати дитину без попередження мене, не відповідати на дзвінки, не повертатись додому, щоб я нервувала. В результаті, 16 січня 2025 року ОСОБА_1 викрав дитину, не повідомляв її місцезнаходження, вказував невірні адреси перебування, щоб вона їздила по Києву в пошуках, вимагав у Позивачки великі суми коштів взамін на повернення дитини та зустрічі з нею, чинив психологічне насильство, ображав, погрожував, що якщо вона не заплатить йому кошти в сумі в загальній сумі 2000 доларів США+1500 євро + 20 000 грн., він повністю припинить з нею спілкування і вона не побачить дитину.

Вона не сплатила ОСОБА_1 кошти і він виконав свої погрози та з 20 січня 2025 року повністю припинив спілкування з нею, а 21 січня 2025 року залишив доньку одну в громадському місці - на дитячому майданчику, сидячи на холодній металевій лавці дитячої гойдалки, розташованій на вулиці, без нагляду осіб та без відповідного для природно-кліматичних умов одягу дитини або без дотримання відповідного для віку дитини температурного режиму, внаслідок чого у дитини сталось переохолодження, підвищення температури тіла, що зафіксовано лікарями швидкої медичної допомоги 21 січня 2025 року.

Просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 24.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та зобов`язав надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установив строки для подання учасниками справи заяв по суті спору.

Позовна заява з додатками була доставлена відповідачу та третій особі в їх електронні кабінети в підсистемі Електронний суд 04.03.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету, долученого до матеріалів справи.

Підготовче засідання призначене на 18.03.2025 відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходженням висновку відСлужби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

26.03.2025 відповідач в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва отримав паперову копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою від 26.03.2025, долученої до матеріалів справи.

26.03.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист, у якому зазначено наступне.

Зі змісту позовної заяви та під час бесіди з ОСОБА_2 , встановлено, що на сьогодні остання разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи зазначене, провести необхідну роботу для підготовки матеріалів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не є можливим. Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 висновок щодо розв`язання вищезазначеного спору та акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини надає служба у справах дітей за місцем проживання дитини, тобто, служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Також просять слухати справу без участі представника служби та винести рішення з максимальним врахуванням інтересів дитини.

14.04.2025 позивачка подала клопотання, у якому просила долучити до матеріалів справи копії витягів з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України; ч. 1 ст. 164 КК України, ст. 166 КК України; копію відповідей Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; копію висновку оцінки потреб сім`ї та копію акту оцінки потреб сім`ї Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

18.04.2025 відповідач подав клопотання, у якому просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 18.04.2025 відповідач підтримав своє клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18.04.2025, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, оскільки клопотання подано з порушенням процесуальних норм, а саме - без відзиву, строк на подання якого просить йому продовжити відповідач.

Представник позивача адвокат Берченко Н.Б. підтримала клопотання позивачки про долучення доказів. Також повідомила, що на даний час дитина проживає разом із позивачкою в Солом`янському районі м. Києва.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання про долучення доказів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18.04.2025, суд задовольнив клопотання позивачки, долучив до матеріалів справи зазначені документи.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18.04.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні для залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до 26.05.2025.

Ухвалою від 18.04.2025 суд виключив з учасників справи - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав третю особунадати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язав позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами третій особі.

26.05.2025 позивач подала клопотання, у якому просила долучити до матеріалів справи копію відомостей з сайту судової влади по справі №759/7420/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство та копію постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2025 у справі №759/7420/25, якою встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

26.05.2025 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2025, подала клопотання, у якому просила долучити до матеріалів справи докази вручення Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації копій документів.

У підготовчому засіданні 26.05.2025 представник позивача адвокат Берченко Н.Б. просила повторно направити Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ухвалу, якою їх зобов`язано надати до суду висновок щодо розв`язання спору. Також підтримала клопотання позивачки про доручення доказів.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи документів, оскільки вони не стосуються розгляду справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 26.05.2025, суд задовольнив клопотання позивачки, долучив до матеріалів справи надані документи, оцінка яким буде надана при ухваленні рішення та оголоси в перерву у підготовчому засіданні до 07.07.2025 для повторного направлення копії ухвали суду Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

26.05.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, у якому зазначено, що Служба про розгляд справи повідомлена та з позовом ознайомлена, ОСОБА_1 . Службою надіслано лист з проханням надати пояснення по муті спору для розгляду зазначеного питання комісією з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації. Про результати розгляду питання на комісії суд буде повідомлено додатково.

01.07.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов Висновок як органу опіки та піклування.

07.07.2025 представник позивача адвокат Берченко Н.Б. подала клопотання, у якому просила закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

В підготовче засідання учасники не з`явились, про дату та час проведення були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України протокол підготовчого засідання ведеться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу підготовчого засідання від 07.07.2025, ухвалив: відповідно до положень ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10.09.2025 року об 14.30 год.

Установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

10.09.2025 відповідач подав клопотання, у якому просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву.

10.09.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву.

10.09.2025 відповідач подав клопотання про доручення доказів.

10.09.2025 відповідач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 10.09.2025 суд, заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернув заявнику.

10.09.2025 відповідач подав клопотання про визнання доказів поданих стороною позивача недопустимими/неналежними/недостовірними.

10.09.2025 представник позивача адвокат Берченко Н.Б. подала повідомлення про подання заяви про судові витрати, у якому повідомила суд, що заяву про стягнення судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні 10.09.2025 відповідач підтримав клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, просив його задовольнити та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Розуміє, що строк пропустив.

Представник позивача адвокат Берченко Н.Б. заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача. Просила залишити без розгляду відзив та заявлене клопотання.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 10.09.2025, суд, керуючись ч. 8, ст. 178 ЦПК України, відмовив у задоволенні клопотання відповідач, не прийняв відзив, а також докази, додані до клопотання від 10.09.2025 про долучення доказів та постановив вирішувати справу за наявними матеріалами справи, оскільки відзив та клопотання відповідачем подано поза межами стадії підготовчого засідання, зі значним пропуском строку на подання відзиву без поважних причин.

Представник позивача адвокат Берченко Н.Б. заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про визнання доказів поданих стороною позивача недопустимими/неналежними/недостовірними.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Просила позовну заяву задовольнити.

Відповідач заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд.

Між сторонами 23 березня 2022 року укладено шлюб, зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 450.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у справі №760/15439/24 шлюб між сторонами розірвано.

Позивачка з відповідачем разом не проживають, на час розгляду справи дитина фактично проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2024 у справі № 760/7547/24 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини (доньки ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 27.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 02.10.2024 головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_11.

Постановою від 04.10.2024 про арешт майна боржника головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Постановою від 04.10.2024 про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 32 881, 26 грн.

Постановою від 04.12.2024 про розшук майна боржника оголошено в розшук автомобілі ОСОБА_1

1) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

2) SUBARU реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2025 року № НОМЕР_11/9, ОСОБА_1 було нараховано заборгованість зі сплати аліментів за період з 27.03.2024 року по 29.01.2025 р. в сумі 45 257, 76 грн.

Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання дитини разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 та здійснено перевірку виконання ОСОБА_2 обов`язків.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 09 грудня 2024 року - житло розміщене на 3 поверсі 16- поверхового будинку, складається з 3 кімнат, є водо та електропостачання, помешкання перебуває в задовільному стані. Є всі необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у ОСОБА_5 є окреме спальне місце в кімнаті разом з мамою. Одягом та взуттям дитина забезпечена відповідно віку та сезону. Засоби гігієни та продукти харчування в достатній кількості. В наявності дитячий візочок для прогулянок, розвиваючі іграшки для гри. Актом зроблено висновок, що умови для проживання дитини матір`ю створені належним чином.

Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 08 листопада 2024 року - матір та дитина проживають за однією адресою - АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, окремо від дитини. Фактично догляд за дитиною здійснює ОСОБА_2 . В Акті вказано, що: в дитини відсутні наявні фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною; відсутні ознаки погіршення стану здоров`я на момент виявлення дитини; дитина не має зовнішніх ознак недогляду чи занедбаності; відсутня небезпечна поведінка або ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкогольних речових, наркотичних чи психотропних напоїв, засобів чи речовин; вказано що не спостерігаються напади агресії, бійки, погроз; відсутні ознаки незабезпечення дитини харчуванням, медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. В Акті вказано, що помешкання в якому проживає дитина пристосоване для її проживання та рівень безпеки дитини оцінено як безпечний.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

25.03.2024 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576037, про те, що він 25.03.2025, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною під час сварки ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, хапав за горло, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного т а фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.03.2024 ОСОБА_1 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 374196 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , шляхом заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 1 добу.

02.05.2024 ОСОБА_1 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 375994 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , шляхом заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі №760/10781/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, останнього визнано винним та піддано адміністративному стягненню.

Згідно з листом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як органом опіки і піклування від 13.03.2025 ОСОБА_6 відмовлено у видачі розпорядження про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , 2023 р.н., у зв`язку з наявністю у матеріалах справи документів, які підтверджують вчинення ним фізичного насильства щодо ОСОБА_2 , матері дитини, у присутності малолітньої ОСОБА_4 (а саме - постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі №760/10781/24). Комісією також вжито заходи щодо ОСОБА_1 - направлено його для проходження Типової корекційної програми для кривдників.

Частинами 6, 8 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно положень, закріплених у статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини у випадку, коли батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний та гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний, соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Разом із тим, вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини у випадку, коли батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний та гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний, соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Суд, вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини - малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оцінює надані позивачкою письмові докази як належні, допустимі і достовірні, яких достатньо для ухвалення рішення, і погоджується з висновком Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.06.2025, наданим як органом опіки і піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, оскільки вважає, що висновок обґрунтований та відповідає найкращим інтересам дитини.

Суд дійшов висновку, що позовна заява про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю підлягає задоволенню, оскільки мати створює належні умови для повноцінного розвитку дитини та її виховання, що сприяє найкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна заява задоволена, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову у розмірі 1 211,20 грн.

Позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт: серії НОМЕР_6 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.04.2002 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт: № НОМЕР_9 від 14.06.2017, виданий органом 8025 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_10 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, 03151, м. Київ, вул. Повітряних Сил, буд. 41.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.10.2025.

Суддя В.М. Маркєлова