Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4663/25
Провадження № 2-п/711/62/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2025 у справі № 711/4663/25,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2025 у справі № 711/4663/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 17.09.2025 матеріали заяви були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 18.09.025 була направлена рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу заявника ОСОБА_1 , зазначену у заяві, та отримана ним 25.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 053 про вручення поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 .

На виконання указаної ухвали суду заявником ОСОБА_1 24.09.2025 до суду було подано клопотання, у якому він просив долучити до матеріалів справи заяву з усуненням недоліків з додатками відповідно до кількості учасників справи. Однак до клопотання додано заяву про перегляд заочного рішення з додатками лише у двох примірниках, натомість ним зазначено три особи, як позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та як відповідача Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ».

До того ж, текст поданої 15.09.2025 заяви (позовної заяви) про перегляд заочного рішення продубльовано з тими ж недоліками, на які вказав суд у своїй ухвалі від 17.09.2025, змінено лише зазначення повного кола відповідачів по справі.

Таким чином, на думку суду, станом на 26.09.2025 недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 17.09.2025 у повній мірі не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2025 у справі № 711/4663/25 вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька