РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2088/25

30 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТЗОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14.02.2024 року між ТЗОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №14.02.2024-100004005, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4 500 грн. на 42 дні, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. ТЗОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати періодичних платежів та відсотків за користування кредитом, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості по кредитному договору №14.02.2024-100004005 від 14.02.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТЗОВ «Споживчий центр» станом на 09.04.2024 року, складає - 8 910 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 4 500 грн.; заборгованість за відсотками - 4 410 грн.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №14.02.2024-100004005 від 14.02.2024 року в розмірі 8 910 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 4 500 грн.; заборгованість за відсотками - 4 410 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.02.2024 року між ТЗОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №14.02.2024-100004005, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4 500 грн. на 42 дні, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором.

Так, надання ТЗОВ «Споживчий центр» відповідачу ОСОБА_1 кредиту в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі, встановленому договором, підтверджується квитанцією від 14.02.2024 року №.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості по кредитному договору №14.02.2024-100004005 від 14.02.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТЗОВ «Споживчий центр» станом на 09.04.2024 року, складає - 8 910 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 4 500 грн.; заборгованість за відсотками - 4 410 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, при укладенні кредитних договорів сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено, серед іншого, суму кредиту, процентну ставку за користування таким та порядок повернення кредиту, строк дії договору, тощо. Таким чином, укладений між ТЗОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 договір є обов`язковим до виконання.

При цьому, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк відповідачем не погашено, доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №14.02.2024-100004005 від 14.02.2024 року в розмірі 8 910 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З врахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором №14.02.2024-100004005 від 14.02.2024 року в розмірі 8 910 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ).

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель с. Деражне, Рівненський район, Рівненська область), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

30 вересня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч