Справа № 208/7099/25
Провадження № 2/209/2125/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з 13 серпня 2025 року перебуває вищенаведена цивільна справа.

27 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов.

23 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у позивачки ОСОБА_1 : довідку про її доходи (довідку з місця роботи, декларацію або інші документи, що підтверджують офіційний дохід); документи, що підтверджують її працевлаштування; документи, що підтверджують факт проживання дітей разом із нею (довідку про склад сім`ї, акт обстеження житлово-побутових умов тощо); документи, що підтверджують витрати на утримання дітей (чеки, квитанції, банківські виписки, договори тощо). Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без руху, на обгрунтування якого зазначив, що позов не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного:

Оскільки, як позовна заява так і відзив на позов були подані через систему ЄСІТС "Електронний суд", суд приходить до висновку, що кожна із сторін має зареєстрований електронний кабінет і відсутність посилання на цю обставину у позовній заяві жодним чином не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, під час ухвалення рішення, тож посилання представника відповідача на не зазначення позивачем у позовній заяві доказів, що підтверджують обставини, викладені у ній, проте долучених до позову, та відсутність доказів, що підтверджують той факт, що малолітні діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, є передчасними і на даному етапі судового розгляду судом не досліджуються.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тож, враховуючи приписи ч. 3 ст. 13 ЦПК України, на думку суду, позивачка має право на власний розсуд вирішувати які саме докази долучати до позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

У постанові Верховного Суду від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20) зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

З метою уникнення надмірного формалізму у трактуванні процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Крім того, з огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України та, враховуючи, що представником відповідача до клопотання про витребування доказів не долучені докази вжиття стороною відповідача заходів самостійного витребування з відповідних інстанцій необхідних відомостей, у клопотанні не конкретизовано, які саме документи повинен витребувати суд, не доведена неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а лише формально вказані законодавчі норми та суб`єктивні причини, у зв`язку з якими представник відповідача просить витребувати докази, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 175, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до 11.30 години 10 жовтня 2025 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Осадчого Павла Юрійовича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик