ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/906/25
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О.

секретар: Олійник К.О.

учасники справи:

представник позивачки адвокат Хмілевська С.Г.

представник відповідача адвокат Миколюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Миколюка Антона Петровича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Кузьміної О.І., у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції

У грудні 2024 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 22.09.2018 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть з квітня 2022 року. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просили шлюб розірвати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2025 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 22.09.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 416.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що сім`я розпалася та існує формально, позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу, а тому заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Миколюк А.П. подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що між подружжям сімейні відносини не порушувалися, шлюб між сторонами не являється формальним і його потрібно зберегти, оскільки розірвання шлюбу буде суперечити інтересам малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 . Крім того, зазначає про те, що представник позивача ОСОБА_2 не мала можливості підписувати позовну заяву про розірвання шлюбу від імені позивача. Також, суд першої інстанції не надав сторонам строку для примирення та не встановив, чи мало таке місце, оскільки та як зазначає відповідач, що сторони не проживають, не ведуть спільне господарство тільки через перебування позивача за межами України.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

У письмових запереченнях, які надійшли на адресу апеляційного суду, представник позивачки просить відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Наголошує на тому, що примирення між сторонами неможливе.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

22.09.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис № 416. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 22.09.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до положень частини першої статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні під час апеляційного провадження справи, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення. Позивач пояснив, що він намагається зберегти сім`ю. Під час перебування його дружини на території України, вони проводять весь час разом. В даний момент планують разом провести Новорічні свята. Наполягає на тому, що дитина повинна мати повноцінну сім`ю. Представником позивачки не були спростовані доводи відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення подружжя терміном на чотири місяці.

За положеннями пункту 4 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя

Керуючись ст.ст.211 СК України, 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для їх примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко