Справа № 369/4798/17
Провадження № 2/369/32/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , представника відповідача 2 ОСОБА_3 , судового експерта Салтанової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенська сільська рада про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки із чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенська сільська рада про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки із чужого володіння .

Позивач звернулась до суду з позовом з тих підстав, що сусідні землевласники, порушуючи правила добросусідства, встановили паркани на частини земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності, чим були порушені межі і відповідно порушено право власності, яке є непорушним, а розмір земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні зменшився.

Так вказувала, що 20.09.2007 року ОСОБА_10 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку, розміром 0,0303 га, кадастровий номер :01:010:0090, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка складається з ріллі 0,0166 га, під забудовою 0,0137 га.

21.10.2010 року ОСОБА_4 на підставі Договору дарування земельної ділянки від 20.09.2007 року №4953 отримала Державний акт на право власності (серія ЯЖ 232458) на вищезазначену земельну ділянку площею 0,303 га в АДРЕСА_1 . Акт зареєстровано в книзі реєстрації записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №66.

Відповідно до Протоколу земельно-узгоджувальної комісії від 04.05.2015 року комісією у складі Голови земельної комісії - ОСОБА_11 , заступника голови комісії Гурневича А.С., секретаря комісії -Кочубинського В.А., члена комісії ОСОБА_12 , Семенкова О.І., Родченка В.Г. було встановлено, що межі земельної ділянки заявника ( ОСОБА_4 ) порушені та порекомендувала звернутись до суду. Даний протокол затверджений рішенням 45-ої сесії 6-ого скликання Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.05.2015 року.

В листі від 31.01.2017 року №01-06 КДП геодезії, картографії та геоінформаційних систем Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, держгеокадастр «Київгеоінформатика» зазначено про порушення меж земельної ділянки ОСОБА_4 , а саме вказано, що справа і зліва земельна ділянка , що є у користуванні ОСОБА_4 не співпадає з межами по державному акту на площу: зліва менше на 08.22 кв.м. та справа менше на 7,92 кв.м. Тобто відповідач ОСОБА_13 заволоділа частиною земельної ділянки розміром 7,92 кв.м. повздовж будинку ОСОБА_4 з правої сторони та відповідач ОСОБА_6 заволоді частиною земельної ділянки розміром 8,22 кв.м. повздовж будинку ОСОБА_4 з лівої сторони.

12.05.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.05.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справі зупинено на строк 6 (шість) місяців-до вступу у справу правонаступників відповідача.

18.10.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

04.10.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

11.10.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області поновлено провадження у справі.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/4798/17 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою судді Янченко А.В. від 11.10.2023 року справу № 369/4798/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенська сільська рада, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки із чужого володіння, - прийнято до свого провадження.

02.07.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено відповідача ОСОБА_9 на належного відповідача правонаступника ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача, правонаступника ОСОБА_2 .

25.03.2025 року позивачем через свого представника адвоката Басараб Н.В. подано заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про виклик експерта для дачі роз`яснень висновку експертизи, які прийнято судом.

31.10.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Білоус-Литвиненко Л.О. подано відзив, в якому просять відмовити в позовних вимогах у повному обсязі з тих підстав, що ОСОБА_2 не порушувала прав позивачки ОСОБА_4 , що паркан встановлювала сама ОСОБА_4 на місці старого паркану і в разі приведення її земельної ділянки у відповідність до Державного акту, вона не зможе на певній ділянці обслуговувати стіну свого будинку.

Інші учасники процесу своїм правом на подачу відзиву та заперечень не скористались.

11.06.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.09.2025 року представником позивача адвокатом Басараб Н.В. позовні вимоги були підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Білоус-Литвиненко С.М. та відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечували.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про поважність причини неявки в судове засідання суд не повідомляли.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :01:010:0090, площею 0,303 га в АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №38753/21-41 від 28 вересня 2022 року фактичний порядок користування належною на праві приватної власності ОСОБА_4 ділянкою, кадастровий номер :01:010:0090 за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає межам цієї ділянки визначеним правовстановлюючим документам і технічній документації із землеустрою.

Східна межа земельної ділянки ОСОБА_4 (зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ) проходить від точки н3 до точки н6 по фундаменту з металевими стовпчиками; від точки н6 до точки н8 по паркану шиферному. Порушення меж полягає у встановленні паркану та фундаменту на відстані від 1,1 м до 0,21 м від межі визначеної правовстановлюючими документами в бік зменшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0090, площа порушення земельної ділянки ОСОБА_4 становить S1- 8,2 кв.м. На додатку №3 до висновку площа S1 обмежена точками 28,3,4,5,6,7,8,9,н7,н6,н5,н4,н3 заштрихована рожевим кольором.

Західна фактична межа земельної ділянки ОСОБА_4 : зі сторони земельної ділянки ОСОБА_6 від точки проходить н21 до точки н19 по паркану цегляному. Порушення меж полягає у встановленні цегляного паркану на відстані 0,96 м-0.18 м від межі визначеної правовстановлюючими документами в бік зменшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0090, площа порушення земельної ділянки ОСОБА_4 становить S3-4.0 кв.м. На Додатку №3 до висновку площа S3 обмежена точками 1, н19,н18,н17,н16,н15,н21,18 заштрихована рожевим кольором.

Зі сторони земельної ділянки ОСОБА_6 від точки НОМЕР_1 до точки н14 проходить по стіні будівлі на відстані 0,08 м-0,12 м від межі визначеної правовстановлюючими документами в бік збільшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0090. Площа невідповідності меж становить S5 -1,4 кв.м. На Додатку №3 до висновку площа S5 обмежена точками 15,н12,н13,н14,н21,17,16 заштрихована зеленим кольором.

Зі сторони земельної ділянки ОСОБА_14 від н11 до точки н12 проходить по паркану на відстані 0,45 м 0,55 м від межі визначеної правовстановлюючими документами в бік збільшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0090. Площа невідповідності меж становить S6 -2,7 кв.м. На Додатку №3 до висновку площа S6 обмежена точками н11,н12,15,14,13,н22 заштрихована зеленим кольором.

Південна (фасадна) межа земельної ділянки ОСОБА_4 - від точки н8 до точки н11 проходить по металевому паркану з воротами та хвірткою (фото1), на відстані 0,61 м 0,68 м від межі визначеної правовстановлюючими документами в бік збільшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0090. Площа невідповідності меж становить S7 -8,4 кв.м. На Додатку №3 до висновку площа S7 обмежена точками н7,н8,н9,н10,н22,13,12,11,10 заштрихована зеленим кольором.

Північна межа земельної ділянки ОСОБА_4 (зі сторони земельної ділянки ОСОБА_7 )- від точки н1 до точки н3 проходить по паркану з металевого профілю (фото4,9,10). Від точки н1 до точки н2 порушення меж полягає у встановленні паркану в бік збільшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0090, тобто порушена межа земельної ділянки ОСОБА_7 , площа порушення становить S4 -2,7 кв.м. На Додатку №3 до висновку площа S4 обмежена точками н1,н2,2.1,н19,н20 заштрихована зеленим кольором. Від точки н2 до точки н3 порушення меж полягає в бік зменшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0090, площа порушення земельної ділянки ОСОБА_4 становить S2- 0,6 кв.м. На Додатку №3 до висновку площа S2 обмежена точками н2,28,н3 заштрихована рожевим кольором.

Так, в судове засідання 22.09.2025 року прибула експерт ОСОБА_15 , яка надала роз`яснення висновку, що фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_4 не відповідають правовстановлюючим документам і технічній документації із землеустрою. Схематично нею було відображено як в бік зменшення , так і в бік збільшення земельної ділянки ОСОБА_4 , що відповідає дійсності на місцевості. Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_4 межі її земельної ділянки порушені сусідніми землекористувачами в тих розмірах, які зазначені у висновку.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 ЦК України).

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Отже, виходячи із статей 116, 118 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Частиною першою статті 91 ЗК України, зокрема, передбачено, що власники земельних ділянок зобов`язані: забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.

Інститут земельних відносин добросусідства є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок.

Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей.

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у створенні власнику перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина друга, пункту "б" частини третьої статті 152 ЗК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд констатує порушення права позивача сусідніми землекористувачами у відповідності до висновку судової земельно-технічної експертизи №38753/21-41 від 28 вересня 2022 року, за яким фактичний порядок користування належною на праві приватної власності ОСОБА_4 ділянкою, кадастровий номер :01:010:0090 за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає межам цієї ділянки визначеним правовстановлюючим документам і технічній документації із землеустрою.

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення судом повністю.

Витрати по сплаті судового збору та витрати по оплаті судової експертизи покладаються на відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 152 ЗК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенська сільська рада про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки із чужого володіння задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, належною на праві власності ОСОБА_4 , розміром 0,0303 га, кадастровий номер :01:010:0090 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 перенести паркан на загальну площу S1- 8,2 кв.м., обмежену точками 28, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, н7, н6, н5, н4, н3; ОСОБА_6 перенести паркан на загальну площу S3 - 4,0 кв.м., обмежену точками 1, н 19,н 18,н 17,н 16, н 15, н 21, 18; ОСОБА_7 перенести паркан на S2- 0,6 кв.м., обмежену точками н 2, 28, н3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 160 (сто шістдесят гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень) 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 160 (сто шістдесят гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень) 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 160 (сто шістдесят гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень) 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 160 (сто шістдесят гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень) 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи:

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Перший відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Другий відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третій відповідач: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомий).

Четвертий відповідач: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП невідомий).

Повне судове рішення складено: 02.10.2025 року.

Суддя А.В. Янченко