Справа № 639/7167/25
Провадження № 2/639/2457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни, з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої просила суд:

виділити відповідачу легковий автомобіль марки/модель NISSAN QASHQAI, державний номер № НОМЕР_1 , вартістю 352 100, 00 грн. та причіп марки МАГ, модель 202, державний номер НОМЕР_2 - вартість причепа становить 19 800,00 грн. припинивши право спільної сумісної власності на це майно та визнавши за ним право власності на цей автомобіль. Разом вартість автомобіля та причепа становить 371 900,00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля марки NISSAN QASHQAI, державний номер № НОМЕР_1 та 1/2 (однієї другої) вартості причепа марки МАГ, модель 202, державний номер № НОМЕР_2 , у розмірі 185 950, 00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача, витрати понесені на проведення експертного дослідження щодо оцінки транспортного засобу у розмірі 2 400,00 грн.;

витребувати у відповідача та АТ «Трест Житлобуд-1», Договір бронювання та надання послуг між відповідачем - ОСОБА_2 та АТ «Трест Житлобуд-1», а також Договір купівлі-продажу цінних паперів між відповідачем - ОСОБА_2 та компанією, яку забудовник використовує для фінансування будівництва, а також стягнути судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 0692-3900-7038-9223 від 25 березня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Однак, згідно довідкового листа секретаря суду Ланевич Людмили, повідомлено, що квитанція 0692-3900-7038-9223 від 25 березня 2024 року проходила в матеріалах справи № 639/1859/24 (провадження 2/639/883/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року цивільну справу №639/1859/24 за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб - передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, в ОСК № 639/1859/24 (провадження 2/639/883/24) запис про сплату судового збору за вищевказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням з казначейства. Отже, платіжну інструкцію 0692-3900-7038-9223 від 25 березня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, яку зареєстровано за №639/7167/25 (провадження 2/639/2457/25). Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості зарахування коштів, сплачених у якості судового збору по справі, що не поверталися із відповідного бюджету після сплати банком, як таких, що надають право на розгляд повторно заявлених позовних вимог цього ж позивача, але уже по іншій справі.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 30.09.2019 у справі №809/1092/18.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, стороною позивача у позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, та зазначена ціна позову як 2 171 900,00 грн.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіль та причіп.

Отже, заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Так, позивачем в якості доказу щодо вартості спірного майна надано консультаційного висновку за вих. № 016 від 24.03.2025.

Відповідно до консультаційного висновку за вих. № 016 від 24.03.2025 ринкова вартість автомобіля: марка/модель - NISSAN QASHQAI. державний номер № НОМЕР_1 , становить 352 100, 00 грн. Вартість причепу марки МАГ модель 202, державний номер № НОМЕР_2 19 800,00 грн. Разом вартість автомобіля та причепа становить 371 900,00 грн.

Отже, судом не можливо встановити з чого виходив позивач при зазначенні ціни даного позову в розмірі 2 171 900,00 грн.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу при подачі позовної заяви до суду необхідно зазначити ціну позову з урахуванням вартості майна, яке є предметом позову, станом на час звернення до суду та сплатити судовий збір.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивача зазначає, що в період перебуванні у шлюбі з ОСОБА_4 , вони здійснили інвестування в об`єкт незавершеного будівництва - квартиру в житловому комплексі «Левада-2» у м. Харкові, що зводиться АТ «Трест Житлобуд -1». Станом на дату звернення до суду право власності на вказану квартиру не зареєстровано, але існує право вимоги, яке виникло на підставі укладених упродовж 2022 року договорів: Договору бронювання та надання послуг між ОСОБА_2 та АТ «Трест Житлобуд-1», а також Договору купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_2 та компанією, яку забудовник використовує для фінансування будівництва. Однак, позивачем у прохальній частині позовних вимог до відповідача з приводу вищевказаного нерухомого майна не заявлено.

Отже, позивачу необхідно: 1) визначитись з позовними вимогами; 2) зазначити ціну позову з урахуванням вартості майна на момент звернення до суду та надати відповідні докази; 2) сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, виходячи з ціни позову, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів а саме: отримувач коштів:ГУК Харків обл./м. Харків/ Новобаварський, Код отримувача: (ЄДРПО) 37874947,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0020658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу:*;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новобаварський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа) Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025

Суддя В.В. Труханович