Справа № 369/9371/21
Провадження № 2-во/369/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

15.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К.М. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/9371/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К.М. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/9371/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К.М. 20 вересня 2023 року до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За аналогією закону, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К.М. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К.М. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/9371/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА