Справа № 932/1745/23
Провадження № 2/932/533/23
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Дніпро

ССуддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А., прокурора Єрохіної А.О., представника відповідача ОСОБА_1 (яка є також законним представником неповнолітніх відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна.

31.03.2023 відкрито загальне позовне провадження.

07.09.2023 провадження у справі зупинлено у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_7

01.08.2024 провадження у справі відновлено, витребувано спадкову справу після ОСОБА_7

25.09.2024 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 та зустрічний позов від неї.

11.05.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_6

09.08.2025 надійшла відповідь на керівника окружної прокуратури на пояснення третьої особи.

04.10.2025 до суду надійшла спадкова справа після ОСОБА_7

15.04.2025 керівником окружної прокуратури подано клопотання про заміну відповідачів, а саме залучення правонаступників ОСОБА_7 : ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідне клопотання задоволено ухвалою від 15.04.2025.

18.08.2025 керівником окружної прокуратури подано заяву про зміну підстав позову, яку прийнято до розгляду ухвалою суду від 28.08.2025.

10.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 , яка є також законним представником малолітніх відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано відзив та зустрічний позов, які змінено згідно змінених підстав позову.

30.09.2025 зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 повернуто, відмовлено у задоволенні клопотання останньої про витребування матеріалів кримінального провадження.

Інших клопотань учасники не заявляли.

В підготовчому засіданні 30.09.2025 прокурор та представник відповідача ОСОБА_1 не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Дніпровська міська рада явку представника не забезпечила, відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання закриття підготовчого провадження.

Судом не встановлено інших осіб, які б могли брати участь у вказаній справі, підстав для витребування доказів з власної ініціативи, які визначені ч.2 ст.13 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження не встановлено.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом враховано, що позов подано до суду ще 28.12.2020, учасники мали достатньо часу для подання заяв по суті справи, подання доказів чи клопотань про їх витребування.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 годину 13 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.І. Цитульський