ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9342/25 Справа № 199/1659/25 Суддя у 1-й інстанції - КОШЛЯ А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 23 липня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, Акціонерне товариство Оператор Газорозподільної системи Дніпрогаз на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мартинової А.І., від 12.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження №77801422,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 23 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мартинової А.І., від 12.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 77801422 залишено без задоволення.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08.08.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 24.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 24.07.2025 (а.с. 101 зворот).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 23 липня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, Акціонерне товариство Оператор Газорозподільної системи Дніпрогаз на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мартинової А.І., від 12.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження №77801422.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 23 липня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, Акціонерне товариство Оператор Газорозподільної системи Дніпрогаз на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мартинової А.І., від 12.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження №77801422.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова