Справа № 138/776/25
Провадження №:2/138/586/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2022 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2025 сторонам надано термін на примирення строком на 4 місяці до 01.08.2025 та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 року поновлено провадження у справі.

Позивач, та її представник адвокат Пограничний А.М. належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали, в позовній заяві представник позивача зазначив, що просить суд розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, подав до суду заяву, де просив проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

10 серпня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 301, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі у сторін народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Строк на примирення результатів не дав.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, представник позивача в позовній заяві зазначає, що у зв`язку з розглядом даної справи позивачем понесено витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3500 грн.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 суд зазначив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Суд встановив, що відповідно до ордеру серії АВ № 1185988 та Договору про надання правничої допомоги від 05.03.2025 ОСОБА_1 та адвокат Пограничний А.М. домовились, що адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту щодо підготовки та представництва її інтересів в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області стосовно розгляду справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.03.2025 сторони погодили, що адвокатом надано наступні послуги: консультація 1 год. - 500 грн., підготовка позовної заяви 2 год. - 2000 грн., представництво інтересів у суді 1 год. - 1000 грн. Всього сума наданих адвокатом послуг становить 3500 грн.

На підтвердження оплати позивачем послуг адвоката надано квитанцію № 2 від 05.03.2025 на суму 3500,00 грн.

Разом з тим, відповідач правом подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та доведення їх неспівмірності не скористався.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена представником позивача сума є необґрунтованою.

При цьому, наявними матеріалами справи не підтверджено витрат часу адвоката на представництво інтересів позивача у суді 1 год. на суму 1000 грн., оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» та справу розглянуто без участі позивача та його представника.

Крім того, суд вважає, що витрачений представником позивача час на підготовку та складання позовної заяви 2 год., зважаючи на нескладність даної справи, незначний обсяг документів, доданих до позову та наявність сталої судової практики з питань розірвання шлюбу, є завищеним.

Отже, зважаючи на викладене й те, що заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката та складністю справи, суд прийшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 1000 грн.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. ст. 76-81, 137, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10 серпня 2022 року у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 301.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді судового збору у сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок та судові витрати у виді витрат на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 .

Суддя О.Є. ЦИБУЛЬСЬКИЙ