Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/620/25
Провадження № 2/670/389/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши клопотання представника позивачаОСОБА_1 адвоката Біленького М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

30.09.2025 на адресу суду від представника позивачаОСОБА_1 адвоката Біленького М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.10.2025 та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивачаздійснює адвокатську діяльність в м. Хмельницькому, яке територіально віддалене від місця знаходження суду. Водночас законом передбачена можливість учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником позивачау справі заявлено клопотання про проведення судового засідання 08.10.2025 та усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання представника позивачаОСОБА_1 адвоката Біленького М.В. про участь у судовому засіданні 08.10.2025 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене на 08.10.2025 о 13 год. 30 хв., та усі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача адвоката Біленького М.В.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Біленькому М.В. для відома.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Біленькому М.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО