З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Бегені В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 24.09.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.09.2025 року.
Позивач, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розвівання шлюбу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 вказана позовна заява залишена без руху.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позов обґрунтовано тим, що 09 липня 2022 року між позивачкою та ОСОБА_3 укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), про що 09 числа липня місяця 2022 року було складено відповідний актовий запис № 855, дана обставина доводиться Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 09.07.2022 року.
Постійні непорозуміння, та неможливість досягнення згоди щодо тих чи інших життєвих питань призвели до виникнення між ОСОБА_1 та відповідачем відчуження, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружжя проживає окремо один від одного, на даний час вони не є однією сім`єю, оскільки кожен живе власним життям, має окремий бюджет та веде власне господарство.
У шлюбі в позивачки та відповідача народилась дитина: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 виданим 19.10.2022.
За згодою батьків, після фактичного припинення шлюбних відносин, дитина проживає разом з матір`ю, окремо від відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні.
У позовній заяві вказано на те, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина, вони разом проживають окремо від відповідача, крім того між відповідачем та позивачкою існує домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання останньої, відтак позов подається за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Позивач з огляду на викладене, на підставі ст.ст. 2; 3; 28; Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104; 105; 110; 112; Сімейного Кодексу України, просить: розірвати шлюб, укладений 09 липня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що 09 числа липня місяця 2022 року було складено відповідний актовий запис № 855.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача подано заяву в якій він просить розглянути справу за відсутності сторони позивача. На задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає.
Відповідач на розгляд справи не з`явився повторно, заяв та клопотань не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.
Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а від позивача заперечень проти такого вирішення справи не надходило, на підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09 липня 2022 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), про що 09 числа липня місяця 2022 року було складено відповідний актовий запис № 855, дана обставина доводиться Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 09.07.2022 року.
У шлюбі в позивачки та відповідача народилась дитина: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 виданим 19.10.2022.
Згідно позовної заяви, за згодою батьків, дитина проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні.
Вимог щодо місця проживання дитини позивачем не заявлено.
Згідно позовної заяви позивачем не заявлено вимог щодо поділу спільного майна подружжя.
Подружнє життя між сторонами не склалося, у них немає порозуміння витрачені всі духовні зв`язки. Фактично сім`я припинила своє існування.
Так позивач зазначає, що постійні непорозуміння, та неможливість досягнення згоди щодо тих чи інших життєвих питань призвели до виникнення між ОСОБА_1 та відповідачем відчуження, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружжя проживає окремо один від одного, на даний час вони не є однією сім`єю, оскільки кожен живе власним життям, має окремий бюджет та веде власне господарство.
Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Натомість відповідач відзиву не подав, у судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , слід розірвати.
Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечень на позов, а тому вважає за можливе задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Вимог щодо спільного майна подружжя позивачем не заявлено.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на її користь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб укладений 09 липня 2022 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), про що 09 числа липня місяця 2022 року було складено відповідний актовий запис № 855 (Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 09.07.2022 року), - розірвати.
Стягнути із відповідача ОСОБА_3 , (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_6 ), сплачений нею судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош