Справа № 577/5430/25
Провадження № 6/577/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (первісний стягувач), боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні ставиться питання про заміну стягувача, а саме: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68494682, відкритому на підставі виконавчого напису № 42035, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним Договором в розмірі 20062,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

На обґрунтування у заяві вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 68494682, відкрите на підставі виконавчого напису № 42035, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним Договором № UP8619652 від 30.01.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № U9720165 в розмірі 20062,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підписано Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним Договором № UP8619652 від 30.01.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № U9720165, укладеним зі ОСОБА_1 .

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, заявник просить замінити первісного кредитора ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за дорученням адвокат Жевега К.В. пропонує розглянути справу за її відсутності, про що вказала у прохальній частині заяви (а.с. 3).

Заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (первісний стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. та боржник ОСОБА_1 , які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом прийняття участі у розгляді справи, подання письмових пояснень, тощо не скористалися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях вже неодноразово зазначав, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представлені докази свідчать, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 68494682, відкрите на підставі виконавчого напису № 42035, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним Договором № UP8619652 від 30.01.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № U9720165 в розмірі 20062,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису (зворотна сторона а.с.8).

Відповідно до Договору Факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» () є правонаступником ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (), зокрема і за кредитним Договором № UP8619652 від 30.01.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № U9720165, укладеним зі ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 55, 442, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» () на правонаступника товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 68494682, відкритому на підставі виконавчого напису № 42035, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним Договором № UP8619652 від 30.01.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № U9720165 в розмірі 20062,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко