Справа № 2-5456/11
Провадження № 6/643/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Риндіч О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року по справі № 2-5456/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» суму заборгованості по Кредитному договору № 82/2008-МК- USD від 02.09.2008 р. в сумі 24426 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 194701 грн. 32 коп. та 68485 грн. 13 коп., що складається з: суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 24426,21 доларів США; суми штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів у розмірі 68485,13 грн. та витрати по сплаті судового збору по 854 грн. 25 коп. з кожного, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 02 вересня 2008 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГАБАНК»), та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 82/2008-МК-USD, відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3. якого, позивач надав відповідачу на придбання рухомого майна грошові кошти в розмірі 160000 доларів США на строк з 02.09.2008 р. по 02.09.2013 р. зі сплатою 15,5% річних. Крім того, 02 вересня 2008 року між ВАТ «Мегабанк» та відповідачем 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 82/2008-МК-USD-П. Згідно з умовами вказаного договору поруки, ОСОБА_2 як поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_1 у повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором № 82/2008-МК- USD, укладених ним з ВАТ «Мегабанк». До цього часу ні боржник, ні поручитель свої зобов`язання перед банком не виконали. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року по справі №2 5456/11 розірвано кредитний договір № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» суму заборгованості по Кредитному договору № 82/2008-МК- USD від 02.09.2008 р. в сумі 24426 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять шість) доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 194701 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот одна) грн. 32 коп. та 68485 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 13 коп., що складається з: суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 24426,21 доларів США; суми штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів у розмірі 68485,13 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», витрати по сплаті судового збору по 854 (вісімдесят п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (десять) грн. з кожного. На сьогоднішні день Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. відкрито виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , та Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області відкрито виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 по виконанню рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року по справі №2-5456/11. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено Договір № GL1N426240/2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року. Таким чином, Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором №51-14П/2008 від 21 березня 2008 року. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 3/12 про відступлення прав вимоги. До правонаступника ПАТ «МЕГАБАНК», ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги за кредитними договорами № 82/2008-МК- USD від 02.09.2008р., забезпеченими поруками. Порука не може існувати самостійно від кредитних договорів, а основний боржник та поручителі є солідарними боржниками. Тому, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» вправі вимагати виконання зобов`язання за кредитними договорами №82/2008-МК- USD від 02.09.2008р від усіх солідарних боржників.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року по справі №2 5456/11 розірвано кредитний договір № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» суму заборгованості по Кредитному договору № 82/2008-МК- USD від 02.09.2008 р. в сумі 24426 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять шість) доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 194701 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот одна) грн. 32 коп. та 68485 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 13 коп., що складається з: суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 24426,21 доларів США; суми штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів у розмірі 68485,13 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», витрати по сплаті судового збору по 854 (вісімдесят п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (десять) грн. з кожного.

На сьогоднішні день Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. відкрито виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , та Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області відкрито виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 по виконанню рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року по справі №2-5456/11.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено Договір № GL1N426240/2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року.

Таким чином, Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 3/12 про відступлення прав вимоги. До правонаступника ПАТ «МЕГАБАНК», ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги за кредитними договорами № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р., забезпеченими поруками. Порука не може існувати самостійно від кредитних договорів, а основний боржник та поручителі є солідарними боржниками.

Тому, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» вправі вимагати виконання зобов`язання за кредитними договорами №82/2008-МК-USD від 02.09.2008 р. від усіх солідарних боржників.

Докази закриття зазначеного виконавчого провадження у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК Єврокредит» задовольнити та замінити стягувача з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 по справі № 2-5456/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості по Кредитному договору № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 в сумі 24 426 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 становить 194 701 грн. 32 коп. та 68 485 грн. 13 коп., що складається з: суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 24 426,21 доларів США; суми штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів у розмірі 68 485,13 грн. та витрати по сплаті судового збору по 854 грн. 25 коп. з кожного, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року по справі № 2-5456/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» суму заборгованості по Кредитному договору № 82/2008-МК-USD від 02.09.2008 в сумі 24426 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 становить 194 701 грн. 32 коп. та 68 485 грн. 13 коп., що складається з: суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 24 426,21 доларів США; суми штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів у розмірі 68 485,13 грн. та витрати по сплаті судового збору по 854 грн. 25 коп. з кожного, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.