Справа №752/4577/23
Провадження №2/752/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта КНДІСЕ Ганни Артамонової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зокрема, оригіналу досліджуваного документу - боргової розписки від імені ОСОБА_5 від 15.07.2015, порівняльних зразків документів за період часу з липня 2015 року по дату фактичної появи документа або його копії в суді (25.05.2023). Також просила надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документах), надати документи та порівняльні зразки у відокремленому вигляді.

Представник позивача в підготовчому засіданні повідомила, що надасть суду порівняльні зразки документів за період часу, зазначений в клопотанні експерта.

Представник відповідачки надав суду боргову розписку від імені ОСОБА_5 від 15.07.2015, не надав згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з цієї боргової розписки.

Третя особа заперечувала проти вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з боргової розписки від імені ОСОБА_5 від 15.07.2015.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

25.09.2024 постановлено ухвалу про призначення у цій справі судової технічної експертизи, на вирішення якої поставлені питання:

1. Чи відповідає дата написання розписки, написаної власноруч ОСОБА_5 ОСОБА_3 про отримання в борг коштів в сумі 37000 доларів, датованої 15.07.2015, даті її складання 15.07.2015?

2. Яка абсолютна давність рукописної боргової розписки, написаної власноруч ОСОБА_5 ОСОБА_3 про отримання в борг коштів в сумі 37 000 доларів, датованої 15.07.2015?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6.

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1-3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 6-7 ст. 86 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що 26.08.2016 між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстровий №725.

Також встановлено, що у ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» знаходиться оригінал акту прийому-передачі від 26.08.2016 №653, підписаний ОСОБА_5 , щодо квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та у ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» оригінал акту прийому-передачі від 26.08.2016 №653 з метою надання експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 86, 107, 251-252, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамари Михайлівни оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2016 між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та ОСОБА_5 , посвідчений в реєстрі за №725 .

Витребувати у ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» оригінал акту прийому-передачі від 26.08.2016 №653, підписаного ОСОБА_5 , щодо передачі квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15.10.2025.

Роз`яснити керівнику ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., що вони зобов`язані видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 29.09.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова