Справа № 496/5799/24
Провадження № 2-о/496/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, , місце знаходження за адресою: індекс 67620, Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Нова, буд. 33А,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявниця будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність,

представник заінтересованої особи - будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявниці та заінтересованої особи.

1. 06.09.2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник), звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із залученням заінтересованої особи Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області(далі заінтересована особа).

2. Заява обґрунтована тим, що під час підготовки документів для належного оформлення своїх прав власності на земельну ділянку заявницею було виявлено наявність розбіжностей у написанні її прізвища, а саме в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_2 » натомість в Державному акті на право постійного користування землею прізвище користувача вказане « ОСОБА_3 », що є помилковим. В зв`язку з наявними розбіжностями, заявник позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку згідно чинного законодавства. Тому іншої можливості виправити помилку немає, окрім як шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

3. 24.12.2024 року на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи надійшла заява, якою вона, зокрема, заявлені вимоги заявника підтримала в повному обсязі. (а.с. 19)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 19)

5. Заявниця в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала в повному обсязі, просила задовольнити. (а.с. 27)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року, цивільну справу № 496/5799/24, передано на розгляд головуючому судді Дранікову С.М. (а.с. 10)

7. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2024 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з викликом сторін. (а.с. 11)

9. У зв`язку з поданням заяви про відставку та звільненням ОСОБА_4 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Н.В. Цапок № 456 від 10.06.2025 року, призначений повторний автоматизований розподіл судових справ. (а.с. 22)

10. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року, цивільну справу № 496/5799/24, передано на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 23)

11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2025 року матеріали цивільної справи № 496/5799/24 прийнято до провадження судді Портної О.П. (а.с. 24)

12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

14. Судом встановлено, що 02.02.1995 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 , яка мешкає в с. Василівка, виданий Державний акт на право постійного користування землею серії ОД, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД-06 № 1957. (а.с. 5)

15. 19.04.2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Біляївським РВ УМВС України в Одеській області виданий паспорт громадянина України НОМЕР_2 . (а.с. 4)

16. Відповідно до копії ДУБЛІКАТУ картки фізичної особи-платника податків, № НОМЕР_3 , виданої ДПІ у Біляївському районі Одеської області 05.06.2002 року, фізичною особо-платником податків з 15.15.2001 року є ОСОБА_1 . (а.с. 6)

17. Листом від 05.08.2024 року за вих. № 1279/02-13/31, Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області повідомила ОСОБА_1 про наявність розбіжностей в написані її прізвища та рекомендувала звернутися до суду з метою виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документів. (а.с. 8)

V. Оцінка Суду.

18. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

20. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

21. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

22. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

23. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

24. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

25. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

26. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, щоДержавний акт на право постійного користування землею серії ОД, виданий на підставі рішення сесії Василівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 15.07.1994 року під № 1-ХХІІ та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області за ОД-06 № 1957 належить ОСОБА_1 .

27. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі Державному акті на право постійного користування землею, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

28. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ОД, виданий на підставі рішення сесії Василівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 15.07.1994 року під № 1-ХХІІ та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД-06 № 1957, що підтверджує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,75 гектарів, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, надану для ведення особистого підсобного господарства, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 18.09.2025 року.

Суддя О.П. Портна