Справа №534/1896/25
Провадження №2/534/743/25
02 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Малюк М.В.,
секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
інші учасники справи не з`явилися,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 29 403,27 грн, інфляційних втрат у сумі 1115,18 грн, 3% річних від простроченої суми 240,94 грн у загальному розмірі 30 759,39 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.
21.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання у справі призначено на 2.10.2025 о 9-00.
08.09.2025, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, в якій просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову. Розгляд справи просив провести за відсутності представника позивача.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1, 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У пункті 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, принцип диспозитивності цивільного судочинства, обізнаність позивача з наслідками відмови від позову, невстановлення підстав неприйняття відмови позивача, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Щодо розподілу судових витрат, суд доходить таких висновків.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (платіжна інструкція №759 від 25.06.2025).
Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі наведеного вище, враховуючи що позивач відмовився від позову (не підтримав своїх вимог) до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, що складає 1 514,00 грн.
Зважаючи на це, керуючись ст ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову позивача Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» від позову.
Провадження у справі за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути Комунальному виробничому підприємству «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, зокрема у сумі 1 514,00 грн згідно з платіжною інструкцією №759 від 25.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАЛЮК