Справа №536/1498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

Представника позивача Гонсевич Н.С.,

Представника відповідача Маслій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цвільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, у зв`язку із об`єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 536/1652/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що згідно позовних вимог по вказаній справі, ОСОБА_1 просить суд встановити межі належній їй земельної ділянки розміром 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка межує із земельною ділянкою відповідачки та визначити межі згідно меж встановлених спеціалістом у галузі землеустрою.

Згідно позовних вимог по цивільній справі № 536/1652/25 ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідачку відновити межі належної позивачу земельної ділянки, шляхом демонтажу частини дерев`яних, та металевих огорож та облаштовану нею споруду для компосту, яким користується вона як власник земельної ділянки площею, 0,1811 га з кадастровим номером :03:002:0278 та які розташовані на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 .

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, у той час об`єктивні обставини, які б унеможливлювали розгляд цієї справи до розгляду цивільної справи № 536/1652/25 представником позивача не вказані.

Суд зазначає, що розумність строків розгляду справи згідно статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що зупинення провадження у даній справі без обґрунтованого доведення обставин такого зупинення є безпідставним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251-253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський