overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №269/12082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" Гапоненка В.А. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якої просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №269/12082/24 призначеному на 16.12.2025 р. о 10:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon").

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що зява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №269/12082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначене на 16.12.2025 року на 10 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 524/8778/25
Провадження № 2-сз/524/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про повернення сплаченого судового збору

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від АТ «Полтаваобленерго» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 3 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву АТ «Полтаваобленерго» та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Полтаваобленерго`про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути АТ «Полтаваобленерго», сплачений судовий збір в сумі 3028 грн, що внесений відповідно до квитанції від 05.05.2025 №8221(ідентифікатор документа в Казначействі 818892308, № документу 1168221)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 527/2136/25
провадження № 2/527/1015/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Олефір А.О.,

секретаря судового засідання - Семенової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», який подано представником позивача Юхименком Юрієм Юрійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника та у разі наявності відповідних підстав ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки представник позивача направив до суду заяву у якій просив суд, проводити розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, суд дійшов висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 17:00 год 07 жовтня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», який подано представником позивача Юхименком Юрієм Юрійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 17:00 год 07 жовтня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
№ 207/4294/25
№ 2/207/1758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року позивач -Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача в наданій суду заяві просить суд залишити позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що оскільки надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, тому необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 199/9335/25
(2-н/199/960/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, -
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
Справа 556/1201/25
Номер провадження 2/556/603/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд

05.09.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №75638549 від 21.07.2021 та Договором позики № -143752 від 04.11.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутності, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/366/855/25
Справа № 363/3626/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 червня 2025 року до суду було подано позовну заяву. Ухвалою від 01 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 серпня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним у прохальній частині якої зазначено: «Прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із первісною позовною заявою у справі №366/3626/25 до спільного розгляду, що перебуває на розгляді у Іванківському районному суді Київської області».

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Врахувавши положення ч.5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у спрапві матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки до суду надійшла зустрічна позовна заява, розгляд якої, пропонується проводити при розгляд позовної заяви про стягнення заборгованості, вбачається необхідність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2025 року об 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою_http://iv.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2043/24Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1041/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Українська залізниця", інтереси якого представляє адвокат Тарарук Леонід Ростиславович, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; виробничого структурного підрозділу «Чортківська дистанція колії» Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу роботу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 28 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Провадження № 2-о/761/496/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті на території іноземної держави:

заявник: ОСОБА_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

адреса: 04106, Україна, місто Київ, вулиця Ромоданова Академіка, будинок 17;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9444/25 Справа № 197/83/25 Суддя у 1-й інстанції - Геря О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 197/83/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, та відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року, яке ухвалено суддею Герею О.Г.у селищі Широкому Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, та відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - залишити без задоволення.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2538/25
У Х В А Л А

26.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

представник позивача Столітній Михайло Миколайович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 35175 грн та понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2025 року відкрито провадження в справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова