Справа № 375/1973/24
Провадження № 2/375/118/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Глеваський В.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Мочинський А.Р.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 4 червня 2025 року призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину, судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

До суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні експерти просять надати:

1. В частині почеркознавчого дослідження:

- оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку (довільного рукописного тексту) ОСОБА_4 , виконаних за періоди з 2005 по 2014 включно, які не пов`язані з місцем роботи, але містяться у офіційних документах (у заяві про отримання паспорта/ закордонного паспорта (форма № 1); різного розу заявах, які долучаються до пенсійної справи, пенсійних відомостях про отримання грошових виплат; різного роду посвідченнях; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); різного роду Банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо); посвідчених нотаріальних документах (договорах, різного роду довіреностях, заявах, заповітах, тощо); різного роду (деклараціях або документах, що подаються до органів ДФС або ЦНАП) та пов`язаних з місцем роботи (у різного роду кадрових документах: біографії, заяві про прийняття на роботу/посаду; звільнення або переведення; заявах на відпустку чи /або надання матеріальної допомоги, тощо (не менш ніж у 10-15 документах);

- оригінали документів, які містять достовірні умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , що можуть міститися у матеріалах справи (позовних заявах, розписках, клопотаннях);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , виконаних на розлінованих аркушах А4, не менше ніж на 7-10 аркушах.

- експериментальні зразки рукописних записів у вигляду власного імені ( ОСОБА_4 ), виконаних на розлінованих аркушах А4, не менше ніж на 7-10 аркушах.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України): «Експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно.» тому, в ухвалі обов`язково необхідно вказати весь перелік документів зазначивши (точну назву документа, том та посилання на аркуші справи, рядок / графу), в яких містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , нижче вказаного зразка:

«Для порівняльного дослідження експерту надаються:

- вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , які містяться у наступних документах:.... (точну назву документа, том та посилання на аркуші справи, рядок / графу);

- умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах цивільної справи (дозволяється посилання на аркуші справи);

- посвідчені суддею експериментальні зразки підписів та почерку (рукописних записів) відібраних у судовому засіданні (дата) ОСОБА_4 , виконаних: стоячи, сидячи, лівою або правою рукою.»

2. В частині дослідження реквізитів документів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, за період з 24.08.2011 по 24.08.2012, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний друкований текст з використанням знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, як у досліджуваних документах, у кількості по 5-10 датованих документів із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду,

- надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу загальний вигляд документу не змінюється).

3. В частині дослідження матеріалів документів:

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами синьо-фіолетового кольору (такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (лютий 2012 року); та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2024 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, відповідно до п.4 ст. 108 ЦПК, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 2 вересня 2025 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експертів та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Глеваський В.В., у підготовчому засіданні вказував на те, що з клопотанням експертів він ознайомився. Додатково зазначив, що всі документи були подані до суду, інших документів позивач не має, а тому просив направити справу для проведення експертизи за наявними матеріалами, які містяться у справі.

Представник відповідача - адвокат Мочинський А.Р. у підготовчому засіданні вказував на те, що під час вирішення судом клопотання про призначення експертизи зазначалось, що для проведення експертизи матеріалів, які містяться в справі буде не достатньо. Також вказував на те, що інших матеріалів позивач та його представник надати не можуть, тому просив направити справу для проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з`явилвся повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши зміст клопотання експертів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина перша статті 107 ЦПК України).

Частиною 2 статті 107 ЦПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до статі 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

З урахуванням зазначеного експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Судова комплексна почеркознавча та технічної експертиза у даній цивільній справі призначена судом.

Разом з цим, суд позбавлений можливості надати експертам додаткові матеріали для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у даній цивільній справі №375/1973/24, оскільки такі не надані позивачем та його представником.

Позбавлений суд і можливості надати експертам експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 відібраних у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні наголошував на направленні матеріалів цивільної справи для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи за наявними матеріали справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити та повернути в розпорядження експертів для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи матеріали цивільної справи №375/1973/24.

Що стосується листа про погодження більш розумних строків для проведення експертизи, суд зазначає наступне, що в ухвалі про призначення у даній справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи конкретні строки проведення експертизи судом не визначались.

Керуючись статтями 84, 103-109, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі №375/1973/24 залишити без задоволення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину до отримання висновку судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Повернути в розпорядження експертів для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи матеріали цивільної справи №375/1973/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК