УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 214/1607/19

провадження № 61-6882св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорами позики (розпискою),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за порушення виконання основного зобов`язання - 3 996 500 грн, проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами після спливу строку повернення позики - 90 660,33 грн, 3 % річних - 15 110 грн.

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 05 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяв представник - адвокат Ямковий В. І., задовольнив частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року скасував, ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму основного грошового зобов`язання за двома договорами позики від 23 та 24 липня 2012 року у розмірі 2 397 900 грн, проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами після спливу строку повернення позики в сумі 54 396,20 грн та 3 % річних в сумі 9 066 грн, що разом складає 2 461 362 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У травні 2024 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, в якій просила касаційну скаргу задовольнити, оскаржене судове рішення скасувати.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 24 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

24 червня 2024 року цивільна справа № 214/1607/19 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорами позики (розпискою), за касаційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров