Справа № 273/1924/24
Провадження № 2/273/264/25
25 вересня 2025 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., за участі: секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки
ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що у травні 2020 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди землі №8 та №22 належної їй на праві власності земельних ділянок. Вказані земельні ділянки перейшли у приватну власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2024, запис в реєстрі №2638 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2024, запис в реєстрі №2639. Відповідач свої зобов`язання за договором оренди не виконує, зокрема, жодного разу за час дії договору не сплатив орендну плату. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до керівництва ТОВ «ГОГ-АГРО» з метою отримання орендної плати.
Враховуючи наведене, просить розірвати договір оренди земельної ділянки №8 від 12.05.2020 року укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» та ОСОБА_2 , в подальшому зареєстрований державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області 21.05.2020 та №22 від 19.05.2020 року укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» та ОСОБА_2 , в подальшому зареєстрований державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області 21.05.2020.
В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом вчасно та належним чином, надіслане судом рекомендоване поштове відправлення не вручено та повернуто суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Також, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 12 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі № 8 від 12.05.2020 року
вказаних земельних ділянок строком на 15 років, який в подальшому 21.05.2020 було зареєстровано державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.
19 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі № 22 від 19.05.2020 року
вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який в подальшому 25.05.2020 було зареєстровано державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.
Вказані земельні ділянки перейшли у приватну власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2024, запис в реєстрі №2638 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2024, запис в реєстрі №2639.
Пунктом 28 Договору передбачено обов`язок орендаря, зокрема, у відповідності п.9 цього договору своєчасно вносити орендну плату.
У пунктах 9, 11 Договору передбачено, що орендна плата складає 5000 грн., із якої вираховуються всі податки та збори, згідно Податкового кодексу України. У разі заліснення або часткового заліснення земельної ділянки, Орендар вносить орендну плату в другий рік посіву, який буде здійснено після усунення заліснення за рахунок Орендаря, але не пізніше, ніж через 2 роки після державної реєстрації цього договору. Орендна плата вноситься у строки з 01 вересня до 31 грудня поточного року.
Станом на день подачі позову ОСОБА_4 та ОСОБА_1 жодного разу не отримували орендну плату за вказаними договорами, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела суми виплачених доходів та утриманих податків.
Оскільки ТОВ «ГОГ АГРО» не виконує свої зобов`язання за договором оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати, позивачем була направлена вимога, в порядку ст.530 ЦПК України, однак станом на дату подачі позову вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до п.34 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджають її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Згідно пункту 7 частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.
Частиною першою статті 2 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами статті 1 ЗУ «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Положеннями статей 24, 25 ЗУ «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, має право зокрема самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, отримувати продукцію і доходи та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди.
Частиною першою статті 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Стаття 141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо) -04 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 143/192/21, провадження № 61- 10св23 (ЄДРСРУ № 113269607).
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 дійшов висновку, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендарем орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що вважається істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 542/51/22.
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2023 року у справі № 387/800/21 (провадження № 61-7310св22).
У спірних правовідносинах ОСОБА_2 , як орендодавець, не отримувала орендну плату за Договором у період: з 1 вересня по 31 грудня 2020 року; з 1 вересня по 31 грудня 2021 року; з 1 вересня по 31 грудня 2022 року; з 1 вересня по 31 грудня 2023 року; ОСОБА_1 як орендодавець, не отримувала орендну плату за Договором у період: з 1 вересня по 31 грудня 2024 року. Зазначені обставини свідчать про систематичну несплату орендної плати за період з 2020 по 2024 рік орендарем на користь орендодавця, що є порушенням істотних умов договору оренди землі, укладеного між ТОВ «ГОГ - АГРО» та ОСОБА_2 , яке з огляду на положення ст. 526 ЦК України дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору.
Враховуючи наведене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією.
Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.19, 293, 313, 314 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки №8 від 12.05.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області 21.05.2020.
Розірвати договір оренди земельної ділянки №22 від 19.05.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області 25.05.2020.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» на користь держави 1211,20 гривень витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 /двадцяти/ днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного заочного судового рішення - 25.09.2025.

Суддя Бєлкіна Д.С.