ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/355/24
провадження № 2-п/753/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/355/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі №753/355/24 позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 42 228,07 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 348,59 грн., 3% річних у розмірі 1 410,28 грн., та судовий збір в сумі 2 684,00 грн., а всього у розмірі 49 670,81 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Левандовський Ч.Ч. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначене заочне рішення суду було прийнято без участі відповідачки, оскільки конверти повертались до суду без вручення адресату, а відповідачка ОСОБА_1 на час розгляду справи проживала у місті Обухів. Внаслідок цього, відповідачка була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої обґрунтування проти позовних вимог. Зазначає, що між відповідачами склались незадовільні стосунки, зокрема через оформлення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх брата ОСОБА_5 у дитячий будинок, через незадовільний стан квартири та антисоціальну поведінку дорослих членів сім`ї. Відповідачка ОСОБА_1 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина-сирота, а до цього моменту перебувала на повному забезпеченні держави. З огляду на викладене, стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги вважає незаконним та протиправним.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення є передчасним, постановленим з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для повного, об`єктивного, законного вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа - перегляду з метою для реалізації її прав, наданих процесуальним законодавством України, а також для проведення справедливого судового розгляду справи (а.с. 58-81).

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, а у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Левандовський Ч.Ч. подали до суду заяви, в яких просили розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2024 року у справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 19).

Справа була призначена до розгляду, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу позивача, копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього була направлена відповідачам за адресою їх реєстрації.

Конверти з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовом з додатками та судовою повісткою про виклик до суду, які направлялись за адресою проживання відповідачів, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідачі хоча і були належним чином повідомлені про розгляд справи, фактично не отримували повідомлення про виклик до суду.

Крім того, представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору, зокрема про необґрунтованість нарахування заборгованості на дітей-сиріт, які не досягли повноліття та перебували на повному утриманні держави, та наголосивши на тому, що має намір заперечувати проти наданих позивачем доказів та проти його позиції у справі, що на його думку, матиме значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Левандовського Ч.Ч., що відповідачка об`єктивно була позбавлена можливості з`явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які адвокат посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2024 року у цивільній справі №753/355/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи за позовом №753/355/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачам - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачам - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачам - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко