Справа № 708/946/25
Провадження № 2/708/564/25
02 жовтня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Поліщука А. Ю. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.03.2007 виконавчим комітетом Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що протягом останніх п`яти років відносини сторін у шлюбі поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння. Спроби примиритися не дали бажаних результатів. Вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові і поваги один до одного. Їхній шлюб припинив своє існування з серпня 2022 року та носить лише формальний характер, кожен живе своїм власним життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам кожного.
За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачці встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву.
У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися.
Представник позивача - адвокат Поліщук А. Ю. до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Під час розгляду справи судом встановлено, що 29 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь із відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141,206, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ою, зареєстрований 29березня 2007 року Виконавчим комітетом Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Сторони та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );
Представник позивача: Поліщук Андрій Юрійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000670 від 28.07.2023, видане Радою адвокатів Кіровоградської області, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 );
Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, зареєстр.: АДРЕСА_3 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ