справа № 179/1444/25
провадження № 2/179/764/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

за участю представника позивача Муравська О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі але не виключно прізвище, ім`я по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 800 грн, які 28.02.2021 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки за номером картки НОМЕР_1 за період із 28.02.2021 по 28.03.2021; інформацію чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ; чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період із 28.02.2021 по 28.03.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем подано відзив, в якому відповідач заперечує факт укладання та перерахування йому кредитних коштів. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не є банком або фінансовою установою, яка має право здійснювати перекази, відповідно операція була здійснена ТОВ «Вей фор пей» на підставі укладеного між сторонами договору. Позивач позбавлений можливості надати виписку по рахунку позичальника.

Також, представник позивача вказує, що у позовній заяві не було зазначено про необхідність витребування доказів, оскільки, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, а тому просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач намагається перекласти обов`язок збирання доказів на суд. Позивач просить витребувати у банку не лише підтвердження операції, але й ідентифікаційні дані власника картки, всі інші рахунки відповідача, контактні дані, телефони тощо. Таке втручання у банківську таємницю виходить за межі предмету доказування та порушує права відповідача.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд вважає, що наведені представником позивача причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів є поважними, оскільки необхідність додаткового витребування доказів виникла під час розгляду справи в суді. Крім того, клопотання подано разом з поданням відзиву на позовну заяву, до початку першого судового засідання, тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду. А тому, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 , а також виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 28.02.2021 по 28.03.2021.

Враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритому до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 28.02.2021 по 28.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), для виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до судового засідання, до 31 жовтня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 03 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна