Провадження №4-с/523/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

секретаря судового засідання: Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, цивільну справу №523/12494/25 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеси) Боржемського С.І. від 01.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду зі скаргою, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеси) Боржемського С.І. від 01.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження

Обґрунтовано скаргу тим, що 22 травня 2025 року з відповіді органу державної виконавчої служби скаржнику стало відомо, що виконавче провадження №51739222, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено у зв`язку зі смертю боржника. 03 червня 2025 року стягувач звернувся до державної виконавчої служби із заявою про вжиття дій про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження, з подальшим вжиттям виконавчих дій щодо з`ясування переліку спадкоємців боржника та заміни сторони боржника. Однак, відповіддю від 19 червня 2025 року скаржнику було відмовлено у скасуванні постанови, оскільки вона винесена з дотриманням законодавства, та відсутні законні підстави для її скасування.

У судове засідання учасники не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Скаржник ТОВ «Консалт Солюшенс» заявою просив розглянути скаргу без його участі, задовольнивши скаргу.

Представник Пересипського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси подав до суду відзив на позов, яким просив відмовити у задоволенні скарги. Обґрунтовано відзив наступним: стягувач починаючи з моменту закінчення виконавчого провадження, а саме з 2016 року, не скористався своїм правом ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження АСВП № 51739222 від 01.09.2016. АСВП №51739222 знищене. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документів до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, по справі № 523/5347/14-ц, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 555 884 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 85 копійок.

В Пересипському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № 51739222 з примусового виконання виконавчого документа № 523/5347/14-ц про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 555 884 грн. 85 коп., судові витрати у розмірі 3654 грн., боржником за яким є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

01.09.2016 ВДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №51739222, на підставі п.3 ч.1 ст.49 (стара редакція Закону «Про виконавче провадження»).

ВП № 51739222 знищене (згідно Наказу №1829/5 від 07.06.2017 про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, термін зберігання архівних виконавчих проваджень складає три роки).

21.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2292/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., та зареєстрований в реєстрі № 236.

20 листопада 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 523/5347/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено; замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року у справі № 523/5347/14-ц з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

22 травня 2025 року з відповіді органу державної виконавчої служби скаржнику ТОВ «Консалт Солюшенс» стало відомо, що виконавче провадження № 51739222, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено, у зв`язку зі смертю боржника.

03 червня 2025 року стягувач звернувся до державної виконавчої служби із заявою про вжиття дій, згідно змісту якої просив скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №51739222 та поновити зазначене виконавче провадження з подальшим вжиттям дій щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

19 червня 2025 року на адресу стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» надійшла відповідь №109804 від Пересипського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), з якої вбачається, що у виконанні вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» було відмовлено, оскільки постанова винесена з дотриманням законодавства, а законні підстави щодо скасування вказаної постанови та відновлення ВП № 51739222 відсутні.

За приписами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Десятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений також статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Суд констатує, що предметом оскарження ТОВ «Консалт Солюшенс» є саме постанова державного виконавця Пересипського відділу ДВС міста Одеси ПМУ МЮ (м. Одеса) Боржемського С.І. від 01.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження №51739222 з примусового виконання виконавчого листа №523/5347/14-ц, виданого 18.09.2014 року Пересипським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості у розмірі 555 884,85 грн., судових витрат у розмірі 3654 грн., де боржником виступає ОСОБА_2 .

Тобто, скаржник оскаржує саме рішення державного виконавця.

У скарзі, ТОВ «Консалт Солюшенс» зазначає, що про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови від 01 вересня 2016 року, йому стало відомо 22 травня 2025 року, з відповіді органу державної виконавчої служби. Доказів іншого матеріали справи наразі не містять.

Однак до суду ТОВ "Консалт Солюшенс" звернулося 26.06.2025 року, поза межами десятиденного строку.

Таким чином ТОВ «Консалт Солюшенс» пропущено строк на звернення до суду зі скаргою, визначений приписами п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду, ТОВ «Консалт Солюшенс» заявлено не було, що унеможливлює надання судом оцінки поважності причин пропуску звернення до суду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення ТОВ «Консалт Солюшенс» первісно до начальника державної виконавчої служби про скасування оскаржуваної постанови, не впливає на сплив строку звернення до суду, який почав свій відлік саме коли особа дізналася а бо повинна була дізнатисяпро порушення її права або свободи, у даному випадку - з 22.05.2025 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеси) Боржемського С.І. від 01.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 449, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеси) Боржемського С.І. від 01.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 29.09.2025 року.

Суддя К.О. Далеко