Провадження № 2/161/4766/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа № 161/13698/25, предметом якої є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 100226114 від 22.12.2020 року.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем, через систему «Електронний суд», подане клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що для доведення факту отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором 100226114 від 22.12.2020 року, існує необхідність витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей щодо належності відповідачу банківської карти на яку здійснювалося перерахування грошових коштів (а.с. 32).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву, від нього на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/13698/25 є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 100226114 від 22.12.2020 року.

Зі змісту вищевказаного правочину та доданих до нього документів слідує, що сума кредиту перерахована кредитором на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

У своєму клопотанні ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» відомості щодо належності вказаного рахунку відповідачу.

На переконання суду, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На думку суду, витребуванню у ПАТ КБ «ПРиаватбанк» підлягає уся інформація, яка зазначена у клопотанні ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» про витребування доказів, оскільки дана інформація безпосередньо стосується предмету спору та не може бути поданою стороною позивача самостійно, оскільки містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам ПАТ КБ «Приватбанк» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

-чи зараховувалися 22.12.2020 року грошові кошти в сумі 5000 грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору » на банківську карту з прихованим номером № НОМЕР_1 ?

-чи проводилася верифікація особи власника банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ?

Надіслати на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30, ) копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 21 жовтня 2025 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська