БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/287/25
Справа № 356/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача Шелест М. Б. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

23.09.2025 від представника позивача Шелест М. Б. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що після звернення позивача до суду відповідач оплатила вартість спожитого природного газу за спірний період у повному обсязі. У зв`язку з наведеним, позивач вважає за необхідне відмовитися від позовних вимог в частині стягнення із споживача заборгованості за період з липня 2022 року по квітень 2025 року (включно) в сумі 25 780,80 грн. Разом з тим, за подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 142, 255 ЦПК України, просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у заяві про закриття провадження просив судовий розгляд проводити без участі представника позивача (а.с.38).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.37).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності вказаних учасників на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяви, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (фінансового стану) споживача ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 , споживачем сплачено в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ кошти в сумі по 5000,00 грн. платежами від 08.08.2025, 16.08.2025, 06.09.2025, 11.09.2025, та в сумі по 3 000,00 грн. платежами від 19.09.2025 та 20.09.2025, всього на загальну суму 26 000,00 грн. (а.с.39-40).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує прав інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ГК «Нафтогаз України» при зверненні до суду з даним позовом сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції № від 26.05.2025 (а.с.7,19).

За таких обставин, оскільки спірна заборгованість перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України» погашена відповідачем добровільно після пред`явлення позову, сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 142, 255 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Шелест М. Б. про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (код ЄРДПОУ 40121452), на рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, МФО 320478, судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко