УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 339/51/19

провадження № 61-9251ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 січня

2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - АТ «Прикарпаттяобленерго»), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 січня

2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено

про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 вересня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків.

У вересні 2025 року заявники направили матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано, так як у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України не наведено підстави касаційного оскарження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 вересня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2025 року

не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 січня

2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець