справа № 619/4514/24
провадження № 2-о/619/13/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого судді присяжнихБолибока Є.А. Єрьомкіної Л.М. Юрченко С.О.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/4514/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

представник заявника: адвокат Мироненко С.М.;

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Стислий виклад позиції заявника.

26 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій з урахуванням її уточнення, просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви посилався на те, що його батьком є ОСОБА_3 , який не може самостійно пересуватися, без його допомоги не може ні одягнутися, ні доглянути себе, має тяжке захворювання ОСОБА_4 . Фактично він не може самостійно керувати своїми діями. Він піклується про свого батька, доглядає його. Стежить за тим, щоб він своєчасно поїв, прийняв прописані йому ліки, щоб був гарно та тепло одягненим, допомагає йому пересуватися по будинку, надає матеріальну, моральну допомогу та таке інше. Зазначає, що без його допомоги він зовсім безпорадний. Оскільки батько не може вирішувати життєво-важливі питання, він має намір доглядати його, а тому, змушений звернутись з даною заявою до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

26 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/4514/24 провадження № 2- о/619/122/24 визначено суддю Остропільця Є.Р.

28 червня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

12 липня 2024 року ухвалою суду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 серпня 2024 року поновлено провадження у справі, та призначено судове засідання на 10 год 05 хв 30.08.2024.

30 серпня 2024 року ухвалою суду витребувано у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» копію історії хвороби ОСОБА_3 .

24 вересня 2024 року ухвалою суду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 16.12.2024 № 01-07/166/2024 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/4514/24.

16 грудня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/4514/24 визначено суддю Болибока Є.А.

21 травня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 327 від 14.05.2025.

22 травня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду справу, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год 00 хв 19.06.2025.

19 червня 2025 року судове засідання відкладено на 12 год 00 хв 17.07.2025.

17 липня 2025 року судове засідання відкладено на 12 год 00 хв 16.09.2025.

30 вересня 2025 року до суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мироненко С.М. подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини ОСОБА_3 , та копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також заяви ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Мироненко С.М. заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

У судове засідання представник Солоницівської селищної ради Литвинов А.О. не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі за наявними у справі доказами, не заперечує проти задоволення заяви.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

З огляду на Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 27 січня 1973 року у Палаці одруження м. Харків зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , актовий запис № 501, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 .

З огляду на Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 25 вересня 1993 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , актовий запис № 44.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 62 років.

З огляду на Довідку Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про реєстрацію місця проживання особи від 27.04.2020 № 119, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 15.05.1992 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138677224 від 21.09.2018, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-559, виданий 11.02.1989, видавник: державний нотаріус.

Відповідно до Витягу з реєстру Солоницівської територіальної громади № 2024/007223057 від 20.06.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01.12.1999 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Рішенням № 443 від 12.06.2024, наданого Солоницівською селищною радою Харківського району Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном/піклувальником над ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником над ОСОБА_3 .

19.06.2024 за вихідним № 02-22/3460 Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області надала подання про доцільність призначення опікуном/піклувальником ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у випадку визнання судом ОСОБА_3 недієздатною особою/особою, дієздатність якої обмежена. Вказано, що ОСОБА_3 , згідно з довідкою ЛКК № 539 від 26.04.2024 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. При обстеженні матеріально-побутових умов проживання за результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком ОСОБА_3 , який обмежений в самообслуговуванні, забезпечує його продуктами харчування, засобами гігієни, ліками. Питання доцільності призначення опікуном/піклувальником ОСОБА_1 над ОСОБА_3 розглядалося на засіданні опікунської ради Солоницівської селищної ради (протокол засідання № 7 від 21.05.2024). Керуючись ст. 60 та ст. 63 ЦК України опікунська рада Солоницівської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном/піклувальником над ОСОБА_3 , у випадку визнання його судом недієздатною особою/особою, дієздатність якої обмежена.

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії № 539 від 26.04.2024 ОСОБА_3 , 1951 року народження потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з довідкою, наданою КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр «ЗДОРОВ`Я+» Харківського району, ОСОБА_3 , 1951 року народження знаходиться на «Д» обліку у невролога з 2019 року. Діагноз хвороба Паркінсона.

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії № 1003 від 30.08.2024 ОСОБА_3 , 1951 року народження, діагноз: Деменція при хворобі Паркінсона к 02.3, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з Консультаційним висновком спеціаліста КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня», від 29.08.2024 № 1463, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження, тривожно-депресивний стан.

Згідно довідки серія 10 ЯЯЯ № 184521 від 19.06.2024, про проходження психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 312 у ОСОБА_1 протипоказань не виявлено.

Згідно висновку про стан здоров`я заявника від 07.05.2024 ОСОБА_1 може здійснювати сторонній догляд, протипоказань не має.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.04.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно акту, складеного старостою селища Пересічне та депутатом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 20.06.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 при якому встановлено, що приватний будинок складається з чотирьох кімнат, зі зручностями, є газове та дерев`яне опалення, мається присадибна ділянка з господарськими будівлями та спорудами, утримують свійську птицю.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_7 установлено, вона не може опікуватися своїм батьком ОСОБА_3 , який тривалий час хворіє, не може себе сам обслуговувати, потребує постійного догляду із-за психічного розладу, оскільки вона опікується своїм чоловіком ОСОБА_11 , який тяжко хворіє та не може самостійно себе обслуговувати із-за операції на кінцівках рук. Крім того, у неї з батьком натягнуті стосунки вже протягом тривалого часу. Вважає, що її брат зможе здійснювати належний догляд та опіку над батьком.

Відповідно до Довідки КНП «МКЛ № 31» ХМР Травматологічного відділення хірургії кисті та стопи № 1606 від 30.09.2025, ОСОБА_11 , 1971 р.н. знаходиться на стаціонарному лікуванні КНП «МКЛ № 31» ХМР м. Харків, пр-т Любові Малої, 4, з 30.09.2025 з діагнозом: синдром кистьового тунелю ліворуч. Стан після операції (30.09.2025): Розсічення передньої стінки кистьового тунелю лівої кисті, невроліз серединного нерву.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 327 від 14.05.2025, проведеного експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Частиною третьою статті 293 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_13 , вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 з 2019 року страждає на хворобу Паркінсона. 29.08.2024 лікарем психіатром КНП ХОР «ОКПЛ № 3» йому був встановлений діагноз: F 06.6, емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження. Тривожно-депресивний синдром. 30.08.2024 психіатром КНП ССР «Медичний центр «Здоров`я+» Харківського району стан ОСОБА_3 був розцінений як деменція при хворої ОСОБА_4 , отже він потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 327 від 14.05.2025, ОСОБА_3 аналіз цивільної справи, представленої медичної документації та амбулаторне обстеження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкого хронічного психічного захворювання у формі органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном над батьком ОСОБА_3 , який внаслідок захворювання, позбавлений можливості піклуватися про себе.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який може опікуватися батьком ОСОБА_3 , оскільки інші члени родини, зокрема донька ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , надала письмові обґрунтування неможливості виконувати обов`язки опікуна. Дружина ОСОБА_3 та мати заявника ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже інших родичів у ОСОБА_3 , які виявили бажання бути його опікуном, не встановлено.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Поданням опікунської ради Солоницівської селищної ради, затвердженого Рішенням № 443 від 12.06.2024, наданого Солоницівською селищною радою Харківського району Харківської області, встановлено можливість виконувати обов`язки опікуна/піклувальника ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_3 ,у випадку визнання його судом недієздатною особою/особою, дієздатність якої обмежена.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

З огляду на долучені до матеріалів справи довідки, за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

Обставин, які б перешкоджали останньому бути опікуном, судом не встановлені.

Отже, при розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 .

Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_3 повністю відповідатиме його інтересам.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що ОСОБА_3 внаслідок розладу психіки не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 41, 58, 60, 63, 67, 75 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 .

Визначити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Солоницівській селищній радіта органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада, місце знаходження: 62370, Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Визволителів, 6, ідентифікаційний код 04398821.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Є. А. Болибок

присяжні Л.М. Єрьомкіна

С.О. Юрченко