Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1417/22
Провадження по справі № 6/514/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 20 липня 2023 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 514/1417/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнули з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №014/2152/74/90764 від 18 червня 2008 року у сумі 907 881,05 гривень, яка складається з: - заборгованості за кредитом: 743 135,43 гривень; - заборгованість за відсотками 164 745,62 гривень; витрати по сплаті судового збору у сумі 13 618,22 гривень. На виконання вищезазначеного рішення, Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 514/1417/22 до виконання. Притуляка На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 73030363 від 12 жовтня 2023 року щодо виконання виконавчого листа № 514/1417/22 виданого Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №014/2152/74/90764 від 18 червня 2008 року у сумі 907 881,05 гривень, яка складається з: - заборгованості за кредитом: 743 135,43 гривень; - заборгованість за відсотками 164 745,62 гривень; витрати по сплаті судового збору у сумі 13 618,22 гривень. 27 січня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-74, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/2152/74/90764 від 18 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі цього заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого правадження.

В судове засідання представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явилися. В заяві в прохальній частині просить розгляд справи проводити без участі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явилися. До суду надали заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Інші сторони в судове засідання, не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2023 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 514/1417/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнули з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №014/2152/74/90764 від 18 червня 2008 року у сумі 907 881,05 гривень, яка складається з: - заборгованості за кредитом: 743 135,43 гривень; - заборгованість за відсотками 164 745,62 гривень; витрати по сплаті судового збору у сумі 13 618,22 гривень.

27 січня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-74, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/2152/74/90764 від 18 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до пункту першого статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги, у зв`язку з чим заява про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України, ст. 15Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 514/1417/22 виданого Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №014/2152/74/90764 від 18 червня 2008 року у сумі 907 881,05 гривень, яка складається з: - заборгованості за кредитом: 743 135,43 гривень; - заборгованість за відсотками 164 745,62 гривень; витрати по сплаті судового збору у сумі 13 618,22 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.

Суддя П.А. Кравченко