Номер провадження № 2-р/521/25/25
УХВАЛА

Про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення

10 вересня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В. знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, задоволено.

-Визнати нотаріально посвідчений односторонній правочин, учинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 із надання довіреності від 03 грудня 2012 року, довіреності від 25 жовтня 2017 року, удаваним, яким був прихований інший правочин: договір купівлі-продажу автомобілю марки «Toyota Prado», 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 вересня 2007 року.

-Визнати автомобіль марки «Toyota Prado», 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 вересня 2007 року спільним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , набутим за час шлюбу.

-Поділити спільне майно подружжя, припинивши право спільної сумісної власності на майно після його поділу, та виділивши ОСОБА_1 в особисту приватну власність автомобіль марки «Toyota Prado», 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вартістю 157000,00 гривень; й виділивши ОСОБА_2 в особисту приватну власність автомобіль марки «Honda CR-V», 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2354, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , вартістю 159000,00 гривень.

-Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в загальному розмірі 6102,80 гривень. Через канцелярію суду звернулась ОСОБА_4 із заявою, в якій просила роз`яснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.05.2021 року у даній справі.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про розгляд справи, через канцелярію суду подали заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно із ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Припускається, що рішення суду, як би складно воно не було написане, є зрозумілим щонайменше для суду, який його ухвалив.

Проаналізувавши резолютивну частину судового рішення, суд доходить висновку, що не існує іншого варіанту тлумачення сенсу викладеного, рішення є зрозумілим.

Таким чином, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у разі задоволення даної заяви, суд може змінити зміст судового рішення.

У зв`язку із сукупно зазначеним, суд доходить висновку, що посилання ОСОБА_1 є необґрунтованими, що виключають можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.10, 13, 258, 259, 260, 271, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич