Дата документу 30.09.2025Справа № 554/7674/23
Провадження № 2-в/554/7/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Акт комісії Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.09.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 554/7674/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В

02.09.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшли матеріали по справі № 554/7674/23 згідно Акту комісії Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.09.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

В обґрунтування Акту зазначено, що у зв`язку з надходженням запиту від члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 про направлення справ № 554/6789/22, та № 554/7674/23 була проведена службова перевірка.

Під час проведення службової перевірки, комісія дійшла висновку про втрату цивільної справи № 554/7674/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

30.09.2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та зазначив, що останній отримав повістку про призначення судового засідання з питання відновлення втрачених матеріалів справи за його позовом до ОСОБА_2 . Вказав, що судові засідання у даній справі у 2023 році за його клопотанням проводилися у закритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що стосувалися питань особистого життя його малолітньої дитини ОСОБА_4 , та особистих сторін його життя та життя його колишньої дружини. Однак, суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали доступ до матеріалів закритої справи та використали їх у своїх корисливих цілях, викривили їх та розповсюдили у соціальних мережах, чим заподіяли істотну шкоду захисту особистого та сімейного життя, що охороняється законом. Також зазначив, що раніше його малолітній син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 теж стикались з нападами субєктів владних повноважень правоохоронних органів.

Документи, які надавалися в суді при розгляді даної справи в нього відсутні, є лише рішення суду.

У зв`язку з викладеним прохав суд проводити судове засідання 30.09.2025 року у закритому судовому засіданні.

30.09.2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарця Д.І. про проведення судового засідання щодо відновлення втраченого судового провадження без його участі. Зазначив, що всі наявні матеріали, що стосуються провадження у даній справі він передав ОСОБА_1 після набрання законної сили рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 30.09.2025 року на електронну пошту суду направила заяву в якій прохала провести судове засідання без її участі. Зазначила, що у 2023 році її колишній чоловік ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до неї для вирішення спору про визначення місця проживання дитини. Про розгляд даної справи їй було відомо, оскільки отримувала судові повістки та рішення суду, яке вона не оскаржувала в апеляційному порядку.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд виходить до такого.

Щодо тверджень позивача ОСОБА_1 про те, що суддя Гольник Л.В. та ОСОБА_6 нібито отримали доступ до матеріалів закритої справи, використали їх у корисливих цілях, викривили та розповсюдили у соціальних мережах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, право на оскарження судового рішення або поведінки судді реалізується в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Твердження про неналежну поведінку суддів, розголошення інформації з обмеженим доступом та використання службового становища у корисливих цілях не є предметом даної справи.

Оскільки питання відновлення втраченого судового провадження стосується виключно технічного відтворення матеріалів справи і не передбачає перегляду рішення по суті чи оцінки дій суддів, які розглядали справу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України видно, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до інформації, яка міститься в комп`ютерній програмі «Д-3» Октябрським (нині Шевченківський) районним судом міста Полтави 21.09.2023 року ухвалено рішення у цивільній справі № 554/7674/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Рішення набрало законної сили 23.10.2023 року.

Копія рішення та копії всіх документів по справі, які містились в програмі «Д-3» судом долучені до матеріалів справи.

Крім того, суд зазначає, що справа передана до архіву суду 23.11.2023 року, що підтверджується обліково-статистичною карткою на цивільну справу.

В ході підготовки відповіді дисциплінарному інспектору ВРП ОСОБА_9 на дисциплінарну скаргу від 13.03.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суддею скеровано запит до архіву суду за вих. №554/7674/23/35832/2025 від 24.03.2025 року про надання матеріалів цивільної справи № 554/7674/23.

Відповідно до відповіді заступника керівника апарату від 26.03.2025 № 01.2-10/224/2025 повідомлено, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду В. Князева «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 з Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави було передано для розгляду понад 9 тисяч справ. Значну частину розглянутих справ Октябрського районного суду за минулі роки перевезено до іншого приміщення, яке використовується в якості архіву. Відтак, справа № 554/7674/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини 23.11.2023 року прийнята в канцелярію суду, однак станом на 26.03.2025 року вказана справа не виявлена. Проте працівниками суду вживаються всі можливі заходи щодо встановлення місцезнаходження справи № 554/7674/23.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі процесуальних документів, ухвалених Октябрським (Шевченківський) районним судом м. Полтави у цивільній справі і що містяться в комп`ютерній програмі «Д-3» та були долучені до заяви про відновлення втраченого судового провадження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі № 554/7674/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в об`ємі таких документів:

1.23.08.2023 року протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 554/7674/23 розподілена судді Тімошенко Н.В.

2.Ухвала про відкриття провадження у справі від 24.08.2023 року.

3.Довідка про доставку електронного документу від 24.08.2023 року позивачу ОСОБА_1 .

4.Супровідний лист від 24.08.2023 року вих.554/7674/23/152001/2023 про направлення копії ухвали від 24.08.2023 року відповідачу ОСОБА_2 .

5.Заява позивача ОСОБА_1 про отримання електронних повісток за номером телефону позивача.

6.Заява відповідача ОСОБА_2 про отримання електронних повісток за номером телефону відповідача.

7.Розписка для вручення повістки в суді позивача ОСОБА_1 на судове засідання 21.09.2023 року.

8.Довідка від 06.09.2023 року про доставку повідомлення у додатку «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на судове засідання 21.09.2023 року одержувачу ОСОБА_1 .

9.Довідка від 06.09.2023 року про доставку повідомлення у додатку «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на судове засідання 21.09.2023 року одержувачу ОСОБА_2 .

10.Ухвала від 07.09.2023 року про витребування доказів у Державній прикордонній службі України.

11.Лист Державній прикордонній службі України від 11.09.2023 року, який надійшов електронною поштою до суду 13.09.2023 року № ЕП 15188.

12.Супровідний лист від 07.09.2023 року про направлення копії ухвали від 07.09.2023 року до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

13.Довідка від 08.09.2023 року про доставку електронного документу Ухвали від 07.09.2023 року одержувачу ОСОБА_1 .

14.Ухвала від 08.09.2023 року про проведення розгляду цивільної справи у закритому судовому засіданні. (справа №554/7674/23, провадження № 2/554/7611/2023).

15.Довідка від 08.09.2023 року про доставку електронного документу Ухвали від 08.09.2023 року одержувачу ОСОБА_1 .

16.Протокол судового засідання № 1929750 від 21.09.2023 року (справа № 554/7674/23, провадження № 2/554/7611/2023).

17.Рішення Октябрського райнного суду м. Полтави віл 21.09.2023 року (справа №554/7674/23, провадження № 2/554/7611/2023).

18.Довідка від 21.09.2023 року про доставку електронного документу Рішення від 21.09.2023 року одержувачу ОСОБА_1 .

19.Супровідний лист від 22.09.2023 року вих.554/7674/23/161057/2023 про направлення копії рішення від 21.09.2023 року відповідачу ОСОБА_2 .

20.Супровідний лист від 14.11.2023 року вих.554/7674/23/188657/2023 про направлення копії рішення від 21.09.2023 року адвокату Бондарець Д.І.

21.Копія картки з АСДС про передання цивільної справи № 554/7674/23, провадження №2/554/7611/2023 до канцелярії суду 23.11.2023 року.

22.24.03.2025 року за № 554/7674/23/35832/2025 запит секретаря судового засідання до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 554/7674/23.

23.26.03.2025 за вих. № 01.2-10/224/2025 відповідь заступника керівника апарату суду, що справа в архіві суду не виявлена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко