Справа № 180/1111/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 13.11.2024 року о 09-40 годині на перехресті нерівнозначних доріг по вулиці Гідності Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем Москвич 2141201, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП було пошкоджено належний йому, ОСОБА_1 , автомобіль ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 . ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , якого постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно звіту оцінювача ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 69147 гривень. Вартість відновлювального ремонту йому не відшкодована.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, 69147 гривень; витрати за надання професійної правничої допомоги 1500 гривень, а також судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Ухвалою від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідача повідомлено про розгляд справи; заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року у справі №180/2555/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. В постанові зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені судом, а саме, що 13.11.2024 року о 09-40 годині на перехресті нерівнозначних доріг по вулиці Гідності Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем Москвич 2141201, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8).

ФОП, суб`єкт оцінної діяльності ОСОБА_3 надав звіт про оцінку визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Згідно висновку про вартість відновленого ремонту на дату оцінки 25.04.2025 року, вартість складає 69147,00 гривень (а.с.9-37).

У частині 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язок відшкодувати завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії завдавача були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

При цьому, вина у завданні шкоди згідно з положеннями пункту 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 522/11610/15-ц (провадження № 61-13624св18), в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019 року в справі № 344/9572/16-ц (провадження № 61-17552св18), в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 345/4614/16-ц (провадження № 61-31818св18) та інших.

Оскільки внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом автомобілем Москвич 2141201, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль, то враховуючи викладені правові номи, шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП, має бути відшкодована відповідачем.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Пунктом 1 ч.2 ст.22 ЦК України визначено, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно звіту про оцінку визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , вартість відновленого ремонту на дату оцінки 25.04.2025 року складає 69147,00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини відповідно до наведених правових норм, з урахуванням того, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що ДТП виникло не з його вини, не спростував визначений розмір матеріального збитку, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

У зв`язку з цим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, 69147 гривень.

Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП 69147,00 гривень; витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1500,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 03.10.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна