У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 161/11131/20

провадження № 61-9191ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 травня

2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 травня

2021 року.

23 вересня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова В. В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Також представник заявника зазначає реквізити для перерахунку грошових коштів.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявниці.

Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня

2025 року у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та

від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження

№ 61-284ск25).

Ураховуючи викладене, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулової В. В. про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений заявником судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палатиКасаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, внесений згідно з платіжним дорученням № PROM9B2O8Fвід 29 травня 2021 року, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко