Справа № 536/2214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної почеркознавчої судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що 01 жовтня 2024 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Представником відповідача вказано, що висновки експерта Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-24/18206-ПЧ 29.1012024 року, суперечить матеріалам справи, так як позивач не мала ніяких намірів укладати будь-які договори, щодо надання подальшого користування чужими земельними ділянками сільськогосподарських потреб (емфітевзис), більше термінів вказаних в догові (48 років).

Висновки експерта судово-почеркознавчої експертизи від 29.10.2024, №СЕ- 19/117-24/18206-ПЧ викликають обґрунтовані сумніви у їх правильності, по є підставою для визнання зазначених висновків хибними, виходячи з наступного

1.Експертом пропущена така суттєва стадія дослідження як перев рка якості й достатності зразків підписів і почерку особи (Методика дослідження підписів, реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз: 1.1.53, розділ 2.1.). Експерт лише обмежився перерахуванням документів, в яких присутні зразки підписів особи, не провів їх дослідження, не надав їм оцінку, не визначив їх якість, кількість та достатність для проведення подальц ого ідентифікаційного дослідження з метою встановлення особи, якою виконані спірні підписи. У вступній та дослідницькій частинах висновків будь-які огиси щодо дослідження зразків підписів, відсутні.

2.Експертом пропущена така суттєва стадія дослідження як виявлення ознак незвичності виконання підписів, яка йде після виявлення ознак технгшої підготовки виконання досліджуваних, (Методика дослідження підга реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз: 1.1.53, розділ 2.2.).

3. Експертом пропущена така суттєва стадія як всебічне і повне вивчфня і властивостей та ознак кожного з об`єктів дослідження, попередня оцінка * виявлених ознак, формулювання проміжного висновку, передбаченою методикою (Методика судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина), реєстрацій ний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз: 1.1.54, розділ 4.2.).

Експертом під час проведення порівняльного дослідже яня досліджуваних (спірних) підписів між собою вказано, що: «У ході порівняі ня, методом зіставлення між собою почерку, яким виконані досліджуї ані підписи встановлено, що вони мають більшість однакових загальних ознак. А також- виявлений збіг окремих ознак, що характеризують загальний вигляд, конструктивну складність, форму і напрямок рухів при виконанні та з`єднанні елементів підписів.

Експерт вказує на розбіжності в транскрипціях спірних підписів, а саме наявності та відсутності у деяких спірних підписах «додаткових штрихів». Якого саме штриха, експерт не зазначає, що свідчить про його відсутність.

Також представником вказано, що експерт в своєму висновку встановив збіжні ознаки окремих час підпису при його виконанні (абзац 2 сторінка 9). На його думку, збіжні ознаки сукупності своїй індивідуалізують почерк певної особи, і тому достатні категоричного позитивного висновку про виконавця.

В той же час, при встановленні збіжних ознак, яких на думку експерта останній чомусь не виявив жодної розбіжної ознаки, чого, на їх думку, не може бути апріорі». Не виявлення експертом жодної окремої розбіжної ознаки свідчить про упередженість експерта та його скерованість на позитивний висновок.

Зі змісту висновку експерта не вбачається, чи керувався він під час проведення експертизи Інструкцію з організації та оформлення експерт шх проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591? Посиланш: на даний' наказ у висновках відсутні, не зважаючи на те, що цей наказ є однй и з основних документів, якими повинні керуватися всі експерти, які працюють в системі МВС України.

З урахуванням вказаного просила суд:

- Призначити по справі повторну комісійну почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Ль зів індекс 79024).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконані підписи від її імені, розташовані в графах «Власник» у:

- договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , щодо земельної ділянкі кадастровим номером :05:000:0146;

- договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 рс укладеному між ОСОБА_2 та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0013?

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки висновок експерта є обґрунтованим. У разі задоволення клопотання, просила суд визначити установу для проведення повторної комісійної почеркознавчої судової експертизи на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання дійшоав наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані зокрема встановлюється встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2024 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння призначено суд почеркознавчу експертизу.

За результатами проведення судодвої почеркозначої експертизи, до суду направлено висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-24/18206-ПЧ від 29.10. 2024 року, з яким категорично не погоджується сторона позивача, оскільки висновки викликають обґрунтовані сумніви у їх правильності, що є підставою для визнання зазначених висновків хибними та призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У відповідності до положень ст.111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань.

Як передбачено ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З дослідженого висновку за результатами проведеної первинної почеркознавчої судової експертизи судом встановлено, що при її проведенні експертом пропущена стадія дослідження як виявлення ознак незвичності виконання підписів, яка йде після виявлення ознак технічної підготовки виконання досліджуваних та перевірка якості й достатності зразків підписів і почерку особи.

З вказаного, суд приходить висновку про те, що первісний висновок є недостатньо обґрунтований, що викликає сумнів у його правильності.

Тому враховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, задля забезпечення принципу диспозитивності сторін, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення у справі повторної комісійної почеркознавчої судової експертизи задовольнити.

Враховуючи, що сторони не досягли згоди згоди щодо вибору експертної установи, у відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вирішив доручити проведення повторної комісійної почеркознавчої судової експертизи Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Водночас, беручи до уваги вимоги п. 1.2.13. Інструкції, суд доходить висновку про необхідність поставити на вирішення питання, що й при проведенні первинної експертизи, згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.05.2024 року.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає за доцільне, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 103, 252 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної почеркознавчої судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння задовольнити.

Провести повторну комісійну почеркознавчу судову експертизу договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07.02.2017 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0013 площею 4,6852 га та земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0146, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0146, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0013, ОСОБА_2 чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис у Акті приймання - передачі земельної ділянки від 07 лютого 2017 року до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0146, ОСОБА_2 чи іншою особою?

4)Чи виконано підпис у Акті приймання - передачі земельної ділянки від 07 лютого 2017 року до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0013, ОСОБА_2 чи іншою особою?

5)Чи виконано підпис у графі ПІДПИС у відомості на видачу грошових коштів згідно договору (емфітевзис) від 07.02.2017 року за земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0146 ОСОБА_2 чи іншою особою?

6)Чи виконано підпис у графі ПІДПИС у відомості на видачу грошових коштів згідно договору (емфітевзис) від 07.02.2017 року за земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0013 ОСОБА_2 чи іншою особою?

7)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 року щодо земельних ділянок кадастрові номери :05:000:146 та :05:000:0013 навмисно зміненим почерком?

8)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у Актах приймання передачі земельних ділянок від 07 лютого 2017 року до договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 07 лютого 2017 року щодо земельних ділянок кадастрові номери :05:000:0146, :05:000:0013 навмисно зміненим почерком?

9)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у графі ПІДПИС у відомостях на видачу грошових коштів згідно договору (емфітевзис) від 07.02.2017 року щодо земельних ділянок кадастрові номери: :05:000:0146, :05:000:0013 навмисно зміненим почерком?

Проведення почеркознавчої експертизи, доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 536/2214/21

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський