УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 461/6827/22

провадження № 61-9460 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконними дій та бездіяльності, зобов`язання приведення будинку в належний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надання послуг з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення юридично-економічної експертизи у цій справі.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року позов ЛКП «Старий Львів» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий Львів» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 8 577,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий Львів» сплачений судовий збір у сумі по 602,50 грн з кожного. В решті вимог позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р. та Приколоти Т. І. від розгляду цієї справи необгрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий Львів» сплаченого судового збору у сумі 602,50 грн, в решті рішення суду залишено без змін.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкукасаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, із урахуванням заперечень на ухвалуГалицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги або направити справу до суду першої інстанції в провадження іншого судді.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала 17 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 127/17667/16-ц, від 28 травня 2020 року в справі № 686/19477/18, від 30 січня 2018 року в справі № 161/16891/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, заявник не зазначає, з приводу застосування якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України із врахуванням заперечень на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

В касаційній скарзі, а також в заяві, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження у цій справі до моменту прийняття судового рішення Верховним Судом.

Під час вирішення поданої заяви Верховний Суд взяв до уваги, що відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця.

В силу вимог частини першої статті 432 ЦПК України визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника може лише суд, який видав виконавчий документ.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на ту обставину, що вирішення питання про зупинення виконавчого провадження здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та до повноважень суду касаційної інстанції, згідно з главою 2 розділу V ЦПК України, не відноситься, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/6827/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконними дій та бездіяльності, зобов`язання приведення будинку в належний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надання послуг з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цій справі.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара