Справа № 750/7918/15-ц
Провадження № 2-п/750/48/25
30 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2015 у цивільній справі № 750/7918/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Деснянський районний суд м. Чернігова своїм заочним рішенням від 01.12.2015 задовольнив позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнувши:
- солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 4 150 480 (чотири мільйони сто п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн 59 коп. заборгованості за кредитним договором № CNVPGA00000020 від 06.07.2007, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 89 591,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 10.07.2015 складає 1 956 687,96 грн, пені в розмірі 2 193 792 грн;
- з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по 1 827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. із кожного у відшкодування судового збору.
29.09.2025 ОСОБА_1 через адвоката Кириченка М.В. звернулась за допомогою системи «Електронний суд» до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд згаданого заочного рішення, подавши також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи це тим, що їй не було відомо про розгляд справи, вона не отримувала копію позовної заяви, окрім того, лише 19.09.2025 вона отримала копію заочного рішення.
Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами першою-третьою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділ III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України).
Отже, поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення законодавець пов`язує з моментом його вручення.
За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Отже запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи "Рябих проти Росії", пункти 51, 52, "Брумареску проти Румунії", пункт 61).
Отже, установлення строків звернення до суду з заявою чи скаргою в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.
Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.
Зокрема, ЄСПЛ у справах "Світлана Науменко проти України", "Трегубенко проти України", "Праведна проти Росії", "Желтяков проти України" зазначає, що у випадках перегляду судових рішень як у порядку нагляду, так і у зв`язку з нововиявленими обставинами національним судам необхідно забезпечувати дотримання учасниками справи встановлених строків та не допускати того, щоб за допомогою таких процесуальних механізмів, як продовження строку на оскарження, було порушено принцип правової визначеності.
Загалом, згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").
Законодавець чітко розмежовує випадки поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з його неврученням в день проголошення, а також пропуск строку з інших поважних причин.
Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення.
Указане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19.
Як убачається з матеріалів справи, 01.12.2015 судом розглянуто справу за відсутності відповідача та ухвалено заочне рішення.
Повістки про виклик до суду та копія заочного рішення надсилались відповідачу на адресою: АДРЕСА_1 .
Судова кореспонденція про направлення заочного рішення повернута поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Отже, доказів вручення ОСОБА_1 копії заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2015 у порядку, установленому частиною шостою статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять.
Натомість, у матеріалах справи міститься відмітка про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення, яке вона просить переглянути, 19.09.2025.
За вказаних обставин, пропущений відповідачем строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в даній справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 284, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання для перегляду заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2015 на 03.11.2025 на 09 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя