30.09.2025
Справа № 696/1163/25 Провадження № 2-о/696/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

присяжних Сіткевич Т.О.,

Шрамко Л.С.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника РАЦС Юрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Міністерство оборони України (, просп. Повітряних Сил, б.6 м. Київ), Черкаський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (, вул. В`ячеслава Чорновола, б. 157 в м. Черкаси Черкаської області), військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою під час захисту Батьківщин, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 вересня 2025 року, заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою під час захисту Батьківщин, була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, надано строк на подання відзиву.

Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_2 , Коваленко Руслан Миколайович надіслав до суду пояснення в якому вказав, що із дати зникнення безвісти (05 вересня 2022 року) по теперішній час у військовій частині немає об`єктивних даних про місцезнаходження військовослужбовця, у списках полонених сержант ОСОБА_2 , не рахується. Та оскільки військова частина не є органом, що уповноважений здійснювати розшук осіб, а з відомостей які містяться в матеріалах даної цивільної справи вбачається, що за фактом зникнення безвісти, головного сержанта ОСОБА_2 , було зареєстроване кримінальне провадженння № 0000540 від 12 вересня 2022 року, то саме з вказаних обставин просив суд витребувати із ВП № 2 (м.Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомості про результати розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині встановлення місцеперебування ОСОБА_2 .

Таким чином судом на обговорення учасників справи поставлене питання щодо витребування відомостей щодо місцеперебування ОСОБА_2 , здобутих в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

Присутні учасники, не заперечували щодо витребування даних відомостей.

З`ясувавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену представником військової частини інформацію.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежили від неї.

З огляду на складність справи вказані обставини підлягають встановленню з урахуванням наданих суду доказів (інформації).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заінтересованої особи задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76-84, 148, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

постановив :

Витребувати із ВП № 2 (м.Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомості про результати розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині встановлення місцеперебування ОСОБА_2

У зв`язку з витребування доказів слухання справи відкласти на 27 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба

Присяжні : Т.О.Сіткевич

Л.С.Шрамко