МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6373/25
Провадження № 2-н/210/2054/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 54 КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу за управлінням будинком та визначеною територією навколо будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 54 КР» в особі представника Пшиченко Ю.В звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу за управлінням будинком та визначеною територією навколо будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 54 КР» в особі представника Пшиченко Ю.В. вказали місце реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації боржників.

29 вересня 2025 року на адресу суду надійшов Лист вих. №1959 від 29.09.2025 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради Л. Воронцової, в якому повідомлено суд, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

29 вересня 2025 року на адресу суду надійшов Лист вих. №5755 від 29.09.2025 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради Л.Воронцової, в якому повідомлено суд, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної ОСОБА_2 з 16.04.2009 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи. У разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що один з боржників, а саме ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться, доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником вказаної квартири стягувачем не надано, підстави щодо визначення підсудності цієї заяви Металургійному районному суду міста Кривого Рогу області згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, у суду відсутні, оскільки боржник не зареєстрована на території Металургійного району міста Кривого Рогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 54 КР» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу за управлінням будинком та визначеною територією навколо будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович