Справа № 214/8200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини, ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність захисту та реалізації законних прав та інтересів дитини, а також уникнення суперечностей при визначенні даного факту зі сторони державної влади.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мартинової Н.Ю. про закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті. Відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами третьою, четвертою статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1-4 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, предметом розгляду справи є встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини її батьком.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі потрібно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першорядно повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору.

Таким чином, для вирішення даного спору, що стосується інтересів неповнолітьної дитини, у тому числі наявних між ними сталих соціальних зв`язків, рівня виконання відповідачкою батьківських обов`язків по відношенню до сина, обов`язковому встановленню підлягають обставини щодо предмету спору, врахування думки органів опіки та піклування щодо вирішення спору, тощо.

Ураховуючи викладене, з огляду на категорію справи, суд не може ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнання позову відповідачем, тому у прийнятті визнання позову відповідачем слід відмовити, оскільки таке визнання суперечить закону.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні. Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання, до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 повністю.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 годину 12 листопада 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Установити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко