Справа № 163/2585/24
Провадження № 2-о/163/37/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С.

присяжних Кучерини Т.М., Чигрин О.В.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Талашко І.М. (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи Склянчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просить визнати недієздатною двоюрідну сестру заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника її опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 з дитинства має інвалідність першої групи А, її захворювання пов`язане із психічним розладом, а саме хворіє на помірну розумову відсталість з вираженим розладом мовлення, має обмежену здатність контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 проживає разом із заявником, який надає їй постійну допомогу у догляді, здійснює над нею фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Мати ОСОБА_2 . ОСОБА_3 також є особою з інвалідністю з дитинства та сама потребує постійного стороннього догляду, тому не може здійснювати догляд за своєю донькою. Догляд за ОСОБА_3 здійснює її рідна сестра ОСОБА_4 (мати заявника). Заявник відповідає вимогам опікуна та у встановленому порядку орган опіки та піклування затвердив висновок про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Климович Т.Д. в канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Захисник особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання призначення заявника опікуном недієздатної поклалась на розсуд суду. Разом з цим висловила позицію про необґрунтованість наданого органом опіки та піклування висновку, наявність у недієздатної родичів більшої спорідненості, у тому числі жіночої статті, тому об`єктивних причин для призначення заявника опікуном не вбачає.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області висловилася за підтримання заявлених заявником вимог.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із доданих до заяви копій довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ № 587215, виписки №67 від 17.09.2024 із медичної картки амбулаторного хворого, висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 747 від 16 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, з 04.10.2023 має першу А групу інвалідності довічно, потребує постійного стороннього догляду і допомоги, їй протипоказана робота з психоемоційним навантаженням, має легку розумову відсталість, поєднану з вираженим розладом мовлення, обмежена у здатності контролювати свою поведінку.

Висновком судово-психіатричного експерта № 45 від 14.07.2025 Донецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» стверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості». За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, медична документація та висновок експерта обґрунтовано свідчать про підставність заявлених вимог щодо недієздатності ОСОБА_2 .

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Стосовно вимоги про призначення заявника опікуном суд на підстав приєднаних до заяви доказів встановив таке.

Заявник ОСОБА_1 недієздатній ОСОБА_2 доводиться двоюрідним братом, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Мати недієздатної ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства довічно, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду і допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ВЛН №0095492.

Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 15.04.2005 ОСОБА_3 проживає разом з сестрою ОСОБА_6 в селі Заозерне Любомльського району. За станом психічного здоров`я хвора ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Недієздатна ОСОБА_2 зареєстрована за однією адресою, що й заявник, по АДРЕСА_1 , про що свідчать витяги з реєстру територіальної громади.

Відповідно до виданої Головненською селищною радою Ковельського району Волинської області характеристики від 25.10.2024 № 485 заявник зарекомендував себе з позитивної сторони, здійснює догляд за ОСОБА_2 по місцю свого проживання.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Стан здоров`я заявника дозволяє йому постійно надавати соціальні послуги, що доводиться випискою з постанови ЛКК.

Рішенням Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області від 22.10.2024 року №80 затверджено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над його двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

На підставі наведених законодавчих норм, досліджених по справі доказів та наданих заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень суд дійшов наступних висновків.

Так, з пояснень заявника судом встановлено, що у нього ще є рідна сестра, яка на даний час перебуває за кордоном, та рідний брат, який з сім`є проживає у тому ж населеному пункті.

Крім цього, встановлено, що у матері заявника є рідний брат та сестра.

Проте, зазначеним обставинам орган опіки та піклування у наданому висновку жодної оцінки не надав та взагалі не вказав про існування таких родичів.

Наданий органом опіки та піклування висновок за своїм змістом є формальним, оскільки не містить належного обґрунтування щодо призначення над недієздатною ОСОБА_2 опікуном саме заявника, а не з числа інших родичів, у тому числі жіночої статті. Висновок не містить аналізу відносин з іншими родичами та їх можливість виконувати опікунські обов`язки.

Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника суду не надано і про це жодним чином не обумовлено у висновку органу опіки та піклування.

Як зазначив в судовому засіданні заявник, його матір здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_7 , проте доказів визнання останньої недієздатною і встановлення над нею опіки суду не надано.

Також не надано доказів того, що мати заявника не може здійснювати догляд за недієздатною племінницею ОСОБА_2 через незадовільний стан здоров`я.

Зазначене свідчить, що орган опіки та піклування не дав належної оцінки усім обставинам та не навів у своєму висновку мотивів, з яких призначення заявника опікуном буде якнайкраще відповідати інтересам недієздатної.

Крім цього, заявник в судовому засіданні на поставлене запитання відповів, що йому не відомо, чи є він військовозобов`язаним.

Такі пояснення заявника в сукупності із приєднаними до заяви доказами, які не розкривають повних фактичних обставин, з огляду на нинішній воєнний стан, що є загальновідомим фактом, викликають обґрунтовані сумніви щодо його дійсних та щирих намірів у виконанні опікунських функцій.

Відповідно до п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільненню з військової служби під час дії воєнного стану підлягають військовослужбовці, які є усиновлювачами, на утриманні яких перебуває (перебувають) дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, патронатними вихователями, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.

З огляду на такі приписи закону, а також введений у державі воєнний стан та закріплений у ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, орган опіки та піклування при зверненні особи чоловічої статі із заявою про призначення її опікуном над недієздатною особою перш за все повинен з`ясувати статус цієї особи як військовозобов`язаного з метою уникнення можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення саме цієї особи опікуном недієздатної особи, а не будь-якої іншої особи.

Таким чином, на підставі досліджених доказів та з`ясованих в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вимоги заявника щодо призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , у зв`язку із чим у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

У призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання його повного тексту може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа виконавчий комітет Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області; місце знаходження - вулиця Лесі Українки, буд.2, селище Головне Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту рішення 24 вересня 2025 року.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь

Присяжні: Т.М. Кучерина

О.В. Чигрин